資本邏輯下人工智能與人的異化

［摘要］人工智能的廣泛應用進一步縮短了必要勞動時間，幽靈工作、眾包勞動等成為勞動者的新型工作形式，穩定的雇傭形式被打破，工作的不穩定性增強。人工智能時代下非物質生產日益突出，勞動時間與非勞動時間的邊界亦變得模糊。人工智能的應用使得人與人之間的偏見加劇，也使人陷入更為隱蔽深入的數字生命統治境遇。并且，將人工智能技術應用于消費場域也使人愈加被自身欲望所奴役。面對上述人工智能所致的人異化的諸現象，有必要回到歷史唯物主義中去。只有將剩余勞動為勞動者自身占有，在以交換價值為基礎的私有關系社會內部結構性瓦解之時，才能真正實現對人工智能時代人的異化現象的揚棄。同時，充分利用社會主義制度優勢，發掘人工智能的革命性潛能，堅守信息數據反壟斷的底線，并在虛擬消費場域中自覺抵制資本主義消費文化的意識形態侵入，將對實現人的現實解放有著重要意義。

［關鍵詞］異化；人工智能；資本主義剝削形式；數字治理

［中圖分類號］B038［文獻標志碼］A［文章編號］2096-1308（2024）06-0025-09

人工智能的發展應用不僅帶來一場科技的革新，而且也帶來了勞動組織形態和社會關系等的新一輪變化。隨之而來地，也出現了與馬克思所處時代不同的異化現象，馬克思的歷史唯物主義是否仍適用于對當今新異化現象的解釋和批判？這有必要重新確證。通過發掘人工智能的運行機理和局限，我們可以更深刻地洞察到為資本主義社會所運用的人工智能對人的異化加劇的本質，從而可以更全面深入運用歷史唯物主義來解蔽和揚棄。發揮社會主義制度的優勢，通過數據隱私的保護和對資本主義消費文化的意識形態的自覺抵制來對當前人工智能應用的風險進行規避，對實現人的解放具有重要的現實意義。

一、人工智能的發展及其局限

人工智能基于認知模型分類大致分為三大流派：一是基于現代數理邏輯方法的符號主義AI學習進路；二是基于神經網絡的聯結主義AI學習進路；三是基于模擬動物“感知—動作”的行為主義AI學習進路。以上三類在模擬AI時發揮著不同層次的作用，尤其是當下聯結主義和行為主義人工智能的廣泛運用在便捷人生活的同時，也對勞動組織形態的變革產生著重要影響。

作為第一代人工智能，符號主義人工智能運用自上而下的建模思路，致力于將人類智能的思維邏輯符號化。但恰恰又在于這些被符號化的人類智能在指稱之外缺失更豐富意義的表達，并且人類經驗事實也不可能全部被符號化、規則化，導致了符號主義AI在應用中缺乏靈活性，不能得出精確的推理結果。而基于從特殊到一般的歸納邏輯方法的第二代人工智能——聯結主義人工智能，突破了符號主義人工智能的經驗事實不能完全被符號化和意義缺乏豐富表達的局限，它試圖通過模仿神經元間的聯結與權值調整來實現學習和推理，其典型應用是在計算機視覺和自然語言處理上。聯結主義人工智能致力于通過調整節點間的連接強度來模擬人腦中神經元間的連接關系，但是這種高度依賴數據的模擬復雜的人腦神經的原理使其內部運行的機制很難被解釋和理解，它的“黑箱性仍然難以消除”［1］，這使得工人額外承擔了對系統得出的非精確推理結果進行糾偏的任務。而行為主義人工智能的研究機制時常與聯結主義人工智能機制結合，如智能機器人等，它是大腦以外部神經為媒介并控制身體進行各種活動的這兩種原理的共同產物。行為主義人工智能關注外部可觀察到的行為，并通過建立環境與行為之間的映射關系來實現學習和決策，其典型應用如通過獎勵機制來引導智能體在環境中進行決策、強化學習等。行為主義人工智能雖有時能很好地進行風險預測和用戶偏好推薦，但是在面對一些社會文化、習慣等抽象的復雜情況之時，系統也很難獲得明確的獎勵信號來將其量化。這時，工人細枝末節的手動糾偏便派上用場，工人的工作內容和工作方式也在此再一次發生了改變。

當今，信息數據已然成為新的生產要素，對以上人工智能的基本認識將有利于更深入剖析出它對人所帶來的不同以往的影響方式，從而對其資本的運用進行解蔽和揚棄。

二、資本邏輯下人工智能的運用加劇人的異化

“手推磨產生的是封建主的社會，蒸汽磨產生的是工業資本家的社會。”［2］技術的發展影響著社會關系的構成。人工智能的發展應用進一步縮短了工人的必要勞動時間以增加其相對的剩余勞動時間，資本占有的過剩收益與工人所必需的工作時長的強關聯性降低。與馬克思所處時代不同的是，掌握人工智能有關技術和數據信息的資本家對工人的剝削形式比以往更隱蔽深入，人的異化形式的呈現更隱蔽、更多樣。

（一）作為數字裝置的人工智能與幽靈工作、非物質生產

與傳統的福特制工廠模式不同，后福特制模式下工人的工作龐雜細小且簡單。進一步來說，他們將承擔龐雜細小的糾錯和數據標注及其他由系統無法納入的必須由人來進行的簡單的工作任務。其跨越眾多領域和經濟部門，以按需進行的 “眾包勞動”和彈性用工方式為例的工人的工作不再像傳統工作那樣穩定，工作的流動性增強，工人的工作方式成了比以往更隱蔽、更難以察知的“幽靈工作”［3］。人工智能的發展和應用使得傳統崗位的需求逐漸減少，而新型工作方式的出現也使得人的工作變得不穩定和松散邊緣化。人工智能運行中的糾偏、標注等隱形工作雖是簡單的、專業技術程度不高的、報酬較低的工作，但這些卻是保障人工智能軟硬件平滑運行的必不可少的工作環節。相較于珍妮紡織機的應用對“人手”被取代的風險，上述三種人工智能在某些領域發展應用也使“人腦”面臨著空前威脅。人工智能處在生產應用的中心位置，而圍繞它的一部分工人將在與人工智能腦力競爭中被迫轉換到甚至連最必要的勞動條件都沒有的低劣環境下進行不穩定的被機器挾制的簡單勞動中去。勞動者失去了對工作內容和過程的直接控制感和參與感，工人越勞動越感受到自身的不幸。人工智能對工作領域的極大沖擊使工人再次被迫與機器一同競爭現有崗位，反對機械化并且反對自動化進程的新盧德分子的出現是其斗爭最突出的現象。

隨著人工智能的發展與應用，一部分工人的工作成為毫無技術可言的、隱蔽的勞動，而另一些從事非物質生產的工人的工作也逐漸加入了人工智能的因素。代表現代非物質生產的軟件開發工程師、創意設計師等這些工人在外部身體特征上呈現出一些共性：長時間的神經高度緊繃，因長時間盯著屏幕而導致的眼睛的困倦和身體的疲憊，都與自為的勞動相悖。并且，在如今人工智能等技術推動下的新工業格局也正在催生出一種新的 “工廠”（如以騰訊和阿里巴巴等互聯網公司為代表的“虛擬工廠”）形式，使得資本對剩余價值的剝削已超出了特定限度的“工廠”范圍。它已不再僅僅通過從前那樣以工廠的形式吸納勞動所致的剩余價值，即從流水線式的傳統工業中資本對剩余價值的占有形式擴及后福特制下數字網絡資本對剩余價值的隱性占有，它擴及整個社會生活的領域，勞動時間和非勞動時間的邊界亦變得模糊。

（二）作為拓撲空間的人工智能與第三世界

作為拓撲學意義上的人工智能的發展與應用實現了人與人之間的虛擬交往。同時，從某種維度來說這會使人與人之間的異化加劇。通過構建一個虛擬世界來進行人與人之間的交往，試圖脫離人與人之間真實的交往甚至道德的約束，實現所謂的“自由”，實則不然。該虛擬交往的世界好似從人類產生的客體知識中抽離出來形成的一個獨立主體的“第三世界”［4］。我們可以在某些場景中看到這樣的景象：人與智能機器交往愈多，人們就愈依賴虛擬的人工智能，人與人之間關系在現實生活中就愈疏離。

基于上述三種不同認知層次的人工智能，作為整體的人工智能系統主要由算法、數據和界面等組成，這三者與設計者、數據采集者、打標員、程序員和用戶等人類智能系統相互關系。由于大量數據的輸入，人工智能系統會對這些信息進行與目標信息形成特定映射關系的處理。處理過程由具有資本邏輯下擁有數據調配權限的、帶有偏見的人類智能進行，通過對數據的歸類調配，以此對目標信息進行人為訓練，使系統逐漸形成映射有特定人類偏見的算法偏見。由于其加入了統計學的思想，人類智能致使人工智能在數據采集上產生偏見，這雖在一定程度上排除了經驗上的偶然性，但人工智能對異常數據不似人類智能那樣敏感，且由于其自身神秘的黑箱操作，使得其呈現出非公正結果。同時，由于人工智能經驗出現越來越多的系統偏見和強化記憶，也使得過擬合性變得更加顯著。

圖一人工智能系統算法偏見形成的原理［5］

人工智能促成的算法偏見致使主體間交往行為更加異化，資本邏輯下人工智能的各種偏見使得人與人之間關系不平等加劇，且更能僥幸使不平等合理化。“人們對算法歧視比人類歧視有更少的懲罰欲。”［6］算法擬人化愈強，人們對算法的道德懲罰欲就愈強。這也不難從人工智能的運行途中看出，機器算法的歧視是錯綜復雜的人類歧視的鏡像，但在現實中人們對AI算法的歧視卻比人類的歧視的道德懲罰欲更小，處于資本邏輯之下的資本家對無產階級的歧視行為能夠通過AI平臺僥幸逃脫歧視所帶來的人們對其的懲罰欲。作為人與人的交互鏡像的人工智能平臺具有可以得出公正結果的迷惑性，但它的結果實則是圍繞人工智能平臺操作的用戶、設計者、程序員、數據采集者等的相互作用、偏見中得出的。人工智能技術使人與人之間的偏見比以往更隱蔽，人們更相信所謂沒有自主意識的“第三世界”。事實上，這個“第三世界”是基于“第一世界”和“第二世界”產生的，它又具有獨立自主性。處于“第一世界”的用戶在“第三世界”的一切歧視行為都可以被僥幸合理化，這加劇了歧視偏見現象——不僅出現在現實生活中，還會出現在虛擬環境中，其后果是人與人之間的交往方面的異化加劇。

（三）作為數字凝視的人工智能與數字生命政治

在大數據面前，以機器學習為重要組成部分的人工智能使人面臨被數字監控的境遇。公民的生命軌跡和通信設備等被監控，強化了資產階級控制社會的效度，公民的物理身體化為具體的數據被凝視。資本家甚至也更容易利用自身在技術上的優勢監測民意并直接影響國家的選舉結果等。新自由主義社會將人工智能技術納入了自身，從生物肉體層面的直接規訓到在人工智能時代的一種“新自由主義功績主體”［7］37對對象的間接剝削的方式轉換過程中，后者顯然成了一種更隱匿有效的剝削方式，這與前者那種傳統生命政治的直接定言式規訓的時代有著顯著的差異。利用上述三種人工智能技術，資本權力對海量數據的掌握使其更能全面、深入挖掘社會集體潛意識，使得工作本身延伸至工作之外，社會治理術深入到數字生命治理之中。這種隱性的凝視外在表現為公民自由選擇性增強，但這種對個體態度要求放寬的，以全場域、24/7的全時段掌控的治理手段卻比以往更精準監控形塑其對象。這種看似與權力無關的治理方式不僅使資本主義生產不再像從前那樣盲目，而且還能對生命進行更徹底全面的控制。人們也趨向于用力比多能量來驅使身體的數據化，“身體被裝上傳感器，自動接受數據”［7］81，人們的血壓、心跳、情緒甚至在休息時間的睡眠呼吸等也成了被他者凝視的信息數據。對于公民來說，延伸到這之外的隱性力量使他們的心理機制在一定程度上發生了異化，在數據化身體的過程之中迷失，人在此與追尋人的真正本質發生了背離。

（四）作為消費場域的人工智能與消費欲望

除卻上述人工智能在人與人的交往中帶來的偏見強化外，人機的愈加耦合也使得人對物的依賴形式呈現多樣化。人從對實體對象如紙幣、商品等的依賴擴展到對虛擬貨幣、信息數據和人工智能等的依賴中，商品拜物教又有了拜信息數據、拜人工智能的意味。人工智能時代下新型資本家在絕大程度上摒棄了傳統的產品化思維，利用人工智能技術開發免費的數字產品和數字服務，并且利潤從第三方來獲取使得其服務貨幣化，如谷歌（Alphabet為母公司）利用“Hidden Revenue”（隱性收入）的商業模式和在線游戲的“免費增值”的定價模式等。資本家運用這些新型資本積累手段使消費者沉浸于“自戀泡沫”氛圍中，從而成為自身欲望的奴隸，他們甚至在空閑時間也不能真正思考和實現自身。這些種種極具誘惑的消費模式成為隱性層面的人們觀念上的經濟的合理性，消費者的欲望被很精準地預測和引領著，使得這些用戶極易沉浸于符號審美的狂歡之中，無法輕易從消費欲望世界中擺脫。

三、異化的解蔽與揚棄

人工智能的發展進一步掩蓋了資本的本質，但這些新的異化現象仍植根于私有制的基礎之上。馬克思的歷史唯物主義仍適用于解釋和批判當今人工智能帶來的異化諸問題。下面將基于歷史唯物主義對上述異化現象進行解蔽和揚棄。

第一，在工人的勞動方面，面對人工智能對腦力勞動的沖擊使工人再一次面臨失業的狀況，應明確人工智能不是工人的敵人，而幕后控制人工智能的資產階級，如掌控信息數據的那些資本家才是工人的根本敵人。一些西方學者用“諸眾”來作為人工智能時代的新無產階級，取消了階級對立，這會使工人找不到自身真正的敵人而陷入主觀臆測之中。從以勞動者特殊、不可替代的工藝技巧為主導的手工業時代到以勞動過程逐漸標準化、規模化的機器化生產為主導的大工業時代為變化的生產力變革使勞動對資本的形式從屬轉變為勞動對資本的實質從屬。而到了人工智能時代的資本主義社會，勞動組織形態再次改變，以往出現于福特制工廠之下的勞動對資本的實質從屬通過數字形式比以往更加深入廣泛，人工智能的發展與應用在一定程度上縮短了工人的必要勞動時間，但工人的剩余勞動時間卻相對延長了。要解決這一問題，就要使生產力發展到不再占有他人的剩余勞動，使人工智能技術為無產階級所掌握。只有在那時，工人的剩余勞動不再作為普遍財富增長的要素，勞動對資本的從屬才可被揚棄。

另一方面，隨著人工智能的發展，在一些發達資本主義社會中，非物質生產（認知勞動）的商品化現象日益突出，包括生產出可獨立出來成為商品的和那些雖未生產出商品但是伴隨著生產行為的這兩類非物質生產逐漸在那里占據了主導地位。布唐（BOUTANG，2012）將這種發生重大轉變的資本主義稱之為“認知資本主義”［8］，而這之中的資本力量是通過人工智能時代下的信息數據所表達的。基于歷史唯物主義，在非物質生產中，生產出獨立形態的并且能進行流通的商品的軟件開發工程師、創意設計師等新型的非物質生產勞動者是為商人資本勞動的，他們甚至失去了對工作的掌控權和創造力。因此，勞動者須占有自身的勞動，在自由支配的時間與剩余勞動時間的對立消解之處才能實現。而要實現它的先決條件就在于生產力發展到不再適應于資產階級社會結構內部的生產關系，社會結構內部的崩潰瓦解。

第二，人工智能與資本的合謀決定了人尚未運用人工智能機器真正消除它所帶來的交往異化，反而加劇其異化。人工智能時代下人與人交往的異化現象，如人與人之間的偏見加深帶來如數字鴻溝、信息崇拜和信息繭房等現象愈發多樣，機器的資本主義應用的本質仍未改變，人與人之間的無論是現實交往還是虛擬交往，只要他們仍處于資本邏輯之下，那么它們仍處于異化之中，而馬克思從歷史唯物主義視角對機器資本主義運用的批判在當下也仍然適用。人與人間的關系信息化為符號與符號間的關系，這種虛體間的異化關系體現了人與人之間現實關系的異化。而人現實的社會關系在資本主義社會中普遍的交換價值基礎之上轉化為一種關于物的社會關系。只有推翻資本主義的私有制度，在一種將物質生活資料歸無產階級所有，在“以交換價值為基礎的資產階級社會內部”［9］的結構性瓦解之時才能實現。

第三，人工智能通過算法數字權力對公民的生命軌跡、通信和基因編碼等方面的控制，是資產階級更隱性的新型統治方式。資本主義社會統治的新策略在于用人工智能等技術加之于社會公民，人工智能的運用使資本對個體的掌控更加全面、深入。人工智能的應用體現了資本的強中心化收縮的特點，資本家更能利用公民的數據引導甚至干預國家選舉，這種干預在一定程度上破壞了公共話語場域。利用人工智能技術以一種極其微妙迂回的方式把握著個體，這在很大程度上，使得個體以自身主觀自由的方式主動地被規訓。所以要想數字控制的社會隱藏力量消失，那么就要求人們擺脫這種以資本為主導的私有關系。這樣，人成為人本身、社會成為社會本身的過程才可以完全展開。

最后，在消費主義盛行的人工智能時代，“棲居讓位于有助于提高注意力資本的廣告上”［10］。韓炳哲認為消費者已不再關注現實中真實的消費對象，而是將自身的欲望投射到作為人們欲望集合體的廣告上。居伊·德波認為處于資本家社會操控的“景觀社會”［11］的人渴望身份認同，對于擁有對商品平等的消費權利是資本主義社會的假象，消費者妄圖通過消費來改變自身的社會地位、文化品位或生活風格，以求社會對其的身份認同。在此基礎上，鮑德里亞將消費的對象視作觀念上象征交換的“符碼”［12］，以符號的政治經濟學的角度對該時代下的消費進行批判。漢娜·阿倫特認為無休止的消費需要保證了勞動過程的無休止性，造成了勞動動物生產的勞動產品是用于消費的局面。這種以消費為本位，對消費型社會的關注而非生產型社會的關注，在很大程度上是基于20世紀全球經濟危機的背景而對資本主義社會進行的批判。而馬克思在生產與再生產理論中以生產為本位，當物品的使用性已充分滿足人的需求時，物品的耐用性使物品成為消費品。“就一個主體來說，生產和消費表現為一個行為的兩個要素。”［13］馬克思主張以生產為理論基礎來解釋社會的再生產，強調了作為現實起點且具主導性的生產因素的重要性。在人工智能時代，此經濟手段之于技術的運用則更加隱蔽，使消費者逐漸成為由他者塑造的自身欲望的奴隸。總之，人工智能雖然是社會發展的推動和構建要素，但在資本邏輯下資本無論如何用機器技術掩飾自身也改變不了其剝削的本性。人之于機器技術的關系終是歸于人與社會的關系當中。無論是實體商品還是虛擬商品，只要還存在資本對商品的生產，那么人就仍處于對物的依賴之上。

四、人工智能的合理界域與異化揚棄的現實生成

為資本主義所運用的人工智能在一定程度上深化了資產階級與無產階級的矛盾。人工智能的發展帶給資本主義社會便利的同時，也在悄無聲息地創造出敵人與其自身對抗，從而陷入“自反性現代性”［14］的危機之中。這種危機只有在將人工智能的應用與社會主義生產關系相結合之處克服，用社會主義力量引導人工智能等技術的發展，才能更好地引導人類自由全面的解放。只有在這時，人工智能對人的異化被積極揚棄才具有更大的可能。日本“社會5.0”計劃宣稱將建立一種以人為主體的新社會關系，但是由于其并不能構建起廣泛的社會組織系統，且其相關制定者也只是代表了小資產階級利益的相對法律主體，所以該愿景也只能是落于空想社會主義的窠臼之中。而阿連德政府著手的賽博協同工程雖暢想著真正實現民主制度和自上而下的工人自治權，但由于它面臨著國家技術的不先進、用戶安全隱私泄露的憂患、未合理投入資金并優化資源分配和內外反動勢力對經濟、資源的封鎖破壞等，并且該項工程是由一位非馬克思主義者的英國人來主導核心研發，這些諸多復雜交織的因素最終導致此項目失敗。

因此，將人工智能置于合理界域成為必要，面對資本在未來社會中扮演的重要角色，應充分利用并以合理有效的方式對其進行配置，以期更好地滿足人民不斷提升的美好生活需求。“堅持走中國特色自主創新道路，加快各領域科技創新，掌握全球科技競爭先機。”［15］由于弱人工智能還未發展完全，我們還應繼續創新和發展人工智能，使人工智能更深度廣泛地惠利于人民。并且，我們應清楚認識到這一過程并非自發就能夠實現，應充分發揮社會主義制度優勢，激發出人工智能的革命性力量，將人工智能技術及其信息數據置于安全穩定之處，自覺抵制資本主義消費文化意識形態的入侵。人工智能技術與社會主義結合將進一步突出人的主體性地位，推動人現實的解放。

五、結語

人工智能這一技術的革新對人的發展具有進步意義，但人工智能與資本的合謀卻不可避免地加劇了人的各種異化，異化現象在現實中的展現遠比在文本中所論述的要復雜得多。但我們應清楚，只要資本主義生產資料私有制依然存在，即人工智能等技術還被資本所利用來對他人的剩余勞動價值進行占有，那么人及其社會將依然處于相互對抗的狀態之中。人工智能技術的發展反映著財富的一般發展程度，即反映著資本發展的程度，只有當生產力足夠發展，不再需要占有他人的剩余勞動，在勞動者將剩余勞動的自身真正占有之處，在只有在以交換價值為基礎的私有關系社會內部的結構性瓦解之時，人的異化才能被積極地揚棄。我們應把握人工智能與人類智能間的內在關聯，從歷史唯物主義視角審視當代現實并解決其所帶來的問題。同時，充分利用人工智能的革命性力量，堅守反資本的信息數據壟斷的原則和底線并自覺抵制資本主義意識形態的滲入，這是關乎人類全面而自由解放的問題。

［參考文獻］

［1］魏屹東.混合認知：一種優化的人工智能適應性表征策略［J］.上海師范大學學報（哲學社會科學版），2023，52（1）：81-93.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：222.

［3］瑪麗·L·格蕾，西達爾特·蘇里.銷聲匿跡：數字化工作的真正未來［M］.左安浦，譯. 上海：上海人民出版社， 2020：10.

［4］卡爾·波普爾.客觀知識：一個進化論的研究［M］.舒煒光，卓如飛，周伯喬，等譯.上海：上海譯文出版社，2015：123.

［5］賈詩威，閆慧.算法偏見概念、哲理基礎與后果的系統回顧［J］.中國圖書館學報，2022，48（6）：57-76.

［6］許麗穎，喻豐，彭凱平.算法歧視比人類歧視引起更少道德懲罰欲［J］.心理學報，2022（9）：1076-1092.

［7］韓炳哲.精神政治學［M］.關玉紅，譯.上海：中信出版社，2019.

［8］Boutang Y M. Cognitive Capitalism［M］. Cambridge：Polity Press，2012.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009：54.

［10］韓炳哲.透明社會［M］.吳瓊，譯.北京：中信出版社，2019：21.

［11］居伊·德波.景觀社會評論［M］.梁虹，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2007：2.

［12］讓·鮑德里亞.符號政治經濟學批判［M］.夏瑩，譯.南京：南京大學出版社，2009：12.

［13］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：694.

［14］安東尼·吉登斯，烏爾里希·貝克，斯科特·拉什.自反性現代化［M］.趙文書，譯.北京：商務印書館，2014：146.

［15］習近平同志《論科技自立自強》主要篇目介紹（2023）［EB/OL］.（2023-05-28）［2024-01-20］.https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202305/content_6883464.htm.

〔責任編輯：杜娟〕

［收稿日期］2024-03-19

［作者簡介］王詩琪（2000），女，山西長治人，碩士研究生，從事馬克思主義基本原理研究；武建峰（1985），男，山西孝義人，副教授，博士，從事馬克思主義哲學、科技哲學研究。