周筼《詞緯》與清代詞譜學(xué)之建構(gòu)

清代詞律詞譜之學(xué)的建構(gòu)經(jīng)歷了漫長的過程，《詞律》《欽定詞譜》之前，清初的詞律詞譜之學(xué)有一個(gè)探索與爭鳴期，人們對(duì)于詞調(diào)分類、詞調(diào)分體，具體到詞調(diào)的例詞選定、分段分句、句韻平仄等，尚未形成穩(wěn)定的看法。周筼《詞緯》是這一時(shí)期重要的詞譜著述，但由于它沒有刊行，僅以抄本流傳，學(xué)界對(duì)其認(rèn)識(shí)多憑借《欽定詞譜》的引用，對(duì)它的編纂、流傳等，因文獻(xiàn)缺少，存在諸多疑問。唐圭璋曾云：“ 《詞緯》三十卷，不知國內(nèi)有刻本與抄本否？似此珍貴之詞籍，如得整理出版，亦一大有益之事。”饒宗頤《全清詞順康卷序》云：“清初學(xué)人，慨詞學(xué)之失傳，大都肆力搜輯南宋遺集，曹秋岳實(shí)首倡之。朱竹垞從曹游，南至嶺表，西極云中，迭表彰其事，浙西一派導(dǎo)源于此。周青士初有《詞緯》之作，得曹氏之砥礪，嗣是錢葆馚有《詞》，書均未就。”因此，關(guān)于《詞緯》一書，尚有諸多問題需要討論。本文擬根據(jù)北京大學(xué)圖書館藏《詞緯》抄本殘本（下文簡稱“北大本《詞緯》”），對(duì)周筼及其《詞緯》的編纂、《詞緯》與《樂章考索》《欽定詞譜》的關(guān)系、《詞緯》在清代的傳播及文獻(xiàn)價(jià)值等加以探討，以期深化清代詞律詞譜之學(xué)的研究。

一、周筼與《詞緯》的編纂

周筼（1623—1687），初名筠，字公貞，更字青士，又字筜谷，浙江嘉興梅里人，為明清之際梅里文學(xué)群體的重要成員，終生未仕，以布衣稱，著有《投壺集》《析津日記》《詞緯》《今詞綜》《采山堂集》等，生平事跡見朱彝尊《布衣周君墓表》、汪森《周筜谷小傳》等。

吳熊和曾指出：“周筼于清初詞學(xué)的振興，頗有功績，值得專門著筆一提。”首先，在早期梅里詞人群中，周筼具有重要的地位與影響，是一個(gè)關(guān)鍵人物。朱彝尊《布衣周君墓表》云：“同里王翃、范路、路弟子繆泳，交賞君詩。會(huì)予移居市南，而海寧朱一是亦來僑居，里諸生沈進(jìn)、布衣李麟友，皆與君倡和，四方名士過者，君輒留飲，或醵金會(huì)餐，泊舟于門相接也。”其次，周筼對(duì)清初詞學(xué)振興，貢獻(xiàn)甚大。他工詞學(xué)，與朱彝尊交往最密，曾協(xié)助其編選《詞綜》二十六卷，并負(fù)責(zé)校勘工作，又與汪森增補(bǔ)四卷，又補(bǔ)遺六卷，合計(jì)三十六卷。《詞綜》校勘，尤其是辨正字句音韻，多賴周筼之力。朱彝尊《詞綜·發(fā)凡》曾云：“周布衣青士，隱于廛市，于書無所不窺，辨證古今字句音韻之訛，輒極精當(dāng)。是集藉其校讎：如史梅溪《綺羅香》后闋‘還被春潮晚急’，原系六字為句，《草堂》坊本脫去‘晚’字，諸本因之。周晴川《十六字令》‘眠，月影穿窗白玉錢’，原系‘眠’字為句，選本訛作‘明’字，遂以‘明月影’為句。歐陽永叔《越溪春》結(jié)語‘沉麝不燒金鴨，玲瓏月照梨花’，并系六字句，坊本訛‘玲’為‘冷’、‘瓏’為‘籠’，遂以七字、五字為句。德祐太學(xué)生《祝英臺(tái)近》‘那人何處，怎知道愁來不去’，訛‘不’為‘又’，一字之乖，全旨皆失。今悉為改正。”足見周筼對(duì)《詞綜》編纂所做的貢獻(xiàn)。他還編選《今詞綜》十卷，作為《詞綜》的續(xù)編，惜未刊刻。另外，蔣景祁《瑤華集》最后兩卷，也由周筼助力方才編成。

周筼精律呂之學(xué)，廣搜唐宋元詞作，編成《詞緯》三十卷，與《詞綜》各有偏重，共同助推清代詞學(xué)復(fù)興。《詞緯》約成書于康熙二十年（1681），北大本收錄了僅見于《梅苑》《翰墨全書》等文獻(xiàn)的詞調(diào)。這些文獻(xiàn)，汪森在康熙二十年之后得之于吳門藏書家，其《詞綜補(bǔ)遺后序》：“辛酉春，青士偕山子過舍……其后，從吳門藏書家得《梅苑》《翰墨全書》《鐵網(wǎng)珊瑚》及宋、元小集二十余種。青士又從魏塘柯南陔攜草窗所輯《絕妙好辭》，偕山子相為討論。”曹溶《摸魚兒·聞周青士有〈詞緯〉之選寄之》云，“乍斷篋書成，好對(duì)群山爽”，祝賀《詞緯》成書，此詞寫于康熙二十年。其后，柯崇樸又增補(bǔ)六卷，曹寅《楝亭書目》云：“ 《詞緯》抄本，本朝嘉善柯崇樸選輯，六卷，六冊(cè)。”合之周筼原編，共三十六卷。不過，柯崇樸增補(bǔ)《詞緯》六卷僅見曹寅《楝亭書目》著錄，清人言及《詞緯》的編著者，皆僅稱周筼，而未及柯崇樸，尤其是蔣景祁特別強(qiáng)調(diào)周氏獨(dú)著，朱彝尊《布衣周君墓表》、汪森《周筜谷小傳》皆為蓋棺之論，亦只字不提柯崇樸，也未述及《樂章考索》，其中有何隱情，值得深思。

《詞緯》當(dāng)時(shí)就受到詞壇關(guān)注。蔣景祁《刻瑤華集述》云：“近日周布衣青士筼獨(dú)著一書，網(wǎng)羅古今，分別源委，富至二千余葉，名曰《詞緯》，將次問世。”知周筼有刊刻是書的計(jì)劃，后因猝然離世未果。繆泳云：“周子筜谷，精研律呂，為詞學(xué)申韓。晚年有《詞緯》之選，按調(diào)索詞，體全而詞大備，宜與《詞綜》相表里，惜未梓行。”沈岸登《挽青士五疊前韻》云：“搜羅宋金元，《緯》與《綜》名齊。”均將《詞緯》與《詞綜》并稱。汪森《周筜谷小傳》云，先生“又精于詞律，遍搜唐宋元諸詞家各調(diào)中有字句長短平側(cè)變換者，分別體裁，輯《詞緯》一書，惜未行世”。陸奎勛曾云：“先生向有《詞緯》一書，能究聲律之所以然，以示后學(xué)。”上述諸人皆稱道周筼的治學(xué)所長，以及《詞緯》“按調(diào)索詞”“分別體裁”“分別源委”“能究聲律之所以然”的特點(diǎn)與貢獻(xiàn)，足見當(dāng)時(shí)詞壇對(duì)《詞緯》的推重。

周筼又與柯崇樸合著《樂章考索》。朱彝尊《柯寓匏〈振雅堂詞〉序》云：“柯子寓匏，學(xué)士館甥，其于詞，蓋幼而習(xí)焉。既而助予編次宋元人之詞，又同周布衣青士博采詞人體制，探其源流，為《樂章考索》一書。”按，柯崇樸，字敬一，號(hào)寓匏，浙江嘉善人，曹爾堪之婿。康熙十一年副貢，候補(bǔ)內(nèi)閣中書。康熙十七年舉博學(xué)鴻詞，以丁憂未與試。朱彝尊編選《詞綜》，崇樸為之考訂世次。朱彝尊此序撰于康熙二十二年，知《樂章考索》此前即已開始編纂，動(dòng)工應(yīng)不會(huì)早于康熙二十年，成稿則到了康熙二十六年秋。

柯崇樸《〈樂章考索〉序》云：

往與朱檢討竹垞有《詞綜》之輯，茲復(fù)偕周布衣青士為《樂章考索》一書。《詞綜》所以集前人之菁英，資后學(xué)之揣摩。至于調(diào)葉宮商、體分長短，雖錯(cuò)綜變化，而規(guī)度不逾，使初學(xué)便為津梁，高才守為科律，則茲編實(shí)有賴焉……爰上溯李唐，下迄元季，詞以調(diào)分，調(diào)因字次，自十六字至二百四十字，厘為二十卷。凡有明三百年間及時(shí)賢所創(chuàng)新調(diào)，因采摭不廣，概未入集。然調(diào)總千余，淆亂是正，亦庶為詞林之盛事矣。其與詞相類，而不可入詞者，擬另為前編一卷、后編一卷、雜編□卷、俳編□卷，而以《詞韻輯略》附焉。

又其《〈詩余肄業(yè)〉序》云：

余與周子青士往輯《樂章考索》一書，搜羅遺軼，辨別體制，頗費(fèi)心力。草稿甫就，而青士遽卒。嗚呼！同心既逝，知音者希。余自是庋置遺編，不復(fù)討論矣。

《〈樂章考索〉序》稱此書共二十卷，“調(diào)總千余”。《詞緯》強(qiáng)調(diào)辨體，唐詞、元人小曲等不錄，《樂章考索》則將“與詞相類，而不可入詞者”另編。康熙二十六年八月，周筼與龔翔麟一道自京返里，卒于途中。柯崇樸便“庋置遺編，不復(fù)討論”。

周筼獨(dú)纂《詞緯》初稿已成，柯崇樸又復(fù)補(bǔ)編六卷，何以二人又合作編著功能與性質(zhì)相似的《樂章考索》呢？《樂章考索》是另起爐灶，還是《詞緯》三十六卷本的修訂完善？由于文獻(xiàn)缺乏，只能大致推斷。《詞緯》初稿三十卷，“富至二千余葉”，再加上補(bǔ)編六卷，卷帙浩繁，不便刊行。此外，柯氏補(bǔ)編《詞緯》六卷僅見《楝亭書目》著錄，可見當(dāng)時(shí)聞見不廣。又周筼《詞緯》三十卷與柯崇樸補(bǔ)編六卷后雖合璧，但畢竟由兩人分別獨(dú)立完成，其中應(yīng)有一些需要統(tǒng)一修訂之處。因此，二人遂有合編《樂章考索》之舉。叵耐尋味的是，柯崇樸為何在上引兩篇序言中只字不提《詞緯》，應(yīng)是在刻意回避，這為探究《詞緯》與《樂章考索》的關(guān)系制造了迷障，或從一個(gè)側(cè)面說明了上文所言隱情的存在。

《〈樂章考索〉序》云：“上溯李唐，下迄元季，詞以調(diào)分，調(diào)因字次，自十六字至二百四十字，厘為二十卷。”知其所收詞調(diào)范圍、編排方式等，均與《詞緯》同。《樂章考索》未刊刻，民國年間尚存舊抄本十冊(cè)。《文瀾學(xué)報(bào)》所刊《鄉(xiāng)賢遺書》中有相關(guān)記述：“ 《樂章考索未刻稿》，十冊(cè)，舊鈔本。清嘉興周筼、嘉善柯崇樸輯，嘉興縣圖書館藏……前后無序跋，似未成書，無刻本。有諸家藏印，乃金甸丞太守得諸費(fèi)景韓孝廉者。有‘復(fù)齋校讀古籍印記’。卷首金氏題記，臚舉其較《詞律》為長者四十八事。”又金蓉鏡《題記》云：“硤石費(fèi)景韓孝廉贈(zèng)《樂章考索》十卷舊鈔本，是周青士、柯寓匏兩公所選定者。甲子長夏無事，與萬氏《詞律》對(duì)校數(shù)過，增出詞調(diào)如《錦園春》……凡五十三調(diào)，已見《拾遺》。又《平湖樂》《蓬山逢故人》《折丹桂》《清風(fēng)八詠樓》四調(diào)，見《補(bǔ)遺》中。尚有虛靖真君之《雪夜泛漁舟》、史達(dá)祖之《醉公子慢》、無名氏之《相思引》、薛泳之《客中憶》、《梅苑》之《枕屏兒》、黨懷英之《疊羅花》、盧祖皋之《月城春》、吳文英之《古香慢》，各家皆未收，則所采博矣。而《詞律》缺字訛句尤多，此書皆無訛，凡數(shù)十處，茲不備載。已可知兩公所據(jù)之本，精于紅友，舊鈔之可貴如是。惜前后無序跋，似未成之書，又為書賈所亂，長調(diào)一類，裝訂脫誤，擬據(jù)別集訂之。甲子九月十一日金蓉鏡記。”金蓉鏡、費(fèi)景韓為晚近著名藏書家、目錄學(xué)家，從金氏《題記》可知《樂章考索》的藏傳情況。將《樂章考索》較之《詞律》及各家未收之64調(diào)與北大本《詞緯》對(duì)照，發(fā)現(xiàn)《詞緯》不載者有《紅窗怨》《卓牌子近》《泛清苕》《平湖樂》《清風(fēng)八詠樓》5調(diào)；再將金氏所列《樂章考索》較《詞律》為長者四十八事與《詞緯》對(duì)勘，知其中8首《詞緯》未錄，7首詞作與《詞緯》有異文。可見，《樂章考索》較之北大本《詞緯》，詞調(diào)有增加，應(yīng)是《詞緯》補(bǔ)編增補(bǔ)的。因此，《詞緯》三十卷補(bǔ)編六卷所收詞調(diào)總量應(yīng)達(dá)到《〈樂章考索〉序》所說的“調(diào)總千余”。《樂章考索》體量上有所削減，從三十六卷壓縮至二十卷。

《詞緯》未刊刻，僅以抄本流傳。當(dāng)代書目著錄者有二。一為吉林大學(xué)圖書館藏稿本，三十六卷，署“嘉善柯崇樸選輯，嘉興周筼編次”，選錄唐宋金元詞，分調(diào)編排，各調(diào)之下以人為序，無序跋、目錄及評(píng)語注釋，蓋非定稿。《中國古籍善本書目》《中國古籍善本總目》及王兆鵬《詞學(xué)史料學(xué)》有敘錄，吳熊和亦云，“今吉林大學(xué)圖書館藏有《詞緯》稿本”。不過，《吉林大學(xué)圖書館古籍文獻(xiàn)庫》《吉林大學(xué)圖書館古籍普查登記目錄》均不載此書。一為北京大學(xué)圖書館藏抄本，署“槜李周筼編次”，分調(diào)編排，各調(diào)之下以人為序，存目錄、正文，無序跋，正文有殘缺。因目錄以字?jǐn)?shù)為序，未標(biāo)卷次，正文中卷次又標(biāo)注不明，故而無法判斷所存卷數(shù)。將目錄與正文對(duì)照，知自《蒼梧謠》至《更漏子》、《雁歸后》至《鶯啼序》存，《望仙門》至《臨江仙》佚。所存正文中多有已寫調(diào)名、作者而留白空缺其詞者，另目錄《虞美人影》后有云，“以下四調(diào)宜俱入《胡搗練》后”，由此可以大致推斷，此本應(yīng)為周筼單獨(dú)編纂之三十卷初稿本之殘本。吉林大學(xué)圖書館藏本、北大本《詞緯》行款均為十行二十字、無格，可見二者具有同源性。

北大本《詞緯》目錄應(yīng)是詳目，正文中雖然收載未見于目錄的詞調(diào)、詞作，但整體而言，目錄已基本涵蓋全書所收錄之詞調(diào)，間有注釋標(biāo)注諸體字?jǐn)?shù)、韻腳之別。因此，依據(jù)目錄可以大致了解《詞緯》全書的內(nèi)容，知其收錄近八百調(diào)、兩千一百六十余首詞作，詞調(diào)編排以字?jǐn)?shù)為序，第一調(diào)為《蒼梧謠》，最后一調(diào)為《鶯啼序》。下文即主要依據(jù)北大本論述。

二、《詞緯》與《欽定詞譜》的關(guān)系及其對(duì)清代詞譜學(xué)的建構(gòu)

《詞緯》在成書當(dāng)時(shí)雖有口碑，但因未刊刻，在詞壇上產(chǎn)生影響乃主要借助于《欽定詞譜》。《欽定詞譜》是一部官修詞譜，據(jù)王琳夫《〈欽定詞譜〉編纂始末》考證，樓儼參與其中，發(fā)揮了重要作用。《詞緯》與《欽定詞譜》發(fā)生關(guān)聯(lián)，樓儼、朱彝尊、孫致彌是關(guān)鍵。

朱彝尊是《詞緯》的重要收藏者，其《竹垞行笈書目》“有字號(hào)”著錄有“ 《詞緯》五本”，“待字號(hào)”也著錄有《詞緯》五本。《竹垞行笈書目》乃朱彝尊常備書籍的書目，是他當(dāng)日讀書治學(xué)參考文獻(xiàn)的真實(shí)記錄。朱彝尊詞學(xué)上對(duì)樓儼多所指授，曾為其《群雅集》撰序。后來，樓儼與修《欽定詞譜》參考取用的《詞緯》，很可能是朱彝尊提供的。《御修歷代詩余》修纂時(shí)，朱彝尊就提供了不少詞籍文獻(xiàn)。孫致彌與周筼有交往，康熙二十四年周筼入京，與朱彝尊、孫致彌等多有唱和往還。孫致彌對(duì)《詞緯》甚是推崇，其《詞鵠初編自序》曾感慨云：

昔吾友錢莼?舍人有《詞》，周筜谷處士有《詞緯》，其精且富，皆過于余。今二書者皆未行于世，而余且靦焉先之，增吾愧矣。然世之讀者，或因是書以求錢、周二子之遺書而表章之，使詞學(xué)大振于當(dāng)世，庶以此為乘韋之先乎。

孫致彌著有《杕左堂詞》七卷，輯有《詞鵠初編》十五卷，康熙四十四年刊刻。樓儼是孫致彌的弟子，曾為《杕左堂詞》撰序，又曾助孫致彌編纂《詞鵠初編》，他與修《欽定詞譜》也是孫致彌鼎力推薦的。康熙四十八年春，《欽定詞譜》開始編纂，曾向江南大量征調(diào)、借閱書籍，由于朱彝尊、孫致彌對(duì)《詞緯》的推崇，《詞緯》受到《欽定詞譜》編修者的特別注意。

清代詞譜學(xué)包含甚廣，從詞調(diào)分類分體、詞調(diào)溯源，到例詞選定、分段分句、句韻平仄等，均有關(guān)涉。隨著人們對(duì)詞譜學(xué)認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的逐步全面、深化，詞籍文獻(xiàn)的不斷發(fā)現(xiàn)、利用，清人所編詞譜每每后出轉(zhuǎn)精。周筼因參與《詞綜》編選，得見文獻(xiàn)廣泛，加上他承擔(dān)該書校勘之務(wù)、擅長聲律之學(xué)，因此，《詞緯》在收調(diào)備體、例詞校勘、分段分句等方面，都做出了較為突出的貢獻(xiàn)。不過，由于它沒有刊刻，其對(duì)詞譜學(xué)的建構(gòu)功效，主要是通過《欽定詞譜》的采用發(fā)揮的。

《欽定詞譜》對(duì)《詞緯》的采用存在多種情形。首先，是利用《詞緯》訂正坊刻本、汲古閣本等的脫誤與衍文。《欽定詞譜》標(biāo)注依據(jù)《詞緯》者凡26調(diào)，其中24調(diào)為依據(jù)《詞緯》校勘訂正詞作之脫誤衍文。此外，通過與《詞緯》對(duì)勘可以發(fā)現(xiàn)，《欽定詞譜》有時(shí)雖未標(biāo)注，但實(shí)際上也是依據(jù)《詞緯》校勘詞調(diào)例詞的。如《詞緯》所錄柳永《荔枝香近》“素臉翠眉”之“翠眉”，諸本皆作“紅眉”；周邦彥《月下笛》“闌干空四繞”，諸本皆作“闌干四繞”，《欽定詞譜》皆與《詞緯》同，應(yīng)依據(jù)《詞緯》。再如夢窗詞，《詞緯》所錄《秋思耗》“悄一曲霓裳未終”之“悄”，諸本皆作“怕”；《江南春慢》“真?zhèn)€是、天與此翁”，諸本無“真?zhèn)€是”；《婆羅門引》“分蓮調(diào)郎”之“分蓮”，諸本作“分蓬”或“分朋”；《雙雙燕》“還憐又過短墻”，諸本作“還過短墻”；《鳳池引》“畫省中書”之“畫省”，毛本、《詞律》作“事省”。以上數(shù)例，《欽定詞譜》均同《詞緯》，應(yīng)本于后者。這體現(xiàn)了《詞緯》在詞調(diào)例詞校勘上的貢獻(xiàn)。一定程度上說，《欽定詞譜》正是因?yàn)閷?duì)《詞緯》的校勘成果廣泛吸納，才保證了所選例詞的精審。

其次，《詞緯》注重匯輯同調(diào)異名詞調(diào)，每調(diào)皆列舉例詞，為《欽定詞譜》的編纂提供了有力的支撐。對(duì)于詞的同調(diào)異名，《詩余圖譜》《嘯余譜》《填詞圖譜》已有考辨羅列，然而限于文獻(xiàn)聞見，所收尚不夠豐富。《詞緯》的一大貢獻(xiàn)就是對(duì)同調(diào)異名詞調(diào)做了大量搜集羅列。譬如《憶王孫》，《詞緯》羅列《憶君王》（謝克家）、《豆葉黃》（呂渭老）、《闌干萬里心》（張輯）、《畫蛾眉》（陸游）、《獨(dú)腳令》（史遠(yuǎn)道） 諸詞，后又列五十四字《怨王孫》（無名氏）；《詞律》卷二僅注又名“豆葉黃”“闌干萬里心”；《欽定詞譜》卷二《憶王孫》注云：“此詞單調(diào)三十一字者，創(chuàng)自秦觀，宋元人照此填…… 《梅苑》詞名‘獨(dú)腳令’；謝克家詞名‘憶君王’；呂渭老詞名‘豆葉黃’；陸游詞有‘畫得蛾眉勝舊時(shí)’句，名‘畫蛾眉’；張輯詞有‘幾曲闌干萬里心’句，名‘闌干萬里心’。雙調(diào)五十四字者，見《復(fù)雅歌詞》，或名‘怨王孫’，與單調(diào)絕不同。”《欽定詞譜》所列《憶王孫》同調(diào)異名與《詞緯》同。相較于《詞律》，《詞緯》對(duì)同調(diào)異名的梳理羅列更為豐富，總數(shù)幾達(dá)三百調(diào)，這為《欽定詞譜》的考證提供了極大便利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《詞緯》所錄詞調(diào)例詞中，超過五分之三的詞作與《欽定詞譜》相同；所錄詞調(diào)數(shù)量，《詞緯》僅比《欽定詞譜》少不到六十個(gè)。由此可見，《欽定詞譜》在收調(diào)備體、詞調(diào)例詞等方面對(duì)《詞緯》的廣泛參考與吸納。

《欽定詞譜》還依據(jù)《詞緯》糾正調(diào)名之誤。如程垓《烏夜啼》，汲古閣本《書舟詞》誤刻為“西江月”，《詞律》卷六猶沿其誤，《欽定詞譜》卷六從《詞緯》改正。有時(shí)，《欽定詞譜》依據(jù)《詞緯》訂正分段之誤。如柳永《夢還京》，《詞緯》分三片，《欽定詞譜》因之，卷一八云：“按《樂章集》及《花草粹編》俱作兩段，今依《詞緯》訂定。”《欽定詞譜》明引、暗引《詞緯》之處還有很多，尤其是在校勘例詞字句、分體辨析等方面，對(duì)《詞緯》多有借鑒。《欽定詞譜》能成為經(jīng)典詞譜，《詞緯》功不可沒。

周筼在詞籍校勘與聲律之學(xué)上造詣精深，當(dāng)時(shí)聲望較高，《詞緯》雖未刊刻，但依然為詞壇珍視，以抄本形態(tài)在一定范圍內(nèi)傳播。除《欽定詞譜》外，其他清代詞學(xué)文獻(xiàn)中也可尋覓到它的斑駁蹤影。如朱彝尊編纂的《潛采堂詞譜》（已佚），對(duì)《詞緯》多所參考取資，方成培《詞矩》所引《詞緯》就有多處轉(zhuǎn)引自該譜。沈雄《古今詞話·詞品上》云：“周筜谷曰：換頭二字用韻者，長調(diào)頗多，中間更有藏韻，《木蘭花慢》，惟屯田得音調(diào)之正。蓋‘傾城’‘盈盈’‘歡情’，于第二字中有韻。且如《定風(fēng)波》《南鄉(xiāng)子》《隔浦蓮》，豈可冒昧為之。”該書《詞辨下》又云：“周筜谷曰：小令、中調(diào)前后兩韻者頗有，獨(dú)辛稼軒《滿江紅》亦用兩韻間雜，不可以訓(xùn)后。”吳熊和曾推論：“沈雄《古今詞話·詞品》上卷引周筼論詞中換頭藏韻，又《詞辨》下卷引周筼論小令中調(diào)前后兩韻，可能即出于《詞緯》。”《古今詞話》編刻于康熙二十七年，此時(shí)《詞緯》已完成。由沈氏征引可知，《詞緯》對(duì)詞調(diào)是有考索辨析的。

雍、乾時(shí)期，許昂霄《詞綜偶評(píng)》云，《陌上花》“‘滿羅衫，是酒香痕凝處’，舊譜從‘香’字句固謬，《詞律》以五字為句亦未安，《詞緯》從‘衫’字讀，余謂當(dāng)從‘是’字讀，然未敢臆斷，姑從《詞緯》”。許昂霄所引此條不見于《欽定詞譜》，應(yīng)是直接參考《詞緯》抄本，由此可知，《詞緯》對(duì)所錄詞作是有句讀標(biāo)點(diǎn)的。王初桐對(duì)周筼也極為推崇，稱“ 《詞綜》一書，經(jīng)周筼辨訛，差錯(cuò)絕少”，又稱“周青士輯《詞緯》三十卷，考核最精”。按，王初桐曾任四庫館謄錄，有條件得見《詞緯》《詞》等稀見文獻(xiàn)，他糾正《詞律》之誤計(jì)三十余闋，其中依據(jù)《詞緯》者達(dá)11闋之多，不見于《欽定詞譜》者一首，即：“ 《喜遷鶯》一百三字闋，末二句云：‘慶有聲，此夕降生華胄。’‘聲’字句，《詞律》乃‘夕’字句。后段末二句云：‘道難留，指日榮遷飛驟。’‘留’字句，《詞律》乃不分句，皆誤。據(jù)《詞緯》校正。”這表明王初桐參考的應(yīng)是《詞緯》抄本，而非轉(zhuǎn)自《欽定詞譜》，同時(shí)也說明《詞緯》有句讀標(biāo)點(diǎn)，且辨析精審，成就甚高。與王初桐大致同一時(shí)期的方成培，撰《詞矩》糾《詞律》之誤，其中涉及《詞緯》多處。與王初桐持推崇態(tài)度不同，方成培對(duì)《詞緯》多有批評(píng)，詳見下文。

嘉、道以后，秦巘《詞系》所引《詞緯》均見于《欽定詞譜》，葉申薌《天籟軒詞譜》所引《詞緯》也是依據(jù)《欽定詞譜》的。杜文瀾校勘《詞律》，所列參考書目有《詞緯》；其曼陀羅華閣刻《夢窗詞》所列參考書目也有《詞緯》，其中《凄涼犯》（空江浪闊） 按云，“‘水仙’原作‘冰仙’，據(jù)《詞緯》改”，此條不見于《欽定詞譜》所引，知杜文瀾依據(jù)的是《詞緯》抄本。此外，丁紹儀《聽秋聲館詞話》卷七云：“余于列朝《詞綜》，向有續(xù)補(bǔ)之愿。恐見聞淺陋，徒滋訕笑，力亦不逮，以故因循未果。今就所見，筆之于此……以上各詞，散見《梅苑》《花庵詞選》《花草粹編》《全芳備祖》《吹劍錄》《詞緯》《詞譜》《歷代詩余》《冷齋夜話》《詩詞剩語》《寶慶四明志》等書。”所列諸書中有《詞緯》，說明《詞緯》抄本至晚清依然為人所參考。

總而言之，由于《詞緯》以抄本流傳，清代詞壇對(duì)《詞緯》的利用多是借助于《欽定詞譜》所引，但也有直接參考抄本者。通過清人的征引、評(píng)論可知，《詞緯》原書是有句讀標(biāo)點(diǎn)、辨析注釋的。這些內(nèi)容是《詞緯》的精髓所在，通過《欽定詞譜》等書的吸納，直接或間接推進(jìn)了清代詞譜學(xué)的建構(gòu)。今天殘存的抄本缺少了這些珍貴信息，真是十分遺憾。

三、《詞緯》與清初詞譜校勘理念檢討

隨著詞學(xué)的復(fù)興，清初詞壇為了創(chuàng)作，迫切需要收錄詞調(diào)、詞體比較齊備的詞譜，于是，錢芳標(biāo)《詞》、周筼《詞緯》、萬樹《詞律》、孫致彌和樓儼《詞鵠初編》、樓儼《群雅集》等相繼編纂。特別是《詞緯》，時(shí)人稱其“體全而詞大備”，與前代或并世著作相較，更能看出此言之不虛。

明代以迄清初，因受詞籍文獻(xiàn)、詞學(xué)觀念的限制、影響，各種詞譜收調(diào)備體寡少之缺陷十分明顯。周瑛《詞學(xué)筌蹄》、張綖《詩余圖譜》所錄詞調(diào)較少，且受《草堂詩余》限制：《詞學(xué)筌蹄》所收175調(diào)，全部來自《草堂詩余》；《詩余圖譜》凡錄152調(diào)、詞作219首，近乎一半出自《草堂詩余》。徐師曾《詞體明辨》錄詞調(diào)332調(diào)、458體，雖有大幅增加，仍難稱齊備。鑒于此，清初詞家遂措意于更為齊備的詞律、詞譜之編纂。康熙十八年，賴以邠等編纂《填詞圖譜》六卷，收545調(diào)、682體，較之《嘯余譜》雖有大幅增加，但仍不完備。這也正是《詞》《詞緯》《詞律》《詞鵠初編》《欽定詞譜》等詞律、詞譜相繼編纂的重要因由。關(guān)于《詞》，朱彝尊《詞綜·發(fā)凡》云：“予輯是書，葆馚輯《詞》，辨晰體制，以字?jǐn)?shù)多寡為先后，最為精密，計(jì)一千調(diào)，編為三十卷。比年，聞更增益。予所見《鳴鶴余音》《洞玄金玉集》及他抄本，曲調(diào)異同，《詞》未經(jīng)采入者約又百余，惜未遑郵寄。今葆馚逝矣，遺書在笥，雕刻無期，誠倚聲家之闕事也。”王初桐《小嫏嬛詞話》卷三云：“ 《詞》三十卷，計(jì)一千余調(diào)，辨晰精密，遠(yuǎn)勝《詞鵠》。”可見，《詞》選調(diào)備體大幅增加，已接近后出的經(jīng)典之作《詞律》的660調(diào)、1180余體，《欽定詞譜》的826調(diào)、2306體。與《詞》等書相比，《詞緯》在選調(diào)備體上成就更為卓著，其選錄近八百調(diào)、兩千一百六十余體，數(shù)量超過《詞》《詞律》，而與《欽定詞譜》相近。周筼所見之書超過了錢芳標(biāo)、萬樹，朱彝尊《詞綜·發(fā)凡》所言錢芳標(biāo)未及寓目的《鳴鶴余音》等書，《詞緯》皆有使用。另外，金蓉鏡《題記》所述“ 《詞律》缺字訛句尤多，此書皆無訛，凡數(shù)十處，茲不備載。已可知兩公所據(jù)之本，精于紅友”，也可佐證《詞緯》無論在使用文獻(xiàn)之廣還是版本之精上，都超過了《詞律》。因此，從數(shù)量來說，《詞緯》應(yīng)該是當(dāng)時(shí)收調(diào)備體最多的詞譜。

再看《詞緯》對(duì)詞調(diào)、詞體的規(guī)范。清初不少詞集以抄本流傳，詞作不可避免存在訛誤脫缺，甚至分片之誤，因此，為詞壇提供規(guī)范的詞調(diào)、詞體，就顯得尤為迫切、重要。由于詞學(xué)文獻(xiàn)不夠豐富，且未得到系統(tǒng)整理，清初詞家編纂詞律詞譜、規(guī)范詞調(diào)詞體時(shí)，常常無所依據(jù)，特別是一些孤調(diào)，只能根據(jù)校勘經(jīng)驗(yàn)與詞譜學(xué)觀念加以訂正。周筼即是如此，有時(shí)，他迫于文獻(xiàn)不足征的困境，基于聲律觀念對(duì)詞調(diào)、詞體進(jìn)行理校。

周筼通常將詞的上、下片對(duì)應(yīng)校勘，指出上片押韻，下片也應(yīng)押韻，上下片某些字句不同，便可能有缺字、衍字。因北大本《詞緯》缺少注釋文字，我們可以借助《欽定詞譜》的記載對(duì)此進(jìn)行探究。《欽定詞譜》卷一五所錄姜夔《玉梅令》云：

坊本此詞，前段第六句，作“高花未吐”，多一“高”字；后段第二句，作“梅花能勸”，少一“下”字，今從《詞緯》本改正。蓋以“花未吐，暗香已遠(yuǎn)”，正與后段“拌（拼——引者校） 一日，繞花千轉(zhuǎn)”，句法相對(duì)；“梅下花能勸”，正與前段“散入溪南苑”，句法對(duì)也。

清晰地闡述了《詞緯》增補(bǔ)文字的緣由、理念與方法。這種理念得到《欽定詞譜》認(rèn)同，其后王初桐、葉申薌、秦、丁紹儀、杜文瀾、朱祖謀等都曾利用《詞緯》或《欽定詞譜》校訂詞集。

不過，對(duì)此種制譜、校勘理念，也有人提出強(qiáng)烈批評(píng)。方成培著有《詞麈》，對(duì)詞樂有精深研究，所撰《詞矩》也頗能體現(xiàn)其詞律觀念。《詞矩》云：“ 《詞緯》云：‘坊本誤多“高”字；后段第二句“梅下花能勸”誤落“下”字。’培按，陶南邨手抄白石全稿有‘高’字，無‘下’字，旁注有譜，決無訛繆。蓋前后起結(jié)，參差不齊，所謂過變也。以此知《詞緯》所增改，略無考證，多出臆斷，往往不足信矣。”再如李甲《望云涯引》，《詞矩》云：“ 《樂府雅詞》《花草粹編》載此詞皆如此。《詞律》謂后段比前段少‘閑漁唱晚’四字，必是不全。《詞緯》于‘暮云凝碧’下添‘危樓靜倚’四字，而后來各譜從之。然愚謂《詞緯》所增，無所考據(jù)，《樂府雅詞》以宋人選宋詞，不應(yīng)有誤，故仍其舊，以俟識(shí)者，蓋其慎也。”尹鶚《金浮圖》，《詞矩》云：“此詞無可參校，然味其音節(jié)，必?zé)o脫誤。《詞緯》于‘金張’上增一‘縱’字，‘金烏’下添一‘西’字，繆甚……愚于《詞緯》之所增改，往往勿取，蓋嫌其少所考據(jù)，而師心自用爾。”此外，方成培還就《詞緯》對(duì)劉濬《期夜月》、秦觀《夢揚(yáng)州》的增補(bǔ)提出批評(píng)，認(rèn)為：“詞之參差整齊，因其聲調(diào)，各有定例，自然而然，非可強(qiáng)為畫一。”顯然，方成培批駁的焦點(diǎn)是周筼將上下片對(duì)應(yīng)比同、增字減字以求詞體整齊的做法。

需要說明的是，周筼《詞緯》的此等校勘方法在清初并不罕見，毛扆校勘詞集、萬樹編纂《詞律》均采用此法。《詞緯》《詞律》編纂大致同時(shí)，且周筼與萬樹亦無交往，兩人都有將詞調(diào)的上下片對(duì)應(yīng)校勘的理念，這體現(xiàn)了清初詞律詞譜之學(xué)的共識(shí)。不過，清人對(duì)《詞緯》批評(píng)甚少，僅見方成培《詞矩》，而對(duì)《詞律》的批駁、糾謬、訂補(bǔ)則不絕如縷，如方成培《詞矩》、戈載《詞律訂》、戈載與王敬之合撰《詞律補(bǔ)》、秦巘《詞系》、徐本立《詞律拾遺》、杜文瀾《詞律校勘記》《詞律補(bǔ)遺》等。人們對(duì)《詞律》將上下片比同的制律方法屢有批駁，如孫致彌《詞鵠初編》卷六《御街行》第四體注云：“此詞本應(yīng)八十一字，而《詞律》收竹屋賦簾一闋作八十二字，蓋以結(jié)句必欲前后相同，強(qiáng)作誤落一字，何不看此闋。”方成培指出：“紅友拘于兩段相對(duì)之說，最足誤人。宋人詞兩段相同者少，參差不對(duì)者多也。”秦巘《詞系》更是將其視為《詞律》的缺陷之一：“前后段字?jǐn)?shù)必欲比同，甚至改換字句以牽合，殊涉穿鑿。”清人之所以對(duì)《詞緯》少有批評(píng)，既與其沒有刊行有關(guān)，也緣于其被《欽定詞譜》采納，《欽定詞譜》為御制官修，一定程度上代表了官方態(tài)度。

方成培批評(píng)《詞緯》，究其根本，乃嫌其“少所考據(jù)”“多出臆斷”。當(dāng)《詞緯》的增補(bǔ)有扎實(shí)的文獻(xiàn)依據(jù)時(shí)，其《詞矩》也認(rèn)同采納。如周邦彥《粉蝶兒慢》，《詞矩》云：“諸本落‘姿’字、‘一’字，今從本集增定。”雖云“從本集增定”，但通過相關(guān)文獻(xiàn)比勘可知，方成培應(yīng)該是受到了《詞緯》的提示。此外，《詞矩》還有多處依據(jù)《詞緯》訂正《詞律》之誤，如葛立方《沙磧子》，“汲古閣本脫‘澗’字，《詞律》因之，此從《詞緯》增入”；趙長卿《滾繡球》，“ 《詞律》脫‘粉’字，從《詞緯》增入”；蔣捷《翠羽吟》，“孤調(diào)無可參校，汲古本脫‘月’字、‘蒼’字，今從《詞緯》增入”；柳永《破陣樂》，“‘明珠’上坊本落一字，從《詞緯》增入”；張泌《河傳》，“ 《詞緯》云：‘坊刻起句脫“紅杏”兩疊字。’培按，以各體校之，于理可信，今從之”。以上數(shù)例，方成培皆注明是依據(jù)《詞緯》增補(bǔ)，這或是因?yàn)椤对~緯》依據(jù)文獻(xiàn)版本精善，如柳永詞，使用了宋本《樂章集》；或是因?yàn)椤对~緯》的增減符合學(xué)理。另如曾覿《踏莎行》、石孝友《茶瓶兒》、無名氏《泛蘭舟》、賀鑄《厭金杯》，《詞矩》雖未注明是依據(jù)《詞緯》校勘，但通過比對(duì)，知其采納自《詞緯》。

清代詞學(xué)的一個(gè)重要理念是為創(chuàng)作建立規(guī)范，這或可稱為“規(guī)范詞學(xué)”。詞律、詞譜可謂規(guī)范詞學(xué)的根基。《詞緯》《詞律》所秉持的上下片相比同、《詞矩》所強(qiáng)調(diào)的上下片互有參差，代表了清人對(duì)詞律詞譜規(guī)范的不同理解，觀念雖然不同，目的則是一致的，皆意在提供規(guī)范的詞譜，因此，不必是此非彼。不過，整體而言，囿于詞籍文獻(xiàn)的散佚，加之詞體文學(xué)具有音樂性特征，《詞緯》《詞律》將上下片比同對(duì)勘，是詞集校勘的有效方法。值得注意的是，周筼在編纂詞選、詞譜時(shí)的不同處理。姜夔《玉梅令》、李甲《望云涯引》、周密《玉京秋》等，《詞緯》依照上下片相對(duì)應(yīng)的理念作了增補(bǔ)，而《詞綜》卻均未改動(dòng)。可見，在周筼看來，詞譜與詞選功能不同，詞譜應(yīng)提供完美、規(guī)范的詞例，以供人取法，再加上他深諳聲律，對(duì)乖違規(guī)范的詞例，自然不會(huì)輕易放過。

但理校畢竟是并無文獻(xiàn)依據(jù)的增補(bǔ)改動(dòng)，雖然符合聲律，難免會(huì)給人主觀臆斷的印象，陷入臆改、擅改甚至作偽的困境。清代詞譜、詞韻研究大家，如萬樹、戈載等，均是如此。正如蔡國強(qiáng)所指出的，“如果過度依賴對(duì)校，難免就會(huì)形成一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)”，但同時(shí)也不應(yīng)忽視上下片對(duì)校的詞史貢獻(xiàn)，“從詞譜學(xué)學(xué)術(shù)的角度來說，大量的詞例對(duì)校也表明了，這是一種極為有效的詞調(diào)整理手段”。田玉琪也指出：“以萬樹《詞律》‘每以前后段比較，殊欠的當(dāng)’而拋棄不取，前后段對(duì)應(yīng)體現(xiàn)了詞樂的基本特點(diǎn)，《詞系》所為實(shí)為倒退之舉。”對(duì)于《詞緯》，也當(dāng)如是觀。

四、《詞緯》異文的校勘價(jià)值

周筼協(xié)助編纂《詞綜》時(shí)承擔(dān)校勘工作，得見眾多珍稀詞籍文獻(xiàn)，這為《詞緯》編纂提供了豐富的文獻(xiàn)支持。將《詞緯》與傳世詞籍文獻(xiàn)比勘可知，《詞緯》存在諸多異文，這些異文具有較高的校勘價(jià)值。孫虹等《清真集校注》《山中白云詞箋證》《夢窗詞集校箋》于三家詞版本匯集堪稱齊備，下面即以之為參照，闡述《詞緯》所存異文的校勘價(jià)值。

夢窗詞版本最為復(fù)雜，《詞緯》與諸本互有同異。值得一提的是，周筼較早得見《趙氏鐵網(wǎng)珊瑚》所存的夢窗新詞稿并加以利用，尤為難得。如《丁香結(jié)》（香裊紅霏）“海霧冷仙山”句，毛本、《詞律》、戈校本作“海霧似仙山”，萬樹校云“‘海霧’句，應(yīng)一字領(lǐng)句起，必系‘似海霧仙山’之訛”，杜文瀾本據(jù)改，作“似海霧仙山”。《詞緯》則據(jù)《趙氏鐵網(wǎng)珊瑚》作“海霧冷仙山”。“向立秋千地”之“向立”，明張本、毛本、《詞律》、戈校本、王朱本、朱四校本作“向日”，鄭文焯校云“毛本‘立’作‘日’。案上句云‘淡月’，此又云‘向日’，繆甚。諸本并失校”，朱二校本、鄭本作“向立”。《詞緯》據(jù)《趙氏鐵網(wǎng)珊瑚》作“向立”。鄭文焯校語所言不夠穩(wěn)妥，“向日”猶言“往日”，與“月”不相關(guān)涉，但與下文“猶帶相思舊字”相承，所以，朱四校本改為“向日”，可見夢窗詞校勘之復(fù)雜與困難。這是依據(jù)稀見詞籍文獻(xiàn)所作的校勘，不過，《詞緯》異文大多是周筼理校的結(jié)果。

《清真詞》《片玉詞》有宋本傳世，相對(duì)而言，異文較少，但《詞緯》所錄仍具校勘價(jià)值。如《粉蝶兒慢》（宿霧藏春）“艷□初弄秀，倚東風(fēng)嬌懶”之上句，吳抄本、毛刻本作“艷初弄秀”，毛扆校本眉注云“‘秀’字上下脫一字”。《欽定詞譜》卷二六云：“汲古閣刻，前段第四句脫一字，后結(jié)脫一字，今從《詞緯》本增入。”《欽定詞譜》所引《詞緯》于“秀”字上補(bǔ)一字，作“艷姿初弄秀”，北大本《詞緯》于“秀”字下補(bǔ)“斜”字，作“艷初弄秀，斜倚東風(fēng)嬌懶”，其校勘理路正與毛扆校本相合。再如《過秦樓》（水浴清蟾）“梅風(fēng)地溽，虹雨苔滋，一架舞紅都變”之“虹雨”，元本作“虹雨”，汲古閣本作“紅雨”。《詞緯》《詞綜》皆作“梧雨”。周筼校改的原因，應(yīng)該是看到汲古閣本一句之中有兩“紅”字，于聲律有乖，故改“紅雨”為“梧雨”，在未睹元本的情況下，其校勘眼光與理路值得重視。

張炎《一萼紅》（艤孤篷）“猶帶古春風(fēng)”，《天機(jī)余錦》作“猶帶醉春風(fēng)”，明水竹居抄本作“猶帶春古風(fēng)”，龔翔麟玉玲瓏閣刊本作“猶占□春風(fēng)”，《歷代詩余》作“猶占舊春風(fēng)”，朱祖謀校本云“原本‘帶’作‘占’，‘古’字闕。從王刻”，《詞緯》作“猶帶古春風(fēng)”，恰與王鵬運(yùn)《四印齋所刻詞·雙白詞》同，可見其異文之重要。《霜葉飛》（故園空杳） 結(jié)句“待喚起清魂□，說與凄涼，定應(yīng)愁了”，朱祖謀校云“原本‘魂’下未空格，從張校”。按，《霜葉飛》一調(diào)結(jié)句，清真詞句式作“六四四”，朱祖謀依據(jù)清真詞補(bǔ)“□”，《詞緯》作“待喚起清魂，儻說與凄涼，定應(yīng)愁了”，句式作“五五四”，將“□”補(bǔ)為“儻”，雖句式與清真詞不同，卻提供了另一種異文形態(tài)。

吳文英《丑奴兒慢》（東風(fēng)未起）“乍洗梅清”句，毛本丙稿脫“乍”字，戈校本補(bǔ)。“梅清”，明張本、毛本乙稿作“梅青”，毛扆本改“青”作“清”。《詞緯》作“乍洗梅清”，正與之合。《荔枝香近》（錦帶吳鉤）“因話、駐馬新堤步秋綺”句之“因話”，毛本、戈校本、杜本、王朱本作“因詰”，《歷代詩余》作“因語”，《詞律》卷一一云“‘詰’字，必訛”，王朱初刻本謂“句疑”，王朱重刻本校曰，詰，“疑作‘話’”，鄭文焯手批道，“‘詰’為‘話’之訛，只一橫上下倒置。夢窗詞出于鈔者之訛誤甚多，或以音近，或以形似，或以義同，或以慣用之字類及，其羼脫顛倒，不一而足”。《詞緯》作“因話”，發(fā)明于前，可見其校勘功力之深。《鶯啼序》（殘寒正欺病酒）“殷勤待寫”句之“殷勤”，毛本作“般動(dòng)”，杜本從《詞緯》改，王朱本從《欽定詞譜》改，朱二校本從《詞綜》改，鄭校作“殷勤”，并云“以形近訛”。《詞綜》為周筼所校勘，《欽定詞譜》據(jù)《詞緯》作“殷勤”，這些校改實(shí)際上都基于周筼的貢獻(xiàn)。

以上僅結(jié)合周邦彥、張炎、吳文英三人詞，舉例說明《詞緯》所存異文之重要。當(dāng)然，正如前文所指出的，《詞緯》的校改也存在理校的風(fēng)險(xiǎn)，因此，對(duì)其所存異文的校勘價(jià)值應(yīng)客觀審慎地予以評(píng)價(jià)。吳熊和曾從七個(gè)方面總結(jié)《彊村叢書》的校勘成就，其五“存本色”指出，《彊村叢書》本《樂章集》能存柳詞本色，所作校勘不因其出宋本而從之。對(duì)《詞緯》為了契合聲律而作的校勘，也應(yīng)這樣評(píng)價(jià)。

綜上所述，《詞緯》對(duì)清代詞譜學(xué)的建構(gòu)做出了突出貢獻(xiàn)，主要體現(xiàn)在：首先，《詞緯》追求輯錄詞調(diào)、詞體之齊備，選錄數(shù)量超過《詞》《詞律》諸書，在選調(diào)備體方面成就卓著，為《欽定詞譜》的編修提供了有力支撐；其次，《詞緯》所載詞調(diào)、分體標(biāo)句、例詞校勘、制譜方法等，不少為《欽定詞譜》采用，此后《詞矩》《小嫏嬛詞話》《詞系》《天籟軒詞譜》《詞律拾遺》《詞律補(bǔ)遺》等亦有征引，推進(jìn)了清代詞譜學(xué)與清代詞學(xué)的發(fā)展；再次，周筼校勘詞調(diào)時(shí)采用理校法，這種理念雖有一定風(fēng)險(xiǎn)，但為晚清詞籍校勘學(xué)所吸納，由于周筼經(jīng)眼珍稀文獻(xiàn)眾多，又精于律呂之學(xué)，故《詞緯》中的異文具有比較重要的校勘價(jià)值。此外，圍繞《詞緯》制譜方法、例詞校勘引發(fā)的爭議，體現(xiàn)了清人對(duì)詞譜學(xué)的不同體認(rèn)，這亦豐富、深化了清代詞譜學(xué)的建構(gòu)。

責(zé)任編輯 陳斐