集體決策與個(gè)人決定的法律實(shí)踐

在涉及崗位職責(zé)的一些犯罪，以及區(qū)分是單位犯罪還是個(gè)人犯罪時(shí)，需判斷該犯罪行為是集體決策還是個(gè)人決定。理論可能相對(duì)簡(jiǎn)單，但現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的，如何判斷，需要依據(jù)證據(jù)和事實(shí)仔細(xì)甄別。

比如判斷單位業(yè)務(wù)人員對(duì)客戶的行賄行為是個(gè)人決定還是以單位名義作出的，如果自行決定，可能涉嫌行賄罪；如果是單位集體決策作出的，可能涉嫌單位行賄罪，罪名和處罰都有區(qū)別。比如受賄罪、貪污罪中的“國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便”的認(rèn)定，當(dāng)某國(guó)企決定與某公司開展一項(xiàng)大額長(zhǎng)期業(yè)務(wù)時(shí)，是通過了領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)集體研究決定，還是領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人直接命令下屬部門開展的業(yè)務(wù)，需要甄別。如果確實(shí)屬于領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究，履行程序后集體決定與某公司開展業(yè)務(wù)，那就不能認(rèn)定是該領(lǐng)導(dǎo)利用職務(wù)之便；反之，如果是個(gè)人獨(dú)斷專行，則屬于其利用手中權(quán)力行個(gè)人之便。因此，對(duì)是否集體決策還是個(gè)人決定作出恰當(dāng)準(zhǔn)確的判斷非常重要。

當(dāng)某一事項(xiàng)是集體決策時(shí)，其發(fā)起的程序來源于單位的既定規(guī)則，由此發(fā)生的責(zé)任和后果，也自然由單位來承擔(dān)。

如某單位行賄案，因開拓業(yè)務(wù)的需要，公司領(lǐng)導(dǎo)提議，經(jīng)班子成員商量后，決定給予某國(guó)企部門負(fù)責(zé)人一定數(shù)額的好處，安排業(yè)務(wù)人員甲從財(cái)務(wù)借支現(xiàn)金，在合適的時(shí)機(jī)送給該國(guó)企部門負(fù)責(zé)人。在該過程中，有領(lǐng)導(dǎo)成員的共同商量過程，款項(xiàng)來源于公司財(cái)務(wù)，業(yè)務(wù)人員甲接受指令具體實(shí)施，整個(gè)行為過程很明顯，也容易判斷，屬于集體決策。

但有時(shí)候，是否經(jīng)過集體決策并不明顯。比如，某公司為承攬某項(xiàng)重大工程，公司董事長(zhǎng)私下交代項(xiàng)目部經(jīng)理乙，讓乙想盡一切辦法做好工程方負(fù)責(zé)人的工作，務(wù)必拿下工程。乙得到指示后，施展渾身解數(shù)乃至奉送重金，獲取了工程各項(xiàng)重大指標(biāo)，最終在該工程招標(biāo)中以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)中標(biāo)，乙為公司承攬到重大項(xiàng)目，事后得到公司高額提成獎(jiǎng)勵(lì)。在該過程中，并沒有公司領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策的過程，僅僅是董事長(zhǎng)私下授意，且這種情況在案發(fā)后，董事長(zhǎng)完全可能否認(rèn)授意的過程和事實(shí)，從而變成乙為獲取公司高額提成獎(jiǎng)勵(lì)，個(gè)人自行決定行賄工程方負(fù)責(zé)人的行為。

在司法實(shí)踐中，單位犯罪雖然是通過單位成員個(gè)人實(shí)施，但其意志來源于單位某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)成員個(gè)人的意志，當(dāng)單位成員的個(gè)人意志上升到單位意志時(shí)，其就脫離了單位成員的個(gè)人意志，而對(duì)外表現(xiàn)為單位整體的意志。如果單位成員為了單位利益通過一定程序?qū)⒆陨淼姆敢馍仙秊閱挝灰庵镜膱?chǎng)合，單位則存在犯罪的故意心態(tài)，這種單位意志和單位行為是單位人格的外在表現(xiàn)，也就是認(rèn)定單位故意犯罪，以及判令單位負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)。依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，在認(rèn)定單位犯罪的情況下，對(duì)單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰。

一個(gè)普遍認(rèn)同的規(guī)則是，在認(rèn)定單位犯罪的情況下，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事處罰，要比單純的個(gè)人犯罪相對(duì)較輕。比如前邊提到的行賄行為，如屬于個(gè)人自主行為，數(shù)額達(dá)到1萬元，即可達(dá)到行賄罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，而由單位成員集體決策發(fā)生的行賄行為，需要數(shù)額達(dá)到20萬元，才能達(dá)到單位行賄罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，量刑標(biāo)準(zhǔn)也有明顯差異。

判斷是集體決策還是個(gè)人決定行為，對(duì)于認(rèn)定是否屬于一些職務(wù)犯罪中的“利用職務(wù)之便”具有重要意義。因?yàn)樵谝恍┞殑?wù)犯罪案件中，如果單位的某重大事項(xiàng)履行程序由領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究并作出決定，形成規(guī)范的會(huì)議記錄或文件，一般應(yīng)認(rèn)定為集體決策，而不是領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的行為，但在司法實(shí)踐中，辦案機(jī)關(guān)通過對(duì)多名班子成員的調(diào)查、訊問后，可能認(rèn)定該重大事項(xiàng)的作出是某領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)斷專行，強(qiáng)行推動(dòng)，成為名義上的集體決策、實(shí)質(zhì)上的個(gè)人決定行為。

如某國(guó)有地產(chǎn)公司根據(jù)國(guó)家政策擬將公司開發(fā)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓，因時(shí)間緊，便物色了中介公司。在確定中介公司問題上，公司董事長(zhǎng)組織召開了多次領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議，包括中介公司開展中介工作進(jìn)程、中介費(fèi)的確定、項(xiàng)目總價(jià)確定等內(nèi)容，均納入領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議進(jìn)行研究、決議，會(huì)后存檔詳細(xì)的會(huì)議紀(jì)要，在程序上均符合公司當(dāng)時(shí)的議事規(guī)則。

后來，辦案機(jī)關(guān)在調(diào)查該董事長(zhǎng)涉嫌職務(wù)犯罪問題時(shí)，認(rèn)定召開班子會(huì)議研究是該董事長(zhǎng)“利用職務(wù)之便”強(qiáng)行推動(dòng)的，是實(shí)質(zhì)上的個(gè)人決定行為。

辦案機(jī)關(guān)對(duì)參會(huì)的一位班子成員趙某作出的證人證言有如下內(nèi)容：“我擔(dān)任該公司副總期間，在公司的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓中，在公司董事長(zhǎng)的安排指使下，以支付中介服務(wù)費(fèi)的名義，讓這家中介公司套取了500萬元中介費(fèi)。具體原因是，在我們公司將擬轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目確定了最低轉(zhuǎn)讓金額后，我們分別聯(lián)系了幾家，他們報(bào)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格略有差異，我們也分別談了支付期限、支付方式的意向等等，有一天，董事長(zhǎng)打電話給我說，老趙，我們的項(xiàng)目怎么樣了？我說有一家談得差不多了，價(jià)格也不錯(cuò)，合同還沒有簽。董事長(zhǎng)就說，我給你推薦一家，這家公司信譽(yù)業(yè)績(jī)都很好，還有中介公司，我們也能省卻很多工作環(huán)節(jié)，中介費(fèi)不高，我說好。董事長(zhǎng)還說，房地產(chǎn)市場(chǎng)很復(fù)雜，你不太懂，不能光看價(jià)格，如果價(jià)格高一點(diǎn)，到時(shí)候沒有錢付，還把地套過去了，我們沒法向職工交代，就麻煩了！有中介公司幫助，他們有固定的流程，會(huì)把握好的！聽到這里，我就知道董事長(zhǎng)就是讓我們把項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的事情交給他安排的中介公司做。我認(rèn)為根本不需要中介，但因?yàn)樗且话咽郑遗碌米锼蜎]有拒絕，答應(yīng)與中介公司接洽。后來，我們就決定召開班子會(huì)議，用會(huì)議的形式固定下來，也是形式上掩蓋董事長(zhǎng)指使我以支付中介費(fèi)的形式給中介公司套錢的行為。”

辦案機(jī)關(guān)逐一對(duì)當(dāng)年參會(huì)的班子成員進(jìn)行了詢問調(diào)查，大致意思就是，董事長(zhǎng)是一把手，平時(shí)很強(qiáng)勢(shì)，他們不敢招惹，也就不會(huì)在會(huì)議上提出反對(duì)意見，我們私下里也知道他就是讓我們把項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的事情交給他安排的中介公司做。

身陷囹圄的董事長(zhǎng)對(duì)此有一番解釋：“我都是按照程序組織召開的會(huì)議，我從來沒有阻止他們每一個(gè)人提出反對(duì)意見，引入中介公司是為了更專業(yè)、更高效地解決項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的事情，因?yàn)閲?guó)家有明確的時(shí)間表，在期限之內(nèi)必須轉(zhuǎn)讓完畢。我如果利用職務(wù)之便，直接決定就好，沒有必要召開班子會(huì)議，我認(rèn)為他們說的完全不屬實(shí)”。

證人證言屬于言詞證據(jù)的一種，言詞證據(jù)能夠較為形象生動(dòng)、詳細(xì)具體地反映案件事實(shí)的過程，但主觀性較大、穩(wěn)定性較差。證人在特定時(shí)期、特定場(chǎng)合或者特殊情況出現(xiàn)，因?yàn)閭€(gè)人的認(rèn)識(shí)能力、道德品質(zhì)或心理傾向，或因?yàn)槭艿酵{、利誘，都可能作出不同甚至相反的陳述。同時(shí)，如果證人證言與案件存在利害關(guān)系，不排除作出虛假不實(shí)的陳述。如在該董事長(zhǎng)職務(wù)犯罪案件中，作為領(lǐng)導(dǎo)班子成員的趙某以及其他副職人員，不排除在以前的工作中有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系甚至排擠、打壓的情形，當(dāng)董事長(zhǎng)被抓后，這些人如何表達(dá)之前的一些工作過程，值得研究。在該案中，董事長(zhǎng)引入中介公司是集體決策還是實(shí)質(zhì)上的個(gè)人決定，更值得考量。

以上可見，作為單位負(fù)責(zé)人，依照既定程序依法依規(guī)處理單位重大事項(xiàng)非常重要。