脫葉劑對不同敏感性棉花品種生理特性的影響

摘 要：【目的】為明確脫葉劑對不同敏感性棉花品種生理特性的影響以及苗期是否可以作為篩選脫葉劑敏感品種的時期。【方法】選取2個對脫葉劑敏感性有差異的品種石大5203（敏感）和153（遲鈍）為材料，對苗期和吐絮期噴施脫葉劑后敏感品種和遲鈍品種生理特性相關的指標進行比較。【結果】棉花苗期經10mg/L濃度脫葉處理后，石大5203和153葉片凈光合速率（Pn）、氣孔導度（Gs）、蒸騰速率（Tr）、葉綠素a、總葉綠素和生長素（IAA）含量與對照（水處理）相比均明顯降低，丙二醛（MDA）和脫落酸（ABA）含量、超氧化物歧化酶（SOD）和過氧化物酶（POD）活性與對照相比均明顯升高，表明脫葉處理使棉花葉片受到損傷、光合系統受到破壞、激素平衡被打破。與遲鈍品種153相比，敏感品種石大5203中Pn、Gs、Tr、葉綠素a含量、總葉綠素含量、IAA的含量下降幅度均較大，MDA和ABA含量升高幅度均較大、SOD和POD酶活性升高幅度均較小，表明敏感品種5203葉片受到的損傷較大，產生了較少保護性酶SOD和POD來抵抗外界的侵害，較少的IAA和較多的ABA促進葉片脫落。苗期和吐絮期噴施脫葉劑后，其兩品種間MDA、IAA和ABA含量存在顯著差異，但同一品種，苗期和吐絮期噴施脫葉劑后，其生理指標變化趨勢一致。【結論】苗期和吐絮期噴施脫葉劑后，其MDA、IAA和ABA變化特征均可作為篩選脫葉劑敏感品種的生理指標。

關鍵詞 棉花；脫葉劑；抗氧化酶；內源激素；光合特性

0 ""引言

【研究意義】棉花是世界上最重要的經濟作物之一，在我國乃至全球的經濟發展中發揮著重要作用。由于獨特的自然生態條件和資源，新疆已成為我國最大的商業棉產區，棉花產量占全國總產量的90.2%（國家統計公報），這是國家經濟發展的戰略需求，也是新疆長期穩定的重要產業支撐。近年來，隨著我國農村勞動力短缺和勞動力成本上升等問題日益嚴重，機械采摘已成為棉花生產的發展趨勢。目前新疆地區機械采摘比例已達80%以上，大大縮短了棉花采摘時間，降低了采摘成本，提高了生產效率，對于推動我國農業現代化具有重要意義^[1，2]。【前人研究進展】脫葉是機械采摘過程中十分重要的一個環節，脫葉效果直接影響棉花的收獲質量，包括棉花的采凈率、含雜率和原棉加工品質等。機械采摘前要求棉花脫葉率達到90%以上^[3]，以減少由葉片引起的棉纖維污染。脫葉效果受多種因素影響，可以分為外因和內因兩個方面。外因包括脫葉劑的類型，噴施時間，噴施天氣條件和噴霧方法^[4-9]。棉花品種是影響脫葉效果的內因，不同品種對脫葉劑的敏感性不同，噴施后脫葉速度和效果也不同^[2，10-14]。脫葉劑敏感品種，噴施后脫葉率高，脫葉速度快、效果好，機采后棉花雜質含量低。因此，篩選脫葉劑敏感品種，可為選育適宜機采的陸地棉新品種提供種質資源。脫葉劑是采摘前噴灑的一種化學藥劑，能夠起到脫葉、催熟和吐絮的作用，為機械采收提供便利，提高機械采收效率并降低含雜率。作物噴施脫葉劑后，其體內會發生一系列生理生化變化。脫葉處理后，植株葉片的氣體交換參數、胞間CO₂濃度（Ci）、氣孔導度（Gs）、凈光合速率（Pn）、超氧化物歧化酶（SOD）、過氧化物酶（POD）和過氧化氫酶（CAT）的活性及丙二醛（MDA）、脫落酸（ABA）和生長素（IAA）的含量均會發生明顯變化，從而導致葉片脫落^[11，15-19]。【本研究切入點】盡管前人已對噴施脫葉劑后棉花植株生理生化水平上的變化進行了大量研究，但對于噴灑相同濃度和劑量的脫葉劑后，脫葉劑敏感和遲鈍品種在生理生化水平上的變化差異研究仍較少。此外，由于已有的脫葉劑噴施公開報道均于吐絮期進行，截止目前，脫葉劑對苗期棉花植株生理生化水平上的變化研究尚未見報道。【擬解決的關鍵問題】為明確脫葉劑對不同敏感性棉花品種生理特性的影響，本研究選取脫葉劑敏感品種石大5203和遲鈍品種153為材料，對脫葉處理后兩品種在光合特性、抗氧化酶活性、MDA含量和內源激素含量的變化情況進行比較，為篩選和培育脫葉劑敏感品種提供依據。本研究著重分析比較了苗期脫葉劑對兩個棉花品種生理生化水平的影響，以明確苗期是否可以作為篩選脫葉劑敏感品種的時期。在苗期利用一些生理指標篩選脫葉劑敏感品種，不受季節限制，甚至可在實驗室內進行，對于加快適宜機采棉花品種的選育工作具有一定的理論意義。

1""材料與方法

1.1 "材 料

實驗陸地棉品種石大5203和153為材料，前者為脫葉劑敏感品種，后者為遲鈍品種，均由石河子大學棉花研究所提供。所用脫葉劑為噻苯隆（360g/L）·敵草隆（180g/L）懸浮劑。田間調查地點為石河子大學棉花研究所，試驗田采用機采棉種植模式，一膜6行，行距66+10cm，寬窄行常規播種模式。2021年4月28日播種，種植面積約為422m²，全生育期采用膜下滴灌，嚴格控制雜草和病蟲害。室內實驗在石河子大學綠洲生態重點實驗室進行。

1.2 ""方 法

1.2.1""棉花脫葉率及葉柄離層形成調查

在棉花苗期（現蕾前5-7d），均勻噴施濃度為10mL/畝的噻苯·敵草隆復配制劑（TDZ），清水處理為對照，噴施后第3、6和9d，分別統計兩個品種的脫葉率，具體方法如下：在每小區選取有代表性且鄰近種植的棉株5株進行定點調查，噴施脫葉劑后，每隔3d調查一次單株葉片數，用如下公式計算棉花葉片脫落率，脫落率（%）=（（噴施前葉片數-噴施后葉片數）/噴施前葉片總數）×100，實驗包括3個重復。同時，在噴施后第3、6和9d，在正置顯微鏡（NIKON Eclipse ci）下觀察棉苗葉柄離層形成情況，參考常璟（2015）^[20]的方法進行，略有改動，簡述如下：噴施脫葉劑后第3、6和9d，分別采集兩個棉花品種的葉柄，將葉柄縱切后，按照固定、脫水、透明、浸蠟、包埋、切片、烤片、脫蠟染色和封片9個步驟制作切片，置于顯微鏡下觀察葉柄離層的形成情況。

1.2.2 "葉片光合速率和葉綠素含量測定

棉花苗期（現蕾前5-7d）和吐絮期（吐絮率為30%時期）植株經脫葉處理后第3、6和9d，在各小區選取鄰近種植的棉株5株，使用美國LI-COR 6400便攜式光合測定儀測定倒數第二片完全展開葉的光合速率，采用紅藍光源，葉室CO₂濃度為380μmol·mol^-1，溫度30℃。

棉株經脫葉處理后第3、6和9d，采集葉片對其葉綠素含量進行測定。各小區選取鄰近種植的棉株，采集3～4片倒二葉，用打孔器打取葉圓片放入15mL離心管中，用10mL"80%丙酮提取色素。用黑塑料袋套住離心管并置于暗處，每12小時振蕩一次，振蕩至各圓片呈白色時，將提取液充分混勻，用分光光度計測定663nm、645nm和440nm波長下的吸光值，用80%丙酮作空白對照。用以下公式計算棉花葉片葉綠素含量：葉綠素a（Chla）=12.71OD_663nm-2.59OD_645nm；葉綠素b（Chlb）=22.88OD_645nm-4.67OD_663nm；總葉綠素（ChlT）=P（Chla）+P（Chlb）；類胡蘿卜素（Cxc）=4.7OD_440nm-0.27P（ChlT）。

1.2.3 "超氧化物歧化酶、過氧化物酶活性測定

棉株經脫葉處理后第3、6和9d，采集棉花葉片（倒四葉）。稱取0.3g待測葉片剪碎（去葉脈）放入研缽中，加入磷酸緩沖液，冰浴研磨后的勻漿倒入離心管中，放置30min，以充分提取蛋白。于4000r·min^-1冷凍離心20min，上清液（酶液）倒入離心管中，置于0～4℃下保存待用（一周有效），上清液即為粗酶液。采用Giannopolitis和Ries（1977）^[21]的方法測定SOD酶的活性。采用Cakmak和Marschner（1992）^[22]的方法測定POD酶的活性。

1.2.4 "丙二醛含量測定

稱取1g葉片放入研缽中，液氮速凍后，采用趙世杰等（1994）^[23]的方法測定MDA含量。

1.2.5 "植物內源激素含量測定

稱取0.3g至于預冷的研缽中，加入8 mL甲醇和500μL抗氧化劑，"冰浴研磨后的勻漿倒入離心管中，避光放置于4℃冰箱靜置12 h，且在黑暗條件下超聲震蕩1h，"在溫度4℃、轉速為12000r/min條件下離心15min，上清液（酶液）倒入離心管中，置于0～4℃下保存待用，上清液即為粗酶液。采用張世英^[24]的方法測定ABA和IAA的含量

1.2.6 "數據統計與分析

所得數據均采用用Microsoft Excel和GraphPad"Prism 8以及SPSS 20統計分析軟件進行分析，通過單因素方差分析，利用LSD（Least-Significant Difference，最小顯著性差異法，置信區間為95%）法進行多重比較。

2 "結果與分析

2.1 "兩個棉花品種苗期脫葉劑敏感性比較

棉花機械采摘前，經相同濃度和劑量脫葉劑處理后，我們發現約28d后，石大5203脫葉效果較好，采摘時脫葉率可達90%以上，而153脫葉效果較差，脫葉率僅為65%左右。兩品種對脫葉劑的敏感性存在較大差異，因此選取兩個品種為研究材料。為了比較兩個品種在苗期對脫葉劑的敏感性是否存在差異，我們在苗期對兩個品種進行脫葉處理。脫葉處理3d后，兩個品種均未出現明顯的脫落現象；脫葉處理6d和9d后，與153相比，石大5203葉片脫落較為嚴重（圖1A）。由圖1B可見，脫葉處理后，隨著時間的推移，兩個品種的脫葉率均呈現上升趨勢。脫葉處理3d后，153和石大5203的脫落率分別為6%和22%，6d分別為6%和28%，9d分別為24%和69%。由此可見，苗期脫葉處理后，石大5203的脫落率始終顯著高于153，表明兩個品種在苗期對脫葉劑的敏感性也存在明顯差異，石大5203對脫葉劑敏感，而153不敏感。

2.2 "脫葉劑對苗期兩個棉花品種葉柄離層形成的影響

棉花苗期脫葉處理3d后，石大5203葉柄縱剖面出現一層小而密集的細胞（離層），153未出現離層；脫葉處理6d后，石大5203葉柄離層更為明顯，而153開始出現離層；脫葉處理9d后，兩個品種均有明顯的離層。由此可見，兩個棉花品種經脫葉處理后均出現離層，但出現離層的時間不同，石大5203較早出現離層，153較晚出現離層，表明5203對脫葉劑敏感，而153對脫葉劑不敏感。

2.3 "脫葉劑對苗期兩個棉花品種光合特性的影響

脫葉處理后兩個棉花品種葉片凈光合速率（Pn）、氣孔導度（Gs）和蒸騰速率（Tr）與對照相比均明顯降低，表明脫葉處理對棉花葉片光合系統造成破壞（圖3）。脫葉處理第3、6和9d，石大5203中Pn分別下降了57%、66%和56%，153中分別下降了64%、58%和55%；石大5203中Gs分別下降了83%、65%和60%，153中分別下降了82%、63%和63%；石大5203中Tr分別下降了47%、60%和61%，153中分別下降了47%、37%和54%。綜上所述，除個別時間點外，石大5203的Pn、Gs和Tr下降幅度均大于153。研究結果表明與153相比，石大5203的光合系統受到的破壞更為嚴重，對脫葉劑更為敏感。但脫葉處理后兩個品種間Pn、Gs和Tr的數值大小無明顯規律或無明顯差異，不考慮將其作為篩選脫葉劑敏感品種的生理指標。

2.4 "脫葉劑對苗期棉花葉片光合色素含量的影響

脫葉處理后兩個棉花品種葉片中葉綠素a和總葉綠素含量均顯著低于對照，再次表明脫葉處理對棉花葉片光合系統造成破壞（圖4）。脫葉處理第3、6和9d，石大5203中葉綠素a的含量分別下降了12%、26%和64%，153中含量分別下降了14%、18%和47%；石大5203中總葉綠素含量分別下降了15%、25%和66%，153中分別下降了14%、19%和54%。脫葉處理第3、6和9d，153中類蘿卜素的含量與對照相比無明顯變化。綜上所述，脫葉處理第6和9d，石大5203葉片中葉綠素a、總葉綠素的含量下降幅度明顯大于153。研究結果表明與153相比，石大5203光合色素受到的損傷較大，對脫葉劑更為敏感。除個別時間點外，兩品種中葉綠素a和總葉綠素含量在脫葉處理后無明顯差異，不考慮將其作為篩選脫葉劑敏感品種的生理指標。

2.5 "脫葉劑對苗期棉花葉片丙二醛含量和抗氧化酶活性的影響

脫葉處理后兩個棉花品種葉片中MDA的含量均顯著高于對照（圖5），表明脫葉處理使葉片受到了損傷。脫葉處理第3、6和9d，石大5203中MDA的含量分別上升了123%、88%和45%，153中分別上升了49%、20%和35%。綜上所述，脫葉處理第3和6d，石大5203的MDA含量上升幅度均明顯高于153，表明脫葉處理對石大5203的葉片細胞造成的損傷程度高于153。脫葉處理第3和6d，兩品種MDA含量差異明顯，敏感品種明顯高于遲鈍品種，可將其作為篩選脫葉劑敏感品種的指標之一。

脫葉處理后兩個棉花品種中SOD和POD酶的活性均高于對照，SOD酶活性在脫葉處理第9d與對照相比差異顯著，POD酶活性在脫葉處理第3d差異顯著，表明處理后破壞了棉花葉片中抗氧化酶活性的平衡。脫葉處理第9d，石大5203中SOD酶的活性上升了19%，153中上升了22%；脫葉處理第3d，石大5203中POD酶的活性上升了62%，153中上升了153%。綜上所述，石大5203中保護性酶SOD和POD的活性上升幅度較小，表明脫葉處理后該品種中產生了較少保護性的SOD和POD酶來抵抗外界的侵害，受到的損傷較大，對脫葉劑更為敏感。除個別時間點外，SOD和POD酶活性在脫葉處理后無明顯差異，不考慮將其作為篩選脫葉劑敏感品種的生理指標。

2.6 "脫葉劑對苗期棉花葉片內源激素的影響

ABA是植物體中重要的生長抑制劑，它能夠抑制核酸和蛋白質的生物合成。由圖6可見，脫葉處理后兩個棉花品種葉片中脫落酸的含量與對照相比均明顯升高，IAA含量明顯下降，這是導致葉片脫落的最主要的因素之一。脫葉處理第3、6和9d，石大5203中脫落酸的含量分別上升了31%、45%和54%，153中含量分別上升了17%、29%和22%。脫葉處理第3、6和9d，石大5203中生長素的含量分別下降了18%、23%和28%，153中的生長素含量僅在第9d下降了14%。綜上所述，脫葉處理后，與153相比，石大5203中產生了較多ABA，減少了較多IAA，利于葉片的脫落，表現對脫葉劑更為敏感。脫葉處理后，敏感品種中ABA含量明顯高于，IAA含量明顯低于遲鈍品種，可將其作為篩選脫葉劑敏感品種的生理指標。

2.7""脫葉劑對吐絮期棉花葉片丙二醛含量和內源激素的影響

為了對苗期篩選的生理生化指標進行驗證，我們還對兩個不同敏感性品種在吐絮期噴施脫葉劑后的生理生化指標變化進行了比較。吐絮期兩品種經脫葉處理后各參數變化趨勢與苗期結果相一致，且在光合特性、光合色素含量、POD和SOD酶活性等生理指標上無顯著差異（未顯示數據），僅在MDA、ABA和IAA含量指標上存在顯著差異（圖7）。

脫葉處理后，兩棉花品種吐絮期葉片中MDA含量均顯著高于對照。在脫葉處理后的第3、6和9d，石大5203品種的MDA含量分別上升了60%、160%和41%，而153品種分別上升了73%、55%和5%，石大5203品種的MDA含量上升幅度明顯高于153品種。吐絮期脫葉處理后，兩品種MDA含量差異明顯，敏感品種明顯高于遲鈍品種，可將其作為篩選脫葉劑敏感品種的指標之一。

脫葉處理后，兩棉花品種吐絮期葉片中ABA的含量明顯高于對照，而IAA含量顯著低于對照。在脫葉處理的第3、6和9d，石大5203中ABA的含量分別增加了105%、101%和98%，而153中的含量分別增加了51%、58%和71%；石大5203中的IAA含量下降了16%、19%和45%，而153中的IAA含量下降了5%、20%和25%。由此可見，石大5203中ABA和IAA的含量變化幅度均大于153，吐絮期脫葉處理后，兩品種ABA和IAA含量差異明顯，敏感品種ABA含量明顯高于遲鈍品種，而IAA含量明顯低于遲鈍品種，因此可將它們作為篩選脫葉劑敏感品種的指標。

3 "討 論

3.1 "脫葉劑對棉花脫葉率的影響

有多種因素影響棉纖維品質，在棉花機械采收過程中，葉片脫落是影響纖維品種的重要因素之一。馬輝等^[25]研究認為，噴施脫葉劑后能提高葉片脫落率，使籽棉的含雜率降低，提高機械采收效率。雷斌等^[6]和王靈燕等^[26]研究認為，脫葉處理后，棉花葉片的脫落率能夠顯著提高。劉康永等^[27]發現脫葉處理后棉花各品種葉片均出現不同程度脫落，對促進棉花葉片的脫落有一定作用，便于棉花機械采摘。曹陽等^[13]通過對3個棉花品種進行噴施脫葉劑試驗，發現噴施脫葉劑后不同熟期品種之間差異明顯，但最終并未得出不同熟性品種脫葉效果與脫葉劑反應的敏感程度相關的結論。上述研究表明脫葉處理可以顯著提高棉花的脫落率，不同棉花品種對脫葉劑的反應存在差異，這與本試驗研究結果相一致。對苗期脫葉處理后2個棉花品種的脫葉率和離層形成的時間進行調查，研究發現2個品種對脫葉劑的反應有明顯差異，敏感品種石大5203脫葉率較高，脫葉處理后較早形成離層；遲鈍品種153脫葉率較低，較晚形成離層，研究結果表明苗期脫葉處理后，不同品種的脫葉率也存在顯著差異。

3.2 "脫葉劑對棉花光合特性的影響

光合作用將植物的光能轉化為化學能，儲存在碳水化合物分子中，對維持植物的生長和發育很重要。大量研究發現噴施脫葉劑后植物的光合作用會遭到破壞。脫葉處理后不同棉花品種的光合參數均顯著下降，棉花葉片只能進行非常微弱的光合作用，甚至開始轉為呼吸作用^[11]。在噴施脫葉劑后，光合速率降低，加快葉片衰老，提高脫落率^[19]。本研究發現脫葉處理后，兩個棉花品種葉片凈光合速率、氣孔導度和蒸騰速率均低于水對照，表明脫葉處理對棉花葉片光合系統造成破壞，與前人研究結果相一致。本研究還發現不同品種光合作用受破壞的程度不同，敏感品種石大5203葉片中各光合參數下降幅度均高于不敏感品種153，受到的破壞作用較大；棉花苗期經脫葉處理后各光合參數的變化趨勢與吐絮期相一致。

3.3 "脫葉劑對棉花葉片光合色素含量的影響

在光合作用中，葉子的葉綠素從太陽捕獲能量，創造糖類促使植物生長。研究發現脫葉處理會破壞植物葉片的葉綠素。從棉花的現蕾到吐絮，所有葉片中葉綠素a的含量呈波浪式下降趨勢，葉綠素a含量在現蕾期達到最高值，之后下降，到開花期降為最低值，然后又上升，到結鈴期達到第二高峰，然后下降^[28]。然而，關于噴施脫葉劑后棉花葉綠素含量變化的研究仍較少。本研究發現脫葉處理后，兩個棉花品種葉片中葉綠素a和總葉綠素含量均低于水對照，表明脫葉處理對棉花葉片中葉綠素造成破壞。本研究還發現不同品種光合色素受破壞的程度不同，敏感品種石大5203葉片中葉綠素含量的下降幅度均高于不敏感品種，受到的破壞作用較大；棉花苗期經脫葉處理后各光合色素含量的變化趨勢與吐絮期相一致。

3.4 "脫葉劑對棉花葉片抗氧化酶活性和丙二醛含量的影響

SOD和POD是細胞抵御活性氧傷害的主要保護酶，能防止自由基對酶的過氧化或脫脂化，維持活性氧代謝平衡，保護生物膜結構，使植物能在逆境脅迫及器官衰老過程中，具有一定程度的忍耐、緩解或抵抗能力。MDA是細胞膜脂過氧化作用的產物之一，它的產生還能加劇膜的損傷。MDA產生數量的多少能夠代表膜脂過氧化的程度，也可間接反映植物組織的抗氧化能力的強弱。噴施脫葉劑后，吐絮期棉花各品種葉片中SOD活性下降，葉片迅速衰老^[2]。脫葉處理后SOD、POD和CAT酶活性在吐絮期棉花葉片中先升高后降低，丙二醛含量增加^[18，29]。本研究發現脫葉處理后，兩個棉花品種葉片SOD和POD酶活性和MDA含量均高于水對照，表明脫葉處理對棉花葉片膜系統有較大的破壞作用，與前人研究結果相一致。本研究還發現敏感品種葉片中SOD和POD上升幅度均低于不敏感品種，MDA含量上升幅度高于不敏感品種，表明脫葉處理后敏感品種中產生了較少保護性的SOD和POD酶來抵抗外界的侵害，受到的損傷較大。苗期和吐絮期脫葉處理后MDA含量在兩品種間均存在顯著差異，可作為篩選敏感品種和遲鈍品種的一個生理指標。

3.5 "脫葉劑對棉花葉片內源激素含量的影響

ABA是植物體中重要的生長抑制劑，它能夠抑制核酸和蛋白質的生物合成，抑制種子萌發，通過抵消其他生長激素對衰老的延緩作用，促進器官的衰老和脫落。離層的形成與IAA有關，不同濃度IAA具有不同的作用。在一定范圍內，較低濃度IAA可引起器官脫落，較高濃度IAA可抑制脫落。衰老葉片中的IAA含量降低，ABA含量上升，葉片對ABA的敏感性增加，從而促進了葉片脫落^[30]。噴施脫葉劑后可促進吐絮期棉花體內ABA的生成^[15]。本研究發現脫葉處理后，兩個棉花品種葉片IAA含量均低于水對照，ABA含量均高于水對照，表明脫葉處理能夠影響棉花葉片中的激素平衡，與前人研究結果相一致。本研究還發現敏感品種葉片中ABA含量上升幅度均高于遲鈍品種，IAA含量下降幅度高于遲鈍品種，利于葉片的脫落。苗期和吐絮期脫葉處理后ABA和IAA含量在兩品種間存在顯著差異，可作為篩選敏感品種和遲鈍品種的生理指標。

4 "結 論

苗期和吐絮期噴施脫葉劑后，其兩品種間MDA、IAA和ABA含量存在顯著差異，同一棉花品種，苗期和吐絮期噴施脫葉劑后，其生理指標變化趨勢一致。數據顯示，苗期脫葉處理第3、6和9d，石大5203中MDA含量分別上升了123%、88%和45%，ABA含量分別上升了31%、45%和54%，IAA含量分別下降了18%、23%和28%；153中MDA含量分別上升了49%、20%和35%，ABA含量分別上升了17%、29%和22%，IAA含量在第9d下降了14%。吐絮期脫葉處理第3、6和9d，石大5203中MDA含量分別上升了60%、160%和41%，ABA含量分別上升了105%、101%和98%，IAA含量下降了16%、19%和45%；153中MDA含量分別上升了73%、55%和5%，ABA分別上升了51%、58%和71%，IAA分別下降了5%、20%和25%。結果表明苗期和吐絮期噴施脫葉劑后，其MDA、IAA和ABA變化特征均可作為篩選脫葉劑敏感品種的生理指標，本研究可為今后篩選和培育脫葉劑敏感品種提供依據。

參考文獻 Reference：

[1] 李雙江."阿拉爾墾區棉花主栽品種脫葉劑敏感性研究[D].塔里木大學， 2022.

LI Shuangjiang. Study on defoliation sensitivity of main cotton varieties in Alaer Reclamation area [D]. Tarim University， 2022.

[2] 朱繼杰，趙紅霞，王士杰，等."不同棉花品種對脫葉劑敏感性研究[J].中國棉花， 2018， 45（04）： 15-18.

ZHU Jijie， ZHAO Hongxia， WANG SH J， et al."Study on the Sensitivity of Different Cotton Cultivars to Defoliant. China Cotton， 2018，"45（04）， 15-18.

[3] 馬怡茹，呂新，張澤，等."基于無人機數碼圖像的機采棉脫葉率估算.中國湖北武漢： 2020： 1.

MA Yiru， LV Xin， ZHANG Ze， et al. Estimation of machine-picked cotton defoliation rate based on UAV digital images. Wuhan， Hubei， China： 2020： 1.

[4] 樊翠芹，王貴啟，蘇立軍，等."50%噻苯隆在棉田的應用效果及氣候因素的影響[J].河北農業科學， 2007， （01）： 51-54.

FAN Cuiqin， WANG Guiqi， SU Lijun， et al. Studies on 50% Thidiazuron on Leaves Shedding and Boll Open Percentage of Cotton and Influence of Climatic Factor. Hebei Agricultural Sciences，"2007， （01）， 51-54.

[5] 馬""龍."不同脫葉劑脫葉效果及對棉花產量品質的影響[D].石河子大學， 2017.

MA Long. Different defoliants spraying on cotton influences of defoliant effects，"yield and quality"[D]."Shihezi University， 2017.

[6] 雷""斌，張云生，李忠華，等."棉花脫葉劑的田間效果篩選[J].新疆農業科學， 2011， 48（12）： 2321-2324.

LEI Bin， ZHANG Yunsheng， LI Zhonghua， et al. Screening Test of Different Disleave Agents for Accelerating Effect. Xinjiang Agricultural Science， 2011， 48（12）： 2321-2324.

[7] 吳鳳鳴."三種不同脫葉劑對棉花產量的影響[J].農村科技， 2013， （02）： 19-20.

WU Fenming. Effects of Three Different Defoliants on Cotton Yield[J]. Rural Science and Technology， 2013，"（02）， 19-20.

[8] 劉""勇，楊明鳳，白書軍，等."石河子地區機采棉不同時期噴施化學脫葉劑的效果[J].棉花科學， 2020， 42（06）： 28-31.

LIU Yong， YANG Mingfeng， BAI Shujun， et al. Effects of Spraying Chemical Defoliats in Different Period of Machine Picked Cotton in Shihezi District"[J]. Cotton Science， 2020，"42（06）， 28-31.

[9] "李思嘉."溫度影響棉花化學脫葉的生理機制及其應用研究[D].揚州大學， 2020.

LI Sijia. Physiology Mechanism of Temperature Affecting Chemical Defoliation and Its Application in Cotton [D]. Yangzhou University，"2020.

[10] 徐新洲，聶新富，張學輝，等."北疆機采棉化學脫葉試驗初探[J].新疆農機化， 2001， （02）： 26-27.

XU Xinzhou， NIE Xinfu， ZHANG"Xuehui， et al. Chemical Defoliation of Machine-picked Cotton in Northern Xinjiang[J]. Xinjiang Agricultural Mechanisation， 2001， （02）： 26-27. [J]. Xinjiang Agricultural Mechanization， 2001，"（02）， 26-27.

[11] 張大偉，魏鑫，徐海江，等."不同棉花品種對脫葉劑的響應[J].新疆農業科學， 2019， 56（01）： 146-153.

ZH Dawei， WEI Xin， XU Haijiang， et al. Response of Different Cotton Varieties to Defoliant Application[J]. Xinjiang Agricultural Sciences， 2019，"56（01）， 146-153.

[12] 樊慶魯，陳云，陳冠文，等."不同配方棉花脫葉與催熟應用技術研究[J].新疆農業科學， 2010， 47（12）： 2390-2396.

FAN Qinglu， CHEN Yun， CHEN Guanwen， et al. Study on and Venli Technology of Maturation and Defoliation of Cotton under Different Formulations"[J]. Xinjiang Agricultural Sciences， 2010，"47（12）， 2390-2396.

[13] 曹""陽，嚴玉萍，馮振秀，等."棉花機械采收脫葉劑應用試驗及提高脫葉效果途徑分析[J].作物雜志， 2012， （04）： 144-147.

CAO Yang， YAN Yuping， FENG ZH X， et al. Experimental Application of Defoliants in Machine Harvested Cotton and Analysis of Approaches to Improve Defoliation Efficiency[J]. Crop Journal， 2012，"（04）， 144-147.

[14] 王天友，周燕，劉春艷，等."篩選對脫葉劑敏感的南疆陸地棉種質資源[J].新疆農業科學， 2019， 56（12）： 2189-2198.

WANG Tianyou， ZHOU Yan， LIU Chunyan， et al. Screening of Defoliant-Sensitive Upland Cotton Germplasm Resources in Southern Xinjiang[J]. Xinjiang Agricultural Sciences， 2019，"56（12）， 2189-2198.

[15] 徐向紅，劉月娥."噴施不同脫葉劑對棉葉中脫落酸及乙烯含量的影響[J].中國棉花， 2004， （05）： 9-11.

XU Xianghong， LIU Yuee. Effects of Different Defoliants on Abscisic Acid and Ethylene Contents in Cotton Leaves[J]. Chinese Cotton， 2004，"（05）， 9-11.

[16] 惠基運，肖偉，陳春燕，等."噴施脫葉劑對設施桃樹光合特性和果實品質的影響[J].植物生理學報， 2019， 55（05）： 676-684.

HUI Jiyun， XIAO Wei， CHEN CHunyan， et al. Effects of Defoliant Spraying on Photosynthetic Characteristics and Fruit Quality of Greenhouse Peach Trees. Acta Physiologiae Plantarum[J]， 2019，"55（05）， 676-684.

[17] 靳丁沙."噻苯隆調控棉花葉片脫落的機制研究[D].華中農業大學， 2021.

JIN Dingsha. The Mechanism of Thidiazuron Regulating Cotton Leaf Abscission"[D]. Huazhong Agricultural University，"2021.

[18] 高麗麗，李淦，康正華，等."脫葉劑對棉花抗氧化酶及內源激素的影響[J].農藥學學報， 2016， 18（04）： 439-446.

GAO Lili， LI Gan， KANG Zhenghua， et al. Effect of defoliants on antioxidative enzyme activity and endogenous hormone contents of cotton"[J]."Chinese Journal of Pesticide Science， 2016，"18（04）， 439-446.

[19] 高麗麗，李淦，康正華，等."脫葉劑對棉花葉片葉綠素熒光動力學參數的影響[J].棉花學報， 2016， 28（04）： 345-352.

GAO Lili， LI Gan， KANG Zhenghua， et al. Effect of Defoliants on Chlorophyll Fluorescence of Cotton Leaves [J]. Cotton Science， 2016，"28（04）， 345-352.

[20] 常""璟."棉花離層相關基因GhBOP1的分離及功能鑒定[D].甘肅農業大學， 2015.

CHANG Jin."Isolation and function identification of abscission zone related gene GhBOP1"of Gossypium hirsutum L."[D]. Gansu Agricultural University，"2015.

[21] C-N Giannopolitis， Ries S-K. Superoxide dismutases： I. Occurrence in higher plants[J]. Plant Physiol， 1977， 59（2）： 309-314.

[22] I Cakmak， Marschner H. Magnesium deficiency and high light intensity enhance activities of superoxide dismutase， ascorbate peroxidase， and glutathione reductase in bean leaves[J]. Plant Physiol， 1992， 98（4）： 1222-1227.

[23] 趙世杰，許長成，鄒琦，等."植物組織中丙二醛測定方法的改進[J].植物生理學通訊， 1994， （03）： 207-210.

ZHAO Shijie， XU Changcheng， ZOU Qi， et al. Improvements of Method for Measurement of Malondialdehyde in Plant Tissues[J]. Plant Physiology Communications， 1994，"（03）， 207-210.

[24] 張世英，劉易超，李泳潭，等."干旱脅迫對中華金葉榆盆栽苗內源激素的影響[J].西部林業科學， 2021， 50（06）： 40-45.

ZHANG Shiying， LIU Yichao， LI Yongtan， et al. Effects of Drought Stress on Endogenous Hormones in Potted Seedlings of Ulmus pumila"‘Jinye’[J]. Journal of West Forestry Science， 2021，"50（06）， 40-45.

[25] 馬""輝，戴路，阿布都艾尼·阿布都維力，等."不同脫葉劑對長絨棉性狀的影響及模糊綜合評價模型構建[J].中國棉花， 2020， 47（03）： 21-24.

MA Hui， DAI Lu， Abdureyim·Abdureyimu， et al. Effects of Different Defoliants on the Traits of Sea-Island Cottons and Construction of Fuzzy Comprehensive Evaluation Model"[J]. China Cotton， 2020，"47（03）， 21-24.

[26] 王靈燕，王學軍，李錦輝，等."南疆棉區棉花脫葉劑的篩選[J].新疆農業科學， 2004， （05）： 392-394.

WANG Lingyan， WANG Xuejun， LI Jinhui， et al. Screening of Cotton Fisleave Agent of Cotton Area in the South of Xinjiang [ J ]. Xinjiang Agricultural Sciences， 2004， （ 05 ） ： 392-394.

[27] 劉康永，焦玚，趙福相，等."TDZ處理對棉花葉片脫落率及酶活性的影響[J].新疆農業科學， 2019， 56（06）： 981-991.

LIU Kangyong， JIAO Yang， ZHAO Fuxiang， et al. Effects of TDZ treatment on leaf abscission rate and enzyme activity of cotton [ J ].Xinjiang Agricultural Sciences， 2019，"56 （ 06 ） ： 981-991.

[28] 胡根海，王清連，張金寶，等."早熟棉花新材料葉綠素含量的變化規律[J].湖北農業科學， 2009， 48（12）： 2970-2972.

HU Genhai， WANG Qinlian， ZHANG Jinbao， et al. Changes of Chlorophyll Content in New Cotton Varieties with Short Growth Period [ J ]. Hubei Agricultural Sciences， 2009，"48 （ 12 ）： 2970-2972.

[29] Q Zhou， Li Y， Wang X， et al. Effects of Different Drought Degrees on Physiological Characteristics and Endogenous Hormones of Soybean[J]. Plants （Basel）， 2022， 11（17）.

[30] 田曉莉，段留生，李召虎，等."棉花化學催熟與脫葉的生理基礎[J].植物生理學通訊， 2004， （06）： 758-762.

TIAN Xiaoli， DUAN Liusheng， LI Zhaohu， et al. Physiological Basis of Chemical Accelerated Boll Maturation and Defoliation in Cotton [ J ]. Plant Physiology Newsletter， 2004， （ 06 ） ： 758-762.

The effects of defoliants on the physiological characteristics of cotton varieties with different sensitivity

LI Yongtai， GAO Axiang， LI Yanjun， ZHANG Xinyu

（College of Agriculture， Shihezi University，"Shihezi"832000， China.）

Abstract：【Objective】To clarify the effects of defoliants on the physiological characteristics of cotton varieties with different sensitivity and whether the seedling stage can be used as a period for screening defoliant-sensitive varieties. 【Methods】Two varieties with different sensitivity （Shida5203， sensitive; 153， insensitive） to defoliants were selected as materials to compare the physiological characteristics between sensitive and insensitive varieties after spraying defoliants at both seedling and boll opening stages.【Results】The results showed that after defoliation treatment at a concentration of 10mg/L at the seedling stage， the net photosynthetic rate （Pn）， stomatal conductance （Gs）， transpiration rate （Tr）， chlorophyll a， total chlorophyll， and auxin （IAA） contents of Shida5203 and 153 leaves were significantly reduced compared to the control （water treatment）， while the content of malondialdehyde （MDA） and abscisic acid （ABA）， superoxide dismutase （SOD） and peroxidase （POD） activity"were significantly increased compared to the control， indicating that defoliation treatment causes damage to cotton leaves， disruption of the photosynthetic system and hormone balance. Compared with the insensitive variety 153， the sensitive variety Shida5203 showed a significant decrease in Pn， Gs， Tr， chlorophyll a content， total chlorophyll content and IAA content， a significant increase in MDA and ABA content and a small increase in SOD and POD enzyme activity， indicating that the sensitive variety Shida5203 suffered greater damage on"its leaves， producing fewer protective enzymes SOD and POD to resist external invasion， and less IAA and more ABA promoting leaf abscission. After spraying defoliants"at the seedling stage， the"trend of changes in various physiological indicators"was consistent with that at the boll opening"stage， and the content of MDA， IAA and ABA were significantly different between the two varieties after the spraying defoliants at both seedling and boll opening stages.【Conclusion】The seedling stage can also be used as a period for screening defoliant-sensitive varieties， and the content of MDA， IAA and ABA after spraying"defoliant can be used as physiological indicators for screening defoliant-sensitive varieties.

Key Words""Cotton; Defoliants; Antioxidant enzymes; Endogenous hormones; Photosynthetic characteristics

基金項目：國家自然科學基金（31860395）。

作者簡介：李永泰（2000-），男，甘肅人，碩士研究生，研究方向棉花分子育種，（E-mail）2049706098@qq.com，18093211260.

通信作者：張新宇（1978-），男，河南人，博士，副研究員，研究方向棉花育種，（E-mail）1554991731@qq.com，13565553690.

Found project： National Natural Science Foundation of China （31860395）.

Correspondence"author：Zhang Xinyu"（1978-）， male， Henan， Ph.D， associate Research fellow， Research Direction： Molecular breeding of cotton. E-mail： 1554991731@qq.com.13565553690.