數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)建構(gòu)中數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度的完善研究

摘 要：在加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，扎實(shí)推進(jìn)數(shù)據(jù)高效流通賦能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的背景下，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度能夠有效破解數(shù)據(jù)保護(hù)和交易難題。針對(duì)當(dāng)前數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度存在的問題進(jìn)行深入探析，并提出對(duì)策建議。在登記對(duì)象構(gòu)成要件方面，應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同類型的數(shù)據(jù)判斷付出加工處理勞動(dòng)所對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，排除“數(shù)據(jù)處于非公開狀態(tài)”這一構(gòu)成要件；在登記審查模式方面，應(yīng)采取“登記機(jī)關(guān)形式審查+第三方機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)審查”模式，配套完善第三方欺詐責(zé)任體系，從而保障登記公信力的同時(shí)兼顧登記效率；在數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記效力方面，應(yīng)當(dāng)采用登記生效主義，以符合加快建設(shè)數(shù)據(jù)要素全國統(tǒng)一大市場(chǎng)的理念。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記；數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)；數(shù)據(jù)交易

中圖分類號(hào)： D912.29

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOIdoi：10.3969/j.issn.1672-2272.202406011

Research on the Improvement of Data Intellectual Property Registration System in the Construction of Data Element Market

Shuai Ling

（Policy and Regulations Department，Shanghai Intellectual Property Administration，Shanghai 200125，China）

Abstract：In the context of accelerating the cultivation of the data element market and solidly promoting the development of efficient data circulation and empowering industries， the data intellectual property registration system can effectively solve the problems of data protection and transactions. Conduct an in-depth analysis of the problems existing in the current data intellectual property registration and propose countermeasures and suggestions. In terms of the constituent elements of registration objects， the corresponding standards for processing labor should be judged based on different types of data， and the constituent element of “the data is in a non-public state” should be excluded; in terms of the registration review model， “registration authority formal review Three-party agency substantive review”model， supporting and improving the third-party fraud liability system， so as to ensure the credibility of registration while taking into account registration efficiency; in terms of the effectiveness of data intellectual property registration， the registration validity doctrine should be adopted to comply with the goal of accelerating the construction of a unified national market for data elements.

英文關(guān)鍵詞Key Words：Data Intellectual Property Registration; Data Property Rights; Data Transactions

0 引言

2021年10月，國務(wù)院印發(fā)的《“十四五”國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》指出，要健全大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，并將數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)列為重點(diǎn)2號(hào)工程，研究構(gòu)建數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，促進(jìn)數(shù)據(jù)資源利用和安全保護(hù)。2022年12月2日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)二十條》）明確提出建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，其中第三條指出要“探索數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度，研究數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記新方式”，第十五條強(qiáng)調(diào)“建立健全數(shù)據(jù)要素登記及披露機(jī)制”，這為破解數(shù)據(jù)保護(hù)和交易難題指明了新的方向[1]。在國家政策的大力推進(jìn)下，多個(gè)試點(diǎn)省市陸續(xù)頒布了數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法，開展了各具特色的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)探索工作，例如線上辦理數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記平臺(tái)系統(tǒng)，并向符合條件的申請(qǐng)者授予數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證書等[2]。

由此可見，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度在國內(nèi)已初步建立，但當(dāng)前針對(duì)該制度的理論研究尚不足，且登記制度設(shè)立的必要性也受到部分學(xué)者的質(zhì)疑。高富平[3]認(rèn)為，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)無法納入產(chǎn)權(quán)登記體系，因?yàn)閭鹘y(tǒng)產(chǎn)權(quán)登記適用于形態(tài)和價(jià)值相對(duì)固定的資源，而數(shù)據(jù)本身具有流動(dòng)性，對(duì)于不斷流轉(zhuǎn)使用、轉(zhuǎn)換形態(tài)的數(shù)據(jù)并不適用。程嘯[4]也認(rèn)為，目前僅憑借《數(shù)據(jù)二十條》或地方政府文件，效力層級(jí)較低，即使建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度也缺少上位法、實(shí)體法的依據(jù)，無法起到促進(jìn)數(shù)據(jù)流通、保證數(shù)據(jù)交易安全的作用。此外，在制度設(shè)計(jì)層面，各省市出臺(tái)的登記規(guī)則尚處于初步探索階段，有許多細(xì)節(jié)尚待商榷，例如數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的對(duì)象范圍、現(xiàn)有審查模式以及登記效力的認(rèn)定等。

基于此，本文將從數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度的功能定位出發(fā)，梳理各省市出臺(tái)的登記數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度，并分析現(xiàn)有制度存在的數(shù)據(jù)登記客體范圍模糊、審查體系局限以及登記效力認(rèn)定爭(zhēng)議等問題，并提出完善建議。

1 數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的功能闡釋

1.1 價(jià)值導(dǎo)向：促進(jìn)數(shù)據(jù)流通與交易

與傳統(tǒng)市場(chǎng)不同，數(shù)據(jù)交易中普遍存在信息悖論現(xiàn)象，導(dǎo)致買賣雙方信息不對(duì)稱，難以建立締約信任，影響交易達(dá)成，最終造成數(shù)據(jù)以孤島的形式分散在各個(gè)數(shù)據(jù)主體手中。 數(shù)據(jù)登記制度將分散的數(shù)據(jù)匯聚于登記平臺(tái)，形成可供交易的數(shù)據(jù)信息資源庫。這改變了原先零散的、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的場(chǎng)外數(shù)據(jù)交易模式，建立了公共信息知識(shí)體系，在一定程度上緩解了信息悖論造成的供需雙方信息不對(duì)稱問題，極大地提升了個(gè)體獲取數(shù)據(jù)信息的能力。可見，數(shù)據(jù)登記制度通過匯聚分散的數(shù)據(jù)信息，為數(shù)據(jù)自由流通交易創(chuàng)造便利，打破了信息不對(duì)稱的壁壘。

也有學(xué)者認(rèn)為，有價(jià)值的數(shù)據(jù)通常處于非公開狀態(tài)，可通過商業(yè)秘密保護(hù)路徑達(dá)到數(shù)據(jù)保護(hù)效果，無需再創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度[5]。 然而，這種觀點(diǎn)忽視了數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度與商業(yè)秘密保護(hù)之間的差異。誠然，我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密提供保護(hù)，能夠?qū)χど虡I(yè)秘密的交易雙方行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，但這往往發(fā)生在特定的交易雙方進(jìn)行合同締約磋商階段。而數(shù)據(jù)登記制度使權(quán)利人可以在公開市場(chǎng)上公示受保護(hù)的數(shù)據(jù)信息，以吸引潛在的不特定的交易相對(duì)方。交易相對(duì)方也可以通過這種模式大幅降低前期搜尋成本，實(shí)現(xiàn)供需雙方完全匹配，促進(jìn)交易達(dá)成。

因此，采用數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的方式對(duì)符合條件的數(shù)據(jù)集合頒發(fā)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證書，既有助于保障數(shù)據(jù)持有者享有自主管控、加工使用、經(jīng)營(yíng)許可以及取得收益等權(quán)益，也增強(qiáng)了數(shù)據(jù)持有者流通數(shù)據(jù)意愿，從而促進(jìn)了數(shù)據(jù)要素的交易流通。

1.2 證明效力：強(qiáng)化數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度

數(shù)據(jù)不同于傳統(tǒng)的有形物，無法通過實(shí)體占有實(shí)現(xiàn)排他性，而是被無限復(fù)制，并由無限多的主體在不同空間內(nèi)同時(shí)利用、存儲(chǔ)、加工、使用等處理活動(dòng)。因此，真正的數(shù)據(jù)權(quán)利人無法通過客觀占有行為證明自身對(duì)數(shù)據(jù)的權(quán)利。 數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度有效解決了這一問題。數(shù)據(jù)擁有者對(duì)其客觀控制的數(shù)據(jù)集合進(jìn)行登記，即可發(fā)揮證明數(shù)據(jù)權(quán)屬的功能，且登記信息可以作為證據(jù)法上的證據(jù)使用。

目前，司法實(shí)踐中對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)路徑主要基于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的一般條款或侵犯商業(yè)秘密條款。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為市場(chǎng)規(guī)制法，規(guī)制的是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這種規(guī)制模式存在一定的滯后性，通常是在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生后進(jìn)行事后救濟(jì)，且司法裁判對(duì)數(shù)據(jù)侵權(quán)行為的判定標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致現(xiàn)有數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不足。 數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證書可以為解決權(quán)屬糾紛提供初步證據(jù)，由于該證書由承擔(dān)公共服務(wù)職能的登記部門出具，相較于私人證據(jù)，具有更高的證明價(jià)值。 此外，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、許可等交易變動(dòng)行為也納入登記記錄，使得數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)交易形成了相對(duì)完整的證據(jù)鏈條，可以有效證明數(shù)據(jù)交易的真實(shí)性，保障數(shù)據(jù)交易安全[6]。

值得注意的是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，因未登記而難以確權(quán)的情況，證明權(quán)屬的挑戰(zhàn)尤為顯著。這不僅是因?yàn)樽C據(jù)真實(shí)性驗(yàn)證的復(fù)雜度高，還因?yàn)樵撨^程需要耗費(fèi)大量資源。區(qū)塊鏈技術(shù)憑借其獨(dú)特的屬性，為解決這一難題提供了新途徑。該技術(shù)能夠有效增強(qiáng)權(quán)屬證明的可靠性和效率，在數(shù)據(jù)登記過程中，通過上鏈存證技術(shù)可以更好地賦能數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度，確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性、不可篡改性和安全性。 具體而言，區(qū)塊鏈的去中心化特質(zhì)使其成為數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證明的有力工具。其不依賴于任何中心節(jié)點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)證，這意味著通過構(gòu)建公有鏈系統(tǒng)可以充分釋放這項(xiàng)技術(shù)的潛力。公有鏈的開放性允許任意節(jié)點(diǎn)自由參與、訪問和貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)，從而從源頭上減少了對(duì)第三方中介的依賴，有效規(guī)避了外部干預(yù)和監(jiān)控的風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)了信息的真實(shí)性和完整性[7]。 考慮到數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容涉及面廣、信息量大，對(duì)數(shù)據(jù)處理能力和網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展性的要求極高，而公有鏈的架構(gòu)恰好能夠應(yīng)對(duì)這種大規(guī)模數(shù)據(jù)處理的需求。其分布式特性支持大量節(jié)點(diǎn)同時(shí)參與，不僅確保了系統(tǒng)的適用性，還為處理和驗(yàn)證海量信息提供了強(qiáng)有力的支撐[8]。 因此，利用公有鏈作為底層架構(gòu)，是適應(yīng)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記特性并優(yōu)化其管理和保護(hù)的一種前瞻性策略，可以有效提高數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的效率。

2 現(xiàn)有數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度述評(píng)

在《數(shù)據(jù)二十條》的指引下，各試點(diǎn)省市近年來深入研究數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記，并陸續(xù)出臺(tái)了一系列數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法或規(guī)則，從理論層面對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度做出了具體規(guī)定，例如規(guī)定了登記對(duì)象、申請(qǐng)主體、審核流程以及登記異議程序等[9]。但是，由于我國實(shí)體法尚未明確數(shù)據(jù)權(quán)利，現(xiàn)階段更多探討的是數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)過程中各方享有的數(shù)據(jù)權(quán)益，因此，當(dāng)前數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度，本質(zhì)上是對(duì)未來數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記效力的構(gòu)想。此外，由于國內(nèi)缺乏成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)行數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度還存在一定的不足。

基于此，本文梳理了各省市數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度，分析了制度背后存在的共性問題，并據(jù)此提出完善建議。

2.1 數(shù)據(jù)登記客體范圍的模糊性

如表 1 所示，目前各省市對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的登記范圍大致趨同，通常具備如下兩個(gè)特征：一是“依法依規(guī)獲取”，這是數(shù)據(jù)登記最根本的要求，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同類型的數(shù)據(jù)對(duì)其來源的合法性進(jìn)行個(gè)案判斷；二是“經(jīng)過一定規(guī)則或算法加工處理”，即將原始數(shù)據(jù)、未經(jīng)處理的數(shù)據(jù)排除在登記范圍之外，要求申請(qǐng)人對(duì)數(shù)據(jù)付出一定的勞動(dòng)。

各地對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)仍然存在分歧，主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：一是各省市對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記對(duì)象的表述存在差異。例如，浙江省、江蘇省、深圳市等地將登記客體表述為“數(shù)據(jù)”，而其他省市則稱之為“數(shù)據(jù)集合”。此外，大部分地區(qū)要求數(shù)據(jù)“具有實(shí)用價(jià)值”，而北京市和天津市則表述為“具有商業(yè)價(jià)值”。這些名詞之間的關(guān)系需要進(jìn)一步明確[10]。二是付出勞動(dòng)成果的高低判斷標(biāo)準(zhǔn)不一。雖然各省市通過限定“經(jīng)過一定規(guī)則或算法加工處理”，將未經(jīng)加工的原始數(shù)據(jù)排除在外，即數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的客體是衍生數(shù)據(jù)，但現(xiàn)行規(guī)定缺乏對(duì)衍生數(shù)據(jù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的明確界定。三是“具有智力成果屬性”是否構(gòu)成數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記客體的必要特征也存在爭(zhēng)議。部分省市在辦法中要求數(shù)據(jù)“具有智力成果屬性”，而安徽省、深圳市的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記辦法中沒有納入這一限定。四是數(shù)據(jù)是否必須處于“未公開狀態(tài)”才能進(jìn)行登記。目前，北京市和山東省對(duì)登記對(duì)象設(shè)置了“處于未公開狀態(tài)”的限制條件，而其他省份沒有設(shè)置。這可能導(dǎo)致一些具有較高商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)無法進(jìn)行登記。

2.2 數(shù)據(jù)登記審查體系的局限性

目前，我國絕大多數(shù)省市對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記采取形式審查模式，僅山東省在其登記管理規(guī)則中明確了登記平臺(tái)初審和登記機(jī)構(gòu)復(fù)審的模式。因此，現(xiàn)階段頒發(fā)的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證書僅作為申請(qǐng)人合法持有數(shù)據(jù)并行使權(quán)利的初步證明。僅具有證明效力，而沒有其他法律效力[11-12]。

由于采取形式審查模式，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度存在兩個(gè)問題。一是登記證書的證明效力較弱。登記部門僅審查數(shù)據(jù)登記申請(qǐng)材料是否齊全，而不對(duì)數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性、數(shù)據(jù)來源的合法性進(jìn)行審查，通常以數(shù)據(jù)登記申請(qǐng)主體提交的承諾書作為依據(jù)。因此，交易雙方難以僅憑登記證書就對(duì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合法性產(chǎn)生信賴?yán)妫怯涀C書傳遞的數(shù)據(jù)信息有限，在日后的司法救濟(jì)中可能不被法院認(rèn)可。二是數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記質(zhì)量低下。在形式審查模式下，登記申請(qǐng)主體往往只需要提交符合要求的材料，就可以低成本、低門檻地獲得登記證書。同時(shí)，現(xiàn)行法律對(duì)登記過程中申請(qǐng)主體實(shí)施的欺詐行為缺乏有力的懲戒措施，通常僅是撤銷數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記并計(jì)入信用檔案。在劣幣驅(qū)逐良幣的推動(dòng)下，數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)上存在數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記數(shù)量多、質(zhì)量差的現(xiàn)象，數(shù)據(jù)流通的頻次和規(guī)模難以有效提升。

2.3 數(shù)據(jù)登記效力的理論爭(zhēng)議

在現(xiàn)行數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記形式審查模式下，登記制度本身賦予了申請(qǐng)者擁有數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一定的證明效力，但該效力的強(qiáng)度還尚未明確。數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度的本質(zhì)是為了促進(jìn)數(shù)據(jù)更好地流通交易，因此，有必要進(jìn)一步探尋在數(shù)據(jù)流通、交易過程中賦予數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記何種效力（轉(zhuǎn)讓效力或?qū)剐ЯΓＱ芯扛魇∈械南嚓P(guān)制度可以發(fā)現(xiàn)，地方部門更傾向于采納登記轉(zhuǎn)讓效力。例如，北京市登記管理辦法第十五條規(guī)定：“權(quán)利人對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行交易、質(zhì)押、許可使用的，應(yīng)當(dāng)在十個(gè)工作日內(nèi)通過登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)變更或者備案。”這意味著在數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易過程中，如果未辦理相應(yīng)的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移或擔(dān)保權(quán)的設(shè)立就不發(fā)生效力。

關(guān)于數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的效力，國內(nèi)學(xué)者存在不同觀點(diǎn)。支持?jǐn)?shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記轉(zhuǎn)讓效力的學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)制登記可以通過登記程序更好地保證交易數(shù)據(jù)符合法定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)全流程合規(guī)，同時(shí)有利于促進(jìn)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在場(chǎng)內(nèi)交易，建立一套制度完備、科學(xué)規(guī)范的數(shù)據(jù)流通規(guī)則體系[13]。而支持?jǐn)?shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記對(duì)抗效力的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)充分尊重交易當(dāng)事人的意愿，由交易當(dāng)事人通過衡量交易的風(fēng)險(xiǎn)和收益來決定是否進(jìn)行登記。這種模式的履約成本較低，而登記生效主義要求將所有數(shù)據(jù)交易都納入登記體系，不僅成本高昂，且效率也不高，不具有可操作性。

3 數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度的完善路徑

3.1 數(shù)據(jù)登記客體的邊界劃定

首先，在名詞表述上，數(shù)據(jù)登記標(biāo)的物究竟是“數(shù)據(jù)”還是“數(shù)據(jù)集合”，目前尚未形成統(tǒng)一。究其原因，是由于學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)的分類尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。《數(shù)據(jù)二十條》提出“建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制”，表明登記客體需要涵蓋數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源以及數(shù)據(jù)產(chǎn)品這3類標(biāo)的物。基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，數(shù)據(jù)資源不僅包括經(jīng)過匯集的原始數(shù)據(jù)，還包括經(jīng)過初步加工的衍生數(shù)據(jù)；而數(shù)據(jù)產(chǎn)品則是指經(jīng)過深度加工后，在市場(chǎng)中應(yīng)用價(jià)值和用途明確的衍生數(shù)據(jù) [14]。而基于法學(xué)視角，無論是數(shù)據(jù)資源還是數(shù)據(jù)產(chǎn)品，本質(zhì)上均可歸結(jié)為數(shù)據(jù)集合。此外，單條數(shù)據(jù)本身無法體現(xiàn)數(shù)據(jù)的規(guī)模性特點(diǎn)。因此，將標(biāo)的物表述為“數(shù)據(jù)集合”更為恰當(dāng)。

其次，關(guān)于“實(shí)用價(jià)值”與“商業(yè)價(jià)值”的表述，本文認(rèn)為采用“實(shí)用價(jià)值”更為妥當(dāng)。因?yàn)樯虡I(yè)價(jià)值的判斷通常需要將其置于市場(chǎng)環(huán)境中，針對(duì)數(shù)據(jù)給擁有者帶來現(xiàn)有或未來收益的一種評(píng)估；而實(shí)用價(jià)值則是從更客觀的角度，判斷數(shù)據(jù)在特定應(yīng)用場(chǎng)景中是否具有現(xiàn)實(shí)或潛在的應(yīng)用價(jià)值，更符合數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念。

再次，在付出勞動(dòng)成果的高低標(biāo)準(zhǔn)方面，是否應(yīng)將“具備智力成果屬性”作為構(gòu)成要件也值得商榷。浙江省和北京市在制定辦法時(shí)，均將其視為數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要特征，并作為保護(hù)客體的構(gòu)成要件。 本文認(rèn)為，“具備智力成果屬性”意味著數(shù)據(jù)處理需要具備一定程度的創(chuàng)造性。但在現(xiàn)實(shí)中，一些不具有“智力成果屬性”的數(shù)據(jù)也具有潛在的商業(yè)價(jià)值，不應(yīng)將其排除在外。因此，如何界定付出勞動(dòng)成果的高低標(biāo)準(zhǔn)，即如何判斷數(shù)據(jù)加工處理的程度，成為了學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以付出實(shí)質(zhì)成本為核心，采取結(jié)果導(dǎo)向，根據(jù)加工處理后的數(shù)據(jù)是否為申請(qǐng)者帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來判斷。但是，有些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是潛在的，難以通過公司創(chuàng)造的賬面利潤(rùn)體現(xiàn)出來，因此難以作為客觀標(biāo)準(zhǔn) [15]。

本文認(rèn)為，數(shù)據(jù)處理程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同類型的數(shù)據(jù)進(jìn)行分類設(shè)置：對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)，第三方企業(yè)只有在將個(gè)人數(shù)據(jù)集合進(jìn)行匿名化或脫敏處理后才能享有其權(quán)益；對(duì)于公共領(lǐng)域數(shù)據(jù)，例如政府公開的數(shù)據(jù)，如果允許數(shù)據(jù)處理者僅付出較低的勞動(dòng)即可登記，則可能導(dǎo)致公共數(shù)據(jù)壟斷，進(jìn)而阻礙數(shù)據(jù)流通。因此，不能僅通過簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)抓取、匯編等技術(shù)手段，應(yīng)當(dāng)要求數(shù)據(jù)處理者付出實(shí)質(zhì)性的加工處理勞動(dòng)，才能將公共領(lǐng)域數(shù)據(jù)作為登記客體 [16]；對(duì)于不涉及個(gè)人信息和公共利益的企業(yè)數(shù)據(jù)，雖然企業(yè)將其在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)通過固定化存儲(chǔ)形成數(shù)據(jù)集合，但其處理加工程度較為簡(jiǎn)單，難以認(rèn)定其具有數(shù)據(jù)處理的創(chuàng)造性，企業(yè)對(duì)其享有的利益應(yīng)予以保護(hù)[17]。

最后，關(guān)于“數(shù)據(jù)處于非公開狀態(tài)”這一構(gòu)成要件，旨在要求登記的數(shù)據(jù)集合具備保密性，不為公眾所知悉。該要件的設(shè)計(jì)目的是為了防止公眾對(duì)處于公有領(lǐng)域的數(shù)據(jù)進(jìn)行登記，造成數(shù)據(jù)壟斷，阻礙數(shù)據(jù)流通。但是，如果數(shù)據(jù)處理者對(duì)公共數(shù)據(jù)付出實(shí)質(zhì)性加工處理勞動(dòng)，形成的數(shù)據(jù)集合也應(yīng)作為登記對(duì)象。此外，要求數(shù)據(jù)集合處于非公開狀態(tài)，可能導(dǎo)致一些具有潛在價(jià)值的公開數(shù)據(jù)集合被排除在外，不利于激發(fā)數(shù)據(jù)處理者的登記積極性[18]。而且，“非公開狀態(tài)”與商業(yè)秘密中對(duì)信息保密性的要求一致，表示這類數(shù)據(jù)可以通過商業(yè)秘密路徑獲得保護(hù)，而對(duì)于不構(gòu)成商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度可以為其提供有效保護(hù)。

3.2 數(shù)據(jù)登記審查的體系完善

各省市司法實(shí)踐中，存在關(guān)于數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證書效力認(rèn)定的爭(zhēng)議。例如，2023年12月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開審理北京數(shù)據(jù)堂公司與上海隱木公司著作權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，此案是全國首例涉及行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的《數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證》效力認(rèn)定案件。從現(xiàn)行制度來看，由于登記機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)內(nèi)容僅進(jìn)行形式審查，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證書僅作為持有相應(yīng)數(shù)據(jù)的初步證明，缺乏登記部門的背書，因此不具有強(qiáng)的法律效力[19]。各試點(diǎn)省市之所以沒有采取實(shí)質(zhì)審查模式，主要是因?yàn)閷?shí)質(zhì)審查會(huì)對(duì)登記部門授以過高的審查義務(wù)。且數(shù)據(jù)本身具有高流動(dòng)性和時(shí)效性，對(duì)數(shù)據(jù)內(nèi)容和來源進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查將大幅降低數(shù)據(jù)流通效率。例如，我國專利制度中，實(shí)用新型專利采取形式審查，雖然也需要對(duì)其新穎性、創(chuàng)造性以及實(shí)用性進(jìn)行審查，但相較于發(fā)明專利，其審查標(biāo)準(zhǔn)較低，授權(quán)周期也更短。

為平衡登記公信力和登記效率，我國不動(dòng)產(chǎn)登記采取“形式審查為主，實(shí)質(zhì)審查為輔”的模式。《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第 19 條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)在部分情形下可以對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行實(shí)地查看或調(diào)查，以調(diào)和登記效率與登記公信力之間的沖突。因此，我國數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度可以借鑒上述經(jīng)驗(yàn)，引入第三方機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)審查模式，完善現(xiàn)行審查體系。審查內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：①登記對(duì)象的構(gòu)成要件，例如數(shù)據(jù)來源的合法性、數(shù)據(jù)處理加工規(guī)則以及實(shí)用價(jià)值；②交易變動(dòng)中因發(fā)生轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等行為產(chǎn)生債權(quán)關(guān)系的真實(shí)性與合法性。

本文認(rèn)為，引入第三方機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查具有以下優(yōu)勢(shì)：可以緩解登記機(jī)關(guān)的審查壓力。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至 2023 年底，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記試點(diǎn)已頒發(fā)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證書 5 000余本，累計(jì)接收登記申請(qǐng)1.1萬余份。未來，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記申請(qǐng)量大幅增長(zhǎng)，引入第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查具備以下優(yōu)勢(shì)：第一，可以提升數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證書的公信力。第三方機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)審查雖然在一定程度上增加了申請(qǐng)主體的交易成本，但交易賣方可以通過更具公信力的登記證書吸引潛在買方。此外，數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)中的交易主體多為企業(yè)，對(duì)數(shù)據(jù)實(shí)質(zhì)審查的成本容忍度較高，其因后續(xù)流通交易帶來的潛在收益遠(yuǎn)大于審查成本，因此該模式具有實(shí)際可操作性。第二，可以借鑒數(shù)據(jù)交易所的經(jīng)驗(yàn)。目前，在數(shù)據(jù)合規(guī)層面，各大數(shù)據(jù)交易所已經(jīng)引入了較為完善的數(shù)據(jù)產(chǎn)品合規(guī)評(píng)估制度。例如，《上海數(shù)據(jù)交易所數(shù)據(jù)產(chǎn)品合規(guī)評(píng)估指引（實(shí)行）》要求：“數(shù)商應(yīng)委托經(jīng)上海數(shù)據(jù)交易所認(rèn)可的數(shù)據(jù)合規(guī)評(píng)估服務(wù)商進(jìn)行合規(guī)評(píng)估，雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面委托協(xié)議。” 數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度可以借鑒其經(jīng)驗(yàn)。

另外，在引入第三方機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的同時(shí)，需要配套完善其欺詐責(zé)任體系。第一，要求第三方機(jī)構(gòu)在未盡到審查義務(wù)，給數(shù)據(jù)交易相對(duì)方造成損害的情況下，應(yīng)當(dāng)與數(shù)據(jù)權(quán)益方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第二，借鑒《證券法》的規(guī)定，對(duì)第三方機(jī)構(gòu)在審查評(píng)估中的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述等不當(dāng)行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門可以根據(jù)情節(jié)輕重，對(duì)其處以警告、罰款等行政處罰，并將其納入征信體系，計(jì)入信用檔案。第三，若行政部門在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)第三方機(jī)構(gòu)的不當(dāng)行為涉及商業(yè)秘密數(shù)據(jù)泄露，情節(jié)嚴(yán)重者，可以移送司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。

3.3 數(shù)據(jù)登記效力的性質(zhì)界定

登記生效主義與登記對(duì)抗主義的取舍，取決于立法價(jià)值取向是側(cè)重交易安全還是交易便利。登記生效主義要求數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅以登記作為生效要件，這意味著潛在的交易相對(duì)方可以根據(jù)登記公示的內(nèi)容直接作出決策，而無需對(duì)標(biāo)的物的權(quán)屬情況和合法性進(jìn)行額外調(diào)查，從而有效降低締約成本。而登記對(duì)抗主義登記與否不影響交易行為本身的法律效力，只是要求潛在交易相對(duì)方在締約過程中承擔(dān)一定的注意義務(wù)，并根據(jù)利益風(fēng)險(xiǎn)自行決定是否進(jìn)行登記，其更加注重維護(hù)交易的便利性。

我國對(duì)不同財(cái)產(chǎn)權(quán)登記規(guī)定了不同的法律效力。例如，機(jī)動(dòng)車、船舶、動(dòng)產(chǎn)抵押登記等采取登記對(duì)抗主義，其效力在于對(duì)抗善意第三人。《民法典》第 225 條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等的物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”而我國不動(dòng)產(chǎn)登記采取登記生效主義，《民法典》第 209 條第 1 款規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。” 之所以對(duì)不動(dòng)產(chǎn)采取登記生效主義，一方面是因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)交易涉及公民重大財(cái)產(chǎn)利益，交易的安全性應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于交易的便利性，成為不動(dòng)產(chǎn)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)首要追求的價(jià)值目標(biāo)；另一方面是因?yàn)榈怯洐C(jī)構(gòu)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記采取較為嚴(yán)格的審查，賦予了不動(dòng)產(chǎn)登記簿權(quán)利外觀的作用，其登記記載內(nèi)容與真實(shí)情況保持高度一致，即發(fā)揮了不動(dòng)產(chǎn)登記的推定效力 [20]。

本文認(rèn)為，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記若要采取登記生效主義模式，應(yīng)當(dāng)參考不動(dòng)產(chǎn)登記，對(duì)其進(jìn)行更嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)審查。在這一前提下，登記生效主義能夠更好地滿足理論和實(shí)踐的需求。原因在于：第一，登記生效主義符合加快建設(shè)數(shù)據(jù)要素全國統(tǒng)一大市場(chǎng)的理念。目前，我國數(shù)據(jù)交易以場(chǎng)外交易為主，場(chǎng)內(nèi)交易尚未形成規(guī)模。登記生效主義通過強(qiáng)制登記對(duì)數(shù)據(jù)內(nèi)容進(jìn)行合法性審查，為交易相對(duì)方提供了一定的信賴?yán)姹Ｕ希苿?dòng)了各類區(qū)域性、行業(yè)性數(shù)據(jù)交易平臺(tái)之間實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，充分發(fā)揮了數(shù)據(jù)要素作用，更好地賦能產(chǎn)業(yè)發(fā)展。第二，登記生效主義可以充分發(fā)揮數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度的價(jià)值。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)登記在一定程度上可以充分實(shí)現(xiàn)電子化。登記機(jī)構(gòu)通過實(shí)質(zhì)審查，賦予了數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記高度的公信力，交易當(dāng)事人可以憑借登記證書這一權(quán)利外觀更高效地完成交易，節(jié)約交易成本。第三，登記生效主義可以更好地保護(hù)數(shù)據(jù)處理者的合法權(quán)益。目前，各省市出臺(tái)的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度本質(zhì)上是為了保護(hù)數(shù)據(jù)處理者的合法權(quán)益，而登記生效主義可以更有效地發(fā)揮登記證書的證明效力。例如，浙江省數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記辦法第十五條強(qiáng)調(diào)：“強(qiáng)化權(quán)益保護(hù)。市場(chǎng)監(jiān)管（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）、檢察院、法院等部門應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)登記證書在行政執(zhí)法、司法審判中的運(yùn)用，充分發(fā)揮登記證書證明效力，強(qiáng)化數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，切實(shí)保護(hù)數(shù)據(jù)處理者的合法權(quán)益。”

4 結(jié)語

數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度在我國尚處于初步探索階段，雖然現(xiàn)行制度尚不完善，但其對(duì)促進(jìn)數(shù)據(jù)要素的自由流通和交易、激發(fā)數(shù)據(jù)生產(chǎn)和創(chuàng)新、加快培育發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力具有重要意義。目前，大部分試點(diǎn)省市已組建了數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查員隊(duì)伍和數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記審查指導(dǎo)專家隊(duì)伍，扎實(shí)推進(jìn)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記試點(diǎn)工作，為未來通過實(shí)體法律規(guī)范明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的法律屬性提供有力支撐。

參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)：

[1] 新華社.中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見[EB/OL]. （2022-12-19）[2024-06-03].https：//www.gov.cn/zhengce/2022-12/19/content_5732695.htm.

[2] 葉雅珍，朱揚(yáng)勇.數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)：一種可流通交易的數(shù)據(jù)權(quán)[J].大數(shù)據(jù)，2024，10（2）：192-195.

[3] 高富平.數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論綱[J].數(shù)字法治，2024（2）：1-17.

[4] 程嘯.論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記[J].法學(xué)評(píng)論，2023，41（4）：137-148.

[5] 彭建.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的比較研究：實(shí)質(zhì)主義范式下的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024，34（1）：106-115.

[6] 湯貞友.數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的制度邏輯及完善[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2024（3）：34-53.

[7] 余俊，張瀟.區(qū)塊鏈技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記制度的現(xiàn)代化[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（8）：59-67.

[8] 冉從敬，馬麗娜，李旺.區(qū)塊鏈技術(shù)賦能知識(shí)產(chǎn)權(quán)全生命周期管理的機(jī)理與未來探索[J/OL].圖書館論壇：1-11[2024-06-05].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/44.1306.G2.20240219.1240.006.html.

[9] 劉曉春，杜天星.數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)建構(gòu)中的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記[J].中國對(duì)外貿(mào)易，2023（7）：36-38.

[10] 林嵩.我國新型工業(yè)化進(jìn)程中的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度：綜述與展望[J].新型工業(yè)化，2024，14（4）：37-44.

[11] 游閩鍵，鄭鳴捷，苗雨.開放背景下數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度研究[J].科學(xué)發(fā)展，2023（12）：42-50.

[12] 國家版權(quán)局.2019年全國版權(quán)合同登記情況統(tǒng)計(jì)[EB/OL].（2021-01-29）[2024-06-03].https：//www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/12566/353598.shtml.

[13] 李成紅，劉偉軍.企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的產(chǎn)權(quán)登記制度研究[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2024，37（2）：161-165.

[14] 武騰.數(shù)據(jù)資源的合理利用與財(cái)產(chǎn)構(gòu)造[J].清華法學(xué)，2023，17（1）：154-171.

[15] 邵紅紅.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的功能定位、模式選擇與制度完善——以信號(hào)理論為切入點(diǎn)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2024（3）：54-72.

[16] 黃匯，尹鵬旭.公共領(lǐng)域視野下的數(shù)據(jù)共享問題研究[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，26（6）：63-76.

[17] 孫瑩.企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)與授權(quán)機(jī)制研究[J].比較法研究，2023（3）：56-73.

[18] 崔國斌.新酒入舊瓶：企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的商業(yè)秘密路徑[J].政治與法律，2023（11）：2-23.

[19] 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心.北京互聯(lián)網(wǎng)法院在北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心法官工作站舉辦首次巡回審判旁聽活動(dòng) [EB/OL].（2023-12-19）[2024-06-03].http：//www.ipwq.cn/ipwqnew/show-7675.html.

[20] 羅熹.不動(dòng)產(chǎn)交易風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制探究——以登記生效主義下的不動(dòng)產(chǎn)登記制度為視角[C].北京：北京市法學(xué)會(huì)民商法學(xué)研究會(huì)， 2010.

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：張雙鈺）

作者簡(jiǎn)介：帥令（1997-），男，碩士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)、反壟斷法。