科研合作者的身份差異是否影響科研產(chǎn)出？

摘" 要：[研究目的]科研合作是促進知識流動、推動學科發(fā)展、解決重大科學和技術問題的重要方式。國家重點實驗室是國家戰(zhàn)略科技力量的重要組成部分，其科研產(chǎn)出績效影響國家戰(zhàn)略性科技任務的實施成效。為了提升國家重點實驗室科研合作效率和產(chǎn)出績效，有必要考察科研合作者的身份差異對科研產(chǎn)出的影響機理。[研究方法]采用分層抽樣、問卷調查和深度訪談方法，對以高校為依托單位的國家重點實驗室進行調查。通過控制年齡、性別、學歷背景等個人特征變量，運用logistic回歸分析模型，分別考察實驗室主任、精英科學家和青年科學家三類不同合作者的身份差異以及身份的相互關系對科研合作SCI論文產(chǎn)出、合作的穩(wěn)定性、合作溢出效益的影響。[研究結論]研究發(fā)現(xiàn)，與青年科學家合作對SCI論文產(chǎn)出有顯著影響，基于師生合作的穩(wěn)定性最為顯著，與實驗室主任合作對于獲取科研資助影響顯著。這在一定程度上表明我國科研資助體系與科研產(chǎn)出之間存在的偏差，科研資助分配的行政偏好并不能直接產(chǎn)生SCI合作論文，也無法保證合作的穩(wěn)定性。建議科研資助體系設計更加關懷青年學者的成長，完善科技人才項目資助鏈，進一步加大青年學者資助力度。

關鍵詞：科研合作；科研產(chǎn)出；合作者；社會分層；國家重點實驗室（SKL）

中圖分類號：G301 文獻標識碼：A DOI：10.19881/j.cnki.1006-3676.2024.07.09

一、問題提出

科研合作是促進學術資源共享和知識流動、推動學科發(fā)展的重要途徑，是解決復雜科學和技術問題最有效的方式之一[1]。科研合作是由勞動生產(chǎn)力、科研儀器設備、科研經(jīng)費等生產(chǎn)要素組成的復雜系統(tǒng)。其中，勞動生產(chǎn)力結構，即科研合作者的年齡、性別、知識和技能體現(xiàn)了科研合作者的個體屬性特征[2]。科研產(chǎn)出效率不僅受到個體屬性特征的影響，還受到合作動機等因素的影響[3]。

學術界很早就關注了科研合作主體的個體屬性特征對產(chǎn)出的影響，尤其關注性別、年齡、地域差異等特征對產(chǎn)出的影響。Squazzoni等對不同領域共145個期刊的科研合作文章進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)女性合作者的科技論文更容易受到評閱者青睞[4]。Bozeman和Gaughan基于對美國1 700多名科學家的調研，發(fā)現(xiàn)女性科學家合作意愿更強，擁有的合作者更多[5]。Liang發(fā)現(xiàn)，年輕學者在學術生涯初始階段傾向于與年長學者合作以提高其科研成果的影響力[6]。

科研合作動機是建立穩(wěn)定合作的重要因素和驅動力。Birnholtz將這種驅動力分為資源驅動型和職業(yè)發(fā)展驅動型[7]，資源驅動型的合作更注重提高科研產(chǎn)出和效率，發(fā)展驅動型的合作更期待在科研合作中擴大學術網(wǎng)絡和影響力，實現(xiàn)職業(yè)晉升[8]。兩者的外部表現(xiàn)在于選擇什么樣的合作主體[9]，比如，選擇多元化學科背景的合作者來應對期刊評閱過程的不確定性[10]，或力圖通過國別的選擇來提升產(chǎn)出質量。Hsienchen等對1970—2010年間Web of science的文章進行了分析，發(fā)現(xiàn)合作文章中國際合作者數(shù)量與文章質量呈正相關關系[11]。互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷發(fā)展，使得虛擬團隊、線上合作成為科研合作的新趨勢。科研合作的動機沖破功利驅動，自我實現(xiàn)、聲譽、社交、利他開始成為科研合作的重要動機[12]。張寶生等引入科研合作投入指標考察科研合作效率，認為虛擬團隊成員間的交流、單位人力資本產(chǎn)出數(shù)量和質量對提升科研合作效率起到重要作用[13]。

科技論文是知識傳播的重要方式，也是衡量科研合作績效的重要指標。科技合作論文是個體科學家之間的合作，它必然受到科學家職業(yè)特征的影響。科研產(chǎn)出績效的差異化、科研合作網(wǎng)絡的拓展以及影響力的深度擴散使得科學家系統(tǒng)內部出現(xiàn)社會分層，繼而產(chǎn)生精英科學家[14]。科學家社會化分層的過程伴隨著行政職位的變化，其獲取科技資源的機會同時也得以拓展[15]。從已有研究來看，更多研究聚焦于科研合作者的個體屬性特征對科研產(chǎn)出的影響，如學科、年齡、性別等；或者挖掘合作動機對科研產(chǎn)出的作用機理，但對于科學家的職業(yè)身份特征，如職務、學術影響力對科研產(chǎn)出影響的研究并不多見。

國家重點實驗室（State Key Laboratory， SKL）是協(xié)同創(chuàng)新的科研組織實體，也是國家戰(zhàn)略科技力量的重要組成部分，它有效地提升了科研能力、促進科學交叉并催生重大科研成果[16]。科研合作已經(jīng)成為國家重點實驗室運行的重要機制和科研績效產(chǎn)出方式。為了探索合作者的身份差異對科研合作產(chǎn)出的影響，本文以國家重點實驗室的科研合作為樣本，控制年齡、性別、學歷背景等個人特征變量，分析科研合作者的身份差異以及相互關系對科研合作SCI論文產(chǎn)出、合作的穩(wěn)定性、合作的溢出效益的影響，以期進一步深化對科研合作的認知和理解，為提升科研產(chǎn)出績效提供理論參考。

二、數(shù)據(jù)和變量

（一）數(shù)據(jù)來源

本文采用分層抽樣的方法，對以高校為依托單位的國家重點實驗室的研究人員展開調查。調查對象以“985工程”高校為主，同時包含了少量“211工程”高校和其他高校21個國家重點實驗室，樣本覆蓋了生命科學、工程、地學、化學等7個學部的實驗室主任、首席專家、青年教師、學生等，有效問卷101份，問卷調查的數(shù)據(jù)來源和分布見表1。

（二）變量設計和定義

高校國家重點實驗室多采取跨學科交叉建設或者跨校合作共建模式，并建立了以首席科學家（Principal Invertigator）為核心的多層管理結構。結合國家重點實驗室的人員構成和運行機制，本文對科研合作主體的身份變量和關系變量作出如下設計。

1.科研合作者的身份變量。考慮科研合作者的職務、職稱、學術榮譽等具有社會評價功能的身份特征，重點考察實驗室主任、精英科學家、青年科學家三個解釋變量。實驗室主任是承擔實驗室內部系統(tǒng)功能正常運行職責、具有相對獨立行政權力的科學家。精英科學家是指在科學界取得卓越成就，享有極高榮譽，處于學術系統(tǒng)頂層的少數(shù)學者，本文特指院士、長江學者、國家杰出青年科學基金等學術榮譽獲得者；青年科學家參考聯(lián)合國世界衛(wèi)生組織年齡劃分依據(jù)，指年齡在45歲以下（不含），專職從事科學研究工作的人員。

2.科研合作者的關系變量。師生關系或者師承關系合作是實現(xiàn)學術體代際更替、維護科研團隊穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展的因素[17]。很多攻讀碩士、博士學位的學生通過參與科研合作，依靠導師或者其他科研團隊成員的傳幫帶，成為學術攻堅的重要力量。本文的師生關系是指在學籍管理中具有明確導師和學生身份的關系。同事關系作為中國社會關系的重要組成部分，反映了制度保障環(huán)境下的合作狀態(tài)[18]，為科研人員之間知識流動提供便利。本文的同事關系是指勞動關系隸屬同一個國家重點實驗室的科學研究人員。

3.科研產(chǎn)出變量。科研產(chǎn)出變量包括SCI合作論文、科研合作的穩(wěn)定性、合作的溢出效應三個方面。SCI科技論文是科研成果的重要表現(xiàn)形式，通過嚴謹?shù)膶W術評議，能相對客觀反映出科研成果的水平。本文中，發(fā)表合作SCI論文作為虛擬變量，有合作發(fā)表為1，反之為0。合作者之間的信任關系有利于降低合作過程中的摩擦成本，促進合作穩(wěn)定性；而科研合作的穩(wěn)定性反映出科研合作過程和制度作用機理的有效性，本文通過SCI論文合作的頻次表征合作的穩(wěn)定性。溢出效應反映出科研合作中知識擴散帶來的經(jīng)濟外部性效應，本文以獲取科研資助作為科研合作溢出效應的指標。合作穩(wěn)定性和溢出效應兩項指標均采取李斯特量表方式，由受訪人給予評分。

4.控制變量。科研合作者的受教育情況、年限、職稱等特征變量對科研產(chǎn)出產(chǎn)生重要影響。為了進一步分析科研合作主體的身份特征變量對科研產(chǎn)出的影響，本文將科研合作者的畢業(yè)學校、海外教育經(jīng)歷、年齡、性別、從事科研工作年限等作為控制變量。此外，考慮到學科的異質性對科研產(chǎn)出的影響，本文還控制了專業(yè)變量。

（三）問卷描述性統(tǒng)計分析

調查樣本共計101人，其中男性研究人員樣本占68.3%；平均工作年限8.8年；95%的研究人員擁有“985工程”高校教育經(jīng)歷，其中8.9%獲得海外博士學位；具有正高級職稱的研究者占42%；具有合作發(fā)表論文經(jīng)驗的人占76%，問卷調查的描述性統(tǒng)計見表2。

（四）分析模型

三、實證分析

（一）合作者的身份特征及關系對SCI論文產(chǎn)出的影響

以過去5年SCI合作論文作為因變量，控制職稱、性別、年限、學歷和發(fā)表周期等變量，模型（1）、（2）、（3）考察科研合作者的身份特征對論文產(chǎn)出的影響，對應的身份變量分別為實驗室主任、精英科學家、青年科學家；模型（4）和（5）從師生關系和同事關系合作視角考察其對科研產(chǎn)出的影響。回歸結果如表3所示。

模型（1）和（2）回歸結果顯示，與實驗室主任、精英科學家合作并不會顯著提升SCI論文發(fā)表數(shù)量。為了進一步討論結果的可信度，本文對國家重點實驗室主任進行深度訪談。實驗室主任角色具有科學性和職業(yè)性雙重屬性，科學性屬性體現(xiàn)在其所從事的科學研究工作與實驗室專業(yè)方向高度一致，職業(yè)性體現(xiàn)在其對實驗室管理和發(fā)展擔負行政領導職責。科學性屬性是履行職業(yè)性屬性的基礎，只有在某一專業(yè)領域取得重大成就的科學家才可能成為實驗室主任。在實驗室成立之初，實驗室主任的工作重點偏向科研引領，隨著人員梯隊完善和成熟，其工作重心逐漸開始轉向保障實驗室高效運行、爭取科研經(jīng)費、引進人才等。這在一定程度上分散了實驗室主任從事科學研究的時間，使得科研產(chǎn)出的顯著性減弱。精英科學家如院士、長江學者等取得學術榮譽時年齡相對較大，產(chǎn)生創(chuàng)新性思想的爆發(fā)期已趨向尾聲，科研合作的動力和產(chǎn)出的顯著性均開始減弱。無論是實驗室主任還是精英科學家，本質上都是在學術共同體評價共識框架下對學術話語權和學術榮譽進行再分配，這種分配使得他們更容易獲得社會性職務和晉升機會，弱化職業(yè)科學家屬性，使得科研合作的動力和穩(wěn)定性難以維系。

模型（3）考察了以青年科學家為合作者對SCI論文產(chǎn)出的影響。結果顯示，與青年科學家合作，對SCI論文產(chǎn)出有顯著影響。作為國家重點實驗室的研究主力，青年科學家正處于創(chuàng)新思維活躍的年齡階段，在創(chuàng)新能力、科研能力以及國際合作方面具有一定優(yōu)勢，學術生產(chǎn)力比較顯著。在國家重點實驗室評估制度和高校“非升即走”長聘制度的雙重作用下，科研人員不得不面臨全過程競爭、低留任率和高度職業(yè)焦慮的現(xiàn)實困境。與實驗室主任和精英科學家相比，青年科學家有更大動力通過科研合作獲取科研資源，提升科研產(chǎn)出。

模型（4）回歸結果顯示，師生合作能顯著促進SCI論文產(chǎn)出，兩者相關性系數(shù)為2.682。師生合作是科研合作的重要形式，也是建立重大科學成果產(chǎn)出的重要途徑。在以師生關系為主導的高校科研團隊中，導師通過理論指導，提供大型實驗裝置、數(shù)據(jù)等學術資源等方式，幫助學生獲取學術產(chǎn)出和同行認可，促進職業(yè)發(fā)展和人才成長。在對實驗室主任的補充訪談中，受訪者表示，師生合作不可避免產(chǎn)生學術過度依賴的問題，并伴隨學科培養(yǎng)模式單一化與知識結構融合性需求之間的矛盾，學生培養(yǎng)方向可能出現(xiàn)趨同化的問題，反過來影響學術創(chuàng)新。

模型（5）回歸結果顯示，同事合作對SCI論文產(chǎn)出影響不顯著。調查問卷中有近80%的學者表示，希望與學科背景和知識結構有差異的學者開展合作。如前所述，學科多樣性已經(jīng)成為對抗期刊評閱過程不確定性的重要方式。如果同事之間在專業(yè)方向、方法技能等方面的差異格局并不能在同行評議或者期刊評閱中獲取優(yōu)勢，必然會挫商雙方的合作意愿和動力。此外，高校人才評聘制度對“第一作者”的過度重視進一步阻礙了同事之間的科研合作。

（二）合作者的身份特征及關系對科研合作穩(wěn)定性的影響

科研合作穩(wěn)定性反映科研合作過程和合作機制的有效性。本文以SCI論文的合作頻次作為因變量，運用定序logit模型考察合作者身份差異對合作穩(wěn)定性的影響。回歸結果如表4所示。

從回歸結果來看，合作者的身份為實驗室主任、精英科學家及青年科學家的科研合作穩(wěn)定性檢驗均不顯著；合作者關系變量中師生關系對科研合作穩(wěn)定性影響非常顯著，而同事關系則并不顯著。問卷調查中，近80%的SCI論文合作基于實驗室內部師生關系合作，近14%受訪者與同一人有5次以上合作經(jīng)歷；在針對科研合作終止原因的調查中，79%的受訪者認為“署名排序爭議”和“學術貢獻不均衡”是最主要的原因，53%的受訪者表示在科研合作過程中存在“信任缺失”問題。

在科研合作中，合作者往往會基于興趣、目標、信任、利益分配等因素來評估和控制合作風險。其中，信任是合作最重要的穩(wěn)定劑，能有效減少利益偏差或可替代資源的沖擊。相比同事關系合作，師生關系合作在信任基礎、工作機制、合作目標和成果分配等方面具有天然優(yōu)勢，科研合作穩(wěn)定性更為顯著。

（三）合作者的身份特征及關系對科研合作溢出效應的影響

本文模型（1）、模型（2）、模型（3）分別考察了合作者個體身份變量對科研合作溢出效應的影響。回歸結果顯示，與實驗室主任合作對獲取科研資助有顯著影響，與精英科學家和青年科學家合作對獲取科研資助影響不顯著。科研資助包括穩(wěn)定性撥款和競爭性項目經(jīng)費。穩(wěn)定性撥款是支持實驗室在特定領域開展長期持續(xù)性研究的重要基礎。競爭性項目經(jīng)費是通過競爭擇優(yōu)方式獲取的補償性科研資助。無論哪種科研資助模式都強調科研機構與科研團隊的深度合作，自上而下確定科研方向和研究計劃，或參與定向選題競爭。作為主要負責的實驗室主任在當前科研資源體系中占據(jù)重要的話語權。可以說，與實驗室主任合作具有強烈的工具理性驅動特征，這也是青年合作者獲取資源的重要途徑。

模型（4）、模型（5）分別考察了基于師生關系和同事關系對科研合作溢出效應的影響，前者并沒有直接影響，但后者影響顯著。

此外，研究發(fā)現(xiàn)，盡管擁有海外博士學位的合作者對SCI論文產(chǎn)出及穩(wěn)定性回歸結果并不顯著，但對科研合作溢出效應的回歸非常顯著。從學科分布來看，應用學科，如工程、醫(yī)學等，更容易拿到科研資助，而如數(shù)理、生命科學等基礎科學，在我國當前的科研資源分配中處于劣勢（見表5）。

四、結論和討論

本文將科研合作者的年齡、職位、學術影響力和相互關系作為認定合作者身份差異的基礎，并具體分為實驗室主任、精英科學家和青年科學家三類合作者，以及師生和同事兩類合作關系。利用問卷調查數(shù)據(jù)和Logit回歸模型，考察合作者身份差異對科研產(chǎn)出的影響。研究發(fā)現(xiàn)，就SCI論文產(chǎn)出來看，與實驗室主任、精英科學家合作對科研合作SCI論文產(chǎn)出并沒有顯著影響，與青年科學家合作對SCI論文產(chǎn)出有顯著影響；就合作穩(wěn)定性來看，合作者的身份差異表現(xiàn)出一致性，即實驗室主任、精英科學家和青年科學家合作穩(wěn)定性均不足；但基于師生關系的合作穩(wěn)定性最為顯著性；就科研溢出效應來看，與實驗室主任合作對于獲取科研資助影響顯著。

其一，與青年科學家合作的科研產(chǎn)出與溢出效益之間存在偏差。研究發(fā)現(xiàn)，與青年科學家合作SCI論文產(chǎn)出顯著，但科研溢出效應并不顯著，即獲得科研資助的機會并不會增加；反之，與實驗室主任合作SCI論文產(chǎn)出并不顯著，卻能帶來更顯著的科研資助。這在一定程度上反映出我國科研資助體系與科研產(chǎn)出之間存在一定偏差。科技人才在不同成長階段具有差異性的科研資助需求，青年科學家作為科研創(chuàng)造的主力軍，在科研生涯初期更需要科研資助。研究建議，科研資助要關懷青年學者成長空間，完善科技人才項目資助鏈，進一步加大青年學者科研資助力度。

其二，與實驗室主任和精英科學家合作的科研溢出效益顯著性進一步反映科研資助制度的邏輯缺陷。研究表明，科研資助分配的行政偏好或者影響力偏好并不能直接產(chǎn)生SCI合作論文，也無法保證合作的穩(wěn)定性。盡管我國已經(jīng)建立全方位、多層次的科研資助體系，近年通過“揭榜掛帥”等制度創(chuàng)新，進一步優(yōu)化了科研資助體系。但從實踐角度來看，當前科研資助并沒有打破過度信任學術性職務、人才“帽子”的分配格局，優(yōu)勢科研群體獲取科研資助“馬太效應”仍然普遍存在。

其三，師生關系合作產(chǎn)出顯著性無法反映在科研資助體系中。師生關系是合作網(wǎng)絡中的強關系，研究結果表明，建立在信任、有效溝通基礎上的師生科研合作產(chǎn)出更加顯著。但是，這種有效產(chǎn)出績效并不能顯著增加獲取科研資助的機會，即科研溢出效應并不顯著。而建立在工具性信任基礎上的同事合作是根據(jù)合作主體的行為結果精確計算來確定的，反映的科研溢出效應相對顯著。因此研究建議加大支持師生合作，提高校內穩(wěn)定性科研資助的規(guī)模，鼓勵更大范圍的在校生在導師指導下參與競爭性項目申請。

以高校國家重點實驗室研究人員作為調研對象，考察不同類型合作者的身份差異對科研合作的影響僅僅是一個初步探討，研究仍然有一定局限性。比如樣本數(shù)量有限，對科研合作過程及產(chǎn)生效應的判斷偏重受訪者的個體經(jīng)驗，不排除個體差異可能產(chǎn)生的解釋偏差；未來研究應考慮更大范圍樣本，挖掘身份特征中更具解釋力、更普遍性意義的變量和測度方式，以提高研究結果的可信度。

注釋：

1. 括號內是穩(wěn)健標準差。***表示p值＜0.01，估計系數(shù)在99%的置信區(qū)間顯著；**表示p值＜0.05，估計系數(shù)在95%的置信區(qū)間內顯著；*表示p值＜0.1，估計系數(shù)在90%的置信區(qū)間內顯著。

參考文獻：

[1] 謝彩霞，劉則淵.科研合作及其科研生產(chǎn)力功能[J].科學技術與辯證法，2006（1）：99-102，112.

[2] 廖青云，朱東華，汪雪鋒，等.科研團隊的多樣性對團隊績效的影響研究[J].科學學研究，2021，39（6）：1074-1083.

[3] 黃穎，李瑞婻，劉曉婷，等.科研團隊學：內涵、進展與展望[J].圖書情報工作，2022，66（4）：45-55.

[4] SQUAZZONI F， BRAVO G， FARJAM M，et al. Peer review and gender bias： A study on 145 scholarly journals[J]. Science advances，2021，7（2）：eabd0299.

[5] BOZEMAN B，GAUGHAN M. How do men and women differ in research collaborations？ An analysis of the collaborative motives and strategies of academic researchers[J]. Research Policy，2011，40（10）：1393-1402.

[6] LIANG L， KRETSCHMER H， GUO Y，et al. Age structures of scientific collaboration in Chinese computer science[J]. Scientometrics，2001，52（3）：471-486.

[7] BIRNHOLTZ J P. When do researchers collaborate？ Toward a model of collaboration propensity[J]. Journal of the American society for information science and technology，2007，58（14）：2226-2239.

[8] MELIN G. Pragmatism and self-organization：Research collaboration on the individual level[J]. Research policy，2000，29（1）：31-40.

[9] IGLICH， DOREIAN P， KRONEGGER L，et al. With whom do researchers collaborate and why？[J]. Scientometrics，2017（112）：153-174.

[10] BARNETT A H， AULT R W， KASERMAN D L. The rising incidence of co-authorship in economics：further evidence[J]. The review of economics and statistics，1988（8）：539-543.

[11] HSIEHCHEN D， ESPINOZA M， HSIEH A.Multinational teams and diseconomies of scale in collaborative research[J].Science advances，2015，1（8）：e1500211.

[12] 王戰(zhàn)平，何文瑾，譚春輝.基于質性分析的虛擬學術社區(qū)中科研人員合作動機演化研究[J].情報科學，2020，38（3）：17-22.

[13] 張寶生，王曉紅，陳浩.虛擬科技創(chuàng)新團隊科研合作效率的實證研究[J].科學研究，2011，29（7）：1056-1063.

[14] 顧昕.科學界的精英及其作用[J].自然辯證法研究，1987，4（3）：31-39.

[15] 張柏春.從人才發(fā)展周期特征談培養(yǎng)、引進和任用優(yōu)秀科學家[J].科學與社會，2011，1（1）：22-27.

[16] 聶繼凱，危懷安.國家重點實驗室體系研究現(xiàn)狀的知識圖譜分析[J].科技管理研究，2014，34（22）：71-75.

[17] 丁堃，劉則淵，劉盛博.科學學與科技管理合著網(wǎng)絡特征及大學團隊的地位[J].科學學與科學技術管理，2009，30（12）：10-15.

[18] 李偉民，梁玉成.特殊信任與普遍信任：中國人信任的結構與特征[J].社會學研究，2002（3）：11-22.

Does the Identity Difference of Co-authors in Scientific Collaboration Affect

Research Output？

—Evidence From the State Key Laboratories Supported by Colleges and Universities

Li" Fang shi" ying Zhu" Wei

（1.Beijing Academy of Science and Technology， Beijing， 100044; 2.Guangzhou Railway Polytechnic， Guangdong， Guangzhou， 511300）

Abstract： [Research purpose] Research collaboration is an important way to inspire knowledge flow， promote disciplinary development， and solve major scientific and technological problems. State Key Laboratories （SKLs）， as an essential part of the national strategic scientific and technological strength， its performance affects the implementation of national strategic scientific and technological tasks. Examining the effects of identity differences of co-authors in the State Key Laboratories on scientific research output helps to enhance the efficiency of scientific cooperation and research output performance. [Research method] This research investigates the SKLs supported by colleges and universities with stratified sampling， questionnaire survey， and depth interview methods. By controlling personal characteristic variables such as age， gender， and academic background， this paper applies logistic regression model to examine the effects of identity differences and interrelationships among three different types of co-authors， namely， laboratory directors， elite scientists， and young scientists， on the output of research collaborations in terms of SCI papers， the stability of collaborations， and the spillover benefits of collaborations， respectively. [Research conclusion] It shows that collaboration with young scientists has a significant effect on output of SCI papers， the stability of mentor-student based collaboration is the most significant， and collaboration with laboratory directors has a significant effect on obtaining research grants. That means， to some extent， the deviation between China’s scientific research funding system and scientific research output， and the administrative preference of scientific research funding allocation can neither directly produce cooperated SCI papers， nor ensure the stability of research cooperation. It is recommended that the scientific research funding system be designed to pay more attention to the growth of young scholars， improving the funding chain for scientific and technological talent projects， and further increasing the support for young scholars.

Key words： research collaboration; research output; co-authors; social stratification; state key Laboratories （SKLs）