基于AHP-FCE的職業(yè)農民學歷教育教學效果評價研究

基金項目：楊凌職業(yè)技術學院教育教學改革基金項目（JG20-48，JG20-74）

第一作者簡介：張迪（1988-），男，博士，講師。研究方向為作物生態(tài)系統(tǒng)模擬。

*通信作者：劉金娜（1988-），女，博士，講師。研究方向為中藥材栽培與質量評價。

DOI：10.20028/j.zhnydk.2024.07.013

摘" 要：開展新型職業(yè)農民學歷教育教學效果評價，為職業(yè)院校教學質量的評估提供切實可行的科學依據。該文構建教學效果、教學滿意度、教學忠誠度和生產狀況4個一級指標的新型職業(yè)農民學歷教育教學效果評價體系，并采用多層模糊綜合評價模型（AHP-FCE）進行實證檢驗。

關鍵詞：新型職業(yè)農民學歷教育；教學效果評價；層次分析法；模糊綜合評價法；教學效果評價指標體系

中圖分類號：F323.6" " " 文獻標志碼：A" " " " " 文章編號：2096-9902（2024）07-0051-04

Abstract： The evaluation of the teaching effect of the new-type professional farmers' diploma education provides a practical and scientific basis for assessing the quality of teaching in vocational colleges. This paper constructs a new evaluation system of professional farmers' diploma education and teaching effect， which includes four first-level indicators： teaching effect， teaching satisfaction， teaching loyalty， and analytic hierarchy process-fuzzy comprehensive evaluation（AHP-FCE） method is employed to conduct the empirically test this system.

Keywords： new-type professional farmers' diploma education; teaching effect evaluation; analytic hierarchy process; fuzzy comprehensive evaluation method; teaching effect evaluation index system

農民培訓是提高農民技術生產能力、促進農業(yè)科技推廣和農民增收以及提高農民文化素質的有效手段之一。近十幾年來，國家對農民培訓的支持力度逐年加大，各級政府部門和社會各界紛紛參與，我國的農民培訓已經取得了較好的社會效益和經濟效益。在以往的農民培訓中主要是非學歷教育，非學歷教育由于具有易于組織農民參與，教學方式靈活多樣等特點，被廣泛采用，在農業(yè)科學技術推廣方面發(fā)揮巨大作用[1]。但是其課程欠缺系統(tǒng)性，培訓內容不連貫，而且以往培訓教育多數是針對農業(yè)單項技術培訓，對農民科學素養(yǎng)的培養(yǎng)欠佳。此外，農村產業(yè)結構發(fā)生改變，單項農業(yè)技術已經不能滿足農民生產需求。這些不足已經使非學歷教育不滿足現在農業(yè)對人才的需求[2]。為此，進行農民學歷教育以提升農民科學文化素質顯得十分重要[3]。

我國政府以不同的形式陸續(xù)開了農民學歷教育。2004年教育部提出“一村一名大學生計劃”，2019年陜西省組織部提出“村干部學歷提升計劃”，2020年農業(yè)農村部和教育部提出“百萬高素質農民學歷提升計劃”等。如此大規(guī)模投入之下，如何衡量職業(yè)農民學歷教育的教學效果？新型職業(yè)農民學歷教育教學評價既是政府優(yōu)化今后培訓資源配置的參考，也是職業(yè)院校優(yōu)化培訓方案的主要依據[4]。

我國職業(yè)農民培訓績效評估研究主要分為單層級指標評估和多層級指標體系評估。單層級指標評估包括培訓內容、培訓方式、接受培訓農民情況、環(huán)境及其他因素[5]；組織評價、農民評價、專家評價、臺賬評價及財務評價[6]；除此之外，還有培訓師資、參訓實踐、掌握應用技術等主觀滿意度[1，7]，以及新技術采用項數、農作物產量增加、生態(tài)效益和收入增加效益等客觀指標[8-9]。在多層級指標體系評估中，高翠玲等[10]將培訓績效劃分為3個維度，即人才效益、經濟效益、社會效益，并由此構建了包含11個指標的指標體系，采用參與式農村評估與權值因子判斷表來確定指標權重。宋玉蘭等[11]構建了6個準測層指標和17個要素層指標的指標體系，并用模糊層次綜合評價法確定權重。周靜[12]根據“培訓即時效果—培訓后期效果”的順序，建立了培訓滿意度、私人收益、社會效益3個一級指標和18個二級指標的指標體系。總體來說，相比于單層指標評估，多層級指標體系評估更為合理。

目前，國內的職業(yè)農民培訓評價體系都是以非學歷教育培訓制定的，而針對職業(yè)農民學歷教育教學效果評估的研究較少。多層模糊綜合評價模型（AHP-FCE）被廣泛地應用于培訓、教學效果績效評價研究[13-18]。為此，以楊凌職業(yè)技術學院新型職業(yè)農民學歷教育的學員為研究對象，嘗試用AHP-FCE方法構建新型職業(yè)農民學歷教育教學效果評價體系，從而科學量化職業(yè)農民學歷教育，對人才培養(yǎng)質量提升有一定的參考價值。

1" 多層模糊綜合評價模型的構建

AHP-FCE綜合評價模型是由AHP和FCE 2部分構成。AHP將復雜問題分解為多層次，并根據權重和重要性進行分析。FCE模糊綜合評價法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價。AHP-FCE綜合評價模型是通過層次分析法構建評價系統(tǒng)的框架，然后用模糊理論定量計算結果判斷或決策。本文構建的多層模糊綜合模型分為3個步驟：①構建培訓評價指標；②通過AHP層次分析法計算各級指標權重并進行一致性檢驗；③利用FCE模糊綜合評價法構建評價模型。

1.1" 職業(yè)農民學歷教育教學效果評價指標體系的構建

目前國外研究多側重于對一般化培訓績效評估體系的構建，并且國外職業(yè)培訓多集中于非農業(yè)部門，而專門討論職業(yè)農民培訓績效評價的研究較少。職業(yè)培訓績效的基礎分析框架具有一定的通用性。職業(yè)培訓績效評估模型有柯氏模型、ROI模型、ROE模型、CIRO模型、CAPIO模型、NS模型及BF模型等[19]，其中，柯氏模型仍然是最為流行的評估方法。柯氏模型理論將培訓績效分為4個層級進行評估[20]。第一層級反應是評估被培訓者的滿意程度，第二層級學習是測定學員從培訓中獲取知識和技能的程度，第三層級行為是考察被培訓者的知識運用程度，第四層級結果是指培訓對學員所在組織效益的影響。呂莉敏等[21]在柯氏模型基礎上，將新型職業(yè)農民培訓效果評價的基本框架定義為3個維度：培訓滿意度、職業(yè)素養(yǎng)養(yǎng)成度、培訓成效外溢度。職業(yè)農民學歷教育有職業(yè)培訓和學歷教育的雙面性。經典滿意度和忠誠度模型被廣泛應用于高等院校教學質量的研究當中[17，22-23]。高等院校教學質量滿意度和忠誠度模型包括了學生感知質量、學生滿意度、學生抱怨和學生忠誠度4個方面。本文在參考借鑒前人研究的基礎上，將職業(yè)農民學歷教育教學效果評價體系分為教學效果、教學滿意度、教學忠誠度和生產狀況4個一級指標，再以這每個一級指標為目標具體分析，構建了13個二級指標。職業(yè)農民學歷教育教學效果評價指標體系見表1。

表1" 職業(yè)農民學歷教育教學效果評價指標體系

1.2" 基于AHP層次分析法計算各級指標權重

1.2.1" 構造比較判斷矩陣

比較判斷矩陣是表示本層所有因素針對上一層某一個因素（準則或目標）的相對重要性的比較。為了避免多個因素之間相互比較的困難，采用兩兩對比的方式進行指標權重的判斷。采用專家打分法，依據1—9標度進行打分，見表2。

表2" 判斷矩陣標度及其含義

1.2.2" 確定指標權重

通過求解判斷矩陣的最大特征值的特征向量，獲得各指標的權重（W）。利用一致性比率CR進行一致性檢驗。當CRlt;0.1時，判斷矩陣的不一致程度在允許范圍內。各指標計算結果見表3。

CR=■，（1）

CI=■，（2）

式中：CR為一致性比率；CI為一致性指標；RI為隨機一致性指標，見表4；λmax為判斷矩陣的最大特征根。

1.3" 基于FCE構建職業(yè)農民學歷教育教學效果評價模型

構建職業(yè)農民學歷教育教學效果評價模型包括確定模糊綜合判斷評價集、建立模糊評判矩陣、計算模糊評價結果矩陣和計算綜合評價結果。

表3" 計算矩陣中各個指標的權重及CR值

表4" 隨機一致性指標RI的數值

1.3.1" 確定模糊綜合判斷評價集

本研究按照5個等級構建評語等級集，用V表示。用5表示很好，4表示較好，3表示一般，2表示較差，1表示很差。即V=（5，4，3，2，1）。

1.3.2" 建立模糊判斷矩陣

模糊判斷矩陣是指由單因素模糊評價集合所組成的總價評價矩陣。根據調查問卷表，建立模糊矩陣R為

式中：rnm為第n個指標選擇評語等級集第m等級的人數與參與評價總人數的比值。

1.3.3" 計算模糊評價結果矩陣

根據公式S=W×R計算得出模糊評價結果矩陣。

1.3.4" 計算總結評價結果

根據公式P=S×V計算得出最終的綜合評分值。分值越高，表示教學效果越好。

2" 運用AHP-FCE綜合評價模型進行教學效果綜合評估

本研究以楊凌職業(yè)技術學院村干部班和百萬職業(yè)農業(yè)班為調查對象，采用電子問卷進行調查，共回收問卷1 048份，經過對問卷的整理和篩選后，有效問卷為919份，有效率為87.69%。

首先，依據1—9標度打分法，邀請專家對各層次的指標進行重要層度判斷，構建判斷矩陣如下。

一級指標的判斷矩陣A為

教學效果判斷矩陣B1為

教學滿意度判斷矩陣B2為

教學忠誠度判斷矩陣B3為

生產狀況判斷矩陣B4為

其次，借用R語言easyAHP包計算各指標權重，計算結果保留4位小數，見表3。所建立的矩陣的CR值均小于0.1。

最后，分析和整理調查問卷，得出各指標不同評價等級的隸屬度，見表5。

教學效果模糊判斷矩陣RB1為

教學效果模糊評價結果矩陣為

SB1=WB1×RB1= （0.704 8， 0.276 0，0.017 3，0.001 0， 0.000 9）。（10）

同理，依次計算SB2、SB3、SB4的值為

SB2=（0.734 7，0.213 6，0.046 2，0.004 7，0.000 9），（11）

SB3=（0.890 1，0.104 8，0.005 1，0.000 0，0.000 0），（12）

SB4=（0.418 8，0.650 6，0.004 6，0.000 0，0.000 0）。（13）

結合WA計算出一級指標的模糊評價結果矩陣為

SA=（0.694 4，0.282 9，0.029 4，0.002 7，0.000 7）。（14）

采用平均加權法計算綜合評價值，最終計算結果

P=SA×V=0.694 4×5+0.282 9×4+0.029 4×3+0.002 7×2+0.000 7×1=4.697 9。（15）

3" 結束語

構建科學且合理的新型職業(yè)農民學歷教育教學效果評價體系，對完善優(yōu)化教育培訓機制，有效開展教學工作，提升人才培養(yǎng)質量，具有深遠意義。本文利用AHP-FCE方法將考核指標層次化和具體化，實用性較強且易于操作，為職業(yè)院校教學質量的評估提供了切實可行的科學依據。

參考文獻：

[1] 吳小穎.新農村建設中農民培訓效果分析——以福建省茶農為例[J].福建農林大學學報（哲學社會科學版），2011，14（4）：14-17.

[2] 于艷紅.學歷教育、非學歷教育與農民科技文化素質提升關系研究[D].廣州：華南農業(yè)大學，2016.

[3] 沈靜，張雯.涉農高職院校開展新型職業(yè)農民學歷教育路徑探索——以楊凌職業(yè)技術學院為例[J].楊凌職業(yè)技術學院學報，2023，22（1）：61-65.

[4] 李寶值，米松華，楊良山，等.職業(yè)農民培訓績效評估研究述評[J].浙江農業(yè)學報，2018，30（1）：167-175.

[5] 李玉高，邵長芹.關于農業(yè)生產技術培訓效果評估的探究[J].中國農業(yè)教育，2006（4）：56-57.

[6] 黃耀如.農民培訓工程績效評價體系建設初探[J].江蘇農村經濟，2013（3）：52.

[7] 徐金海，蔣乃華，胡其琛.新型農民培訓工程實施績效評估研究——基于江蘇省的實證[J].農業(yè)經濟問題，2014，35（10）：46-54，110-111.

[8] 朱奇彪，米松華，黃莉莉，等.新型職業(yè)農民培訓的績效評估與分析——基于浙江省農村中高級“兩創(chuàng)”人才培訓的調查[J].江蘇農業(yè)科學，2014，42（2）：407-411.

[9] 甘俊祎，顏丙昕，蔡新波.農戶需求因素對農民培訓績效影響的調查分析——以江蘇省邳州市農民培訓工程調查為例[J].農民科技培訓，2011（2）：6-8，10.

[10] 高翠玲，郭松朋，張琳.中國農民培訓效果評估研究——基于廣西平南縣家庭規(guī)模瘦肉型豬培訓的實證研究[J].全國商情（理論研究），2010（24）：58-60，73.

[11] 宋玉蘭，綦群高，蔣志清，等.新疆少數民族農民培訓績效及改進策略——基于南疆地區(qū)1045份的農戶問卷調查[J].湖南農業(yè)大學學報（社會科學版），2012，13（4）：35-40，54.

[12] 周靜.河南省新型農民培訓存在的問題及建議[J].河南農業(yè)科學，2013，42（8）：205-208.

[13] 趙志龍，任海果，周計明，等.新工科教學質量AHP-FCE綜合評價方法實踐研究[J].大學教育，2022（7）：102-104.

[14] 李根，魏舒冰，李文昌，等.基于WSR與AHP-FCE的經濟學專業(yè)課程體系評價研究[J].高教學刊，2023，9（29）：11-16.

[15] 潘丹，邱玉蓮，李瑞瑋，等.基于DM-AHP-FCEM的專業(yè)碩士課程的教學質量評價指標體系構建與應用研究[J].黑龍江高教研究，2023，41（7）：97-103.

[16] 文思群，王丹，鄧祥林，等.基于多層模糊綜合評價模型的職教師資培訓評價研究[J].數字技術與應用，2020，38（10）：200-202.

[17] 蔣英，陳宇嵚.基于AHP-FCE的高職院校課堂教學質量評價方法研究[J].現代職業(yè)教育，2023，（9）：37-42.

[18] 關迪，陳楠.基于AHP-FCE的家庭農場經營績效綜合評價研究[J].中國農業(yè)資源與區(qū)劃，2022，43（8）：130-139.

[19] WANG G G， WILCOX D. Training evaluation： knowing more than is practiced[J].Advances in Developing Human Resources，2006，8：528-539.

[20] VIACAVA K R， VIGO ？魣， BIZARRO L. Process evaluation of an applied neuroeconomics extension course in consulting and management based on kirkpatrick's model[J].Journal of Management and Research， 2016， 9： 22-30.

[21] 呂莉敏，石偉平.生產經營型新型職業(yè)農民培訓效果評價指標體系的理論構建[J].成人教育，2023，43（5）：34-41.

[22] 周念.基于Logistic回歸模型的本科生對學校滿意度的影響因素分析及教育對策研究[J].創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論研究與實踐，2022，5（3）：4-7.

[23] 劉婕，張仙，朱克西.基于SEM的電子商務和信息管理與信息系統(tǒng)專業(yè)滿意度研究——以云南農業(yè)大學經濟管理學院為例[J].云南農業(yè)大學學報（社會科學），2021，15（5）：160-168.