知識隱藏影響因素及效果研究述評與展望

摘 要：對知識隱藏的研究已成為知識管理領(lǐng)域研究的一個新方向。本研究從以下幾方面做出了貢獻(xiàn)：第一，對知識隱藏形成的理論基礎(chǔ)進行了深入的剖析；第二，從個體因素、工作特征、領(lǐng)導(dǎo)特征和組織情境因素等方面，對現(xiàn)有知識隱藏影響因素進行了系統(tǒng)的梳理；第三，對知識隱藏的影響效果進行了總結(jié)和述評。以往研究主要從知識隱藏帶來的負(fù)向效應(yīng)進行了總結(jié)和論述，本研究認(rèn)為知識隱藏具有雙刃劍的特性，對特定條件下，知識隱藏的非負(fù)向效應(yīng)進行了整理和歸納，并探索進一步研究的可行性。最后，在已有研究基礎(chǔ)上提出了一個整合研究框架，指出知識隱藏未來可能的研究方向。

關(guān)鍵詞：知識隱藏；影響因素；知識管理；知識特性；非負(fù)向效果

一、引言

知識分享是充分利用團隊成員所掌握的信息和知識，鼓勵個體和團隊創(chuàng)新，提升個體和組織業(yè)績的有效途徑[1]。為此，大量文獻(xiàn)研究了團隊中知識分享行為的觸發(fā)機制和影響效果，并取得一定成果[2-4]。但近年來研究發(fā)現(xiàn)，盡管組織針對知識管理采取很多激勵措施，然而員工不愿向同事傳遞和分享知識的情況仍然存在，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國公司中76%的員工對同事存在知識保留現(xiàn)象，即使在集體主義導(dǎo)向的中國情境下，46%的員工對同事有過知識隱藏行為[5]。由此可見，知識隱藏行為是一種會在組織中普遍存在的現(xiàn)象，由于對知識隱藏行為存在誤解——知識隱藏和知識分享是相反概念，致使知識隱藏長期被理論界所忽視[6]。然而，研究表明，積極行為與消極行為影響效果存在不對稱性——消極行為比積極行為的影響效果更強烈、持續(xù)時間更持久[3]，所以對知識隱藏這一消極行為的研究十分必要。

目前對知識隱藏行為的研究尚為不足，Connelly 等建議重視對知識隱藏行為的關(guān)注和研究[7]。研究特定概念及其含義有兩種根本途徑：一是直接研究特定概念所指稱的事物的本質(zhì)屬性；二是識別特定概念的相關(guān)概念并研究它們之間的區(qū)別和關(guān)系。Connelly 等對知識隱藏有了明確的定義，將其視為組織中個體面對同事知識請求時隱瞞或掩飾的行為，此行為包含兩個前提條件：一、這里的知識主要指與組織成員完成任務(wù)相關(guān)的信息、技能等專業(yè)特長知識；二、隱藏發(fā)生在一名員工向另一名員工提出知識請求的情境下。知識隱藏主要包括三個維度：拖延隱藏（Evasive Hiding）、合理隱藏（Rationalized Hiding） 和裝傻（Playing Dumb）。拖延隱藏指“所答非所問”，即隱藏者完全沒有真正幫助請求者的意圖，盡量拖延時間或給其不需要、不正確的信息，具有一定的欺騙性；合理隱藏指隱藏者以自己權(quán)限不足或組織保密為由不能滿足對方的知識請求，此行為不一定涉及欺騙；裝傻指對請求者的問題假裝聽不懂或假裝對該問題缺乏了解，也帶有一定欺騙性[7]。根據(jù)這三維度的劃分，Connelly等編制出12題項測量量表，雖然量表基于西方背景開發(fā)，但在中國、巴基斯坦等國也同樣具有較高的可靠性，這也是目前運用最為廣泛的知識隱藏測量量表；同時，考慮到量表的適應(yīng)性，趙婷在Connelly的問卷基礎(chǔ)上進行調(diào)整修正，最終根據(jù)中國“關(guān)系”背景形成二維度（包含8個題項）的本土化量表[8]。學(xué)者們也對知識隱藏與其他相關(guān)概念進行辨析，例如強調(diào)知識隱藏與知識囤積、反生產(chǎn)行為的區(qū)別：知識隱藏是知識持有者故意、蓄意對知識請求者隱藏知識；知識囤積不涉及蓄意性和請求者，其行為范圍更小[9]，實證研究表明知識隱藏和知識囤積呈弱相關(guān)關(guān)系，具有嚴(yán)格的區(qū)分效度[7]；反生產(chǎn)行為的實施對象既有可能是組織內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)、同事、組織自身，也有可能是組織外部的顧客等利益相關(guān)者，而知識隱藏行為的實施對象僅限于知識請求者，相對而言，反生產(chǎn)行為對象更廣泛[7]。隨著研究的深入，對相關(guān)構(gòu)念的辨析越來越細(xì)致，由此，對知識隱藏這一構(gòu)念作用對象、作用范圍的認(rèn)知也愈發(fā)清晰。

近幾年，在國內(nèi)外學(xué)者對知識隱藏的關(guān)注下，梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們主要基于以下視角探究了知識隱藏的發(fā)生機制：（1）基于個體特征的研究發(fā)現(xiàn)，馬基雅維利主義、大五人格、目標(biāo)取向、情緒智力對知識隱藏具有顯著的預(yù)測效果[10～11]；（2）基于工作特征的研究表明，工作場所中，任務(wù)相關(guān)性、知識復(fù)雜性、黏性等特征是誘發(fā)知識隱藏的重要因素[6， 12～14]；（3）基于領(lǐng)導(dǎo)特征的研究發(fā)現(xiàn)，上級的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格（如：破壞型領(lǐng)導(dǎo)、變革型領(lǐng)導(dǎo)、倫理型領(lǐng)導(dǎo)等）均能對員工的知識隱藏行為產(chǎn)生影響[15～17]；（4）基于組織情境因素的研究發(fā)現(xiàn)，職場無禮行為、職場排斥、不信任等人際關(guān)系因素對知識隱藏行為具有顯著的正效應(yīng)[6，18～19]。本文基于以上視角，通過梳理知識隱藏以往的研究，對知識隱藏形成的理論基礎(chǔ)、影響因素及影響效果進行了梳理，并在以往研究框架的基礎(chǔ)上，進一步指出知識隱藏的未來研究方向。

二、知識隱藏形成機制的理論基礎(chǔ)

現(xiàn)有研究主要基于社會交換理論、領(lǐng)地行為理論、資源保存理論、調(diào)節(jié)焦點理論、社會學(xué)習(xí)理論、社會認(rèn)同理論等理論視角，闡述了知識隱藏的形成機制（如表1所示）。

（一）社會交換理論（Social Exchange Theory）

社會交換理論是研究人際關(guān)系的一個重要視角，互惠原則是該理論的核心思想，即人際互動過程中，一方的積極（消極）行為將激發(fā)另一方的對等行為[20]。社會交換理論認(rèn)為個體經(jīng)歷消極行為后，彼此的信任關(guān)系被破壞，會對應(yīng)激發(fā)自己的消極行為即發(fā)生知識隱藏行為。一項通過對北美15家銀行691名知識工作者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)員工間可能發(fā)生知識方面消極互惠行為[21]，同時，基于社會交換理論，知識管理研究發(fā)現(xiàn)，人際不信任是知識隱藏行為發(fā)生的重要人際因素[22]，而一旦人際信任建立起來，則會弱化組織成員間知識隱藏行為[23]。Connelly等也指出：同事之間在社會交換行為過程中互惠的程度對員工進行知識隱藏有很大的影響[7]。因此，社會交換理論主要通過互惠原則和人際信任解釋了知識隱藏行為的形成機制。

（二）領(lǐng)地行為理論（Territoriality Theory）

Brown等將領(lǐng)地行為構(gòu)念引入到組織管理領(lǐng)域[24]，在管理領(lǐng)域研究中，個體領(lǐng)地不局限于物理空間，而擴展到非物理空間看不到的事物，領(lǐng)地行為包括了各種各樣行為，如知識管理行為、組織心理所有權(quán)等[25]。領(lǐng)地行為的主要功能是調(diào)節(jié)個體與他人的邊界，以知識為例，領(lǐng)地行為不僅表達(dá)個體對目標(biāo)物（如知識、信息）的依附感（“我需要”），而且通過其可以顯示出自己和他人與目標(biāo)物的關(guān)系區(qū)別（“是我的知識，而不是你的”）；同時個體會排斥其他人對知識的控制。領(lǐng)地理論主要通過知識心理所有權(quán)和領(lǐng)地意識探究知識隱藏行為的形成機制，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，知識心理所有權(quán)能夠正向強化知識隱藏行為；領(lǐng)地行為在知識心理所有權(quán)對知識隱藏的影響過程中具有中介效果，并對知識隱藏有正向影響[5]。

（三）資源保存理論（Conservation of Resource Theory， COR）

為更好地解釋個體在壓力情境下行為表現(xiàn)，Hobfoll于1989年提出了資源保存理論（COR），其假設(shè)條件是：個體總是努力獲取和保存有價值的資源。人們將這些資源潛在的或?qū)嶋H的損失視為一種威脅，有價值資源獲取難度越大，個體對資源損耗威脅越敏感[26]。知識對組織和員工而言都是一種高價值資源，鑒于知識的特性，知識一旦被分享便可能使其他成員“搭便車”，使知識持有者喪失對該資源的控制權(quán)。因此，根據(jù)資源保存理論，知識特別是投入大量精力和時間所獲取的隱性知識，是員工所擁有的重要個人資源，當(dāng)面對組織其他人員的知識請求時，為避免自己因所擁有知識資源喪失而產(chǎn)生壓力及不安全感，個體會對知識加以保留和隱藏[21]。

（四）調(diào)節(jié)焦點理論（Regulatory Focus Theory）

Higgins（1997）提出調(diào)節(jié)焦點理論來指出個體有趨利避害的特性[27]，個體在尋求自我與適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)或標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的過程中擁有兩套基本的自我調(diào)節(jié)體系。一套是防御焦點調(diào)節(jié)體系，主要關(guān)注義務(wù)與責(zé)任，避免出現(xiàn)消極結(jié)果，行事風(fēng)格偏于保守。一套是促進焦點調(diào)節(jié)體系，主要關(guān)注成就與愿望的達(dá)成，更加主動、渴望達(dá)成積極目標(biāo)，喜歡從事冒險性活動。個體焦點取向不同對知識轉(zhuǎn)移活動具有截然不同的態(tài)度，調(diào)節(jié)焦點理論較好地解釋了知識隱藏和知識分享行為的產(chǎn)生，促進焦點員工為追求在組織中的支配地位或期望獲得更多資源（如知識和信息），他們更傾向采取知識分享行為[28]，他們會把組織的成功當(dāng)作自己的成功；防御焦點員工通過對知識信息的控制保持自身的競爭力，為避免失去在組織中的當(dāng)前優(yōu)勢和競爭力而更傾向隱藏知識[7]。

（五）社會學(xué)習(xí)理論（Social learning theory）

社會學(xué)習(xí)理論最早由Bandura（1977）提出人必然生活在社會環(huán)境中，需要結(jié)合人的認(rèn)知、行為與環(huán)境及三者交互作用來看待對人的總體影響，強調(diào)觀察學(xué)習(xí)與自我調(diào)節(jié)對人行為的重要影響[29]。根據(jù)社會學(xué)習(xí)理論，個人可以通過角色建模的方式，觀察他人的行為來學(xué)習(xí)適當(dāng)?shù)男袨椋诮M織內(nèi)觀察學(xué)習(xí)到他人是否有知識隱藏行為，也會影響到個體是否模仿知識隱藏行為。在這一過程中，除了適當(dāng)?shù)男袨槭痉锻猓ㄟ^獎勵與懲罰來規(guī)范行為，給予指導(dǎo)，也會影響人的認(rèn)知、態(tài)度與行為。這就意味著，當(dāng)組織規(guī)范強調(diào)知識的保密性，組織氛圍強調(diào)知識隱藏的價值，或領(lǐng)導(dǎo)者存在知識隱藏行為，那么根據(jù)社會學(xué)習(xí)理論，就會上行下效，產(chǎn)生知識隱藏行為。反之，若榜樣抵制知識隱藏行為，就會弱化知識隱藏行為被學(xué)習(xí)的可能，例如道德型領(lǐng)導(dǎo)由于親社會屬性，會倡導(dǎo)下屬參與道德行為，更有可能進行知識分享而不是知識隱藏[30]。

（六）社會認(rèn)同理論（Social identity theory）

社會認(rèn)同理論認(rèn)為在群體行動中，個體的行為不單單由個人特質(zhì)決定，還受限于個體對群體的分類，個體對自己所屬群體身份的認(rèn)知會影響到個體后續(xù)的社會認(rèn)知、態(tài)度及行為[31～32]。根據(jù)社會認(rèn)同理論，個體通過認(rèn)識到自己所屬群體與非所屬的其他群體之間的區(qū)別，然后將所屬群體與非所屬的其他群體進行比較，最后個體積極看待所屬群體，從自己的群體身份中獲得積極能量，從而產(chǎn)出積極結(jié)果。社會認(rèn)同理論強調(diào)了個體通過對不同群體的社會化區(qū)分，從而引起的從認(rèn)知到行為的一系列改變，反饋到知識隱藏的研究中就強調(diào)了群體氛圍及團隊認(rèn)可對知識隱藏的作用。有研究表明程序公平會促進團隊認(rèn)同感的產(chǎn)生，而團隊認(rèn)同感會帶來更多積極的認(rèn)同和回應(yīng)，進而弱化知識隱藏的產(chǎn)生[33]。

三、知識隱藏的影響因素

通過梳理以前研究成果發(fā)現(xiàn)，研究者們主要從個體因素、工作特征、領(lǐng)導(dǎo)特征和組織情境因素視角探究知識隱藏的影響因素。

（一）個體因素

梳理研究成果發(fā)現(xiàn)，個體因素主要體現(xiàn)在個人特質(zhì)及個體感知兩個方面，其中個人特質(zhì)一般不輕易發(fā)生改變，例如人格特質(zhì)、馬基雅維利主義等；個體感知則更容易受到環(huán)境影響，進而產(chǎn)生變化，例如心理安全感、合作態(tài)度等。

個人特質(zhì)方面，研究顯示，人格特質(zhì)中外傾性、宜人性、情緒穩(wěn)定性對知識隱藏具有顯著的負(fù)影響；經(jīng)驗開放性、盡責(zé)性對知識隱藏具有顯著的正影響[10]。馬基雅維利主義對知識隱藏具有顯著的正影響，性別、年齡和教育程度在其中起調(diào)節(jié)作用，男性馬基雅維利主義能正向預(yù)測知識隱藏行為，而女性馬基雅維利主義對知識隱藏行為具有顯著的負(fù)效應(yīng)；年齡越大，教育程度越高，馬基雅維利主義對知識隱藏的正影響越弱[34]。不同特質(zhì)會對不同維度產(chǎn)生影響，例如自戀會對知識隱藏中的合理隱藏維度產(chǎn)生積極影響，而神經(jīng)質(zhì)則對知識隱藏中裝傻維度具有積極影響[35]。

此外，從個體感知角度來看，個體對競爭和合作取向的偏好也能預(yù)測知識隱藏行為，其中，合作取向?qū)χR隱藏有負(fù)向影響，競爭取向?qū)χR隱藏有正向影響[36]，Zhu等也發(fā)現(xiàn)，績效導(dǎo)向的個體為了在與他人比較中突出自己的價值，會更加偏向知識隱藏[37]。此外，研究發(fā)現(xiàn)，知識請求者社會地位（如知識請求者為知識持有者上司或能對其晉升有影響的人）能有效地抑制知識所有者的隱藏行為[38]。從個體心理認(rèn)知的角度，根據(jù)知識權(quán)力理論，個體在知識獲取過程中所花費時間、精力越多，個體對知識的心理所有權(quán)意識越強，實施知識隱藏行為的可能性就越高[5， 12]。心理安全感是預(yù)測知識隱藏的重要心理因素，工作不安全感、害怕丟面子和丟權(quán)力、害怕被孤立均能顯著影響知識隱藏行為，其中任務(wù)互依性能弱化不安全感對知識隱藏的正效應(yīng)，而防御焦點會強化不安全心理對知識隱藏的正效應(yīng)[21， 39]。基于心理因素的研究發(fā)現(xiàn)，員工自我效能感、組織自尊均能顯著預(yù)測知識隱藏[40]。也有研究表明，組織障礙感會對知識隱藏產(chǎn)生積極影響，員工在感知到組織阻礙或干擾自己達(dá)成目標(biāo)時，會激發(fā)消極互惠的信念，進而做出知識隱藏這一消極行為[41]。除此之外，員工對組織內(nèi)部公平性和工作載荷的認(rèn)知也能影響知識隱藏行為：組織內(nèi)部公平感越高，工作量越大越需要依靠團隊力量完成工作，員工越傾向于減少知識隱藏。

（二）工作特性

工作特性方面主要從知識復(fù)雜性以及知識黏性等視角，分析其對知識隱藏的影響效果。知識越復(fù)雜，難度越大意味著知識所有者需花費更多時間和精力來分享知識。因此，在組織中，知識復(fù)雜性越高，知識分享難度越大，員工越傾向于隱藏知識[42]。在知識轉(zhuǎn)移過程中的困難因素統(tǒng)稱為知識黏性。知識專業(yè)性越強，知識黏性越大，知識持有者越傾向知識隱藏，因為能夠理解和掌握知識的人越少，知識持有者越容易借助知識優(yōu)勢來維系自身在組織中的優(yōu)勢地位[40]。在知識復(fù)雜性和黏性較高情境下，知識持有者考慮到轉(zhuǎn)移知識的時間、精力成本等因素一般傾向選擇隱藏知識，但如果共享該知識、技能與其完成指定工作任務(wù)具有較強的相關(guān)性，隱藏知識將阻礙知識持有者實現(xiàn)自身職業(yè)目標(biāo)，根據(jù)相互依存理論，此種情境下知識持有者可能減少知識隱藏行為[7]。

當(dāng)然，除了知識本身的工作特性外，員工自己的工作自主性也是工作特性的核心要素，付曄等學(xué)者研究表明工作自主性會極大促進工作中的主動行為，更偏向知識分享，而不傾向知識隱藏[41]。

（三）領(lǐng)導(dǎo)特征

領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格特征會對知識隱藏行為產(chǎn)生影響。張笑峰等在理論層面探究了倫理型領(lǐng)導(dǎo)影響知識隱藏的作用機制，根據(jù)社會交換理論，倫理型領(lǐng)導(dǎo)將通過積極互惠的中介作用影響知識隱藏[16]；根據(jù)調(diào)節(jié)焦點理論，倫理型領(lǐng)導(dǎo)將通過員工狀態(tài)調(diào)節(jié)焦點的中介作用影響知識隱藏[16]；Men 等根據(jù)社會學(xué)習(xí)理論發(fā)現(xiàn)，道德型領(lǐng)導(dǎo)通過對獎懲的控制，避免下屬做出非道德行為，進而對知識隱藏具有消極影響[30]；Ladan 等分析了變革性領(lǐng)導(dǎo)通過知識心理所有權(quán)影響知識隱藏行為的中介作用機制[15]。趙紅丹等從消極領(lǐng)導(dǎo)行為視角，探究了破壞型領(lǐng)導(dǎo)對知識隱藏的影響效果，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)員工遭遇破壞性領(lǐng)導(dǎo)行為時，由于上下級在權(quán)力和職位等方面存在差異，下屬一般無法直接報復(fù)上司，此時若面臨同事知識請求，他們?yōu)榘l(fā)泄負(fù)面情緒，可能會向同事隱藏知識。領(lǐng)導(dǎo)語言框架指領(lǐng)導(dǎo)者采用不同語言描述、布置和分配任務(wù)[17]。尚玉釩等研究發(fā)現(xiàn)，促進性語言框架與知識隱藏顯著負(fù)相關(guān)；防御性語言框架與知識隱藏顯著正相關(guān)[43]。

除了領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對知識隱藏有顯著影響外，領(lǐng)導(dǎo)與下屬的交互也對知識隱藏有一定影響，有研究顯示，在高質(zhì)量的領(lǐng)導(dǎo)-成員交換關(guān)系中，下屬進行知識隱藏的傾向更小，相反，在低質(zhì)量的領(lǐng)導(dǎo)—成員交換關(guān)系中，下屬就更傾向進行知識隱藏[44]。

（四）組織情境因素

開放、協(xié)作、利他的組織文化強調(diào)組織成員同心協(xié)力，反對知識活動中的自私行為[45]，組織中知識分享氛圍和有效知識管理體系有利于促進知識分享，從而有效減少知識隱藏行為[7， 21]，Serenko等發(fā)現(xiàn)積極組織文化氛圍能夠有效減少包括知識隱藏在內(nèi)的知識反生產(chǎn)行為[21]。此外，組織動機氛圍也能顯著影響知識隱藏行為，具體而言，績效氛圍強調(diào)社會比較和同事競爭，獲取比同事更高績效是成功標(biāo)準(zhǔn)，而精熟氛圍強調(diào)合作與學(xué)習(xí)，掌握知識、技能是成功標(biāo)準(zhǔn)[46， 47]。研究發(fā)現(xiàn)，精熟氛圍可以削弱知識權(quán)力損失對知識隱藏的正效應(yīng)，而績效氛圍將強化知識權(quán)力損失對知識隱藏的正效應(yīng)[14]，而當(dāng)組織政治處于高水平時，知識隱藏發(fā)生的可能性會大大增加[48]。

此外，從組織的人際角度，作為組織成員間人際互動行為，知識隱藏行為很大程度上反映了組織間人際關(guān)系質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)，消極互惠、人際關(guān)系不信任是知識隱藏的重要預(yù)測變量[6， 21]。此外，組織消極人際行為也是知識隱藏行為的觸發(fā)因素，研究發(fā)現(xiàn)：同為職場消極行為的職場排斥、職場無禮行為均能顯著正向影響知識隱藏行為，其中，消極互惠和道德脫離能強化職場排斥對知識隱藏的正影響[19]。曹霞等基于中國文化情境研究了差序格局對知識隱藏的影響效果，團隊領(lǐng)導(dǎo)與成員間關(guān)系差異會形成“圈內(nèi)人”和“圈外人”兩種格局，從而導(dǎo)致出現(xiàn)差別對待，而“圈內(nèi)人”和“圈外人”會因為不信任而產(chǎn)生互相排斥情緒，因此，感知差序氛圍越高，員工越傾向?qū)Α叭ν馊恕彪[藏知識[40]。

四、知識隱藏的負(fù)向影響效果

Connelly等在理論上構(gòu)建了知識隱藏的影響效果模型，該模型認(rèn)為從主體視角出發(fā)，知識隱藏的影響效果涉及知識隱藏者、知識請求者和組織；從時間視角出發(fā)，知識隱藏對隱藏者具有不同的長短期影響效果，短期內(nèi)有利于個體保持績效優(yōu)勢，長期內(nèi)有損個體工作績效；從研究層次視角出發(fā)，知識隱藏短期內(nèi)對個體具有正效應(yīng)，長期內(nèi)對組織和團隊具有負(fù)效應(yīng)。近年來學(xué)者們通過理論研究進一步論證了知識隱藏的影響效果，但是知識隱藏影響效果的實證文獻(xiàn)相對較少，已有文獻(xiàn)主要對知識隱藏行為在體層次的靜態(tài)影響效果進行研究。

?ERNE等基于不信任循環(huán)機制探究了知識隱藏影響個體創(chuàng)造力的作用路徑[22]，根據(jù)社會交換理論，向同事隱藏知識的員工在社交方面更易被他人拒絕，當(dāng)隱藏者需要向同事獲取知識和信息時，曾經(jīng)的知識請求者也會向隱藏者實施知識隱藏行為作為報復(fù)和回敬，他們甚至?xí)㈦[藏者貼上“搭便車”的標(biāo)簽，知識隱藏者和尋求者之間的相互隱藏知識行為，進一步惡化了同事間交換關(guān)系，長期互動過程中，隱藏者和請求者之間將形成不信任循環(huán)效應(yīng)[49]。而這種不信任循環(huán)會將隱藏者隔離在社會信息交換網(wǎng)絡(luò)之外，當(dāng)隱藏者知識交換網(wǎng)絡(luò)被剝奪后，隱藏者將失去從社會信息交換網(wǎng)絡(luò)中獲取新知識的機會，從而使知識隱藏者無法進入集體知識網(wǎng)絡(luò)，處于“閉門造車”境地，最終制約了個體的創(chuàng)造性產(chǎn)出[50]。同時，需要注意的是，“閉門造車”不僅僅只對個體創(chuàng)造力有沖擊，對知識的流動狀態(tài)也有著極大的打擊，鄧程等學(xué)者不僅僅從知識特性出發(fā)，還從知識在群體間的流動狀態(tài)著手，發(fā)現(xiàn)知識隱藏通過負(fù)面影響知識轉(zhuǎn)移效果和效率，進而對新產(chǎn)品開發(fā)速度和新產(chǎn)品新穎性產(chǎn)生不良影響[51]。而任務(wù)互依性、工作自主性和精熟動機氛圍可以一定程度上削弱知識隱藏對創(chuàng)造力的負(fù)效應(yīng)[22， 52]。

Connelly 等通過研究發(fā)現(xiàn)拖延隱藏、合理隱藏會使隱藏者體驗到糟糕的人際關(guān)系，合理隱藏、裝傻會使隱藏者在未來體驗到他人對自己的知識隱藏行為；拖延隱藏、裝傻對知識請求者感知人際關(guān)系傷害具有正向影響[53]。

五、知識隱藏的非負(fù)向影響效果

隨著對知識隱藏的認(rèn)識更加清晰，對知識隱藏的研究已經(jīng)不僅僅只關(guān)注對不信任、不安全感、創(chuàng)新破壞等的消極效果[54]，多維度的解讀讓學(xué)者們發(fā)現(xiàn)需要用更加辯證的態(tài)度來探究知識隱藏的影響。目前對知識隱藏非負(fù)向影響的研究并不多，主要集中在合理隱藏方式、情緒喚起、知識尋求者及隱藏者身份屬性等三方面。

目前關(guān)于知識隱藏的積極結(jié)果大多聚焦在合理隱藏方式上，Connelly 等將知識隱藏分為三種方式，其中合理隱藏方式是面對知識尋求者的求助時，不完全和盤托出，只分享部分消息，但不會帶來虛假、沖突等信息，在一定程度上甚至可以是看作知識分享的一部分，既不會影響隱藏者關(guān)鍵利益信息，也能夠給知識尋求者帶來一定的信息[7]，由此，一定的知識流通以及知識保護使得合理隱藏正向促進員工的創(chuàng)新績效[55]；此外，合理隱藏對知識請求者感知人際關(guān)系傷害具有負(fù)影響，這說明合理隱藏不會讓請求者對隱藏者產(chǎn)生敵意[53]，也就意味著知識隱藏行為的三種方式對知識隱藏者和知識請求者之間人際關(guān)系具有不同的影響效果，而知識隱藏也不僅僅只帶來負(fù)面的影響力，這一研究表明辯證看待知識隱藏的重要性。

文獻(xiàn)顯示當(dāng)個體意識到其行為會對團隊及其成員造成負(fù)面效應(yīng)時，個體將會產(chǎn)生內(nèi)疚情緒。在探究知識隱藏對個體情緒的影響效果時，學(xué)者發(fā)現(xiàn)知識隱藏行為對個體內(nèi)疚情緒具有顯著的正效應(yīng)，且個體促進焦點在該作用機制中起強化作用[39]。Burmeister等對知識隱藏的不同方式進行更細(xì)致的研究，發(fā)現(xiàn)不同的知識隱藏方式會喚起不同的情緒，而不同情緒對個體后續(xù)行為會帶來完全不同的效果[56]，具體而言，拖延隱藏或裝傻的知識隱藏方式[53]更容易引起羞恥感和內(nèi)疚感，羞恥感會降低組織公民行為產(chǎn)生的可能，相反，內(nèi)疚感卻會促進組織公民行為的產(chǎn)生，這也就意味著知識隱藏不一定帶來消極后果，而且還可能帶來積極效果，而關(guān)鍵就是一系列行為背后的發(fā)生機制，而情緒就可以作為中介變量來影響后續(xù)結(jié)果的走向，消極結(jié)果可以依靠情緒的轉(zhuǎn)化來規(guī)避。

在對不同研究對象的調(diào)查中，Wang也發(fā)現(xiàn)，并不是所有知識隱藏都會讓個體降低績效，在競爭尤其激烈的銷售行業(yè)，銷售人員遭受他人知識隱藏情況時，反而會倒逼自己提升績效[57]，這一研究將視角從研究知識隱藏行為本身轉(zhuǎn)向了知識尋求者感知知識隱藏后的行為轉(zhuǎn)變，說明知識隱藏對績效的影響需要結(jié)合研究對象和研究情境來看待，不能一概而論；趙紅丹和蔣佳芮通過對上司示意型知識隱藏的研究發(fā)現(xiàn)，通過道德推脫與關(guān)系經(jīng)營兩條路徑可以分別促進和抑制知識隱藏的產(chǎn)生[58]，不同理論路徑的雙刃劍效應(yīng)解釋擴展了知識隱藏的影響范圍；同時，在針對“技術(shù)與管理”的矛盾研究中發(fā)現(xiàn)，首席技術(shù)官（CTO）對首席執(zhí)行官（CEO）有合理隱藏行為時可以加快新產(chǎn)品的研發(fā)速度，特別是當(dāng)CEO對CTO的認(rèn)知信任水平高時，這種積極效果更強烈，因為CTO將部分難以解釋的技術(shù)問題隱藏時，可以減少CEO對決策的干擾，從而投入更多精力與時間加快新產(chǎn)品研發(fā)速度[59]。

六、結(jié)論與展望

綜上所述，以往研究從知識特性、個體因素和團隊因素三個方面驗證了知識隱藏的影響因素，并且基于社會交換理論、領(lǐng)地行為理論、資源保存理論、調(diào)節(jié)焦點理論、社會學(xué)習(xí)理論、社會認(rèn)同理論等理論視角，探索了知識隱藏可能帶來的影響結(jié)果及邊界條件（如人際關(guān)系、組織氛圍等）。

除此之外，本文不再局限于知識隱藏的“黑暗面”，對知識隱藏不同維度的不同影響進行拓展說明，無論是“合理隱藏”方式對組織績效、人際關(guān)系的促進作用，還是從知識隱藏者視角出發(fā)，知識隱藏行為對個體內(nèi)疚情緒的喚起，來探究知識隱藏對組織的積極影響，又或是從上司與同事間的互動層面來總結(jié)，發(fā)現(xiàn)不同的互動機制例如競爭過強、認(rèn)知信任水平高等都會帶來更為積極的結(jié)果。不同角度的思考拓展了知識隱藏在組織內(nèi)扮演角色的影響力，未來研究可以從更多方面進行突破。

（一）探究知識隱藏形成機制的動機因素

從知識隱藏形成機制來看，研究者已經(jīng)從知識特性、個體層面因素和團隊層面因素三個方面探索了知識隱藏的影響因素。Connelly 等認(rèn)為知識隱藏與知識分享的主要區(qū)別在其行為形成的動機因素，知識隱藏行為的動機更難識別，現(xiàn)有研究缺乏關(guān)注知識隱藏行為形成動機因素[7]。基于動機理論的研究發(fā)現(xiàn)，個體具有多樣化動機，其中地位追求是人類的基本動機，而知識是個體獲取地位、權(quán)力的重要資源，因此，員工在組織中的地位狀況有可能影響其對待知識轉(zhuǎn)移的態(tài)度[21]。胡瓊晶等從地位視角研究了知識分享的形成機制[1]，但知識隱藏和知識分享是兩個不同概念，地位追求動機對知識隱藏行為具有怎樣的影響效果？現(xiàn)有文獻(xiàn)尚不能回答該問題，因此，從地位動機視角探索知識隱藏形成機制具有理論意義和現(xiàn)實意義。

（二）進一步探究知識隱藏形成機制的個體因素

目前少有研究從理論視角探究人格特質(zhì)對知識隱藏形成機制的影響，如調(diào)節(jié)焦點理論中促進和防御焦點對應(yīng)人格特質(zhì)中開放與否、外傾性與否的特質(zhì)。基于調(diào)節(jié)焦點理論，五大人格特質(zhì)中的開放性與外傾性是否具備調(diào)節(jié)焦點理論中促進和防御的特征，是否能夠由此引發(fā)隱藏知識的行為？值得進一步去探究。此外，個體對組織的情感性承諾通過信賴的調(diào)節(jié)機制是否能對知識隱藏行為產(chǎn)生影響？都有待于研究者進一步的探究。

（三）優(yōu)化知識隱藏的研究設(shè)計

目前知識隱藏研究大多采用橫截面研究設(shè)計，此種研究設(shè)計具有方便取樣等優(yōu)點，但不能得到真實的因果關(guān)系結(jié)論，未來可以通過實驗設(shè)計來探究關(guān)鍵變量間的因果關(guān)系。Connelly等指出知識隱藏從短期來看有利于提高隱藏者績效，長期來看有損隱藏者及所在組織（團隊）的績效[7]。基于靜態(tài)的研究設(shè)計無法探究知識隱藏的長期影響效果，而考慮時間維度的動態(tài)研究設(shè)計有助于揭示知識管理的長期績效，如動態(tài)軌跡研究設(shè)計[11]。Cerne等基于動態(tài)研究設(shè)計探究了人際不信任在知識隱藏過程中的循環(huán)效應(yīng)[22]，未來研究需要基于動態(tài)研究設(shè)計進一步探究知識隱藏的動態(tài)作用機制，以及人際互動對知識隱藏行為的動態(tài)影響效應(yīng)[9]。此外，根據(jù)多層次理論，個體行為不僅受個體因素影響，也受群體因素影響，跨層次研究設(shè)計是管理領(lǐng)域研究設(shè)計的重要趨勢。知識隱藏不僅是個體現(xiàn)象，也是團隊現(xiàn)象，多層次研究設(shè)計是知識隱藏研究的有效途徑之一[21]。

（四）拓展知識隱藏的效果研究角度

現(xiàn)存有關(guān)知識隱藏的效果研究以負(fù)面影響為主，但知識隱藏本身并不完全與知識分享對立。Connelly 等將知識隱藏分為三個不同維度[7]，其中合理隱藏本身甚至也帶有部分知識分享屬性，不能將其一并歸為 “黑暗行為”，在不同情境下知識隱藏的行為動機可能是積極的，從而可能帶來積極影響，未來研究也可以開發(fā)多維度量表，區(qū)分積極的和消極的知識隱藏維度，從而細(xì)化不同情境下的知識隱藏特征與影響。同時，將知識隱藏的影響時間線拉長，不同維度知識隱藏在團隊信任、績效等方面會不會因為長、短期的時間變化而帶來不同結(jié)果？

（五）探究中國情境下的知識隱藏本土化研究

現(xiàn)存有關(guān)知識隱藏的相關(guān)理論和研究主要來自西方學(xué)者。因此，未來研究可以進一步加強知識隱藏本土化的探究，注重在中國例如“教會徒弟，餓死師傅”等傳統(tǒng)觀念對知識隱藏的影響，也可通過不同的調(diào)查對象進行跨文化的研究對照，同時可以將研究拓展到不同行業(yè)、不同文化背景，探究這些區(qū)別對知識隱藏方式的影響，將中國特色情境例如“關(guān)系”“權(quán)威”等作為探究知識隱藏邊界的重要考量因素，豐富理論研究。在調(diào)查研究的同時，從不同對象、不同行業(yè)及不同地位等角度積極完成本土化量表的開發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡瓊晶，謝小云.團隊成員地位與知識分享行為：基于動機的視角[J].心理學(xué)報，2015，47（4）：545-554.

[2] GHOBADI S.What Drives Knowledge Sharing in Software Development Teams： A Literature Review and Classification Framework[J].Information amp; Management，2015，52（1）：82-97.

[3] RICO R，SANCHEZ-MANZANARES M，GIL F，et al.Team Implicit Coordination Processes： A Team Knowledge-Based Approach[J].Academy of Management Review，2008，33（1）：163-184.

[4] WANG S，NOE R A.Knowledge Sharing： A Review and Directions for Future Research[J].Human Resource Management Review，2010，20（2）：115-131.

[5] HE P，PIERCE J.Job-and Organization-Based Psychological Ownership： Relationship and Outcomes[J].Journal of Managerial Psychology，2015，30（2）：151-168.

[6] 何亦名，姜榮萍.組織中的知識隱藏行為：回顧與展望[J].中國人力資源開發(fā)，2014（13）：49-55.

[7] CONNELLY C E，ZWEIG D，WEBSTER J，et al.Knowledge Hiding in Organizations[J].Journal of Organizational Behavior，2012，33（1）：64-88.

[8] 趙婷.共享領(lǐng)導(dǎo)對員工知識隱藏行為影響的研究[D].暨南大學(xué)，2013.

[9] WEBSTER J，BROWN G，ZWEIG D，et al.Beyond Knowledge Sharing： Withholding Knowledge at Work[J].Research in Personnel amp; Human Resources Management，2008，27（8）：1-37.

[10] ANAND P，JAIN K K.Big Five Personality Types amp; Knowledge Hiding Behaviour： A Theoretical Framework[J].Archives of Business Research，2014，2（5）.

[11] RHEE Y W，CHOI J N.Knowledge Management Behavior and Individual Creativity： Goal Orientations as Antecedents and In-Group Social Status as Moderating Contingency[J].Journal of Organizational Behavior，2017，38（6）：813-32.

[12] HUO W，CAI Z，LUO J，et al.Antecedents and Intervention Mechanisms： A Multi-Level Study of Ramp;D Team’S Knowledge Hiding Behavior[J].Journal of Knowledge Management，2016，20（5）：880-897.

[13] PENG H.Why and When Do People Hide Knowledge？[J].Journal of Knowledge Management，2013，17（3）：398-415.

[14] 潘偉，張慶普.感知的知識所有權(quán)對知識隱藏的影響機理研究——基于知識權(quán)力視角的分析[J].研究與發(fā)展管理，2016，28（3）：25-35.

[15] LADAN S，NORDIN N B，BELAL H M.Does Knowledge Based Psychological Ownership Matter？ Transformational Leadership and Knowledge Hiding： A Proposed Framework[J].Journal of Business amp; Retail Management Research，2017，11（4）：60-67.

[16] 張笑峰，席酉民.倫理型領(lǐng)導(dǎo)對員工知識隱藏的影響機制研究[J].軟科學(xué)，2016，30（10）：96-99.

[17] 趙紅丹，夏青.破壞性領(lǐng)導(dǎo)與研發(fā)人員知識藏匿：基于本土高新技術(shù)企業(yè)的實證研究[J].科技進步與對策，2016（4）：127-130.

[18] ARSHAD R，ISMAIL I R.Workplace Incivility and Knowledge Hiding Behavior： Does Personality Matter？[J].Journal of Organizational Effectiveness：People and Performance，2018，5（3）.

[19] ZHAO H，XIA Q，HE P，et al.Workplace Ostracism and Knowledge Hiding in Service Organizations[J].International Journal of Hospitality Management，2016（59）：84-94.

[20] BLAU P M.Exchange and Power in Social life[M].American Journal of Sociology，1964.

[21] SERENKO A，BONTIS N.Understanding Counterproductive Knowledge Behavior： Antecedents and Consequences of Intra-Organizational Knowledge Hiding[J].Journal of Knowledge Management，2016，20（6）： 1199-1224.

[22] ?ERNE M，NERSTAD C G L，DYSVIK A，et al.What Goes Around Comes Around： Knowledge Hiding，Perceived Motivational Climate，and Creativity[J].Academy of Management Journal，2014，57（1）：172-192.

[23] TOHIDINIA Z，MOSAKHANI M.Knowledge Sharing Behaviour and Its Predictors[J].Industrial Management amp; Data Systems，2010，110（4）：611-631.

[24] BROWN G，LAWRENCE T B，ROBINSON S L.Territoriality in Organizations[J].Academy of Management Review，2005，30（3）：577-94.

[25] 彭賀.領(lǐng)地行為研究綜述：組織行為學(xué)的新興領(lǐng)域[J].經(jīng)濟管理，2012（1）：182-189.

[26] HOBFOLL S E.Conservation of resources.A New Attempt at Conceptualizing Stress[J].American Psychologist，1989，44（3）：513.

[27] HIGGINS E T.Beyond Pleasure and Pain[J].American psychologist，1997，52（12）：1280.

[28] 劉智強，鄧傳軍，廖建橋等.地位競爭動機、地位賦予標(biāo)準(zhǔn)與員工創(chuàng)新行為選擇[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（10）：83-95.

[29] BANDURA A，ADAMS N E.Analysis of Self-Efficacy Theory of Behavioral Change[J].Cognitive Therapy and Research，1977，1（4）：287-310.

[30] MEN C，F(xiàn)ONG P S，HUO W，et al.Ethical Leadership and Knowledge Hiding： A Moderated Mediation Model of Psychological Safety and Mastery Climate[J].Journal of Business Ethics，2020，166（3）：461-472.

[31] TAJFEL H.Social Psychology of Intergroup Relations[J].Annual review of psychology，1982，33（1）：1-39.

[32] TAJFEL H.The Social Identity Theory of Intergroup Behavior[J].Psychology pf Intergroup Relations，1986，13（3）：7--24.

[33] 趙紅丹，周曉敏.程序公平感與員工知識隱藏：群體卷入模型的視角[J].上海管理科學(xué)，2020，42（6） ：91-99.

[34] PAN W，ZHOU Y，ZHANG Q.Does Darker Hide More Knowledge？ The Relationship between Machiavellianism and Knowledge Hiding[J].International Journal of Security and Its Applications，2016，10（11）：281-292.

[35] PAN W，ZHANG Q，TEO T S，et al.The Dark Triad and Knowledge Hiding[J].International Journal of Information Management，2018（42）：36-48.

[36] BAVIK Y L.E?ects of Goal Interdependence on Help-Seeking Through Knowledge Sharing and Knowledge Hiding： The Moderating Roles of Reciprocity Beliefs[J].2015.

[37] ZHU Y，CHEN T，WANG M，et al.Rivals or allies： How Performance-Prove Goal Orientation Influences Knowledge Hiding[J].Journal of Organizational Behavior，2019，40（7）：849-868.

[38] LABAFI S.Knowledge Hiding as an Obstacle of Innovation in Organizations a Qualitative Study of Software Industry[J].AD-minister，2017：131-148.

[39] FANG Y H.Coping With Fear and Guilt Using Mobile Social Networking Applications： Knowledge Hiding，Loafing，and Sharing[J].Telematics amp; Informatics，2017，34（5）：779-797.

[40] 曹霞，宋琪.諾莫網(wǎng)絡(luò)視角下產(chǎn)學(xué)研主體間知識共享與知識隱匿關(guān)系研究[J].科技進步與對策，2016，（2）：148-154.

[41] 付曄，彭秋萍，鐘熙.工作自主性、組織阻礙感知與員工知識隱藏[J].軟科學(xué)，2020，34（6）：131-135.

[42] KO D G，KIRSCH L J，KING W R.Antecedents of Knowledge Transfer from Consultants to Clients in Enterprise System Implementations[J].Mis Quarterly，2005，29（1）：59-85.

[43] 尚玉釩，徐珺，趙新宇，等.Web2.0情境下基于調(diào)節(jié)焦點理論的高校科研團隊知識隱藏研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016，3（11）：83-94.

[44] ZHAO H，XIA Q.Nurses' Negative Affective States，Moral Disengagement，and Knowledge Hiding： the Moderating Role of Ethical Leadership[J].Journal of Nursing Management，2019，27（2）：357-370.

[45] WITHERSPOON C L，BERGNER J，COCKRELL C，et al.Antecedents of Organizational Knowledge Sharing： a Meta-Analysis and Critique[J].Journal of Knowledge Management，2013，17（2）：250-277.

[46] PAN W，ZHANG Q.A Study on Motivations of Graduate Students Knowledge Hiding Based on Wuli-Shili-Renli System Approach[J].Atlantis Press，2014.

[47] SWIFT M，BALKIN D B，MATUSIK S F.Goal Orientations and the Motivation to Share Knowledge[J].Journal of Knowledge Management，2010，14（3）：378-393.

[48] MALIK O F，SHAHZAD A，RAZIQ M M，et al.Perceptions of Organizational Politics，Knowledge Hiding，and Employee Creativity： the Moderating Role of Professional Commitment[J].Personality and Individual Differences，2019（142）：232-237.

[49] BRANDTS J，SOLà C.Reference Points and Negative Reciprocity in Simple Sequential Games[J].Games amp; Economic Behavior，2001，36（2）：138-157.

[50] PERRY-SMITH J E.Social Yet Creative： The Role of Social Relationships in Facilitating Individual Creativity[J].Academy of Management Journal，2006，49（1）：85-101.

[51] 鄧程，楊建君，穆天等.知識隱藏對新產(chǎn)品開發(fā)優(yōu)勢的影響——知識轉(zhuǎn)移績效的中介作用[J].軟科學(xué)，2020，34（12）：104-110.

[52] ?ERNE M，HERNAUS T，DYSVIK A，et al.The Role of Multilevel Synergistic Interplay Among Team Mastery Climate，Knowledge Hiding，and Job Characteristics In Stimulating Innovative Work Behavior[J].Human Resource Management Journal，2017，27（2）：281-299.

[53] CONNELLY C E，ZWEIG D.How Perpetrators and Targets Construe Knowledge Hiding in Organizations[J].European Journal of Work and Organizational Psychology，2015，24（3）：479-489.

[54] XIAO M，COOKE F L.Why and When Knowledge Hiding In the Workplace is Harmful： a Review of The Literature and Directions for Future Research in the Chinese Context[J].Asia Pacific Journal of Human Resources，2019，57（4）：470-502.

[55] KHOREVA V，WECHTLER H.Exploring the Consequences of Knowledge Hiding： an Agency Theory Perspective[J].Journal of Managerial Psychology，2020.

[56] BURMEISTER A，F(xiàn)ASBENDER U，GERPOTT F H.Consequences of Knowledge Hiding： The Differential Compensatory Effects of Guilt and Shame[J].Journal of Occupational and Organizational Psychology，2019，92（2）：281-304.

[57] BACHRACH D G，WANG H，BENDOLY E，et al.Importance of Organizational Citizenship Behaviour for Overall Performance Evaluation： Comparing the Role of Task Interdependence in China and the USA[J].Management amp; Organization Review，2007，3（2）：255-276.

[58] 趙紅丹，蔣佳芮.上司示意型知識隱藏的雙刃劍效應(yīng)及其邊界條件研究[J].管理學(xué)報，2021，18（5）：684-694.

[59] XIONG C，ZHENG L J，GERMON R，et al.Telling \"white lies\" Within the Entrepreneurial Firm： How Rationalized Knowledge Hiding Between Founder Ceo and Founder Cto Influences New Product Development[J].Journal of Business Research，2021（136）：431-439.