超級平臺數(shù)據(jù)壟斷的法律定位及規(guī)制路徑

摘 要：數(shù)據(jù)成為第五大生產(chǎn)要素和平臺資本擴張的重要一環(huán)，因此，數(shù)據(jù)被牢牢鎖定在超級平臺的手里，逐漸形成了對數(shù)據(jù)的壟斷。數(shù)據(jù)孤島嚴(yán)重影響了市場的創(chuàng)新和競爭，為消除負(fù)面影響，需要多元利益主體進行共同的規(guī)制和管理，政府應(yīng)建立負(fù)面清單進行精準(zhǔn)監(jiān)管，同時加強對小型企業(yè)扼殺式收購的監(jiān)管，平臺巨頭要積極承擔(dān)社會責(zé)任履行義務(wù)，實現(xiàn)自我約束管理，推動數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的構(gòu)建，打破數(shù)據(jù)壟斷帶來的發(fā)展鴻溝，通過數(shù)據(jù)市場的方式實現(xiàn)數(shù)據(jù)的交流和自身的價值。

關(guān)鍵詞：超級平臺；數(shù)據(jù)壟斷；法律定位；法律規(guī)制

當(dāng)數(shù)據(jù)被認(rèn)為是石油，它們也就成了網(wǎng)絡(luò)中被廣泛搜尋的黃金。我國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，在網(wǎng)絡(luò)空間中可以實現(xiàn)大部分之前需要線下完成的事。在這個網(wǎng)絡(luò)云空間中，應(yīng)用軟件的互通互聯(lián)形成了面向用戶開放的全方位生態(tài)系統(tǒng)，試圖利用數(shù)據(jù)創(chuàng)造更大的商業(yè)價值，即所說的互聯(lián)網(wǎng)平臺。平臺的壯大和發(fā)展離不開技術(shù)的進步，更離不開的是對用戶數(shù)據(jù)的鎖定，通過用戶的互動參與，平臺變成了最了解用戶的人。但這背后代表著用戶的個人信息已被平臺發(fā)現(xiàn)并使用，不僅包括了用戶對食物、衣物的偏好，也包括日常生活和財務(wù)狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)用戶當(dāng)下的信息的同時也能夠發(fā)掘出過去的信息和經(jīng)歷，并依據(jù)算法和用戶畫像，推測出用戶下一步的行動和需要，精準(zhǔn)地提供吸引用戶注意力的選項，隨著用戶黏合程度升高，平臺也收獲了更高的價值和收益，成了超級平臺，但超級平臺在競爭中為獲得更多的利益和更大的優(yōu)勢，會把數(shù)據(jù)用在哪里、怎么使用不為人所知，數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值被全世界認(rèn)可之后，層出不窮的壟斷行為也不再顯得怪異，但對數(shù)據(jù)的排他利用破壞了市場競爭秩序，需要國家的矯正和干預(yù)。

一、數(shù)據(jù)壟斷的法律定位和發(fā)展現(xiàn)狀

（一）數(shù)據(jù)壟斷的法律定位

在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的大勢下，數(shù)據(jù)信息成了新的且更有力的生產(chǎn)要素，超過了以往的土地和資本要素，成了新一輪的市場爭奪目標(biāo)[1]。通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，市場競爭的跨地區(qū)、跨國家、跨市場的趨勢愈發(fā)明顯，豐厚的利潤引得更多主體投入數(shù)據(jù)競爭當(dāng)中去，但在這個充滿活力的舞臺中，法律的身影卻姍姍來遲。平臺的開發(fā)者同其他商人一樣，經(jīng)濟利益是至上的追求，通過已有的數(shù)據(jù)資源實現(xiàn)對市場和用戶的瓜分，擁有更多的用戶就意味著擁有更多的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)成了競爭的武器，為在市場中有更大的優(yōu)勢，各個平臺怎會將數(shù)據(jù)輕易拱手相送？算法黑箱、價格歧視、平臺“二選一”、大數(shù)據(jù)“殺熟”、自我優(yōu)待等行為在計算機技術(shù)的加持下披上隱形外衣?lián)p害著消費者的利益，也損害了市場的競爭秩序和創(chuàng)新的積極性。各個平臺通過不同的手段收集著用戶的數(shù)據(jù)，也阻礙了占有的數(shù)據(jù)信息流動。但數(shù)據(jù)不僅是平臺發(fā)展所需要的，也是整個社會發(fā)展所需要的，數(shù)據(jù)上的壟斷指的就是平臺利用已有數(shù)據(jù)信息強化自身優(yōu)勢，在市場中造成了限制或排除競爭的負(fù)面影響行為，在超級平臺身上更為常見。

對平臺數(shù)據(jù)信息壟斷進行規(guī)制是發(fā)展的必然結(jié)果。美國的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模在全世界范圍內(nèi)處于領(lǐng)先的地位，近年來將執(zhí)法的重點轉(zhuǎn)移到對數(shù)據(jù)信息壟斷的管理上，針對平臺巨頭提出了《數(shù)字市場競爭調(diào)查報告》，指出谷歌、臉書、蘋果和亞馬遜等巨頭濫用市場支配地位的行為并建議進行拆分，提起了多次反壟斷的訴訟，并從立法層面進行提高，為保持國內(nèi)競爭和創(chuàng)新的持久活力從多方面入手，顯示了美國對數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制的意圖和決心[2]。歐盟范圍內(nèi)并不存在本土的大型平臺企業(yè)，主要被外來企業(yè)霸占著市場，所以歐盟是最早開始對數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制的，執(zhí)法手段也較為嚴(yán)格，頒布了《數(shù)字市場法案》和《數(shù)字服務(wù)法案》，不斷加大對平臺內(nèi)容和運行方式的監(jiān)督和規(guī)制力度，保障用戶權(quán)益和經(jīng)濟市場秩序。在全世界范圍內(nèi)活動的平臺有著更快的發(fā)展基礎(chǔ)，帶給人們生活便利的同時，需要警惕數(shù)據(jù)壟斷帶來的負(fù)面影響，使各方主體的權(quán)利和權(quán)益處于法律保護狀態(tài)中，公共利益也能得到保障和認(rèn)可。

（二）大數(shù)據(jù)業(yè)態(tài)的現(xiàn)狀

伴隨著數(shù)據(jù)的充分利用，數(shù)據(jù)與實體經(jīng)濟結(jié)合帶來的利益使大數(shù)據(jù)衍生業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，“互聯(lián)網(wǎng)＋”背景下數(shù)據(jù)技術(shù)與傳統(tǒng)經(jīng)濟相結(jié)合，智慧教育、智慧農(nóng)業(yè)和智慧的發(fā)展勢頭強勁，通過對數(shù)據(jù)的實時監(jiān)控和使用過程中的動態(tài)修正，數(shù)據(jù)帶來的經(jīng)濟效益得到提升，也延長了數(shù)據(jù)使用的生命周期[3]。數(shù)據(jù)利用的核心依舊圍繞著生命周期和關(guān)鍵數(shù)據(jù)展開，涉及對數(shù)據(jù)的采集、存儲、分析、交易、安全和平臺建設(shè)等。數(shù)據(jù)的采集需要對用戶特定行為進行跟蹤和捕捉，以及自動化系統(tǒng)下的收集，便于后續(xù)的產(chǎn)品優(yōu)化和迭代更新，以此作為維持和吸引用戶群體的基礎(chǔ)。分析是面對類型不一且增長迅速的數(shù)據(jù)，快速找出數(shù)據(jù)價值[4]，對不同類型的數(shù)據(jù)進行融合。數(shù)據(jù)的使用應(yīng)當(dāng)滿足信息提供者對數(shù)據(jù)安全的熱切期盼，從數(shù)據(jù)的生命周期出發(fā)對數(shù)據(jù)進行分類保護，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的要求下，數(shù)據(jù)遷移和協(xié)同的可操作性需要提升，針對隱私泄露和數(shù)據(jù)脫敏的問題應(yīng)放在數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展的下一項課題中[5]。大數(shù)據(jù)的核心業(yè)態(tài)發(fā)展遍布了社會的方方面面，未來會迎接規(guī)模更大、種類更多、結(jié)構(gòu)更復(fù)雜的數(shù)據(jù)信息，超級平臺在數(shù)據(jù)發(fā)揮作用、創(chuàng)造價值中起關(guān)鍵性的作用，需要強化政府和企業(yè)的責(zé)任認(rèn)定，通過權(quán)力的行使來實現(xiàn)數(shù)據(jù)的價值、提升數(shù)據(jù)的流動性、降低數(shù)據(jù)的安全問題，讓數(shù)據(jù)帶來的福利又回歸到社會中。

二、數(shù)據(jù)壟斷的生成路徑和原因

（一）數(shù)據(jù)壟斷的生成路徑

平臺通過提供不同形式的服務(wù)、提供不同場景下的服務(wù)來實現(xiàn)對用戶生活的全部占領(lǐng)，使用時間更長的平臺會獲得更多的數(shù)據(jù)信息，獨占的數(shù)據(jù)也能夠積累成庫。但數(shù)據(jù)并不是天然就存在于巨頭手中的，平臺建立之初對外部世界提供著一項或幾項核心服務(wù)，以服務(wù)的便利和貼心吸引用戶的注冊和使用，通過用戶的推薦和推廣吸引更多人的加入，免費的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)讓用戶在使用過程中無意識的交出個人數(shù)據(jù)信息，隨著用戶數(shù)量的增加，海量的數(shù)據(jù)也使得企業(yè)可以更精確的算出用戶的喜愛偏好，推算用戶下一步的需求，推送更符合個人興趣的產(chǎn)品和服務(wù)，成本也得到下降，當(dāng)然還有紛至沓來的廣告商，他們明目張膽或隱藏在日常的互動界面中[6]，這也是企業(yè)的重要收入來源。

數(shù)據(jù)成為第五大生產(chǎn)要素，經(jīng)濟價值不斷凸顯，而平臺的價值也在已積累的數(shù)據(jù)中不斷地增長，不會再滿足現(xiàn)有的服務(wù)范圍后，平臺試圖獲得更大的利潤就需要提供不同范圍下的服務(wù)、不同活動背景中的服務(wù)、不同專業(yè)程度上的服務(wù)，企業(yè)的擴張也就通過核心服務(wù)范圍的增加實現(xiàn)了。在發(fā)展的過程中，通過共享已有數(shù)據(jù)幫助他們開辟新的市場，形成新的一輪市場壟斷[7]，多元的網(wǎng)絡(luò)平臺滿足不同的發(fā)展需要，增加了用戶黏性的同時也更有利于收集更多的用戶數(shù)據(jù)，當(dāng)數(shù)據(jù)擁有了更多的場景和規(guī)模，就能更快產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)，強化自身市場地位。例如騰訊的發(fā)展，從一個電腦端即時信息傳遞的軟件出發(fā)，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的到來，騰訊借積累的經(jīng)驗、數(shù)據(jù)和用戶基礎(chǔ)順勢推出了移動端服務(wù)，滿足市場的新發(fā)展需求，并隨著網(wǎng)絡(luò)購物的發(fā)展，針對性地推出購物平臺，實現(xiàn)多領(lǐng)域的服務(wù)。騰訊的發(fā)展從社交這一核心服務(wù)做起，最終覆蓋了多領(lǐng)域，對日常生活實現(xiàn)了“平臺包絡(luò)”[8]，將平臺的數(shù)據(jù)信息與新市場目標(biāo)相結(jié)合，從而獲得了占據(jù)下一個市場的絕對優(yōu)勢。在發(fā)展過程中的數(shù)據(jù)積累使平臺有更強的洞察力，更貼合用戶的需要，正向的反饋回路使平臺實現(xiàn)了經(jīng)濟上的目標(biāo)，但這一行為的公平性卻不能得到大多數(shù)人的認(rèn)可。其他領(lǐng)域的行業(yè)巨頭也依靠數(shù)據(jù)信息的運用，實現(xiàn)更大目標(biāo)，行業(yè)的領(lǐng)頭者們?yōu)樽非蟾€(wěn)固的地位，往往將數(shù)據(jù)信息的利用形成內(nèi)部的閉環(huán)，使得他們在特定行業(yè)內(nèi)發(fā)展且無有力的對手，數(shù)據(jù)閉環(huán)帶來的利益被無限制地放大[9]，但數(shù)據(jù)價值在于交流，“數(shù)據(jù)孤島”嚴(yán)重影響了數(shù)據(jù)信息的深層次的社會價值實現(xiàn)。同時市場創(chuàng)新面臨著更大的危機，扼殺性收購小新型企業(yè)，將市場進入門檻提高的同時掀起收購的浪潮。

數(shù)據(jù)信息的公共性特征也被平臺的壟斷行為掩蓋。數(shù)據(jù)的公共性最明顯的體現(xiàn)是在政府身上，政府為實現(xiàn)高質(zhì)量的服務(wù)和管理享有大量數(shù)據(jù)并依此進行科學(xué)的決策，應(yīng)承認(rèn)政府獨占數(shù)據(jù)信息是合法合理的，他們將社會整體利益放在優(yōu)先位置上，但社會中存在著追求不同目標(biāo)的小群體，他們對價值位階的排序與有益于社會發(fā)展的需要并不完全相同，也于政府的公共規(guī)劃不完全相同，該如何判斷何種價值位階更高，或者說何種情形下政府的行政數(shù)據(jù)壟斷可以被打斷或讓步，需要法律進一步地確認(rèn)，當(dāng)然前提是建立在國家安全與穩(wěn)定的前提之下。

（二）數(shù)據(jù)壟斷的形成原因

1. 數(shù)據(jù)壟斷的法律規(guī)制困境

數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展迅速，平臺通過算法和數(shù)據(jù)的雙輪循環(huán)將數(shù)據(jù)資源集中在手，壟斷問題日益凸顯，但我國現(xiàn)行法律體系中對數(shù)據(jù)信息的保護和管理，對壟斷的規(guī)制存在一定的困境。同時在全球競爭的模式下，我國作為開放的經(jīng)濟市場會受到外來經(jīng)濟主體的沖擊，勢必需要完善法律法規(guī)，對數(shù)據(jù)的流動和利用提供依據(jù)，對數(shù)據(jù)壟斷進行規(guī)制，維護多方主體的合法權(quán)益，穩(wěn)定經(jīng)濟市場運行秩序。

《中華人民共和國民法典》中強調(diào)了公民隱私和數(shù)據(jù)保護的重要性，《個人信息保護法》對“個人信息可攜帶權(quán)”問題也進行了規(guī)定，允許使用者向服務(wù)提供者提出個人數(shù)據(jù)信息的轉(zhuǎn)移，這使得消費者能夠自由選擇服務(wù)平臺，給中小新平臺更多發(fā)展機會，但此規(guī)定僅僅是宣誓性條款，不具備強制執(zhí)行性，需要進一步在實踐中確保個人信息攜帶權(quán)的實現(xiàn)。數(shù)據(jù)壟斷產(chǎn)生的原因之一是法律的缺位，在數(shù)字時代下對數(shù)據(jù)壟斷的規(guī)制需要首先從法律層面進行管理和保護，其次因數(shù)據(jù)的處理要求極高的專業(yè)性，故建立專業(yè)的管理監(jiān)督機構(gòu)進行專項處理，強化問責(zé)和追蹤機制，通過全過程的監(jiān)管可以共同破除數(shù)據(jù)壟斷的難題。

2. 經(jīng)營者逐利的本性

經(jīng)營者的目的就是營利，故在運營中商家紛紛追求著第一播放量，第一購買量，第一點贊量，因為第一的名次會有優(yōu)先的推廣地位，有利于吸引廣大消費者攜帶他們的個人數(shù)據(jù)信息和財產(chǎn)前來。平臺巨頭經(jīng)過長期運行實現(xiàn)對用戶的“網(wǎng)絡(luò)包絡(luò)”，在市場中享有更強的競爭力，從平臺角度出發(fā)對數(shù)據(jù)的大規(guī)模占有是資本積累，是市場自由競爭的產(chǎn)物，平臺巨頭是在競爭中具有強大優(yōu)勢和地位的一方，能夠?qū)崿F(xiàn)用戶的匯聚并產(chǎn)生更多的數(shù)據(jù)，能夠向用戶提供更精準(zhǔn)和便利的服務(wù)。但從公共角度出發(fā)，壟斷的數(shù)據(jù)破壞了市場競爭秩序，削弱了主體的創(chuàng)新積極性，市場的進入門檻被隨意提高，數(shù)據(jù)的壟斷比之前市場中任何一種壟斷形式都更為兇猛，過度集中的數(shù)據(jù)會在經(jīng)營者中產(chǎn)生不可逾越的鴻溝，將中小平臺擠出市場競爭，將新生平臺阻擋在市場入口處，免費的服務(wù)也使得用戶對平臺行為的透明度質(zhì)詢大大降低。長期使用產(chǎn)生的信賴感使用戶相信平臺的推薦，但平臺提供給用戶產(chǎn)品的算法并不公開，自我優(yōu)待和殺熟等行為層出不窮，用戶的選擇權(quán)、知情權(quán)在無意識的地方被削弱，平臺逐利的本性在不被約束的情況下將成本轉(zhuǎn)嫁給社會，社會成員本該享有的社會福利被吞噬。

3. 政府對數(shù)據(jù)的限制

在我國，政府是數(shù)據(jù)信息最大的所有者，擁有社會中80%的數(shù)據(jù)信息[10]，享有是否開放、開放哪一部分?jǐn)?shù)據(jù)、開放的程度以及決定開放后數(shù)據(jù)使用途徑的權(quán)利。現(xiàn)階段流動的數(shù)據(jù)遠遠不夠經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，應(yīng)有廣泛的內(nèi)容和多樣化的使用方式出現(xiàn)。但我國現(xiàn)階段政府進行數(shù)據(jù)公開的實踐和慣例限于行政法上傳統(tǒng)意義的行政公開，非以經(jīng)濟的發(fā)展為目的的共享。同時，面對數(shù)據(jù)壟斷，政府對數(shù)據(jù)壟斷的管理是對市場負(fù)面競爭的合理干預(yù)，不會擾亂市場對資源配置的決定性作用，破壞市場原有的運行規(guī)律，數(shù)字經(jīng)濟時代下，各國政府已開始對數(shù)據(jù)公開的探索，以權(quán)力主體的身份為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展保駕護航。

數(shù)據(jù)可以通過復(fù)制、粘貼、發(fā)送被不同的用戶所占有，每個人都可以對占有的數(shù)據(jù)進行利用，且不會對他人享有的數(shù)據(jù)價值進行減損或增益。但政府具有的天然保護職責(zé)使其對數(shù)據(jù)的公開慎之又慎，因為部分?jǐn)?shù)據(jù)中含有涉及國家秘密、國家安全和個人隱私等內(nèi)容[11]，錯誤的操作會對社會和個人產(chǎn)生難以挽回的危害，且在經(jīng)濟發(fā)展和社會總體安全的價值比較下，我國政府更偏向于保護社會總體安全這個更有利于更多數(shù)人的法益，但隨著技術(shù)進步和社會呼吁，政府對數(shù)據(jù)脫敏和去標(biāo)識后進行等級劃分，進行有計劃的公開和試點先行。

4. 數(shù)據(jù)交易市場的不完善

平衡發(fā)展與競爭，平衡創(chuàng)新與發(fā)展，需要良好的市場秩序，防止資本的無序擴張。實現(xiàn)資源的高效且公平的配置，應(yīng)打造一個公開、安全、高效、便利的數(shù)據(jù)市場。數(shù)據(jù)對各企業(yè)和平臺具有極大的吸引力，被生產(chǎn)發(fā)展所需要，企業(yè)憑借著已有的資本、海量的數(shù)據(jù)、高超的算法為發(fā)展提供了支持，但壟斷平臺的市場失范行為又遏制了發(fā)展[12]。數(shù)據(jù)交易市場以信任為前提、交易為目的、監(jiān)督為支撐，任何一個環(huán)節(jié)的缺失都會影響交易市場的正常運行。對進入市場的主體進行前置的資格審查，核實經(jīng)營范圍、行業(yè)信譽及經(jīng)營狀況；對交易的數(shù)據(jù)進行審查和確權(quán)，驗證數(shù)據(jù)質(zhì)量和來源；對交易定價進行官方指導(dǎo)，避免以高價的形式延續(xù)數(shù)據(jù)壟斷。可以對出售數(shù)據(jù)的平臺釋放一部分權(quán)利允許其對數(shù)據(jù)監(jiān)督，免除數(shù)據(jù)的違規(guī)使用和轉(zhuǎn)售的出現(xiàn)[13]。交易過程中加強監(jiān)督的同時，也應(yīng)加強對信息主體權(quán)利的保護，保障人格尊嚴(yán)的情況下推動數(shù)據(jù)的流動和融合，為市場經(jīng)濟的發(fā)展提供動力。

三、數(shù)據(jù)壟斷的法律規(guī)制對策

數(shù)據(jù)的壟斷會使數(shù)據(jù)在少數(shù)人手中囤積形成堅實的圍墻，對競爭者產(chǎn)生排除性，也使得想進入市場的新競爭者困難重重，圍墻內(nèi)的人目標(biāo)可能不再是創(chuàng)新，從而造成長期的故步自封和停滯不前。社會和市場的發(fā)展，需要多方協(xié)調(diào)促進數(shù)據(jù)的流動，以一種平等不歧視的狀態(tài)向公共開放，保障下游經(jīng)濟活動的開展。

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)

面對數(shù)據(jù)壟斷，最有力的措施之一是完善法律法規(guī)引導(dǎo)。我國現(xiàn)階段尚不存在專門針對數(shù)據(jù)壟斷進行規(guī)制的部門法。數(shù)據(jù)壟斷并不等同于平臺的壟斷，首先數(shù)據(jù)反壟斷規(guī)制的目的促進數(shù)據(jù)的開放，側(cè)重點在數(shù)據(jù)的利用和流動，平臺的反壟斷更多地關(guān)注于市場的競爭環(huán)境，其次，數(shù)據(jù)壟斷的認(rèn)定不以平臺壟斷為前提或構(gòu)成要件，構(gòu)成數(shù)據(jù)壟斷的平臺并不一定構(gòu)成平臺壟斷，數(shù)據(jù)壟斷是平臺壟斷的結(jié)果。所以首先應(yīng)當(dāng)明確立法目的是使數(shù)據(jù)能夠開放和共享，其次確立數(shù)據(jù)使用和處理的原則，然后強調(diào)數(shù)據(jù)違規(guī)使用的嚴(yán)重后果和法律責(zé)任，除進行高額賠償之外，可以對主體的經(jīng)營資格進行限制，使其在一定期間內(nèi)或終身不得從事特定的經(jīng)濟活動。違法行為帶來了行政責(zé)任和民事責(zé)任的同時，探究刑事責(zé)任的規(guī)范邊界，以此增加威懾性。通過立法對現(xiàn)存的數(shù)據(jù)壟斷行為進行規(guī)制，在包容審慎規(guī)制的前提下，對超級平臺提出更嚴(yán)格的義務(wù)要求和行為準(zhǔn)則，設(shè)置相應(yīng)安全區(qū)的同時明確行為的紅色邊界，對主體實施特定行為將直接類推。司法實踐中面對變化的市場，不再拘泥于傳統(tǒng)的全面分析原則，對壟斷的認(rèn)定采取多元的評價標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)對消費者利益和社會公共利益的雙重保護；此外將相關(guān)市場的范圍界定進行個性化分析，著眼于其中的關(guān)聯(lián)性對雙邊市場進行合理的認(rèn)定，對市場自由競爭產(chǎn)生極大破壞的行為，需要法律的規(guī)制。

（二）建立專門機關(guān)進行監(jiān)管

抽象的法律條文，將其價值更多地體現(xiàn)在落實過程中，實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息的價值不僅需要立法的完善，也需要執(zhí)法上的蛻變。行政機關(guān)在市場運行中具有主體地位，面對數(shù)據(jù)壟斷帶來的破壞，行政機關(guān)有著天生的責(zé)任使命。建立專門機構(gòu)對數(shù)據(jù)壟斷這一新型問題進行規(guī)制，將問題從兩方面—政府主導(dǎo)下的“自上而下”管理和市場主體“自下而上”的監(jiān)督—一起被解決。同時，對造成的隱形危害進行認(rèn)定和追責(zé)，減輕受害人的舉證責(zé)任，并允許行政機關(guān)主動的調(diào)查，維護競爭秩序和公共利益[14]。行政上的監(jiān)管不能僅集中于已造成的損害，要著眼于事前的監(jiān)管，強調(diào)事前規(guī)制的必要性和事中監(jiān)督的及時性，實現(xiàn)運行全過程的規(guī)范化，將風(fēng)險和危害在源頭處扼殺，以此促進公平競爭維護市場創(chuàng)新。機關(guān)的監(jiān)管能力的有限性和市場的無限性擴張相沖突，建立明確的負(fù)面清單制度，保障市場主體的進入和自由行動，實現(xiàn)私法自治和管理效率。負(fù)面清單不是擴大了管理權(quán)限，而是將執(zhí)法行為和管理活動透明化和公開化，讓自由裁量權(quán)受到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范限制[15]，增強市場的創(chuàng)新活力。

（三）完善對行業(yè)巨頭的監(jiān)管

數(shù)據(jù)壟斷最可能先在行業(yè)巨頭身上發(fā)生，故在監(jiān)管時應(yīng)提高對行業(yè)巨頭的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，這也是出于超級平臺社會責(zé)任的要求。平臺是以數(shù)據(jù)和算法互為支持運轉(zhuǎn)，算法以數(shù)據(jù)為原料進行自我優(yōu)化，數(shù)據(jù)的海量性，算法的動態(tài)變化性，所以監(jiān)管上有一定的難度，需要政府與平臺巨頭共同努力維護市場秩序。平臺對自身范圍內(nèi)的活動負(fù)有管理和調(diào)整的義務(wù)，享有自身結(jié)構(gòu)內(nèi)的立法權(quán)、管理權(quán)和裁決權(quán)，且平臺最了解自身業(yè)務(wù)范圍和平臺中失序的部分。平臺巨頭作為服務(wù)體系，它存在的社會價值已經(jīng)遠遠超過了本身所帶來的經(jīng)濟價值，所以國家賦予了平臺更多的社會責(zé)任——公共性[16]，但往往會被私益所侵蝕，避免的方式之一就是公開且明確的管理制度，接受公私主體的監(jiān)督。平臺巨頭在監(jiān)管下樹立更高的自我要求標(biāo)準(zhǔn)，樹立典范示范作用，強化公共義務(wù)的履行。在歐盟《數(shù)字市場法案》有類似的行業(yè)規(guī)定被稱為“守門人”規(guī)制，要求對已經(jīng)具有穩(wěn)固地位和核心技術(shù)的服務(wù)平臺，制定更高的監(jiān)督和管理標(biāo)準(zhǔn)，要求其數(shù)據(jù)高程度開放，保障數(shù)據(jù)的攜帶性，以此打造的公平競爭市場環(huán)境[17]。行業(yè)自律的目的與“守門人”具有一致性，設(shè)置精準(zhǔn)監(jiān)管目標(biāo)的積極義務(wù)和消極義務(wù)，禁止歧視性行為和自我優(yōu)待行為，為市場中各主體發(fā)展提供良好氛圍。

（四）實現(xiàn)數(shù)據(jù)公開和共享

數(shù)據(jù)價值的實現(xiàn)需要數(shù)據(jù)的流動和結(jié)合，壟斷不僅阻礙了其經(jīng)濟價值的實現(xiàn)，也阻礙了正常生活中的溝通交流，需要數(shù)據(jù)的開放和共享，保障社會公共福利的實現(xiàn)。《上海市數(shù)據(jù)條例》（征求意見稿）中指出，數(shù)據(jù)可以劃分為公共數(shù)據(jù)和非公共數(shù)據(jù)，公共數(shù)據(jù)出于它的基礎(chǔ)性職責(zé)和服務(wù)社會的需求，不僅應(yīng)在政府各部門之間共享，提高辦公效率，還可以無條件或附條件向公眾開放。但公共數(shù)據(jù)的公開和實現(xiàn)并不是一件簡單的事情，需要判斷是否可以公開、對數(shù)據(jù)進行等級劃分、明確授權(quán)主體的義務(wù)和行為規(guī)范。當(dāng)然在開放過程中需要政府占主導(dǎo)地位進行授權(quán)和監(jiān)督管理，發(fā)放特許的行政許可授權(quán)協(xié)議。在認(rèn)定被授權(quán)人主體資格時還應(yīng)充分考慮社會公益和國家利益，從公共利益角度出發(fā)做出判斷。同時，個人數(shù)據(jù)攜帶的信息量是無法計算的，政府的公共性要求其為個人的人格和尊嚴(yán)提供保護，杜絕惡意使用和泄露對個人人格權(quán)的侵犯，在數(shù)據(jù)的開放使用和個人隱私之間尋找利益平衡點，以政府的權(quán)威和公信力為依據(jù)，加快公開數(shù)據(jù)的合理使用，提升社會的福利待遇。

（五）嚴(yán)格限制對小新企業(yè)的收購

數(shù)據(jù)壟斷限制了經(jīng)濟提升的同時阻礙了市場創(chuàng)新和多樣性發(fā)展，最終損害了公共福利和消費者的權(quán)益，常常通過收購具競爭力和潛力的小新企業(yè)來消除潛在的威脅，近年來對初創(chuàng)企業(yè)的并購一直游離在反壟斷核心審查之外。平臺巨頭發(fā)展的內(nèi)在演進，也需要外在的有利環(huán)境，近幾年平臺巨頭的收購小新企業(yè)的交易數(shù)量不斷提升，隨之而來的是長期的負(fù)面影響，但執(zhí)法機構(gòu)對其惡意行為的證明難度較高，且執(zhí)法機關(guān)的能力有限。對此，國家需要對申報的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果的評估進行完善，加強事前和事后的審查協(xié)同推進。政府部門可以主動進行申報審查，對高額的收購和特別的收購條件進行額外監(jiān)督，對平臺巨頭進行特殊監(jiān)管，損害結(jié)果的評估標(biāo)準(zhǔn)著重探究橫向效應(yīng)，對經(jīng)營范圍和空間具有高度替換或重疊的申報慎重審查。其次，關(guān)注“非價格”因素，因為價格在平臺競爭中不再是影響發(fā)展的關(guān)鍵因素，平臺往往通過免費的高質(zhì)量服務(wù)吸引消費者和經(jīng)營者，再通過用戶數(shù)據(jù)信息的利用進行盈利，平臺對小新企業(yè)的收購需要多注意服務(wù)質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新等因素[18]。最后將舉證責(zé)任進行調(diào)整，考慮強大企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢，通過對舉證責(zé)任的調(diào)整來彌補信息不對稱的劣勢，實現(xiàn)對各方主體的平等保護。

（六）保障公民的數(shù)據(jù)攜帶權(quán)

數(shù)據(jù)是經(jīng)營者的重要生產(chǎn)材料，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的確認(rèn)有利于打破數(shù)據(jù)壟斷的僵局。平臺通過用戶的長期參與而獲得大量的數(shù)據(jù)信息，向消費者推送符合其興趣偏好和實際需要的產(chǎn)品、信息和服務(wù)，滿足用戶的使用目的，實現(xiàn)用戶黏性的增加，當(dāng)新的平臺出現(xiàn)時，消費者出于習(xí)慣和依賴不會有更換的意圖。長此以往，消費者會習(xí)慣于平臺提供選擇，提供信息也會被消費者默認(rèn)是最優(yōu)信息，此時消費者難以分清是因為自己的真正需要作出決定，還是在平臺影響下做出的被動性選擇，賣方剩余被大大提升，消費者應(yīng)享受到的社會福利被數(shù)據(jù)的巧妙運用偷走了。由于更換后的信息成本和時間成本等問題使得消費者不會輕易地更換平臺，這使得平臺對待用戶權(quán)利保護持有一種消極的態(tài)度。數(shù)據(jù)的數(shù)量是無限的，但關(guān)鍵數(shù)據(jù)是有限的，應(yīng)明確賦予用戶的數(shù)據(jù)攜帶權(quán)，使用戶能在不同平臺之間自由的選擇，離開平臺時能夠?qū)⑶捌诜e累的、與個人相關(guān)的數(shù)據(jù)以通用的表述形式帶走[19]，提升數(shù)據(jù)的自由流通性和可操作性。隨著用戶自由選擇權(quán)的擴大，經(jīng)營者之間的競爭大大提升，會主動提升服務(wù)質(zhì)量，推動市場的創(chuàng)新發(fā)展，破解數(shù)據(jù)壟斷的難題。

數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展，使全球范圍內(nèi)平臺數(shù)據(jù)壟斷問題盛行，如何應(yīng)對這個問題已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟市場的頭等大事，應(yīng)當(dāng)在明確反壟斷的目的、反壟斷的對象、反壟斷的措施和程度上進行法律規(guī)劃和國家安排。進行包容審慎的監(jiān)管，智慧協(xié)同的監(jiān)管，脫于傳統(tǒng)立于實際的監(jiān)管，實現(xiàn)監(jiān)管與發(fā)展的同行，實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息的共享，避免平臺的規(guī)避和破壞行為，讓數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展。

參考文獻：

[1] 陳兵.大數(shù)據(jù)的競爭法屬性及規(guī)制意義[J].法學(xué)，2018（8）：107-123.

[2] 孫晉，馬姍姍.數(shù)字平臺自我優(yōu)待的反壟斷規(guī)制困境與優(yōu)化進路[J].法治研究，2024（1）：139-149.

[3] 楊廬峰，張會平.數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟深度融合發(fā)展的著力向度與治理創(chuàng)新——以貴州省的融合發(fā)展實踐為例[J].理論與改革，2021（6）：140-150.

[4] 李廣建，化柏林.大數(shù)據(jù)分析與情報分析關(guān)系辨析[J].中國圖書館學(xué)報，2014，40（5）：14-22.

[5] 張春艷.大數(shù)據(jù)時代的公共安全治理[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2014（5）：100-104.

[6] 亞歷克斯·莫塞德、尼古拉斯·L·約翰遜：《平臺壟斷：主導(dǎo)21世紀(jì)經(jīng)濟的力量》，楊菲譯，北京：機械工業(yè)出版社，2018：55-103.

[7] 殷繼國.大數(shù)據(jù)市場反壟斷規(guī)制的理論邏輯與基本路徑[J].政治與法律，2019（10）：134-148.

[8] 陳兵，林思宇.“數(shù)據(jù)+算法”雙輪驅(qū)動下互聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)型壟斷的規(guī)制[J].知識產(chǎn)權(quán)，2021（8）：43-64.

[9] 鐘偉.警惕數(shù)據(jù)寡頭終極壟斷[J].新金融，2020（1）：14-18.

[10] 黃如花，劉龍.英國政府?dāng)?shù)據(jù)開放的政策法規(guī)保障及對我國的啟示[J].圖書與情報，2017（1）：1-9.

[11] 周昀，姜程瀟.關(guān)鍵數(shù)據(jù)處理機構(gòu)的數(shù)據(jù)治理結(jié)構(gòu)[J].法學(xué)雜志，2021，42（9）：42-52.

[12] 孫晉，王帥.數(shù)字市場“防止資本無序擴張”的競爭要義與監(jiān)管改革[J].探索與爭鳴，2022（7）：66-77+178.

[13] 王琎.數(shù)據(jù)交易場所的機制構(gòu)建與法律保障——以數(shù)據(jù)要素市場化配置為中心[J].江漢論壇，2021（9）：129-137.

[14] 許光耀.行政壟斷的反壟斷法規(guī)制[J].中國法學(xué)，2004（6）：125-134.

[15] 王利明.負(fù)面清單管理模式與私法自治[J].中國法學(xué)，2014（5）：26-40.

[16] 解志勇，修青華.互聯(lián)網(wǎng)治理視域中的平臺責(zé)任研究[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2017（5）：102-106+147.

[17] 吳沈括，胡然.數(shù)字平臺監(jiān)管的歐盟新方案與中國鏡鑒——圍繞《數(shù)字服務(wù)法案《數(shù)字市場法案》提案的探析[J].電子政務(wù)，2021（2）：111-120.

[18] 承上.超級平臺并購初創(chuàng)企業(yè)的反壟斷規(guī)制[J].人文雜志，2021（10）：20-29.

[19] 李伯軒.數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的反壟斷效用：機理、反思與策略[J].社會科學(xué)，2021（12）：105-116.