“棲居”的ChatGPT

媒介存在論的歷史可以溯源到海德格爾哲學，至今，諸多學者雖然已經(jīng)普遍認為媒介可以作為對存在的一個思考，但目前還沒有一套完整的媒介存在論理論體系。現(xiàn)總結(jié)部分學者對媒介之存在的思考并論述媒介存在論的知識樣態(tài)，借用海德格爾所說的“棲居”之狀態(tài)對媒介存在論進行闡釋，在此基礎(chǔ)上分析ChatGPT作為一個AI集成媒介的媒介包裹性。

近年來，ChatGPT作為一種人工智能大語言模型進入人們的視野，其不僅是一個技術(shù)產(chǎn)品，更是一個新的媒介，在改變我們生活的同時，也改變了我們對媒介的認知。筆者通過對ChatGPT的考察發(fā)現(xiàn)了其媒介包裹性。為了論述該話題，本文通過眾媒介學家或哲學家的理論對媒介存在論這一話題進行闡述，明確媒介存在論的知識樣態(tài)，即其的發(fā)生、其所關(guān)注的問題和其對這些問題的探討，并通過對媒介存在論相關(guān)內(nèi)容的再梳理得出關(guān)于媒介存在論的一個闡釋。從而明確媒介包裹性，并以此為基礎(chǔ)對ChatGPT進行分析。

媒介存在論的知識樣態(tài)

首先，媒介存在論可以理解成將媒介作為存在者所處于的最根本的存在，以此為基礎(chǔ)，對一切存在者的認知進行建構(gòu)，并追問其存在的樣態(tài)。從媒介環(huán)境學派上說起，麥克盧漢關(guān)于媒介之本體的探討已經(jīng)將媒介由一個工具性的對象逐漸上升成為一個本體，麥克盧漢認為，“人的感覺——一切媒介均是其延伸”，這是對媒介是之所是的一個判斷，而這一判斷已經(jīng)接近了作為存在的那個媒介，即媒介是一切感覺的延伸，而人的感覺也形成了每個人的知覺和經(jīng)驗，那么，可以得出，我們對一切存在者以及存在本身的知覺和經(jīng)驗均是與媒介息息相關(guān)的。哈羅德·伊尼斯則認為“一種新媒介的長處，將導致一種新文明的產(chǎn)生”，也就是說，文明的特征會隨著傳播的偏向而改變，而人類是包裹在文明中的，如果傳播的特征會引起文明的轉(zhuǎn)向，那么傳播就可能作為存在者的存在。此外，媒介哲學家弗里德里希·基特勒則是從一種媒介決定論的角度認為媒介的演進有其自身的路徑，媒介不依附于人類，其產(chǎn)生與發(fā)展都是獨立于人類的，而媒介對人類文明的影響則有著決定性，弗里德里希·基特勒在對《大腦損傷》這件音樂作品作為案例對媒介與技術(shù)進行分析時，其得出的結(jié)論則是，“《大腦損傷》則操縱著聲音，進而表演著媒介技術(shù)結(jié)構(gòu)，正是這一媒介技術(shù)結(jié)構(gòu)通過讓我們說話使我們得以成為我們”。這句話可以說是對作為存在之媒介的直接關(guān)涉，即我們的存在是媒介為我們描繪的，我們作為一個存在者，我們的樣態(tài)被我們存在的樣態(tài)所決定，而媒介則決定著我們對存在樣態(tài)的確定。要想進一步向媒介存在論靠近，我們應當回到馬丁·海德格爾等人關(guān)于媒介與中介的哲學思想。媒介作為一種中介，而我們的存在狀態(tài)就是一種中介狀態(tài)，也就是媒介狀態(tài)，我們關(guān)于這些事件的知識以及我們關(guān)于它們能說什么道理，最初都是由被中介的表象構(gòu)建、塑造或決定的。因此，我們可以看到媒介作為存在者的存在樣態(tài)決定著存在者之樣態(tài)。由此，我們從種種媒介理論與哲學理論的綜合中可以看到媒介與存在是密不可分的，而相關(guān)媒介哲學的理論進一步將媒介通向存在，即我們對我們存在樣態(tài)的確證是媒介使之可能的，我們對存在與存在者的描摹是被中介的。因此，如果沒有媒介，存在不可能實現(xiàn)，即媒介本身就是存在。這也就產(chǎn)生了對媒介存在論的探索與研究，約翰·杜海姆·彼得斯已經(jīng)對此做了論述，他在《對空言說：傳播的觀念史》一書中提到：“我們要成為人，就必須是語言的和社會的。言語能使我們彼此的關(guān)系明確。但是，對海德格爾來說，人與人之間的交流，根本不存在所謂失敗的問題，就像人不可能停止棲居于社會中和語言中一樣。”這說明了傳播本身就是人類的存在樣態(tài)，而在《奇云：媒介即存有》一書中，彼得斯對諸存在者作為朝向元素型媒介進行了分析，在一定程度上勾勒出了關(guān)于媒介存在論的知識輪廓。

對媒介存在論的闡釋

媒介建構(gòu)我們存在的場域

場域理論由皮埃爾·布迪厄、庫爾特·考夫卡等人提出，皮埃爾·布迪厄?qū)鲇虻恼撌鋈缦拢骸拔覍⒁粋€場域定義為位置間客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)或一個形構(gòu)，這些位置是經(jīng)過客觀限定的。”媒介所建構(gòu)的場域是綜合自然空間位置關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會空間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的場域。不同的媒介建構(gòu)著不同的自然空間位置關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會空間位置關(guān)系，從而延展出不同的文明。土地媒介與海洋媒介建構(gòu)的不同群落的自然空間形構(gòu)塑造著不同形態(tài)的文明，大陸媒介建構(gòu)的場域是耕種、宗族、土地等要素相互聯(lián)系形成的一種趨向穩(wěn)定、趨向大一統(tǒng)、以人情為社會紐帶、以家庭血緣為社會基本框架等特征的綜合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形構(gòu)。土地作為媒介，其所伴隨著的生產(chǎn)方式即耕種，而這種能夠自然循環(huán)的媒介營造著穩(wěn)定的生存情景，穩(wěn)定的生存情境使得一個地域內(nèi)的個體有著穩(wěn)定的關(guān)系，即形成了一種社會形態(tài)，“熟人社會”，在社會中所形成的社會紐帶則是“人情關(guān)系”。媒介就是這樣構(gòu)建生存場域的。例如，今天的生存場域是信息技術(shù)媒介所構(gòu)建的，信息技術(shù)媒介所構(gòu)建的場域是被解構(gòu)的知識與常識、跨時空的交往、虛擬符號等要素相互聯(lián)系形成的一種有趨向解構(gòu)的、趨向虛擬現(xiàn)實交互的、以文化或身份認同為社會紐帶等特征的綜合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形構(gòu)。信息技術(shù)媒介使得知識被大量碎片化，原有的知識系統(tǒng)在適應互聯(lián)網(wǎng)傳播方式的過程中被拆解，這些被解構(gòu)的知識營造著受眾對世界的看法；同時，互聯(lián)網(wǎng)虛擬世界中的符號也逐漸將傳統(tǒng)符號解構(gòu)和重構(gòu)，我們所交流的符號不再僅是傳統(tǒng)符號與其意涵，信息技術(shù)媒介創(chuàng)造出不同于傳統(tǒng)媒介的符號，這是信息技術(shù)媒介對我們符號體系的建構(gòu)；此外，這一場域是解構(gòu)時空的場域，信息技術(shù)帶來了距離和時間在信息世界的極大壓縮，這使得原先的時空結(jié)構(gòu)被解構(gòu)，這導致社會連結(jié)的紐帶不再被時空局限，連結(jié)在一定程度上不再依附時間和空間上的接近性，而是依附于主體的三觀，也就是主體的文化身份認同成為社會連結(jié)的紐帶。因此，信息技術(shù)媒介解構(gòu)時空，建構(gòu)了跨越時空的場域。

媒介建構(gòu)我們的存在樣態(tài)

筆者認為，所謂樣態(tài)就是存在者之存在的形態(tài)。接下來，將通過對現(xiàn)象的演繹進行論述。在自然媒介中，天空、大地、海洋、河流面向我們，我們通過直觀把握存在者，同時，也通過直觀反觀“我”的存在。這時，“我”存在的樣態(tài)就是直觀的，人同自然的合一是存在者的依據(jù)，即存在。在文字媒介中，存在于知性中向我們敞開，一切存在者在文字的流動中被展開，文字流動本身就成為存在者之存在。在電氣媒介中，我們對諸存在者的觀照是在電子信號中得以進行的，也就是說，諸存在者在電子信號中得以存在。例如，當我們與遠方的親友在通電話時，我們對這一存在者的觀照是基于電子訊號的，因此，電子訊號的傳遞成為諸存在者存在的樣態(tài)。在信息技術(shù)時代，圖像、聲音、文字被轉(zhuǎn)化成數(shù)據(jù)，并以比特為單位向我們展開，這些諸存在者就是以數(shù)據(jù)的樣態(tài)存在的。因此，在宏觀上，可以認為媒介建構(gòu)著我們的存在樣態(tài)。

媒介建構(gòu)我們存在的內(nèi)容

我們存在的內(nèi)容是被媒介、被中介的內(nèi)容。而所謂存在的內(nèi)容即存在者，而我們對存在者的觀照即對存在者的認識。然而，我們要獲得一個周遭存在者的知識，必須觀照這一存在者，在單純的感覺官能上，我們一定是通過某種語言符號觀照存在者，不論是文字、圖像、聲音還是對觸感的判斷，如果將一切使感覺官能與知覺判斷得以可能的中介剝奪，如失去視覺中介光，失去聽覺中介聲音介質(zhì)，嗅覺介質(zhì)空氣，觸覺、味覺介質(zhì)神經(jīng)組織，我們將無法認識任何周遭的存在者，即處于一種“植物人”或者死亡的狀態(tài)。而我們一旦要對任何一個此在之外的存在者進行認識，必須經(jīng)過一個中介。例如，我們在觀看一個圖像時，光把圖像中的信息帶給我們，同時，圖像中的信息會隨著光的改變而改變。在對知識的獲取上，我們要接受任何知識都是被媒介的，在人際交往中，客體相對于主體就是媒介；在知識抽象的過程中，我們需要借助文字將思維展開，因此，我們的思維作為存在者，其是在文字中被澄明的，或者說是在符號中被澄明的。然而，對于一些先驗的知識而言，如對“是—否”“有—無”等的基礎(chǔ)邏輯來說，這些形式邏輯雖然先驗在我們頭腦中，但我們要想通過該邏輯獲得關(guān)于其自身的知識，就必須通過中介將那個形式的邏輯加之于實在之上，這樣才能得到關(guān)于先驗邏輯的知識。例如，如果存在者不存在，我們就無法知道什么是存在，什么是不存在。而一旦要觀照存在者，我們就必須被中介。

因此，可以說我們所觀照著的任何存在者，包括一切周遭與此在，均是被媒介構(gòu)建，處在媒介之中的，媒介在生存的方方面面存在，我們的周圍均是媒介，筆者在這里做一個形象上的隱喻，即我們與媒介的關(guān)系在形象上可以認為，我們是被媒介包裹的。因此，闡發(fā)了媒介的一個隱喻的性質(zhì)，包裹性。

對ChatGPT的媒介包裹性的分析

首先，ChatGPT作為一個人工智能技術(shù)集成工具，其的確建構(gòu)了一個不同于以往的存在場域。ChatGPT加工海量信息的具體方式由神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等算法完成，這些算法是對人類學習方式的模擬，但機器學習的細節(jié)過程是在一個“黑箱”中進行的，也就是說，它可能“出錯”，而這種“出錯”會生產(chǎn)出與我們知識系統(tǒng)中不相符的“新知識”。因此，ChatGPT會將現(xiàn)有的知識引向一種不確定，即一種“或然的知識”。而從交往角度來說，我們的交往關(guān)系網(wǎng)絡(luò)超越了人類主體，聊天機器人成為我們的社交對象，交往關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不再局限于人類，部分情感與意見可以同一個非人類的機器人進行交流。固然，機器人無法共情，但它可以模仿人類的共情以至于使我們感受到它“虛假”的情感。同時，ChatGPT并非人類，也并非一個純粹的附庸于主體的客體工具，其不具有能動性，但其基于“黑箱”的“創(chuàng)造性”已經(jīng)使其脫離了純粹客體工具的范疇。所以，與ChatGPT交往是對與單純的人類主體交往的超越。社會紐帶是建立在情感、認同、交換等范疇之上的，群體之所以連結(jié)，是由于其共同的信念，無論這些信念是關(guān)于情感、價值認同抑或交換的。然而，當我們接受情感或價值認同的中介被智能機器創(chuàng)造時，如帶有傳達情感與價值等內(nèi)容的中介（聲音、文字、圖像等）能夠被智能機器所創(chuàng)造時，我們對這些原本獨屬于人類的東西的信念會或多或少地被消解。這使得人與人之間的信念進一步弱化，當我們無法分辨這些容納社會紐帶的媒介是人之創(chuàng)造，還是機器之創(chuàng)造時，我們便沒有理由再相信這樣的紐帶，人與人之間的關(guān)系會被消解，相關(guān)性會減弱。因此，ChatGPT在知識、交往和人與人之間的關(guān)系等方面重塑著我們生存的場域。

其次，存在的樣態(tài)被ChatGPT重新建構(gòu)。在我們的生存情景中，智能算法為我們帶來需要的信息，存在者會在算法中向我們呈現(xiàn)，我們所觀照的存在者是被算法處理的存在者。因此，存在者在算法與機器智能中被昭示，那么算法與機器智能就成為新的存在樣態(tài)。

最后，ChatGPT建構(gòu)著存在的內(nèi)容。這一觀點一方面是說ChatGPT作為生成式人工智能，其本身能夠生成一個此前不存在的存在者，即使這一存在者不符合我們的知性或感性規(guī)則，但我們不能否定其存在，因此，其的確建構(gòu)著存在之內(nèi)容。另一方面，ChatGPT能夠生成文字、聲音、圖片、計算機語言（代碼）、動畫甚至視頻，雖然這些內(nèi)容本身無法真正做到對存在者層面上的建構(gòu)，但當這些內(nèi)容被用于社會的各個領(lǐng)域中時，這些生成與社會的種種中介相融合時，其開始成為我們觀照存在者的中介的基礎(chǔ)元素或?qū)δ莻€中介進行塑造時，我們便無法逃離被算法和機器智能所生成的存在者中介。因此，ChatGPT的確建構(gòu)著我們存在的場域、樣態(tài)和內(nèi)容，而這就如同之前對媒介的論述一樣，即其具有媒介包裹性，由此，我們便回答了論述之前的那個問題，ChatGPT具有媒介包裹性。

本文從媒介存在論的相關(guān)研究綜述出發(fā)，考量了媒介存在論在理論上的發(fā)生。筆者將媒介存在論闡釋為，我們在媒介中棲居，并從“棲居”的闡釋中引出了對媒介包裹性的論述。同時，分析了ChatGPT的媒介包裹性。本文中諸多理論是不完全的現(xiàn)象學演繹，這使得很多理論并不完善，但我們能夠從中看到媒介存在論更多的可能性，能夠看到ChatGPT或許能成為一個更接近本體或存在的實體媒介。