黨領導基層社會治理質量提升路徑探究

摘"要：基層社會治理的質量是衡量國家治理體系和治理能力現代化的重要指標，因而當代要發揮黨的領導作用，促進基層社會治理質量提升。根據對徐州市B街道的調查研究，存在黨的領導穩定性、持續性有所欠缺，上下級正式溝通渠道不暢，上級“一言堂”“家長式”的問題比較明顯，形式主義較為泛濫，內在動能不足等。歸結原因主要集中在黨的領導主體、考核評價、獎懲機制、政策制度本身等方面。因此，提升治理質量就需要加強思想政治教育，樹立正確政績觀，疏通黨內上下溝通的渠道，完善基層社會治理效能評價體系，構建合理科學的基層社會治理獎懲機制，建立基層社會治理黨員智囊團。

關鍵詞：基層社會治理；問題；原因；對策

中圖分類號：F2"""""文獻標識碼：A""""""doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.23.009

強化黨的領導在基層社會治理中的作用，是基層社會治理趨于善治，治理體系和治理能力走向現代化的關鍵和保障。當下，基層社會治理內容千頭萬緒，治理現狀更加復雜，新環境新條件下產生的新問題，這對強化黨的領導提出了更高要求。為了研究上述問題，筆者將以B街道為研究個案。

1"黨領導基層社會治理的問題

黨的領導在基層社會治理中不同程度地存在一些問題，這些問題會導致難以發揮基層社會治理的優勢，甚至進一步放大劣勢。這些問題主要體現在：

第一，黨的領導穩定性、持續性有所欠缺，影響治理的長期效益。以B街道為例，黨的領導政策并非一以貫之，往往會因為人事變動而發生改變，這種變化有的是置之不理，有的是完全否決、突然變道等等。“否決制”在一定程度上難以保證政策長期持續有效落實。

第二，下級黨組織成員習慣傾向于通過非正式渠道和上級進行溝通，這種現象越是在較高層級越是表現得突出。以B街道為例，區級黨委組織召開治理意見表達座談會時，街道一級代表因為多方面因素，一般不公開表達意見，即使提出有待完善之處，一般只涉及邊緣問題，這些問題在治理中的作用微乎其微，對于關鍵問題避而不談。當街道在治理過程出現的問題難以應對時，往往選擇個別交流、私下交流等非正式渠道反映問題，這種反映也是點到即止。社區黨組織也會出現這種現象，但是情況相對好些。因為社區黨支部是與居民接觸的第一線，迫于群眾直接的監督和壓力，不得不抓住一切機會，快速、直接地向上級黨委反映，希望得到理解和支持。

第三，上級黨委容易出現“主觀臆斷”“我行我素”，“一言堂”“家長式”問題比較明顯，下級反映真實問題容易被忽視。基層社會治理的最大特點是要結合群眾的意見實時調節，在黨的領導下始終圍繞政策的核心實施彈性治理。換而言之，實現彈性治理的前提是需要實時掌握基層群眾的動態信息，根據變化作出與之相適應的計劃。但是，根據B街道的實際情況來看，上級黨委在落實政策要求時，一般是想當然地直接給下級下達任務、指派工作，對下級反映的現實情況缺乏考慮，或者是“走形式”的交流，不體現在具體工作中，形成下級疲于應付的消極局面，為民辦事最終異化為一種工作負擔。

第四，基層社會治理形式主義較為泛濫。基層黨組織能力較弱，真正參與基層事務治理的實效性較低，黨領導治理“懸浮化”，不深不實，流于表面，呈現重形式輕實質的現象，形式之風較為盛行。形式主義主要表現在：一是，材料靠編不走心，現場靠演不走實。二是，微信工作群和朋友圈衍生為指尖上的形式主義，成為“秀”工作的載體。三是，脫離人民群眾，工作開展唯材料不唯民聲。材料出政績思想較為嚴重，工作材料套路化嚴重。四是，以痕跡論政績，“痕跡主義”形成“形式主義”新變種，各種工作活動把留痕放在首位。根據B街道的調查情況，各類臺賬資料能編則編，缺少圖片支撐就找“群演”幫忙“站臺”，現場“擺拍”，甚至事后補拍。

第五，黨的領導內在動能不足。一是，“二傳手”黨務領導干部惡化基層社會治理生態。有任務就布置一下，有會議就傳達一下，有事情就上報一下，有問題就推脫一下。以會議落實會議，以文件落實文件，執行政策照搬照抄，決策推給上級，責任推給下級。二是，普通黨務工作者缺乏熱情。領導壓擔子，立馬撂挑子，一分錢一分活，干好干差一個樣不如應付干。尤其是社區黨務工作者任務繁重，面廣、量大、人少，權力無限小，責任無限大。“白加黑”“5+2”已成工作常態，福利待遇得不到保障或不成正比。由于自身待遇得不到保障，頭腦靈活、能干事的年輕人對工作越發缺乏熱情。這兩種現象在B街道較為常見，尤其是剛入職的黨務工作者，在這樣的消極環境中，常常陷入抑郁不得志，才能無處施展的困境。

2"黨的領導基層社會治理問題成因

根據調研，出現較為復雜的問題，分析原因主要集中在引領主體、考核評價、獎懲機制、政策制度本身方面，歸結起來有以下幾點。

第一，領導主體的政績觀歪曲且利己意識突出，影響治理效果。一是，由于外部環境存在“唯關系”“唯人情”的特點，再加上部分黨員黨性修養不夠高、意志不夠堅定，形成重利輕義的行事風格。政策的制定往往務虛、就輕、取意，執行起來也常常有針對性地有選擇性地避重、避難、避實，衡量工作實效的標準是能否謀私利。二是，如果決策的結果和施行與自身利益發生沖突，或者缺乏必要的外部監督，部分黨員很容易投機取巧，從中謀利，更有甚者成為政策決定和執行的最大攔路虎，以謀求自身利益最大化。三是，部分領導在撰寫材料時存在“求長不求短，求全不求缺”的思維定式。為了充分展示自身工作成績，把精力放在“材料美化”上，在撰寫材料時“添油加醋”。

第二，領導主體在治理中缺乏工作本領、責任意識，易安于現狀。一是，一些主體本身基層社會治理能力欠缺。一些黨員在其位并不能很好地謀其職，不是不想謀，是不能謀，存在本領恐慌。基本的專業工作素養欠缺，本領危機帶來能力不足，導致工作很難取得實效。二是，在“官大一級壓死人”的意識主導下，把工作責任往下推卸，求穩怕亂，寧肯不做事，也要不出事。他們患得患失，怕擔風險，抱著“擊鼓傳花”的心理，長期抱有做一天和尚撞一天鐘、得過且過的心態，干事創業的熱情不高。三是，由于安于現狀不求上進，因此不愿暢通上下溝通渠道，接收外來群眾聲音，兩耳不愿聞窗外事。習慣于睜只眼閉只眼，多一事不如少一事，對人對事較為敷衍。

第三，考核指標過多過濫，獎懲機制不健全。一方面，“拍腦袋”定的考核指標較多且過于單一具體，整體性連續性欠缺。上級黨組織為了強化執行力度，提升治理水平，高效出成績，給各種任務加碼且都與年底考核掛鉤，下級單位被逼無奈，只能硬著頭皮想辦法完成指標。因此，在日常工作中，他們不得不過分在黨建工作“留痕”上做文章。有些考核指標的設定過于具體單一且相互獨立，整體性、連續性不強，注重事無巨細考核，忽視整體宏觀評價。另一方面，缺乏科學有效的政績量化考核標準，導致獎懲難以有理可依，機制難以落實。對黨建工作的檢查督查流于表面，走走過場，沒有真正做到獎優罰劣，讓想干事、能干事、敢擔當的黨員干部和青年黨員能夠脫穎而出。

第四，政策制度本身存在短板。一是，考核多偏向總體的原則性的基本指標，可量化的、具體細化的、針對性的指標較為缺乏。比如，一些制度規則多停留在定性層面的宣教口號，缺乏定量層面的執行標準、方式、程度等。二是，政策制度的協調性、嚴密性不夠。政策制定帶來的部門之間、工作之間不能邊界清晰、職責分明，很容易導致工作的交叉重復、事倍功半，甚至發生沖突。當追究責任時，出現相互踢皮球的現象，很難形成最大向心力。三是，政策制定出臺缺乏必要的民智、民意、民心。由于弱化甚至消除民眾參與環節，因而缺乏深入實地的調查研究和廣泛的集中民智，繼而領導班子閉門造車拍腦袋決定，直接忽視民意，最后落實執行中容易造成人民不滿、民心缺失，引發信任危機。

3"黨領導基層社會治理質量提升路徑

第一，樹立正確治理觀和政績觀。一是，提升政策長期效益，治理理念上要堅持總體本位，強調合作、共識、接力。政策制度的出臺要結合各方意見，努力把各方的交匯點設置為接觸點、輸入點、商議點而不是否決點。不同的參與方通過充分表達、反復協商、基層協調，求大同存小異，最終達成融入各方面意見和政策共識。各方都可以參與決策，但是各方又很難單獨按照自己的意愿左右或者阻礙政策的進程。二是，政策制度等文件精神需要注重傳承性。在繼承中發展，在傳承中創新，任何另辟蹊徑、否決推翻需要經過深思熟慮，保障政策制度文件內在的傳承性和連續性。三是，注重政策貫徹落實的連續性。這種落實是接力落實，不是階段落實，是全面落實不是片面落實，是具體落實不是形式落實。政策的貫徹落實不是以具體領導個人的變化而改變，而是始終堅持黨的領導下的持續落實。四是，思想政治教育常態化。可以與高校形成長期合作，月月定期開展學習教育，引導黨務工作者樹立正確價值觀。

第二，開通豐富的黨內上下溝通建議渠道。綜合多方因素的考慮，黨內溝通的正式渠道往往較為閉塞、欠缺，因而部分黨員逐漸習慣尋找非正式方法。但非正式渠道不成體系缺乏穩定性，且漏洞百出缺乏制度保障，不易長久。因而，要疏通更多有實效性的正式渠道，發揮好中介作用及時傳達民意。比如，同步開展“線上+線下”匿名意見反應。一方面，在各級黨委開展的現場座談會過程中，采用不記名的方式書寫意見，統一收取所有代表意見單，而不是個人單獨上交專門部門或專人，杜絕形式上的“不記名”。另一方面，在線上開設專門的意見反饋專欄，依然采取不記名形式，雙方溝通在特定的反饋專欄界面進行，從而較好地保障反映者的個人信息。無論是線上和線下的意見反應，針對相關問題結合具體情況切實解決實際問題，反應者最終再通過線上和線下相結合的匿名方式，考核問題解決情況，給出真實評價。同時，對于虛報、謊報等消極行為，一經調查證實，必須給予嚴肅處理。

第三，完善基層社會治理效能評價體系。一是，在注重具體工作考核同時注入新的能夠反映工作之間關系特點的評價指標。基層黨委班子整體發展情況，基層黨委執政效率和長期效益，基層社會治理的提升潛力等方面的情況都能夠得到較為客觀的呈現。二是，降低材料在考核分值中的比重。考核多去實地考察實際工作效果，尤其要結合普通百姓的直接反饋，而不是唯材料一刀切定成績。三是，可以采用“3+1”模式。主要是社會評價、目標達標、領導評價、創新創優。其中，最為關鍵的社會評價可以隨機抽取一些居民、企業代表等，通過問卷、走訪、調研的方式考察。考核實行“一票否決”，對于違反黨建原則、方針政策的行為在考評中直接一票否決。四是，完善考核反饋機制。采用“評價—整改—反饋—再評價”持續改進機制和績效目標動態跟蹤管理制度。及時有效地對公眾問題多，呼聲強烈的關鍵問題作出及時回應。新的考評體系突出黨的領導對基層社會治理的整合、組織、指導、協調等作用，多元主體對基層黨組織權力的監督作用，最終達到統籌全局、協調推進、權力制衡目的。

第四，構建合理科學基層社會治理獎懲機制。在基層社會治理過程中，黨組織建立與崗位等級和工作貢獻相匹配的薪資體系，所謂責任越大收益越大，黨建部門可以自成一套薪資體系，并且注重獎懲機制的構建，在原有薪酬基礎上實現一定獎懲措施。一是，根據主體責任、任務要求，嚴格定崗定級，實行“基本工資+績效工資”的薪資結構。二是，結合考評結果，確定獎懲等級和具體內容。對于能夠測評分數較高的成員也會給予較高的獎勵，考核優秀的同等條件優先使用或晉升，這種正向激勵機制能夠有效激勵主體保持優良的作風，持續提供完善有效的公共服務。三是，應發揮懲罰機制的強制鞭策作用。例如，個人連續3年考評不合格調離崗位或者解聘，連續兩年不合格取消評優評先升職資格，部門責任人負有連帶責任。四是，注重選樹身邊先進典型。選樹優秀基層黨組織，優秀黨務工作者等等，被選為典型代表的組織和人員給予一定獎勵，通過榜樣力量激勵爭相效仿學習。

第五，建立基層社會治理黨員智囊團。基層社會治理的提升不僅需要貫徹落實上級政策文件精神，接受外來智庫的幫助，還需要構建自己的智囊團隊，充分發揮基層精英黨員的重要作用。一是，社區、街道、區可以吸納精英黨員，建立一支專業化、常態化黨員智囊團，開展智庫建設。結合“傾聽民聲”制度實踐，智囊團每月陪同書記一起下基層至少一次，組織常態化基層考察至少三次，分析接收的群眾意見問題。依據現實調查情況，根據掌握的已有信息，結合自身專業知識，為基層社會治理巡診把脈、開具藥方、對癥下藥。發揮精英們的輿論導向和引領作用。可以通過線上和線下的方式傳播自身正確價值觀以及宣傳主流意識形態和文化，官方媒體可以通過樹立群眾身邊典型拉近與群眾關系，進而把握群眾思想導向啟發民智。二是，根據精英黨員的貢獻度給予一定獎勵，他們提供的建設性意見一經采納貫徹落實開展下去，可以對意見的滿意率、落實率進行考核，考核分為不同等級，等級越高相匹配的獎勵性水平就越高。三是，重視黨員老干部工作，建立老黨員驛站，發揮老黨員余熱。基層社會可以面向離退休老干部，成立“離退休干部黨員組織”，發揮組織和隊伍在開展公共服務和提供智力支持方面的作用。

參考文獻

[1]習近平談治國理政[M].外文出版社，習近平，2018.

[2]宋煜萍，施瑤瑤.基層社會治理中的賦權式動員[J].東南大學學報（哲學社會科學版）.2022，24（06）.

[3]張勤，宋青勵.韌性治理：新時代基層社區治理發展的新路徑[J].理論探討.2021，（05）.