韌性視角下海島旅游-生態系統協調發展研究

[關鍵詞]韌性;耦合協調度;灰色關聯分析;海島旅游;生態系統

依托別具一格的旅游資源和深厚的海洋文化內涵，海島地區積極推進了大規模的旅游開發，并成功吸引了大量游客[1]。以本研究的案例地———舟山群島為例，2023年累積接待游客為1 731.6萬人次，旅游總收入達237.6億元① 。然而，旅游業的繁榮發展往往伴隨著生態環境的壓力[2]，隨著游客數量的增加，資源消耗、污染排放、生物多樣性損失以及景觀破壞等問題日益凸顯。由于地理環境的脆弱性、旅游資源的獨特性以及各自的經濟差異性，海島地區對生態環境的變化和影響更為敏感[3]55，如何在發展旅游產業的同時保護生態系統，實現海島地區兩者之間的協調發展，成了亟待解決的問題[4]1049。

近年來，學者們圍繞旅游與生態之間的關系開展了深入研究。國外學者的研究主要聚焦旅游環境承載力[5]、旅游環境容量[6-7]、旅游業可持續發展[8]以及游客親環境行為[9-10]等方面。國內學者除研究旅游生態效率[11-12]、旅游生態安全[13-14]外，最為集中探討的便是旅游與生態的協調關系，并且耦合協調度模型在定量研究方法中應用得最為廣泛。例如，黃子璇等運用該模型測度了2000至2020年間中國旅游經濟與生態系統服務的耦合協調度，并識別出了制約兩者協調發展的主要障礙因素[15]93;還有一些學者研究了曲靖、黃河流域、西藏地區以及西北五省旅游經濟與生態環境的耦合協調關系[15]93，[17]，[18]10，[19]。這些前人的研究成果頗豐，為本研究的展開奠定了扎實的理論基礎，但從韌性視角出發來探討旅游與生態關系的研究仍相對較少。

韌性起源于物理學，指的是材料在受力變形后恢復原狀的特性[20]。后將其應用于生態學，生態韌性則關注生態系統在面臨自然災害或其他干擾后維持功能和恢復穩定狀態的能力[21]。隨著相關研究的不斷深入，韌性概念進一步擴展到社會系統，強調系統在經歷挑戰時的適應性和恢復力，包括學習、創新和調整社會結構以應對擾動[22]。旅游韌性的概念借鑒了這些思想，重點關注旅游系統在面對突發事件時的適應性，強調在危機中維持運營、快速恢復并從中學習以增強未來抵御風險的能力[23]。在海島旅游的背景下，研究旅游韌性與生態系統韌性協同發展具有特殊的意義。海島的生態系統往往更加脆弱，容易受到旅游活動的影響[24]，而旅游業發展又高度依賴健康的生態系統[3]57。因此，基于韌性視角構建綜合指標體系，評估海島旅游系統和生態系統的綜合發展水平，同時定量分析兩者之間的協調程度，揭示可能存在的失衡狀態，這不僅可以剖析兩者的內在關系，還能為政策制定者提供量化工具，以監測和促進海島旅游系統和生態系統的協調發展，打造海島旅游新模式，推動新質生產力的發展[25]。

基于此，本研究以舟山群島為研究對象，構建旅游系統和生態系統的韌性水平評價指標體系，用熵值法評估舟山市二區二縣（海淀區、普陀區、岱山縣、嵊泗縣）2011—2022年旅游系統和生態系統韌性發展的綜合水平，運用耦合協調模型、相對發展度模型判斷二者的協調度，并采用灰色關聯分析法探究兩系統協調發展的影響因子，旨在通過厘清旅游系統和生態系統的動態關系，及時識別需要調整的策略，為類似地區的旅游產業優化升級和生態環境保護提供有針對性的建議與參考。

1 研究材料

1.1 研究區概況

舟山群島位于浙江省東北部，地處中國東南沿海。其擁有數量眾多的島嶼，整個區域總面積達2.22萬km2，其中廣闊的海域占據面積約為2.08萬km2② 。舟山市轄定海區、普陀區、岱山縣、嵊泗縣二區二縣。截至2023年末，舟山市常住人口為117.3萬人，城鎮化率為74.0%③ 。

舟山群島旅游資源豐富多樣，擁有普陀山和嵊泗列島兩大國家級風景名勝區，以及岱山和桃花島2個省級風景名勝區。此外，海島歷史文化名城定海更是見證了舟山群島悠久的歷史與燦爛的文化。依托于特色的海島自然美景深厚的海洋歷史文化，舟山旅游業發展迅猛，但是旅游活動的開展在為當地經濟注入活力的同時，也會帶來一些負面的影響。例如，過度的開發和建設會破壞島嶼原有的自然環境，削弱海洋本土文化的原真性;大量游客的涌入帶來海灘垃圾增加和淡水資源消耗過多等問題，進一步干擾了生態系統的韌性水平。因此，如何在保持旅游發展的同時兼顧環境保護和生態建設，顯得尤為重要。

1.2 指標體系與數據來源

本研究在參考相關文獻的基礎上，將韌性定義為系統應對外部干擾和沖擊后調整自身發展路徑的能力，核心在于系統在面對壓力時的防御能力和恢復能力?；谶@一內涵特征，本文構建了海島旅游系統和生態系統的韌性評價指標體系。

在旅游系統中，主要從旅游產業的經濟地位、接待壓力和應對能力等角度來衡量系統的韌性水平。具體而言，旅游收入占國內生產總值的比重、旅游業增長彈性系數和旅游經濟密度分別用來表征旅游業在國民經濟中的地位、發展態勢以及單位土地創造的旅游收益，以此衡量系統的經濟效益和發展潛力。同時，游客與當地居民的比例及游客分布密度則用于反映人口結構及接待人口的壓力，這2項指標為負向指標，意味著系統面臨的壓力越大，對防御系統的沖擊越強，進而不利于其能力恢復。此外，住宿餐飲企業數量、旅行社數量、公路網密度和財政支出等指標則用來評估系統是否具備穩定的內核，以支持其可持續發展，從而衡量旅游系統的應對能力。

在生態系統中，韌性主要從生態壓力、資源稟賦和更新恢復的角度選取相關指標。固體廢棄物排放量、能耗降低率和建設用地占比用于表征環境壓力，這些均為負向指標，壓力越大對生態系統的沖擊越顯著。空氣質量優良天數、近岸海域水質狀況和水資源總量等則用來反映資源稟賦[26]，進而衡量系統的恢復能力，而財政環保支出則體現了生態治理的能力。

指標體系的構建基于前人的研究成果，經過專家訪談法進一步驗證，并依據數據的可獲得性進行最終篩選。具體指標及指標釋義如表1所示。為避免人為因素的主觀干擾，指標權重采用熵值法計算所得。

本研究的數據收集主要依據舟山市及其下轄的各區縣的歷年統計年鑒、統計公報以及人民政府網站上公開發布的相關數據和資料。部分數據是經過整理與計算得出的。對于個別缺失的數據，采用了相鄰年份差值法進行補齊。

2 研究方法

2.1 熵值法

熵值法作為一種客觀的權重分配方法，依據熵的特性，即指標變異性的大小來確定權重，本研究參照田紅等的研究[27]43 進行權重的確定，主要步驟如下：

式（1）至（7）中，h 為年份數，m 為區域數，n 為指標數，Xλij 為第λ 個年份第i 個區域第j 項指標的值;X'λij 表示不同指標的標準化數值;xmax、xmin 分別表示第j 項指標原始數值的最大值或最小值;Pλij 為第λ 個年份第i 個區域第j 項指標值的比重;ej 為各指標熵值;dj 為各指標熵值冗余度;wj 為各指標權重;Uλi 為旅游系統和生態系統綜合韌性水平。

2.2 耦合協調評價模型

耦合協調評價模型可用于探究系統之間協調發展關系，本文借鑒前人的研究[28-29]，構建模型來測算海島旅游系統和生態系統的耦合協調度，計算步驟如下：

式（8）至（10）中，C 為耦合度;u1、u2 分別表示旅游系統和生態系統韌性水平;D 為兩者耦合協調度;T為綜合協調發展指數;α、β 為貢獻系數，且α+β=1，考慮到旅游系統和生態系統同樣重要，本文將兩者賦值為0.5。為了更科學、準確地反映旅游系統和生態系統韌性水平的協調發展度，通過參考相關文獻[30-31]，根據耦合協調度的不同水平，將其劃分為10個具體的等級，劃分結果詳見表 2。

2.3 相對發展度模型

為了衡量旅游系統與生態系統韌性的相對發展水平，本文引入相對發展度模型，算式為：

式（11）中，U1、U2 分別為旅游系統和生態系統韌性的綜合發展指數，β 為相對發展度，參考王金偉等的研究[32-33]，確定β 的取值區間及其對應的實際含義：當0lt;β≤0.8時，表示旅游系統韌性滯后于生態系統;當0.8lt;β≤1.2時，旅游系統韌性和生態系統韌性水平基本同步;當βgt;1.2時，旅游系統韌性超前于生態系統。

2.4 灰色關聯分析法

灰色關聯分析，是一種用于量化描述和比較系統發展變化態勢的方法。該方法的核心思想在于，通過對比參考數據列與多個比較數據列之間的幾何形狀的相似度，從而判斷它們之間的關聯緊密程度，為系統分析和制定決策提供的定量支持[34]。為研究海島旅游系統和生態系統韌性水平協調發展的影響因素，本研究將前文構建的18項指標作為自變量，即比較序列xi（k）;將兩系統的耦合協調度作為因變量，即參考序列x0（k）?；疑P聯度計算式如下 ：

式（12）至（13）中，ζi（k）為灰色關聯系數;ρ 為分辨系數，通常取值為0.5[35]; min i min k |x0（k）-xi（k）|代表兩極最小差;max i max k代表兩極最大差;Ri 代表各個指標與參考序列對應元素的關聯系數的加權平均值，稱其為“關聯度”，該值越大，表明影響程度越大。

3 結果分析

3.1 旅游系統和生態系統韌性指數評價

在2011年至2022年期間，定海、普陀、岱山和嵊泗4個區域的旅游系統和生態系統韌性指數呈現動態變化，如圖1所示。

從整體來看，各地區的旅游系統韌性呈現增長態勢，尤其是普陀區，該區域的韌性指數長期處于領先地位，從2011年的0.359持續增長至2018年的0.616，反映了其旅游業的強勁基礎和較高的恢復能力。定海區的韌性指數在初期較低，但隨著時間的推移逐漸攀升，到2019年達到了0.555的峰值。相比之下，岱山縣和嵊泗縣的旅游系統韌性相對較低，但也在逐年提升。然而，2020年，由于受疫情的影響，所有區域的韌性指數均出現顯著下滑的態勢，表現出疫情對海島旅游業的沖擊較大。隨著疫情防控措施的調整和旅游市場的逐步復蘇，2021年和2022年4個地區的旅游系統韌性指數出現了緩慢上升的態勢。

相比之下，舟山市各區縣生態系統的演變較為曲折，整體呈現波動上升的趨勢。定海區在2011年至2022年的初期階段，生態系統韌性水平穩步提升，尤其在2021年達到了歷史最高點（0.518）;普陀區生態系統在研究時期內表現出相對較高的穩定性，其韌性指數在大多數年份都保持在較高水平;嵊泗縣的韌性指數在早期相對較弱，但隨著時間的推移，尤其是在2020年至2021年期間，它的增長速度超過了其他3個區域，其生態系統韌性提升的速度和幅度最為突出;岱山縣的生態系統韌性落后于其他地區，且在研究時段內并未有明顯提升，其生態系統較為脆弱。

3.2 旅游系統和生態系統協調發展分析

3.2.1 耦合協調度方面

從時序變化來看（圖2），在2011年至2022年期間，舟山市各區縣旅游系統和生態系統韌性水平的耦合協調度集中在0.4至0.8之間，且各區域的變化幅度較小。分階段來看，2011年至2019年前后，舟山市各區縣旅游系統和生態系統的耦合協調度整體呈現穩中有升的態勢;然而，因受疫情的影響，旅游系統受到了嚴重的沖擊，導致近年來旅游系統的韌性水平發展可能未與生態系統保持同步，從而使得旅游系統和生態系統的協調發展度略有下降。

從空間變化來看（表3），舟山市旅游系統和生態系統發展中失調的區域逐漸減少，協調發展的區域則逐步擴大，表明舟山整體上由失調狀態向中級協調狀態演進。在各區縣中，普陀區表現最佳，其協調度提高最快，是最早達到中級協調狀態的區域。而岱山縣雖起點較低，但也從瀕臨失調的狀態脫離，目前穩定在勉強協調狀態。同時，定海區和嵊泗縣也在研究期內由勉強協調轉為初級協調狀態?？傮w而言，盡管進步的速度各不相同，但舟山市各區縣在旅游系統和生態系統韌性的耦合協調度方面均實現了1～2個級別的提升。

3.2.2 相對發展度方面

為進一步衡量海島旅游和生態系統之間的發展差距，本文引入相對發展度模型來分析兩系統的相對發展關系，測算結果如圖3所示。總體來看，相對發展度空間分異明顯，定海區和普陀區多為“生態系統滯后”，而岱山縣和嵊泗縣則多為“旅游系統滯后”。具體來說，在定海區，2011年至2019年，相對發展狀態主要是“同步發展”和“生態系統滯后”;2020年至2022年，其相對發展狀態逐步轉換為“旅游系統滯后”，說明疫情對定海區旅游系統的韌性水平沖擊較大。在普陀區，整個研究期內，其相對發展狀態表現為 “生態系統滯后”， 結合上文耦合協調度的測算結果可知，普陀區在旅游系統和生態系統韌性水平協調發展方面取得了一定的進步，但生態系統仍然滯后于旅游發展。與普陀區相反的是，岱山縣和嵊泗縣主要維持在“旅游系統滯后”的狀態，與前兩個區域相比，后兩個地區長期以來面臨旅游發展與生態環境協調性不佳的問題，旅游系統韌性發展受阻，需要加強管理和規劃。

3.3 旅游系統和生態系統協調發展灰色關聯分析

本研究用灰色關聯度來探究18個影響因子對旅游系統和生態系統的耦合協調度的關聯度，然后從各區縣中選出了排名前五的影響因子（表4）。關聯度，即評價項與“參考值”（或稱母序列）之間的相似關聯程度，是通過計算研究期間內各關聯系數的平均值而得出的數值，其取值范圍位于0至1之間。在此范圍內，關聯度值越大，表明評價項與“參考值”之間的相關性愈加強烈，即關聯度愈高。

各區縣的旅游系統和生態系統耦合協調度受到多種獨特因素的影響，這反映了不同地域的資源稟賦、社會經濟背景和政策導向的多樣性。單位國內生產總值能耗降低率和旅游業增長彈性系數出現頻次較高，對于整個舟山地區的旅游與生態系統協調發展均具有普遍重要性，但在不同地區的影響程度各有側重，反映了各地在旅游發展與生態保護上的不同挑戰。從各區縣來看，在定海區中，旅游經濟及其增長狀態對系統的協調發展影響程度較高;對普陀區而言，前五個關聯因子中旅游系統占比較多，其中游客帶來的人口結構變化、旅游收入增長狀態和旅游接待力影響程度較大，但對系統協調發展最大的影響因素是生態系統當中的固體廢棄物排放量;在岱山縣中，生態系統中的能耗降低率以及海洋資源影響較大，旅游的收入和政府支持力也是重要因子;在嵊泗縣中，旅游系統中的收入增長狀態以及海島道路通達指數關聯度較高，與岱山縣類似，人均海岸線長度和近岸海域水質狀況對其系統協調發展影響較大。

4 結論和建議

4.1 結論

在旅游系統和生態系統中，旅游資源的開發利用以及伴隨的旅游行為會對生態環境構成不小的壓力。與此同時，生態環境狀態的細微變化都會反過來對旅游發展產生深遠的影響。本研究以舟山群島為研究對象，從韌性視角測度海島旅游系統和生態系統的協調發展情況，并運用灰色關聯分析法探究影響系統耦合協調的關聯因子，得出主要結論如下：

（1）在2011年至2022年間，舟山群島的定海區、普陀區、岱山縣和嵊泗縣4個區域的旅游系統和生態系統韌性顯示出動態變化。各區域的旅游系統韌性普遍增強，普陀區尤為突出，其韌性指數在2018年達到峰值0.616，展現了其旅游業的堅實基礎和恢復力。然而，2020年受疫情影響，導致所有區域的韌性指數大幅下降，隨后2年又緩慢回升。在生態系統韌性方面，定海區和普陀區呈現上升趨勢，嵊泗縣的提升速度最快，岱山縣則相對滯后且脆弱。這揭示了疫情對旅游業的短期沖擊和各區域在生態系統恢復力上的長期差異，強調了適應性管理和恢復策略的重要性。

（2）通過耦合協調模型分析，舟山各區縣的旅游系統和生態系統韌性的耦合協調度普遍處于中等水平，普陀區作為典范，其協調度超過0.7，達到中級協調，尤其在2019年和2020年。定海區雖未達中級協調，但2020年的協調度接近0.7，顯示正向協調邁進，而2020年后也受到疫情的負面影響。岱山縣和嵊泗縣的協調度較低，持續處于“旅游系統滯后”狀態，反映了它們在旅游與生態平衡方面的挑戰，需要強化區域內的旅游系統韌性與生態保護的協同規劃。

（3）本研究通過灰色關聯度分析揭示了18個指標對舟山各區縣旅游系統和生態系統耦合協調度的關聯性，其中單位國內生產總值能耗降低率和旅游業增長彈性系數為普遍顯著的因素，但各地的具體影響因素有所差異。定海區強調旅游經濟的作用，普陀區受游客人口結構變化和旅游收入的影響較大，同時固體廢棄物排放量也影響協調發展;岱山縣的耦合協調受生態系統能耗和海洋資源的影響，而嵊泗縣則關注旅游收入和交通條件，同時人均海岸線長度和近岸海域水質對其至關重要。舟山群島的各區縣相互依存、關系緊密，但每個區域在旅游系統和生態系統的協調發展上仍呈現不同的態勢，政府還需因地制宜制定策略來促進旅游系統和生態系統的協調發展。

4.2 建議

（1）優化旅游產業結構，提升系統“免疫力”。旅游業作為綜合性產業，涉及餐飲、住宿、交通和娛樂等多個行業。面對外部環境的變化和沖擊，旅游業需要通過優化產業結構來提升抵御風險的能力。具體措施包括：促進旅游業與其他產業的融合發展，拓展旅游業的業態和產品，如打造體育旅游、影視旅游和音樂演藝融合產品;加強旅游基礎設施建設，提升旅游服務質量，如以交通強省交旅融合試點為抓手，助力“小島你好”海島共富行動;立足資源稟賦，豐富游客體驗，如以“百縣千碗，舟山味道”工程為抓手，挖掘舟山海鮮飲食文化。通過這些舉措，提升旅游產業的競爭力和可持續發展能力，增強應對外部挑戰的韌性。

（2）堅持生態優先原則，助推旅游與生態“雙驅動”。旅游資源是旅游業發展的基礎，良好的生態環境是旅游資源的重要組成部分。能源消耗以及自然資源稟賦對海島旅游系統和生態系統的協調發展影響較大，在舟山旅游發展規劃中應充分考慮海陸生態系統的銜接、海洋自然保護區和海島生態環境的保護需求，加快建設“無廢景區”“零排放島”“凈零碳目的地”示范點，培育一批低能耗海島景區。堅持“綠水青山就是金山銀山”的原則，走生態文明的旅游發展道路，促進旅游產業與生態環境的協調發展。

（3）統籌區域協調發展，堅持全市“一盤棋”。從舟山整個市域層面來看，旅游系統和生態系統韌性水平在區域內部空間仍存在較大的水平差異，且兩者耦合協調關系水平在區域內部空間亦存在差異。首先，優化頂層設計，制定全市的發展規劃，打破各區域之間的壁壘，促進資源的高效配置和整合。通過以點帶面的方式，推行“跳島游”等旅游項目，可以有效地促進區域間的協調發展。其次，立足各區縣資源的差異性，根據不同市場需求開發有針對性的旅游項目，促進各區域之間的協作和互補，避免游客過度集中在某些熱門景點，從而產生熱門景點的生態環境壓力過大的問題。通過合理分散游客，不僅可以緩解生態環境的壓力，還能夠促進區域經濟的平衡發展。