經(jīng)貿(mào)類本科專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建與測(cè)度研究

摘 要 結(jié)合新一輪本科教育教學(xué)審核評(píng)估指標(biāo)與《經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》，文章通過(guò)德?tīng)柗品ňC合專家意見(jiàn)，構(gòu)建了經(jīng)貿(mào)類本科專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估模型和指標(biāo)體系，采用層次分析法確定其評(píng)價(jià)因子的權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。研究結(jié)果顯示，該綜合評(píng)估指標(biāo)體系的6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)和48個(gè)三級(jí)指標(biāo)均通過(guò)了一致性檢驗(yàn)，能為經(jīng)貿(mào)類本科專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估提供理論和方法支撐，并為地方應(yīng)用型高校的迎評(píng)工作提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞 層次分析法；經(jīng)貿(mào)類專業(yè)；質(zhì)量評(píng)估體系

中圖分類號(hào)：G642 " " " " " " " " " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " "DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2024.30.008

Research on the Construction and Measurement of Evaluation Index System for Education and Teaching Quality of Undergraduate Majors in Economics and Trade

GONG Jing，YU Lu， DU Juan

（Business School， Chengdu University， Chengdu， Sichuan 610106）

Abstract Combining the new round of undergraduate education and teaching audit and evaluation indicators with the national standards for the teaching quality of economics and trade undergraduate majors， this paper constructs an evaluation model and index system for the education and teaching quality of economics and trade undergraduate majors through the Delphi method and the experts’ comprehensive opinions. We use the analytic hierarchy process to determine the weight of its evaluation factors and conducts consistency test. The research results show that 6 first-level indicators， 17 second-level indicators and 48 third-level indicators of the comprehensive evaluation index system have passed the consistency test， which can provide theoretical and methodical support for the evaluation of economics and trade undergraduate education and teaching quality， and provide a reference for local application-oriented colleges and universities.

Keywords analytic hierarchy process; major in economics and trade; quality evaluation system

1 "政策背景與文獻(xiàn)回顧

2020年2月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化新時(shí)代教育督導(dǎo)體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》，明確提出要完善政府履行教育職責(zé)評(píng)價(jià)體系，定期開(kāi)展督導(dǎo)評(píng)價(jià)工作。2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，該方案首次從國(guó)家頂層設(shè)計(jì)層面對(duì)教育評(píng)價(jià)系統(tǒng)性改革作出了全局性部署，提出了分類評(píng)價(jià)體系，完善了立德樹(shù)人體制機(jī)制。2021年1月，教育部印發(fā)了《普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評(píng)估實(shí)施方案（2021―2025年）》，并附帶了《普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評(píng)估指標(biāo)體系（試行）》，該方案是在“教育強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略背景下啟動(dòng)實(shí)施的新一輪審核評(píng)估，通過(guò)高校分類評(píng)價(jià)推動(dòng)不同領(lǐng)域、不同層次高校有特色、高質(zhì)量發(fā)展，以達(dá)到深化評(píng)估分類改革的目標(biāo)。2022年10月，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室印發(fā)了《關(guān)于做好“十四五”期間普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評(píng)估工作的通知》，為全國(guó)各部省協(xié)同全面推進(jìn)新一輪審核評(píng)估鳴槍，自此各省市及各大高校陸續(xù)開(kāi)展審核評(píng)估具體籌備及迎評(píng)工作。這些文件為高校實(shí)施教育教學(xué)評(píng)價(jià)指明了改革方向，提供了參考方法，有利于優(yōu)化高校辦學(xué)定位，促進(jìn)高校分類發(fā)展，進(jìn)而確立高校人才培養(yǎng)的中心地位，構(gòu)建以學(xué)生為本的教育教學(xué)模式。

在前期相關(guān)文獻(xiàn)中，學(xué)者們主要圍繞教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行了有益探索，方法多樣。例如，利用模糊層次分析方法，翁發(fā)祿等構(gòu)建了三級(jí)模塊化人才培養(yǎng)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[1]；同樣，趙馨蕊和周雨青利用該方法將調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)代入構(gòu)建的MOOC教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，計(jì)算了三門(mén)MOOC課程的詳盡評(píng)價(jià)結(jié)果[2]。利用因子分析法（FA），賈珍和潘曉琳基于教師基本素養(yǎng)、教學(xué)形式、教學(xué)內(nèi)容、課堂教態(tài)、選用教材、組織安排、教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)效果等8個(gè)潛在因子，建立了教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系[3]。借助AHP模型建構(gòu)法和模糊數(shù)學(xué)的相關(guān)理論，張怡等構(gòu)建了翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并建立了相應(yīng)的綜合評(píng)價(jià)模型[4]。利用改進(jìn)的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)方法，崔銘和吳亞光模擬專家思維，通過(guò)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練提升大學(xué)教師雙創(chuàng)教學(xué)能力的評(píng)價(jià)效率[5]。

上述文獻(xiàn)多聚焦于學(xué)校層面大規(guī)模的教育教學(xué)評(píng)估工作，也有部分針對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)進(jìn)行評(píng)估，然而針對(duì)特定專業(yè)課程的精細(xì)化教育教學(xué)評(píng)估指標(biāo)體系的研究還較少，未能結(jié)合新一輪本科教育教學(xué)評(píng)估的分類評(píng)估思想及專業(yè)課程分類建設(shè)的特色。故本文擬結(jié)合地方應(yīng)用型高校經(jīng)貿(mào)類本科專業(yè)教育教學(xué)的特點(diǎn)，利用層次分析法構(gòu)建相應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)管類本科專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估與應(yīng)用，以完善新時(shí)代應(yīng)用型高校內(nèi)部專業(yè)建設(shè)的質(zhì)量保障體系。

2 "新一輪審核評(píng)估的分類特色

新一輪本科審核評(píng)估工作已啟動(dòng)，并由上一輪的“教學(xué)評(píng)估”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖逃虒W(xué)評(píng)估”。全國(guó)共有834所高校將參加此次評(píng)估工作，先行已有清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、安徽大學(xué)、遼寧石油化工大學(xué)、常熟理工學(xué)院、衢州學(xué)院7所學(xué)校在2021年參加全國(guó)統(tǒng)一試點(diǎn)，2022―2023年進(jìn)行地區(qū)試點(diǎn)，2024―2025年將分期分批全面展開(kāi)審核評(píng)估工作。

在新一輪本科教育教學(xué)審核評(píng)估中，針對(duì)高校辦學(xué)目標(biāo)及服務(wù)面向的不同側(cè)重，評(píng)估工作主要?jiǎng)澐譃閮深悾员惴诸愂┎摺⒕珳?zhǔn)評(píng)價(jià)。其中，第一類著重審核世界一流大學(xué)建設(shè)必備的質(zhì)量保障能力及影響力大的綜合改革成效。其具體包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)、38個(gè)細(xì)分重點(diǎn)的定性指標(biāo)體系，以及22個(gè)必選項(xiàng)、13個(gè)可選項(xiàng)共35個(gè)測(cè)度改革與創(chuàng)新發(fā)展的定量指標(biāo)。除去先行試點(diǎn)的7所學(xué)校，有99所高校選擇第一類評(píng)估，占比約為12%。第二類量大面廣，聚焦于以學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)為主要方向的普通本科高校、以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為主要方向的普通本科高校、通過(guò)合格評(píng)估且首次參加審核評(píng)估的地方應(yīng)用型普通本科高校三種。其具體包括7個(gè)一級(jí)指標(biāo)、27個(gè)二級(jí)指標(biāo)、78個(gè)審核重點(diǎn)的定性指標(biāo)體系，以及30個(gè)必選項(xiàng)、16個(gè)可選項(xiàng)共46個(gè)定量審核指標(biāo)[6]。在余下的728所學(xué)校中，有185所高校選擇學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)為主要方向，有393所選擇以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為主要方向，還有150所為首次參與審核評(píng)估的地方應(yīng)用型普通本科高校。

由此可見(jiàn)，該輪評(píng)估分類體系更加精準(zhǔn)，柔性分類方法為高校提供了兩類四種不同的評(píng)估方案，各大院校可結(jié)合辦學(xué)定位與自身特點(diǎn)，對(duì)標(biāo)國(guó)家數(shù)據(jù)平臺(tái)提供的高校常模數(shù)據(jù)自主選擇評(píng)估指標(biāo)體系。鑒于各個(gè)專業(yè)的本科教育教學(xué)評(píng)價(jià)是高校審核評(píng)估工作規(guī)劃并實(shí)施的落腳點(diǎn)，故應(yīng)針對(duì)各專業(yè)建立相應(yīng)的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，便于識(shí)別高校本科教育教學(xué)工作的優(yōu)劣，進(jìn)而為高校準(zhǔn)確、快速地對(duì)各個(gè)專業(yè)本科教育教學(xué)工作進(jìn)行價(jià)值判斷，最終達(dá)到“以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管、以評(píng)促?gòu)?qiáng)”的評(píng)估目標(biāo)。

3 "評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

2018年1月，教育部發(fā)布了《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》，這是我國(guó)首個(gè)針對(duì)高等教育教學(xué)質(zhì)量的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，包含92個(gè)本科專業(yè)類及587個(gè)本科專業(yè)，對(duì)建設(shè)中國(guó)特色、世界水平的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系具有里程碑式的意義。其中，《經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》是國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易和貿(mào)易經(jīng)濟(jì)兩大本科專業(yè)教育教學(xué)的基本標(biāo)準(zhǔn)，突出了國(guó)際化與復(fù)合型人才的培養(yǎng)目標(biāo)，該標(biāo)準(zhǔn)雖規(guī)定了專業(yè)的設(shè)置依據(jù)、建設(shè)準(zhǔn)繩、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等[7]，但是卻缺乏現(xiàn)實(shí)操作層面的評(píng)估指標(biāo)體系。

鑒于在我國(guó)普通高等院校中地方應(yīng)用型本科高校占比最大，故本文將結(jié)合新一輪審核評(píng)估中第二類第三種地方應(yīng)用型高校評(píng)估指標(biāo)與《經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》，同時(shí)汲取國(guó)內(nèi)外經(jīng)貿(mào)類教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估及專業(yè)認(rèn)證系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)，嘗試構(gòu)建經(jīng)貿(mào)類本科專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系。本文構(gòu)建的指標(biāo)體系由6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)及48個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。其中，一級(jí)指標(biāo)包括德育效果、教育教學(xué)成效、師資隊(duì)伍、專業(yè)課程建設(shè)、雙創(chuàng)與實(shí)踐教育、質(zhì)量保障共六大層面，其余指標(biāo)詳見(jiàn)表1（p28）。

4 "指標(biāo)權(quán)重測(cè)算與分析

各評(píng)估因子對(duì)于經(jīng)貿(mào)類本科專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的影響主次及重要程度不同，故需要對(duì)其權(quán)重進(jìn)行測(cè)算。基于層次分析法，本文將根據(jù)專家的意見(jiàn)構(gòu)建判斷矩陣A，并利用層次分析軟件Yaahp11計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重。

首先，通過(guò)對(duì)總目標(biāo)層（A）的指標(biāo)進(jìn)行兩兩對(duì)比，可得其判斷矩陣式，其中在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的重要性不同，其具體形式如表2（p29）所示。

其次，計(jì)算該判斷矩陣的特征向量與最大特征根，以檢驗(yàn)其一致性。此處，需要對(duì)該判斷矩陣進(jìn)行歸一化處理，即先計(jì)算該判斷矩陣各行各元素的乘積所得到的列矩陣，再計(jì)算列矩陣中各元素n次方（此處n=6）得到新的列矩陣，用新列矩陣中的元素進(jìn)行幾何平均確定該判斷矩陣的特征向量。由Yaahp11軟件可得，該判斷矩陣的特征向量為W=（0.0584、0.1176、0.1663、0.2309、0.1994、0.2274）T。該列矩陣中各元素值依次為分目標(biāo)層（B）中各指標(biāo)對(duì)總目標(biāo)層（A）的相對(duì)權(quán)重。然后，根據(jù)最大特征根計(jì)算公式可得，該判斷矩陣的最大特征根為6.3429。

最后，根據(jù)一致性指標(biāo)CI公式可得，該判斷矩陣的CI值為0.06858。查詢一致性指標(biāo)的對(duì)應(yīng)取值分析表RI可得，n為6時(shí)的RI值為1.24。故最終根據(jù)一致性比例CR公式可得，該判斷矩陣的CR值為0.05531。很明顯，該判斷矩陣的CR值小于0.1，這說(shuō)明一級(jí)指標(biāo)層即分目標(biāo)層（B）所構(gòu)成的判斷矩陣能夠通過(guò)一致性檢驗(yàn)，其對(duì)各分目標(biāo)層的權(quán)重判斷是可信的。

由上述計(jì)算結(jié)果可知，評(píng)價(jià)因子B1（德育效果）、B2（教育教學(xué)成效）、B3（師資隊(duì)伍）、B4（專業(yè)課程建設(shè)）、B5（雙創(chuàng)與實(shí)踐教育）和B6（質(zhì)量保障）對(duì)經(jīng)貿(mào)類本科專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的影響權(quán)重分別是0.0584、0.1176、0.1663、0.2309、0.1994和0.2274。可見(jiàn)，在新一輪本科教育教學(xué)審核評(píng)估中，專業(yè)課程建設(shè)對(duì)于經(jīng)貿(mào)類本科專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量而言最為重要，其權(quán)重值最大，是影響經(jīng)貿(mào)類本科專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的首要核心要素；其次是質(zhì)量保障，能夠提供有力的政策指導(dǎo)、組織保障和經(jīng)費(fèi)支持，是影響經(jīng)貿(mào)類本科專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的第二大要素；隨后依次是雙創(chuàng)與實(shí)踐教育、師資隊(duì)伍和教育教學(xué)成效三大影響因素；最后，德育效果對(duì)經(jīng)貿(mào)類本科專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量也具有一定影響，可能囿于經(jīng)貿(mào)類專業(yè)在課程思政上的融入度不足、思政育人效果與預(yù)期間的差異性，使得其對(duì)教育教學(xué)質(zhì)量的影響較小，但仍不容忽視。

與上述方法相同，可依次計(jì)算出分目標(biāo)層（B）和準(zhǔn)則層（C）的各指標(biāo)相對(duì)權(quán)重，其計(jì)算過(guò)程在此不再累述。最終，可得出經(jīng)貿(mào)類本科專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的所有權(quán)重，其權(quán)重結(jié)果如表3（p30）所示。

按照指標(biāo)值權(quán)重大小，可將基礎(chǔ)指標(biāo)層（D）中各個(gè)指標(biāo)劃分為核心影響因素（總權(quán)重值≥0.05）、重要影響因素（0.03≤總權(quán)重值＜0.05）和次要影響因素（總權(quán)重值＜0.03）。由表3的總權(quán)重計(jì)算結(jié)果可知，在48個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)中，首先，校級(jí)及以上精品課程建設(shè)數(shù)（D31）、校級(jí)及以上教學(xué)成果獲獎(jiǎng)數(shù)（D37）、校級(jí)及以上教學(xué)改革項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)（D38）、教育部產(chǎn)學(xué)合作協(xié)同育人項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)（D39）、校外實(shí)踐教學(xué)基地?cái)?shù)（D44）、教學(xué)經(jīng)費(fèi)支出占比（D45）、專職質(zhì)量監(jiān)控人員數(shù)（D46）以及專業(yè)課程教室數(shù)量（D48）等因素對(duì)于經(jīng)貿(mào)類本科專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量具有至關(guān)重要的作用，屬于核心影響因素。其次，校級(jí)及以上教改項(xiàng)目數(shù)（D2）、“雙師型”教師占比（D23）、教師參與專業(yè)會(huì)議人次數(shù)（D24）、生均課程門(mén)數(shù)（D33）、學(xué)生參加創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)（D40）等因素對(duì)經(jīng)貿(mào)類本科專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的影響效應(yīng)次之，屬于重要影響因素。最后，其余指標(biāo)則屬于次要因素，對(duì)經(jīng)貿(mào)類本科專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的影響較弱。上述這些核心影響因素正是近幾年來(lái)地方應(yīng)用型本科高校在經(jīng)貿(mào)類專業(yè)課程教育教學(xué)中的重點(diǎn)與難點(diǎn)，可見(jiàn)該指標(biāo)體系是符合經(jīng)貿(mào)類本科專業(yè)教育教學(xué)基本要求的，在各個(gè)地方應(yīng)用型本科高校中可參考借鑒并普遍推廣。

5 "結(jié)論

本文借鑒前期相關(guān)文獻(xiàn)，嘗試提出經(jīng)貿(mào)類本科專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估模型，該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括德育效果、教育教學(xué)成效、師資隊(duì)伍、專業(yè)課程建設(shè)、雙創(chuàng)與實(shí)踐教育、質(zhì)量保障在內(nèi)的6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，17個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及48個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)。其中，校級(jí)及以上精品課程建設(shè)數(shù)、校級(jí)及以上教學(xué)成果獲獎(jiǎng)數(shù)、校級(jí)及以上教學(xué)改革項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)、教育部產(chǎn)學(xué)合作協(xié)同育人項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)、校外實(shí)踐教學(xué)基地?cái)?shù)、教學(xué)經(jīng)費(fèi)支出占比、專職質(zhì)量監(jiān)控人員數(shù)以及專業(yè)課程教室數(shù)量是經(jīng)貿(mào)類本科專業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的核心影響因子。鑒于不同地方應(yīng)用型高校的經(jīng)貿(mào)類專業(yè)定位存在差異，該指標(biāo)體系還需要結(jié)合教育教學(xué)實(shí)踐進(jìn)行不斷優(yōu)化與完善，根據(jù)專業(yè)課程特點(diǎn)對(duì)指標(biāo)的內(nèi)容和權(quán)重進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，以達(dá)到最佳的評(píng)估效果，培育出適應(yīng)新時(shí)代社會(huì)需求的經(jīng)貿(mào)類復(fù)合型人才。

基金項(xiàng)目：四川省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展研究中心、成都大學(xué)職業(yè)教育研究中心項(xiàng)目“基于AHP方法的高職院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建與測(cè)度研究”（TCCXamp;CDZJ-B02）。

注釋

① 生均課程門(mén)數(shù)=課程總門(mén)數(shù)/學(xué)生數(shù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 翁發(fā)祿，丁元春，楊國(guó)亮，等.基于模糊層次分析的模塊化教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].西部素質(zhì)教育，2016（19）：21-22，32.

[2] 趙馨蕊，周雨青.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的大學(xué)物理MOOC教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].高等工程教育研究，2019（1）：190-195.

[3] 賈珍，潘曉琳.基于因子分析法的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018（3）：85-90.

[4] 張怡，武小鵬.基于AHP-模糊矩陣的翻轉(zhuǎn)課堂綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)設(shè)計(jì)[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育，2018（5）：19-26.

[5] 崔銘，吳亞光.基于改進(jìn)BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的高校教師創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)能力評(píng)價(jià)研究[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018（2）：125-129.

[6] 教育部教育質(zhì)量評(píng)估中心.普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評(píng)估（2021-2025年）工作指南[M].北京：高等教育出版社，2022.

[7] 崔日明，李丹.解讀經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易類本科專業(yè)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)專業(yè)教學(xué)和人才培養(yǎng)質(zhì)量提升[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2019（3）：29-32.