新高考背景下高中政治主觀題論證與闡釋能力的提升策略

摘 要：新高考背景下，“核心價值金線”“能力素養銀線”“情境載體串聯線”成為命題考試的邏輯主線；同時，強調核心素養考查的立意取向，使得高考政治主觀題的情境復雜多樣，設問寬泛靈活。針對學生在論證與闡述時面臨脫離情境、論證不完整、邏輯混亂等問題。這些問題的背后是問題邏輯、情境邏輯和知識邏輯的缺位。為幫助學生突破這些困境，需通過議題引領培養問題意識，深度閱讀把握情境邏輯，凝練大概念提升邏輯建構能力，以幫助學生實現有邏輯、有層次、有深度的表達和論證。

關鍵詞：新高考；高中政治；主觀題；論證與闡釋

新高考背景下“核心價值金線”“能力素養銀線”“情境載體串聯線”成為高考命題的邏輯主線。“無價值，不入題 ；無思維，不命題；無情境，不成題；無任務，不立題”成為貫穿全國及各省市高考試題的基本命題原則[1]。高考政治主觀題的考查由“知識立意”轉向“素養立意”，這使得新高考的主觀題呈現出新的變化：一方面，情境變得更加復雜多樣，閱讀量和思維量顯著增加；另一方面，設問變得更加寬泛和靈活，不再簡單明了。面對新高考，主觀題的論證與闡述如何既做到學科術語使用規范、準確，又做到邏輯線索嚴密、清晰，成為廣大學生的普遍難點。

一、主觀題論證與闡述的困境

新高考政治主觀題的答題是大部分學生的難點。哪怕是基礎知識記憶比較到位的同學，也可能存在論證和闡述的困境。結合教學實踐和對學生作答情況的分析，筆者概括出學生在高中政治主觀題的論證與闡釋過程中主要面臨以下三種困境：

（一）脫離情境，答非所問

高中思想政治主觀題注重考查學生綜合、系統地運用學科知識和技能解決真實生活問題的能

力[2]。因此，在主觀題的論證與闡述過程中，必須以問題邏輯為指引，以情境的客觀實際作為支撐，做到理論與實際相結合、設問與情境相統一。但是，學生在實際答題過程中經常會出現答題沒有指向，采用書本原理大包抄的方式來填滿答題的空格，甚至脫離設問、自說自話的現象。例如：“運用經濟學知識，說明科技是怎樣促進寧德大黃魚養殖業發展的。”通過對設問的分析，我們能夠明確題目的要求是立足當地實際，歸納科技對當地大黃魚養殖業的發展帶來了促進作用。因此，作答時應當基于情境材料，歸納概括科技對產業轉型、高質量發展帶來的作用。但不少學生的答案卻是從新發展理念、經濟高質量發展等角度闡述“如何促進大黃魚養殖業的發展”。顯然，這樣的答案偏離了問題的指向，也脫離了問題的情境，最終導致失分嚴重。

（二）論證不完整、闡述不到位

高中政治主觀題的本質就是推理和論證。試題通過給定的條件、信息，沿著設問的指向，推導出合理的結論，這就要求學生的闡述和論證都要做到過程與結論的嚴密性和完整性。但是，我們經常會發現學生存在論證不完整、“話說一半”的情形，即：闡述停留在課本原理引用和情境材料的概括上，而沒有進一步去緊扣設問的指向和要求，沒有做到“問什么答什么”。這樣的答案從側面反映了學生已經具備了一定的知識積累，也具有一定的情境材料的概括能力，甚至能夠將書本原理和情境材料做到準確對應；但遺憾的地方就在于論證不完整、闡述不到位，導致失分嚴重。例如：2024年春季泉州市高一期末檢測28（1）“結合材料一，運用《政治與法治》的有關知識，分析泉州是如何發揮我國的政治制度優勢助力文旅經濟發展的？（12分）”通過審題，我們可以明確本題的落腳點是“助力文旅經濟發展”，這意味著我們的答題要完成兩個層次的論證和闡述，第一層次：是我國的政治制度有什么樣的制度優勢；第二層次：制度優勢為文旅經濟發展帶來了什么助力。兩個層次的論證緊密聯系，構成了設問的核心主旨，二者缺一不可。但是，在改卷過程中，我們發現大部分同學基于情境材料能夠回答出我國的制度優勢，但是這些制度優勢對于“文旅經濟”發展有什么樣的助力卻沒有充分去論證，最終導致本不算難的題目，得分卻只有3.6分。

（三）邏輯混亂、層次不明

語言是素養的載體和外衣，規范使用學科語言進行闡述和論證是學生核心素養水平的重要體現。而語言的表達有其內在的邏輯性和層次性，語言的邏輯性和層次性也是論證和闡述的重要組成部分，因此，我們希望學生的答案能夠邏輯嚴密、層次分明、論證充分。但是，學生在作答時，卻經常會存在邏輯混亂、層次不明的情況。例如，2022年高考北京卷19（1），該題圍繞“經濟高質量發展”這一熱點概念，構建“財政工具促進經濟高質量發展”的結構化情境素材，考查學生運用知識，分析政府是如何通過政策工具穩經濟、促經濟高質量發展。我們通過對設問的分析，可以明確此題是“A—B”的關系型主觀題。結合情境進一步分析和思考，我們可以構建如下答題邏輯：

①減稅降費—降成本—增強企業活力、擴大企業投資—經濟高質量發展。

②擴大公共預算支出—積極的財政政策—擴大社會總需求—拉動經濟增長。

③優化財政支出結構—引導產業優化升級—優化經濟結構—促進轉型升級，實現高質量發展。

④降低存款準備金率—增加市場流動性—刺激投資—促進經濟發展。

⑤下調首套房貸利率—刺激買房需求—帶動相關產業發展—促進經濟發展。

但大部分學生并不能構建起上述答題思路，反而是在作答過程中出現三種典型錯誤：一是政策工具（A）與穩經濟、促發展（B）的具體表現錯配；二是推理過程不完整，直接將工具和經濟高質量發展雜糅在一起，而沒有構建起完整的推理邏輯；三是忽略情境材料的內在邏輯層次，隨意闡述。

二、剖析困境的根源

面對上述困境，一些教師習慣性地將原因歸結為基礎知識積累不足、題目訓練不足等顯性因素。但是，當我們透視學生的困境，我們會發現困境背后其實是三種“答題邏輯”的缺位。

（一）慣性思維導致問題邏輯缺位

高中政治主觀題的設問一般由設問的范圍、設問的類型、設問的主客體等關鍵詞組成。設問關鍵詞對于問題考查的方向、角度、層次等具有明確的指向作用。因此，教師在指導學生審題時，一般要求學生認真把握設問的關鍵詞，通過把握“知識限定”“主體限定”“客體限定”“指向限定”來把握問題邏輯。但是，由于考試過程中時間緊張，學生未必能夠準確把握設問的每一個關鍵詞和每一個限定，導致學生的答題往往帶有慣性思維，習慣性地將設問靠近曾經訓練過的題目或題型，搬用以往的解題思路，最終導致了學生在答題的時候邏輯缺位。

（二）碎片化閱讀造成情境邏輯缺位

眾所周知，高中政治主觀題的情境材料是基于學科思維而建構起來的“結構化情境”。情境材料與設問是深度融合、共同服務于核心素養考查的。因此，閱讀情境材料、準確把握情境邏輯，是我們順利完成主觀題作答不可或缺的重要步驟。然而，我們會發現，大部分學生是在“搜索”而不是“閱讀”。他們將結構化的情境材料“碎片化”，通過搜索關鍵詞來聯系書本原理，構建從“情境”到“知識”的連接，并將這種連接直接帶入答題當中，而沒有從更廣闊的視角去閱讀材料，沒有從更高的維度去把握情境邏輯，最終，造成學生只抓住了情境材料里的關鍵句子，而沒有全面把握情境材料的邏輯層次。因此，碎片化閱讀情境材料，無法把握情境材料的邏輯層次，最終必將致使情境邏輯的缺位。

（三）提綱式記憶引起知識邏輯缺位

高中政治學科與其他學科的顯著不同，在于政治學科知識的體系性與關聯性。特別是“大概念”引領下的大單元整體教學，更強調要基于學科大概念，構建完整的知識體系和思維體系。現實情況是，一方面，由于政治學科本身需要積累和背誦的學科知識、學科概念較多，導致學生需要花更多的時間進行積累和背誦；另一方面，是學生在高中基礎年段，九門學科同步學習的背景下，記憶和積累成為同學們學科學習的又一個難點和痛點。因此，無論從教還是學的角度，“提綱式記憶”都是破解二者矛盾的合理選擇。然而，我們必須意識到，提綱式背誦雖然能夠在一定程度上幫助學生把握重點知識，減輕學習負擔。但是，其將原本具有體系性、關聯性的知識變成了零散化、碎片化的重點問題，在一定程度上又引起了知識邏輯的凌亂和缺位。

三、主觀題論證與闡述困境的突破

當下的高考命題不僅更加強調復雜情境下解決問題的能力，同時也更加旗幟鮮明地提醒我們在教學、備考過程中必須堅持素養導向，反對刷題、反對套路，讓學生基于“問題邏輯”，立足“情境邏輯”，更加靈活地堅持“知識邏輯”，讓答案在答題過程中生成，而不是地毯式的大包抄[3]。那么，如何突破主觀題論證與闡述的困境，讓答案從“地毯式包抄”轉為“自然生成”呢？筆者以為可以從以下三個方面著手：

（一）議題引領，培養“問題意識”

從“知識立意”到“素養立意”、從“解題”到“解決問題”，培養“問題意識”成為應對變化的關鍵。所謂問題意識，是指個體在面對問題或情境時，能夠敏銳地察覺、深入地思考，并主動尋求解決方案的一種意識和能力。學生的問題意識體現在答題過程中能夠準確識別和把握問題的主旨、深入思考和分析問題的根源和本質、主動尋求和構建解決問題的途徑。問題意識能夠更好地驅動學生探尋問題邏輯，從而避免陷入“習慣性思維”、套路式答題，進而更好地基于問題邏輯，優化答題的路徑和框架。為此，我們可以通過議題引領，在議題的探究過程中培養問題意識和解決問題的能力。

議題式教學堅持以學生為中心、以議題為引領，通過教師的引導和啟發，讓學生圍繞具有爭議性或探究性的話題進行深入討論和探究，并在課堂上展示、分享。議題式教學不但以其參與性、互動性，調動學生學習的熱情，吸引學生投入議題的探究當中，同時能夠在探究和討論的過程中，培養學生的問題意識，提升學生的論證能力、表達能力。議題式教學讓學生主動融入問題的探究和知識的建構過程當中，議題式教學把學生從被動接受知識的角色轉變為積極探索和討論的參與者，實現了從被動接受向主動建構的轉變[4]。

作為老師，我們在開展議題式教學時，不僅要選擇具有導向價值和探究價值的議題，還要科學設計具有啟發性和探究性的教學活動，讓學生在議題探究的過程中，培養問題意識，提升解決問題的能力。通過長期堅持高質量的議題引領，推進議題式教學，不斷增強學生的問題意識，幫助學生提升發現問題、思考問題、解決問題的能力，并在此基礎上提升學生的論證和闡述能力。

（二）深度閱讀，把握情境邏輯

通過對近年來高考試題情境的分析，我們發現，素養立意下的新高考政治試題呈現出情境素材結構化的顯著特征。在此背景下的高中政治試題，依托結構化的情境素材，讓學生在問題邏輯與情境邏輯的碰撞中，錘煉學科能力，培育核心素養。

面對高度結構化的情境，我們要在長期訓練和深度閱讀的基礎上，明確情境結構的特點，把握試題情境的邏輯結構。因此，我們要引導學生優化情境素材的閱讀方式，避免碎片化閱讀，努力做到深度閱讀。一方面，我們要繼續引導學生運用“圈”“點”“勾”“劃”的方式，對結構化的問題情境進行細致解讀，從而構建起情境素材與學科知識的關聯，做到“眼里有情境，心中有原理”；另一方面，還要引導學生對情境材料進行多維度地邏輯解讀，從不同視角去解讀和分析情境素材，進而明確情境材料的邏輯層次。

（三）凝練大概念，提升邏輯建構能力

建構主義心理學家皮亞杰認為，邏輯建構是與“模仿重構”相對的一種學習形式。它要求學生對學習材料進行邏輯上的建構，而非簡單地重述或模仿。這種學習形式強調學生主動發現材料中的邏輯關系，嘗試揭示真理的邏輯必然性，從而建立自己的知識體系，實現知識的內化和遷移。主動建構的知識不僅能夠讓學生更好地理解知識本身，還能夠進一步幫助學生理解知識背后的邏輯結構和推理過程。因此，教師在教學過程中必須引導學生提升邏輯建構能力，構建完善的知識體系。

為此，教師可以在大概念的引領下，對單元內容進行整體設計和多維度的邏輯重構，將教材中原本相對獨立的課、框、目，按一定的邏輯，聯結成系統化、結構化的整體。同時，基于單元設計的內在邏輯，構建邏輯貫通、內在統一的系列化問題，進而在這些問題邏輯的引領下，引導學生從不同視角深度理解和把握書本各個模塊的基本原理、基本概念。最終，在大概念的引領下理順知識的內在邏輯，建構起邏輯嚴密、體系完整的知識體系，從而提升學生對書本知識的理解深度，逐漸鍛煉和提升邏輯建構能力。

結束語

高中政治主觀題的答題雖然是學生無法回避的難點，但是教師在日常教學過程中，可以通過科學的教學設計、巧妙的議題引領、系統的知識建構，幫助學生在學習和訓練過程中逐漸培養“問題意識”，提升把握情境邏輯的能力和建構知識邏輯的能力，從而讓學生的表達有邏輯、有層次、有深度，破解高中政治主觀題論證和闡述的困境。

參考文獻

[1]中國高考報告學術委員會.2024年高考命題方向及趨勢[J].高中生學習（閱讀與寫作），2024（1）：5-6.

[2]孔文杰.高中政治學生信息獲取與解讀能力的培養[J].亞太教育，2022（20）：137-139.

[3]張宇.高考情境化試題的有效性分析及教學啟示：以思想政治學科為例[J].福建教育，2024（33）：32-35.

[4]張美亮.議題式教學在高中政治課程中的實踐探索[J].高考，2024（22）：36-38.

本文系石獅市“十四五”語言文字規劃2022年度課題“核心素養背景下的學科語言規范化教學實踐研究”（課題編號：SYW22-09）的研究成果之一。