深化理性思考，讓議論文寫作思維“多走一步”

摘 要 高中生在議論文寫作上往往存在思維表面化、觀點膚淺和論證不嚴謹等問題。以高中《語文》選擇性必修中冊第一單元的課文內容為例，探討如何深化理性思考，優化議論文的寫作思維，提高學生的寫作水平，培養學生的思維能力，落實學科核心素養。

關鍵詞 高中語文 議論文寫作 寫作思維

議論文是通過邏輯推理和論證來分析問題、表達觀點的文體。在高中語文寫作教學中，教師需要引導學生合情論理、合理論證，使議論文的內容充分、語言準確、邏輯嚴密。因此，培養學生的理性思考能力至關重要。然而，在實際教學過程中，學生經常會出現論點失當片面或表述模糊、論據貧乏、說服力不足以及論證淺嘗輒止、缺乏深入分析和批判性思考等諸多問題。為了提升議論文的論證深度，提高學生的辯證思維和批判性思維，我們需要讓學生能夠深化理性思考，在議論文寫作中“多走一步”。

統編選擇性必修中冊第一單元選取了中外經典理論文章，它們都具備說理深透、語言凝練的鮮明特征，具有強烈的現實性和針對性。因此，這些理論文章當中的核心觀點、論述思路以及論證藝術都可以成為學生學習借鑒并有效提升思維能力的范本。在“教考結合”理念盛行的基礎教育大環境下，教師重視課本，積極開發教材課內資源，無疑能夠有效幫助學生提升學科核心素養。因此，筆者對統編選擇性必修中冊第一單元的課文內容進行解析概括，同時給出行之有效的實際建議與實施策略，以期切實幫助高中生提高議論文寫作能力，培養他們的思維能力。

一、以合理有據為基礎，尋找事物本質

教師在開展議論文寫作教學時，要重視教導學生在寫作之前明確思維的基礎——合理有據，強調事實和邏輯對論點的支持，通過深思熟慮，觸及事物的本質，從而讓議論文的觀點更具說服力。學生需要意識到，任何一篇優秀的議論文都需要建立在客觀真實的事實和合理的推理之上，寫作不僅要看到事物表面的現象和表現，還要善于分析其內在的矛盾和規律，這樣才能夠對所選話題進行深入的研究和思考，才能更好地理解和把握事物的本質。因此，我們在論說和闡述觀點時，應該在有理有據的基礎上更進一步向理性深化，逼近事物的本質。

以選必中第一單元第二課毛澤東的《改造我們的學習》這篇文章為例。首先，通過標題我們就可以初步了解作者的文章目的——改造學習，提升自我。這個道理是比較淺顯明白的。因此，如何展開有理有據的分析，直指事物本質，了解改造學習的本質是什么，這對于作者如何展開說理層次，深化理性思考就提出了較大難度的挑戰。

作者先是在文章的第一部分明確指出了中國共產黨的二十年出現了很多好的現象：災難時期摸索救國救民的真理，倡導、宣傳馬克思列寧主義這個偉大的革命武器，并運用這個普遍真理研究抗日戰爭的具體實踐，研究今天的中國和世界乃至中國的歷史……這些都是作者在文章中肯定的地方。

緊接著，作者話鋒一轉，退一步客觀清晰地分析了依然存在的缺點，而且是會影響以后發展和進步的致命缺點。作者分條陳述了三方面的缺點內容：（1）在研究現狀層面，對于國際與國內各方面的材料收集零碎，研究工作不系統；缺乏調查研究客觀實際狀況的客觀精神，更多從主觀意愿出發。（2）在研究歷史層面，缺乏認真有組織的中國歷史研究。（3）在學習經驗層面，學習馬克思列寧主義不是為了革命實踐需要，只是單純學習；不會靈活運用，不懂得如何具體研究分析。毛澤東通過這三方面的缺點分析，直指危害：知識一知半解，不會靈活運用，其本質就是理論和實際的分離。隨后對兩種互相對立的態度進行闡述，提出了自己的主張，以此深化改造學習的方向。

由這篇文章我們可以明顯看出，毛澤東在看到黨內不好的學習研究作風時，不僅僅只闡釋表面現象，而是通過深入的理性的分析和思考，論述一步步深化，直指這種危害的本質是理論與實踐的分離，強調要改造黨內的學習風氣，實事求是，從實際出發尋求真理，切忌主觀、片面、僵硬。整篇文章論證可謂一氣呵成、深入淺出，無愧為思想上撥亂反正的經典論著。

梳理和探究這篇文章，學生就會深刻認識到，以合理有據為基礎，尋找事物本質，可以在議論文寫作中擁有更加扎實的論據和更清晰的邏輯思維。要引導學生建立合理的論點，使學生在議論文寫作中“多走一步”，以理性和深刻的思考獲取讀者的認同。

二、以批判質疑為輔助，做出理性判斷

議論文的寫作不僅需要學生展示其發現的事實，還需要他們發展批判性思維能力。讓學生習慣于批判質疑，通過審視作者的觀點和論據，從而提出問題，比如：“這個證據是否足夠強有力？”“有沒有可能的反駁意見？”“如何應對這些反駁？”通過質疑論據的可靠性和邏輯性，學生能夠更深入地思考所闡述的觀點，并且形成較為全面的理解。要培養他們自主分析問題、尋找答案的能力，從而幫助他們在理性判斷中展現更深入的思考和見解，形成更加清晰、連貫的邏輯推理，從而在議論文的寫作中做出更具說服力的理性判斷。

蘇格拉底獨特的追問方式被后人譽為“產婆術”。“產婆術”即像引導孕婦生產一般，抽繭剝絲，層層追問，從而在大膽質疑的基礎上實現理性思考的深化。柏拉圖的《人應當堅持正義》一文記錄了蘇格拉底和格黎東的對話。[1]蘇格拉底就“人是否應當堅持正義”這個論點構建了一套系統的問題鏈：（1）我們不必尊重人們的一切意見，有些意見要重視，有些就沒有必要，也不必聽從所有人的意見，有些人的要聽，有些人的不必聽？（2）是重視一般人的贊美、責備和看法，還是只聽從一個人，即醫生或教練的褒貶意見？（3）如果不服從一些內行人的話，轉而聽信一些外行人的話，會遭到損害嗎？是什么樣的損害？（4）道義與身體，哪個更重要？由此，我們不難推測出，面對格黎東的回答，蘇格拉底是善于提問和質疑的。而在對于事實的基礎認知上產生問題并得出一一對應的結論，實則就是在深化思考的過程中不斷找尋正確論點的過程。蘇格拉底對于道義和正義的堅持精神是感人的。既不能做不正當的事，也不能以壞報壞，無論對方對自己所做何事。這樣看起來，蘇格拉底實則是高舉著“以德報怨”的思想大旗。他堅守正義的理念，因此面對格黎東勸說越獄逃跑的建議，他通過步步設問，在對格黎東話語的質疑和批判中，最后堅定地闡述了唯正義是從的高尚道德理念。

總之，敢于批判質疑，勇于追問，有助于學生在議論文寫作中進行更為深入的思考和判斷，這樣才能使判斷趨于理性，提高分析、獨立思考和邏輯推理能力，從而提升議論文寫作的質量和思維深度。

三、以高階思維為導向，突破思維定式

作文題，尤其是材料作文題，作文材料中往往會展現出“有人認為……有人卻認為……”這樣的論述語句。在這樣的材料引導下，學生很容易囿于材料所出示的觀點，無法走出出題人既定的思維圈子，無法深化理性思考。孫紹振先生曾在其文章《在二元對立和多元有序之間》中指出：“（高考作文）要有強大的競爭力，則應該在他人停止的地方進一步提出問題，與命題中的社會生活實踐聯系起來。”[2]這也就意味著，學生要學會跳出作文材料中所給出的他人的思維定式，應該要在寫作中做到：別人說過的話，我不再說；別人無話可說的地方，我或許有話要說。因此，教師要引導學生審視不同觀點的合理性，讓他們學會從多個角度去思考問題，挑戰現有的觀念，突破思維定式，形成更加深入的見解，最終指向高階思維的培養與發展。

以《實踐是檢驗真理的唯一標準》這篇文章為例。這篇文章說理清晰透徹，具有極強的思辨性，其立論與駁論的結合堪稱經典。文章開頭就以“檢驗真理的唯一標準只能是社會實踐”為立論觀點，開門見山，言簡意賅。當然，駁論的設置就是為了要打破他人的思維定式，確定自身觀點的正確性。文中所提到的觀點如：堅持實踐是檢驗真理的唯一標準，會削弱理論的意義；我們批判修正主義，難道不是用馬列主義、毛澤東思想去衡量，從而證明修正主義是錯誤的嗎？這些觀點實際上不僅是他人的長期所累積下來的定式思維，并且在實踐的過程中是片面的、錯誤的認知。因此，作者在基于時代發展客觀事實的基礎上，逐一分析批駁，從而明確自己的觀點是符合馬克思主義的基本原則的，革命導師堅持用實踐檢驗真理，在行動上為我們樹立了榜樣。整篇文章邏輯性強，說理透徹，作者將自己對事物的理解和把握放在了更廣闊的背景下進行闡述，從而深化了對問題的認識，使得文章具有不可辯駁的說理力量。

毋庸諱言，讓學生邁出思維舒適區、挑戰思維定式是有難度的，但是唯其如此，才能有效幫助學生開拓思維深度，從而在議論文寫作中呈現出更高水平的思維和表達。

四、結語

鼓勵學生借助教材文本，學習深化思維，“多走一步”的方法，一定程度上可以激發學生深層次的理性思考能力，充分展現論證的廣度與深度。教師要鼓勵學生不滿足于表面的論據論證，而是去追根究底，挖掘背后更深層次的邏輯與因果關系，倡導學生在給定的論點基礎上，勇于提出自己獨到而深刻的見解，大膽質疑常規觀點，力求達到思想的獨立與批判，跳出思維定式，形成獨到的論證思維。實踐證明，深化理性思考，讓議論文寫作思維“多走一步”的教學引導，能夠讓學生形成更為全面和深刻的思維能力，最終有效落實學科核心素養。

參考文獻

[1]彭玉華.質疑與追問：深化理性思考[J].語文教學通訊，2022（Z1）：71-73.

[2]孫紹振.在二元對立和多元有序之間[J].語文學習，2016（08）：4-7.

[作者通聯：山東省樂陵第一中學]