共同體視域下“五社聯動”構建韌性社區治理現代化體系研究

Doi：10.11835/j.issn.1008-5831.zs.2024.11.002

歡迎按以下格式引用：何榮山，李婧煜. 共同體視域下“五社聯動”構建韌性社區治理現代化體系研究［J］.重慶大學學報（社會科學版），2024（6）：286-300. Doi：10.11835/j.issn.1008-5831.zs.2024.11.002.

Citation Format：

HE Rongshan， LI Jingyu. Research on the modern governance system of resilient communities with five social groups from a community perspective［J］.Journal of Chongqing University （Social Science Edition），2024（6）：286-300.Doi：10.11835/j.issn.1008-5831.zs.2024.11.002.

摘要：

社區治理現代化是國家治理體系和治理能力現代化的基石，聚焦社區治理可以觀察國家與社會關系的整體性變化，在共同體社區治理目標視域下，嵌入韌性社區的路徑范式已成必然。目前，我國社區治理在韌性提升方面面臨著協調發展的合作韌性尚未構建、公共空間的韌性不足、社區成員的組織韌性難以提升、社區的制度韌性治理體系尚未完善、社區韌性治理細化分工不夠等現實問題。針對韌性社區治理中存在的問題，從“五社聯動”應有的功能角度，可發揮引領作用，構建合作機制，解決協調難的問題；內外路徑結合，擴展資源渠道，解決資源配置單一的問題；健全志愿服務，形成志愿文化，解決主動性不夠的問題；運用專業能力，搭建推進渠道，解決治理效能低的問題；韌性治理項目化，精細化管理，解決項目管理粗糙的問題。遴選全國韌性社區建設知名的四個社區剖析發現，目前“五社聯動”推動韌性社區建設存在多元主體推動韌性社區治理缺乏統籌機制、“五社聯動”推動韌性社區建設長效性不足、多元主體需求偏差和自主性缺失以及“五社聯動”推動社區韌性建設的聯動不夠等阻力。對此，需構建“街道－社區兩委－多元主體”的統籌協調機制；助力韌性建設細化分工，構建持續性和專業性機制；健全需求表達和歸納體系，建設驅動協商機制；明晰時間及空間上治理差異，實現主體聯動維護等，形成“五社聯動”促進韌性社區建設的“四位一體”機制，以充分發揮韌性視角下“五社聯動”功能并破解社區治理面臨的問題，以實現中國式社區治理體系的完善和社區治理效能的提升，滿足社區成員多樣化的需求，保證社區治理的長效性，實現社區治理成效的最大化。

關鍵詞：“五社聯動”；社區治理；韌性社區；韌性社區治理；韌性社區治理現代化；社區治理現代化體系

中圖分類號：D6693；D63""文獻標志碼：A""文章編號：1008-5831（2024）06-0286-15

一、研究緣起

（一）研究背景

黨的十八大以來，黨中央高度重視基層治理體系和治理能力建設。習近平總書記指出，“要加強和創新基層社會治理，使每個社會細胞都健康活躍，將矛盾糾紛化解在基層，將和諧穩定創建在基層”［1］。黨的十九屆四中全會提出了建設“人人有責、人人盡責、人人享有”的社會治理共同體［2］。之后，黨的二十大報告又提出了“健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能”，“拓寬基層各類群體有序參與基層治理渠道”的基層社會治理共同體目標［3］。2024年3月5日，國務院總理李強在第十四屆全國人民代表大會第二次會議所作的《政府工作報告》中提出，要“加強和創新社會治理”，“堅持以人民為中心的發展思想，履行好保基本、兜底線職責”［4］。黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定》要求，“全面提高城鄉規劃、建設、治理融合水平”，并提出“到2035年基本實現國家治理體系和治理能力現代化”［5］。回顧新時代基層社會治理新理念，黨建引領、多元主體協同，動員和激勵全體社會成員共同參與公共事務，提升社區的治理能力，形成共治共建共享社區治理共同體新局面是中國式現代化基層治理的理想模式。社區治理是基層治理的主要陣地，是國家治理的基石，統籌推進社區治理，是實現國家治理體系和治理能力現代化的基礎工程。習近平總書記強調，社區是服務居民群眾的“最后一公里”［6］，社區治理能力現代化不僅直接影響居民，也是影響黨的基層治理能力的重要因素。社區作為防范各種危機的第一場所，在治理現代化發展過程中仍面臨著能力建設不平衡、不協調等挑戰［7］，需根據實際情況和內在需求，不斷提升資源配置的能力，增強社會治理效能，動員各種力量參與社區共治，形成治理共同體，完善新發展理念下社區現代化治理的機制，促進社區可持續發展。

（二）研究思路

其一，韌性社區治理的路徑范式。近年來國內外關于韌性社區治理的解讀，已成為社區建設理論研究和實踐探索的熱點，現已不斷發展出韌性社區、韌性社區治理等概念。韌性社區相較于原有的社區，更注重社區的彈性發展和自治能力的增強，特別是在面對重大危機沖擊時，能迅速轉換發展模式，成為具有較強自我抵抗力和恢復力的社區［8］。鑒于“韌性社區”在社區治理理念的超前性、在應對危機時的抗干擾性和對未來的適切性，本文將“韌性社區”作為社區治理現代化的路徑范式，探尋韌性社區治理的機制構造。目前，學術界有關韌性社區治理所存在問題的共識是：韌性社區治理資源不足、成員參與治理積極性不高、凝聚力不夠和社區治理體系尚未健全［9］，以及社區主體治理意識欠缺［10］、社區成員處于“弱聯結”狀態［11］、社區主體能力差異性較大等問題。針對這些問題，最關鍵性的要素為多元主體協同合作，形成黨建引領多元主體參與協商共治、互嵌互動的社區治理結構［12］，以減少社區的脆弱性、提高社區的適應能力、降低社區外部干擾概率［13］，從而提升韌性社區的治理能力。

其二，社區內部多元主體參與社區共治。2013年民政部首次提出“三社聯動”，主要是指社區、社會組織和社會工作者三方主體相互配合聯動的社會治理機制，是在我國“政社分工”背景下產生的新生事物［14］。但經過實踐，“三社聯動”的運行效果低于預期，面臨主體發育失衡和外在條件約束的結構性矛盾。為此，中共中央、國務院于2021年7月又正式提出了“五社聯動”機制，“五社聯動”即指以社區為平臺、以社會工作者為支撐、以社區社會組織為載體、以社區志愿者為輔助、以社區公益慈善資源為補充的現代社區治理行動框架［15］。“三社聯動”所面臨的問題正是“五社聯動”的突破點［16］。相對于“三社聯動”，“五社聯動”參與社區治理的主體更多，汲取資源的能力更強，增強了社區資源動員能力、行動力和韌性力；豐富了社區資源的投入模式，改變了傳統單一政府供給力量，由政府單一“輸血式”轉變為多元主體“內嵌式”；充分激活了社區潛在的治理力量，增強社區的活力，進一步深化了“社會化”，“五社聯動”更注重“聯”的建設發展，主張多主體的緊密協作，解決了“三社聯動”中存在的各自為營，缺乏溝通的協同治理問題，充分發揮了專業社工和社會組織的支撐和引領作用，促進廣大居民廣泛參與、深度融入社區治理的各個領域，真正實現了共建共治共享的“共同體”治理目標［17］。

理論和實踐表明，“五社聯動”在推動基層社區治理效能提升上與韌性社區建設不謀而合，是推進現代社區治理的重要政策工具，但學界目前還沒有“五社聯動”與韌性社區二者之間的全面耦合機制的系統研究，鮮有涉及韌性社區或“五社聯動”的研究，現有研究要么脫離了韌性社區治理的具體場域，就社區論社區、“重物不重人”，忽視社區治理主體的多樣性和關聯性［18］；要么對韌性構建的路徑模糊化，未厘清社區主體如何嵌入韌性社區治理問題。因此，本文立足于中國社區實際情況，將韌性社區治理路徑范式嵌入現實社區，遴選全國知名的四個韌性建設社區進行剖析，厘清韌性社區治理面臨的現實挑戰和“五社聯動”介入韌性社區治理效能提升的影響因素。通過完善共建——各主體共同參與社會建設、共治——各主體共同參與治理、共享——各主體共同享有社會治理成果的社會治理制度，構建社會治理共同體。基于此，本文從社區共同體建設治理視域的主要構成維度——共同建設、共同治理、共同享有三個視角出發，提出共同體視域下“五社聯動”推動韌性社區現代治理體系完善的機制構建，以實現社區“人人有責、人人盡責、人人享有”和“共建共治共享”的社區共同體建設目標，進而為中國式治理體系和治理能力現代化貢獻有價值的參考方案。

二、共建視域下“五社聯動”介入韌性社區治理的理論模式

（一）韌性社區、共同體理論概述

韌性概念最初起源并廣泛用于地理學、物理工程、心理學等領域，后被不斷拓展應用至城市的規劃治理及災害預防治理等，組織韌性、城市韌性、社區韌性和鄉村韌性等概念隨之出現［19］。韌性一詞原意是彈回、恢復原狀，也稱作彈性、抗逆性、恢復力等，通常是指個人及社會在遭受突發性危機事件時能迅速反應，做出應對策略并及時恢復原有狀態的能力［20］。韌性社區建設是社區治理的過程體現，本質而言是一種整合力量過程，在社區內部，在堅持黨建引領、政府主導的基礎上，能讓多元主體通過各種合作形式采取行動，有效運用資源，通過智能化、專業化的手段，實現治理過程的服務化和治理機制的精細化，繼而打造“人人有責、人人盡責、人人享有”的社區治理共同體［21］。綜合各種觀點，本文將韌性社區定義為：韌性社區是社區針對可能發生的突發性危機事件采取的一系列行動以進行自我調整和建設，避免要素資源的傾斜配置導致社區治理發展不平衡的問題進一步加劇［22］，提升社區的共同體意識，以致危機發生時，整合社區力量快速維持或恢復到危機前的平衡狀態，從而進一步提升社區應對危機的能力。韌性社區從時間維度考察主要包括常規時期——風險前的預防，以及非常規時期——風險發生時的應對和風險后的反思學習，空間維度需從環境構成角度——社區現實公共空間，以及空間格局角度——虛擬空間、活動空間和生存空間來考察。

韌性社區提升的社區共同體意識與馬克思的共同體思想有不謀而合之處。馬克思認為，社會共同體存在三種形態：第一種是自然共同體，例如血緣關系的原生態共同體，其內部成員之間是一種相互依存的關系，無論是生產勞動，還是生產資料或者勞動產品的占有，都是完全融為一體的。但是，共同體成員缺乏自我的獨立性、個體特點與個體價值，成員本身由于從未有過屬于個體自身作為主體的表現活動，也就談不上個體的自由。“共同體是實體，而個人則只不過是實體的偶然因素，或者是實體的純粹自然形成的組成部分”［23］。第二種是虛幻共同體，例如貨幣或資本共同體，社會成員通過貨幣聯結，人與人之間的社會性關系被“物化”到價值交換符號上，表現出一種“抽象的”“虛幻的”共同體關系［24］。“活動和產品的普遍交換已成為每一單個人的生存條件，這種普遍交換，他們的互相聯系，表現為對他們本身來說是異己的、無關的東西，表現為一種物”［25］。第三種是“真正的共同體”，這類共同體是馬克思對未來生活的構想，在這樣的共同體中，生產資料采用公有制，從而消除資產階級的私有制度下無政府式的大生產，強調按需分配，使社會成員能全面發揮自己的才能，共同為社會服務［26］，馬克思認為，“真正的共同體”當中并不存在個人與共同體何者為第一性的問題，個人與共同體之間是對立統一的，相互促進、共同發展的，其價值的最終實現是辯證一致的［27］。因為在他看來，“人的實質就是人的真正共同體”，“人的本質就其現實性而言是一切社會關系的總和”［28］。因此，在共同體視域下的韌性社區治理，共同體意識提升并非只是單一的地理空間上的偶然聯結，更多的是在此基礎上社區成員自身價值和精神上的共同體聯系。

（二）韌性社區建設面臨的現實挑戰

根據韌性社區建設的時空內容，韌性社區建設主要存在五個維度，即組織韌性、空間韌性、文化韌性、制度韌性和技術韌性，分別面臨著一系列挑戰。

1.組織韌性：協調發展的合作韌性尚未構建

我國目前已經初步形成了多元主體共同治理的模式，但是各個主體之間的協調發展機制并未構成，導致各主體出現“單干”的狀態，社會組織、社會工作人才隊伍等呈現分散的局面，主體間工作溝通不及時，常常出現活動或服務內容和形式重復的現象，導致資源被浪費、效率低下，難以維持穩定的秩序，從而阻礙社區韌性治理能力的提升。

2.空間韌性：公共空間的基礎配置韌性不足

由于大部分社區的公共服務是屬于公共福利型，導致許多社區對公共空間的基礎設施不重視，特別是一些老舊社區未將公共福利納入社區規劃范圍，造成公共服務建設缺失，導致社區基礎配置韌性建設欠缺。

3.文化韌性：社區成員的主體韌性難以提升

隨著我國城市化的快速發展，城市人口劇增，社區成員主體多樣性、復雜性增加，傳統的“單位社區”“熟人社區”已基本不存在，“陌生人社區”成為常態，社區成員之間的聯系不緊密，社區居民之間的溝通較少，難以產生公共意識和共同意識，從而導致社區成員的主體意識欠缺。

4.制度韌性：社區的韌性治理體系尚未完善

政府制定了許多關于社區建設與治理的政策，但是基層沒有進行有效的實施，原因在于韌性社區缺乏社區治理的專業化工作隊伍，導致上層的政策與下層的實際舉措產生了分離，沒有構建起完善的社區治理體系，因此韌性視角下社區治理效能提升的效果甚微。

5.技術韌性：社區韌性治理細化分工不夠

新時期的社區治理內容冗雜，如若不進行細化分工，則會造成一定程度的混亂，然而目前社區治理內容細化分工有待進一步完善［29］。社會組織采用項目化模式提高韌性治理的細化分工，社區治理主體仍是政府唱“獨角戲”，導致社區自治職能不斷弱化，從而引發了韌性社區治理的一個突出性普遍性問題——社區治理內容分工不完善。

（三）共建視域下“五社聯動”介入韌性社區治理的邏輯

面對韌性社區治理建設過程中遭遇的現實挑戰，“五社聯動”可以從功能視角上予以彌補和解決（圖1）。

1.發揮引領作用，構建合作機制，解決協調難問題

“五社聯動”中的“兩委”，即社區黨組織和居民委員會，在“五社聯動”中充當社區治理建設平臺的功能角色，發揮統籌引領作用。“要充分發揮社區整合社會治理資源、創新社會治理方式的平臺作用，社區作為社會整合載體和公共利益運作平臺的作用更加凸顯”［30］。在實際工作中，“五社聯動”就是要發揮社區黨組織對社區其他治理主體的引導與協作作用，構建和提升協調發展的合作韌性，使其他主體和資源不斷匯聚到社區這一基礎性平臺上來，以逐步形成基層社會治理共同體建設之合力，打破多元主體“單干”的局面，解決主體溝通不及時導致的社區治理資源浪費問題，提升社區韌性治理能力。

2.內外路徑結合，拓展資源渠道，解決資源配置單一問題

“五社聯動”在社區引導下，發揮社區慈善資源和社工等多元主體匯聚、鏈接資源的能力，通過社區基金會、社區社會企業等平臺，在外爭取政府部門、第三次分配機構等單位以公益創投、定點幫扶等形式支持社區公共基礎設施建設，在內可以向社區居民定向募集。從而拓寬社區慈善資源募集的路徑、減少對政府資金的依賴以及單一供給方式給社區公共空間建設帶來的制約，不僅可以幫助社區解決基礎設施配置韌性不足的問題，同時還可以掌握社區設施老化程度，適時開展社區物理空間設施環境的更新改造與功能維護，在一定程度上能促進社區韌性的提升，有效推動社區公共空間韌性的治理。

3.健全志愿服務，形成志愿文化，解決主動性不夠問題

社區成員主體韌性的提升主要涉及兩個方面：一方面——誰是韌性社區的治理主體？韌性社區治理的主力軍是社區居民志愿者，其來源主要是社區居民。社區居民既是韌性社區的受益者，同時也是韌性社區的建設者，組建社區居民為主體的志愿者隊伍，有利于提升社區成員的主體韌性。但是目前社區居民之間普遍聯系不緊密，建設和維持志愿者治理隊伍是一項難度較大的任務。另一方面——如何實現治理隊伍的長期性和穩定性？對于社區成員主體韌性的提升尤為重要。“五社聯動”主體協同合作，在社區推動下，以社工為主，社區志愿者為輔，健全志愿服務體系，形成良好的志愿服務文化，形成社區志愿服務的長效機制，遴選貼近居民需求的志愿項目，調動居民參與的積極性。通過社會組織分流引導社區居民參與社區自我管理，并將一部分社區治理權力合理下放給他們，以此提升居民參與的積極性和主體性，激發社區內部的治理潛能［31］。發揮社會參與作為一種橫向參與的優勢，創造積極的社會參與的氛圍，吸引社區各方主體力量的投入，強化社區成員主體意識與主體韌性［32］。鼓勵廣大居民參與志愿服務項目，投身到社區建設中，提升社區成員主體韌性的建設。

4.運用專業能力，搭建推進渠道，解決治理效能低問題

在目前“對下”是逐漸復雜多樣的服務對象，“對上”是豐富冗雜的指導建設文件困境時，只有五社主體聯動合作，發揮社會工作者作為中間橋梁的作用，鏈接資源、承上啟下，發揮權責性福利功能和綜合性支持功能的作用［33］，改變基層社區缺人手、缺能力的窘境［34］，促進韌性治理體系的完善，加強對政策文件要求的學習領會和實際行動的貫徹落實。在社區的引領下，社會工作有效地運用自己的專業能力，發揮協調者、資源鏈接、政策影響等功能，將政府下發的政策與實施舉措有序的系統結合，在一定程度上能彌補政府公共服務的不足，提升韌性社區的能力。

5.韌性治理項目化、精細化管理，解決項目管理粗糙問題

為進一步完善治理內容的詳細分工，社區引導社會工作聯結社會組織、志愿者、慈善資源等主體，發揮其資源聚集的優勢、保障改善民生和促進公眾參與等功能，將治理內容項目化，便于厘清韌性社區的治理內容并進行類別化分工，提供針對性的韌性治理指導，增強社區治理、發展的能力，提升社區韌性的治理能力。

三、共治視域下“五社聯動”推動韌性社區紐帶建設的阻力

現有關于韌性社區能力提升的研究，主要有韌性社區強適應性建設、寬信息化拓展、促主體性互動、賦自主性意識等路徑［35］，無論是主體韌性治理還是過程韌性治理，“五社聯動”都能從功能視角解決韌性社區治理面臨的困境和促進社區治理體系完善，是韌性社區治理得以實現的重要保障。但是功能視角的“五社聯動”脫離了社區的現實場景，忽視了社區建設主體的原質性和異質性特質，是靜止狀態下的理論構建。在現實圖景下，本文選取四個國內知名社區韌性建設的典型案例，剖析韌性社區建設過程中存在的問題和面臨的多方面現實阻力（表1）

（一）多元主體推動社區韌性治理缺乏統籌機制

“五社聯動”是黨中央、國務院提出的有關多元主體參與社區治理的聯動機制，但是，社區韌性建設處于初始階段，主體嵌入韌性社區時出現了分散治理的現象。

1.缺少發揮引領作用的統籌主體

社區“兩委”、社會組織發展、社會工作人才隊伍建設、志愿者服務及公益慈善資源等連接不緊密，主體間各自為營，五個主體之間的聯動機制并不完善。

2.主體之間角色分工混淆，缺乏協調統籌機制

多元主體之間缺乏邊界感，混淆其職能分工，簡單行政化或短期利益化傾向明顯。主體之間有效的聯動溝通不夠，導致韌性社區治理產生割裂。五社主體中主要負責政策提出及財政資源配置的社區“兩委”和政府部門的宏觀性和大局觀不夠；社區居民缺少參與社區治理發展的需求和意愿，很多不遵守社區內部的規則；社區志愿者及社會工作者負責公眾的共性和公益事業，對于社區成員之間及其與其他主體間的協調溝通不夠；社會組織和慈善資源擔任社區治理效率和質量保障角色，但不能為韌性社區治理發展提供更多的空間和機會。目前，在“五社聯動”推動社區韌性建設過程中常常出現一崗干多崗工作的情況，主體間的角色分工模糊，導致治理過程出現混亂，從而降低了治理效率，浪費了資源，一定程度上阻礙了社區治理的發展。

（二）“五社聯動”專業化規范化不足，影響社區韌性建設長效性

韌性視角下“五社聯動”推動社區治理處于萌芽階段，治理體系不健全，導致“五社聯動”介入社區治理缺乏持續性，出現治理周期短，治理效果不顯著現象。

1.社區治理內容細化分工不足

一方面，地方政府采用“行政發包制”的治理形式運行，政府掌握了大量的決定權，在上下級治理出現困境時，社會組織始終處于被動的狀態［36］，與基層政府考慮通過發展社會組織來解決問題的初衷自身矛盾，形成“借道”機制，從而一定程度上限制了社會組織的行動，使其成為“傀儡”，缺少主動剖析社區治理內容細節的積極性。并且在如今“政府強，社會弱”的社會運行狀態下，此模式會造成社會工作受到政府的限制，自主性和創新性不斷降低，進一步導致社會工作嵌入韌性社區治理被約束，治理類型、內容等寬泛、古板，難以發揮社會組織促進韌性社區治理發展的功能。

另一方面，國內社會組織處于初級發展階段，社會組織的制度建設未完善，導致社會組織的運行管理缺乏規范性，其未能得到明確詳細的引領和指導，沒有建立健全獎懲制度和機制，也未收獲到社會組織運行及嵌入韌性社區的有效方法，缺乏培育、發展社會組織的經驗，難以依靠自身能力對社區治理內容進行細化分工。其中包括社會組織嵌入韌性社區的可操作性低、缺少標準引領及社會組織的監察機制不完善等原因，容易導致社會組織嵌入混亂、隨意等問題［37］。

2.社區治理專業性不足

首先，社區及社會組織內部成員專業性不足。社會組織專業人員的培養機制不完善，職責不明確、分工不合理［38］，同時組織內部人員大多并未受過專業的訓練，從業人員缺少專業性。并且很多新興的小型社會組織，無專職人員且只有少許兼職人員，導致一些社會組織的專業水平差，嚴重削弱了社會組織嵌入韌性社區的能力［39］。

其次，社會工作的專業人才嚴重缺失。社會工作者是擁有一定專業特性，提供針對性個性化服務的人群，在“五社聯動”中發揮著主力作用，是促進韌性社區治理的重要力量。但是，目前多數社工機構的人員缺乏系統的、專業的社會工作理論及實務培訓，導致機構現存的社會工作者綜合能力不足。并且由于目前社會工作專業認同度低、地位較低、發展空間小、薪酬及工作量不匹配等因素，難以引入大量專業的社會工作者，導致社會工作行業人才流失嚴重，社會工作嵌入社區治理效果不佳。

最后，志愿者服務缺乏專業性、系統性和連續性。志愿者是指那些擁有助人思想，并且不計酬勞回報，利用自己的時間及資源幫助他人的人群。“五社聯動”中的志愿者主要是指社區志愿者，多由社區居民報名參與社區內部的志愿活動，但是目前存在社區成員參與缺乏積極性和持續性，缺少激勵社區居民參與志愿活動的措施及文化。并且由于志愿者不需要專業知識和技能，因此存在門檻較低、流失率高等問題。

（三）多元主體的需求偏差和自主性缺失

韌性視角下“五社聯動”推動社區治理體系完善的積極性不足，治理效果和治理方向偏離。

1.“五社聯動”推動社區治理主體需求不同

韌性視角下社區治理強調多元主體平等協商，為社區成員提供服務，滿足主體間多樣化的需求，但是“五社聯動”中不同主體存在不同需求和價值導向，例如，社區兩委或政府部門之間的需求傾向于社區“低成本，高效率”的治理建設，滿足居民的合理需求，增加其幸福感；社區居民追求公平、民主的治理形式，能表達自我需求，并且自身權利和需求能夠得到滿足；社區志愿者和慈善資源兩類主體的需求和價值導向偏向于共享自己的資源和時間，民主地參與到社區治理；而社會組織和社會工作者等市場類主體注重有效率地參與韌性社區治理，通過提供服務的方式獲得利益。不同主體之間的需求和價值導向存在差異性和復雜性，常常為了滿足各個主體的需求和迎合其價值導向而出現治理方向混亂和治理效果欠佳的問題，同時也是導致“五社聯動”嵌入韌性社區治理受阻的原因之一。

2.社區內部以被動參與為主

一方面，社區無法充分調動相關主體主動性。“五社聯動”中的社區在社區治理過程中常常存在依賴政府主導的治理形式，在老舊小區中尤為突出，依靠“領導”治理或“精英”治理，在社區治理過程中社區成員更傾向于由政府出面解決，以政府出資、出政策的方式維持社區的運轉［40］，此種相對傳統的模式缺乏韌性，會降低社區應對風險及從風險中恢復的能力。

另一方面，社區資源來源單一。社區作為社會建設發展的最基本單位，獲得的資源多是政府分配，但是政府對于資源的使用有嚴格的控制，導致對資源的使用受到限制，缺乏靈活性，長此以往社區由于依附性太強，造成社區韌性的縮減［41］。可見，社區內部缺乏一定的自主性，長期處于被動的地位導致社區韌性不足，在遭遇風險時無法靈活反應，并及時恢復到風險前的狀態［42］。同時在面臨危機事件或重大風險時，權力會更向上集中而非向下授權［43］，此種情況也會導致社區自主性下降，從而影響社區韌性的發展。

（四）“五社聯動”推動社區

韌性治理的聯動不夠韌性視角下“五社聯動”推進社區治理效能提升缺少主體間的協作聯動，主要體現在時間和空間兩方面。

1.在時間上存在規劃不合理、聯動不充分現象

常規時期政府單一主導，限制了多元主體的自主性；非常規時期主體間聯動不充分，呈現分散疏離的現象，導致社區治理出現資源重復、浪費的問題。因此，“五社聯動”推動社區治理韌性提升的成效甚微。

2.在空間上缺少聯動機制

首先，“五社聯動”嵌入韌性社區缺乏現實空間的規劃設計。危機事件發生時具有突發性和破壞性，需要對社區內部基礎設施進行提前預測規劃，做好災害預防工作，增強其損害性預防能力，降低危機帶來的消極影響。但是目前社區存在空間范圍狹窄及對空間的規劃不到位等問題，導致社區出現場域分配混亂和空間使用率低產生的資源浪費等現象，并且現實空間的設計單一，未考慮到不同程度的危機造成的社區基礎設施的破壞會對不同的社區產生差異性的影響，因此固定不變的結構模式可能會進一步加劇危機對社區的破壞。例如，北京市海淀區D社區此前對韌性空間的關注度不夠，設計不合理導致社區空間資源的浪費，目前正在吸取教訓通過采取“讓”“防”“避”的原則對社區空間設施進行總體規劃。

其次，“五社聯動”嵌入韌性社區虛擬空間的智慧手段匱乏。黨的二十大報告提出要加快發展數字經濟，促進數字經濟和實體經濟深度融合。虛擬數字空間的建設能擴寬社區成員及多元主體之間的溝通渠道和促進智慧社區信息的公開共享，減緩信息滯后和屏障的問題。但是，由于缺乏數字素養和日常生活實踐的充分表達［44］，現存的虛擬手段方式單調以及宣傳力度不夠，社區內部成員，特別是年長的成員運用數字軟件靈活度不佳，導致該部分成員獲得信息不及時和不全面，出現老年群體面臨“數字鴻溝”問題，使其與社區和外界聯系不緊密而逐漸脫離社會，這也成為社會治理現代化轉型的一道障礙。例如上海市閔行區江川社區就存在人員流動大、物業服務資源分散等痛點，傳統的數字軟件并不能改善社區內部資源信息流動不暢的現實困境。

再次，“五社聯動”嵌入韌性社區的活動空間受到資源欠缺、創新性不足等限制。社區存在活動空間狹窄，社區成員活動范圍小的情況，并且由于社區內部本土的領導人才和精英的欠缺，導致活動內容單一，缺少具有本土特色的創新型活動，同時也存在社區活動資源供大于需，活動資源浪費的現象。例如北京市東城區建國門街道蘇州社區在韌性社區建設前，社區內活動空間小、活動內容普遍化和重復化，未形成社區特色服務，導致社區成員參與社區活動積極性不足。

最后，“五社聯動”嵌入韌性社區生存空間的社會資本化不足。社區及成員間的社會網絡構建能培養整體性觀念，最終完善韌性社區應對危機的規范化社會網絡，促進社區成員在風險應對中的互幫互助。但是，現階段由于社區成員來源復雜、城市化嚴重和快節奏的生活方式，導致社區內部成員間的聯系不緊密、歸屬感不強，也易導致韌性社區治理的整體性缺失。以陜西省西安市碑林區張家村街道太白社區為例，社區存在社區資本化不足，社區社會組織和多元主體力量與內部成員之間凝聚力不夠，志愿者團隊數量和質量不達標等阻力。

四、共享視域下“五社聯動”推動韌性社區治理現代化“四位一體”機制構建

針對“五社聯動”嵌入韌性社區的現實困境，應構建社區、社會工作者、社會組織、志愿者及慈善資源協同互益、充分聯動，以共建共治共享的社區建設目標為指引，促進“五社”嵌入韌性社區的融合發展，構建“五社聯動”促進社區治理韌性建設的現代化機制（表2）。

（一）建立“街道—社區兩委—多元主體”統籌協調機制韌性視角下社區治理需要社區、社會工作者、社會組織、志愿者及慈善資源等多元治理主體聯動行動，而多元主體協同融合發展需要關注統籌協調工作的重要性，即推動構建黨建引領的統籌協調機制，具體包括街道聯合社區的主統籌機制、社區內部協調統籌機制、社區統籌多元主體聯動治理機制等。

1.街道聯合社區的主統籌機制

在目前處于“強政府，弱社會”背景下，社區治理建設的資源主要來自政府分配投入，因此需要在加強街道各政府部門之間統籌協調的基礎上，促進街道與社區韌性治理的統籌協調，將街道政府部門購買的服務項目和進行的工作內容，與社區韌性治理發展的方案進行及時溝通和對照，分類歸納，避免出現兩方主體工作沖突，造成資源浪費和效率低下，這也是統籌協調意義所在。例如，北京市朝陽區垡頭街道雙合家園社區為解決基層黨建對社區治理的統領格局還沒有形成的困境，鍛造黨建“合引擎”工作品牌，以兩個社區黨委、兩個社區居委、一個社區服務站實施“2+2+1”模式，著眼聚合全域資源精心共建、整合多元力量精細治理、融合黨群力量精準服務，逐步形成黨建統籌引領全域融合、打造家園共建新格局，實現居民認可度、歸屬感、幸福度大幅提升。

2.社區內部兩委協調統籌機制

社區在“五社聯動”中發揮功能的主體是社區兩委——社區居委會、社區業委會，也是韌性社區治理的關鍵主體之一，由此兩委之間能有效統籌協調發揮作用尤為重要。但是，兩主體之間往往缺少聯合、協調，導致社區治理工作出現能力不足、效率低下、資源浪費等問題。因此，必須進一步加強社區內部兩委之間的統籌協調。突破這一難題的第一步是從客觀層面將兩主體聚集在同一現實空間開展工作，在此基礎上構建兩者協同機制，便于其進行溝通統籌協調，有學者將此種機制模式稱作頂層設計方案［45］。

3.社區統籌多元主體聯動機制

首先，社區作為“五社聯動”機制發展的平臺，同時也是韌性社區治理的重要平臺，需要充分發揮社區黨組織和社區居委會引導推動的作用，引領社會組織、社工人才和社區志愿者有效發揮自身的優勢，并且充分歸類好慈善資源并合理有效運用，積極助力韌性社區治理創新，實現多元主體之間充分聯動融合發展，形成共建共治共享的新格局。其次，韌性社區的治理不能將政府和其余主體職責范圍內的事務交予社區統一處理，應厘清社區與政府和其余主體之間的責任邊界。增強社區的自主性，有利于減輕其任務和壓力，更充分發揮社區平臺的作用，培育社會組織、社會工作者及志愿者等促進韌性社區的治理建設，并且能有效分工協作，承擔起韌性社區治理資源收集整合及分配的功能。

（二）助力韌性建設細化分工，構建持續性和專業建設機制

目前，社區治理建設通常采用政府購買服務的形式進行，并趨向在服務提供過程中，對服務進行項目化。“形成社會組織承接項目—社會團隊執行項目—面向社區實施項目—提升社區共同服務的運行機制”［46］，從而助力韌性社區治理的細化分工整合。由此可見，項目導向機制的構建是推動社區治理韌性建設的關鍵機制之一，促進社區兩委、社會工作者、社區志愿者、社會組織和慈善資源圍繞服務項目開展工作，形成互動聯合建設韌性社區的新局面。其中可根據社區內部情況，將項目導向機制的構建運行分為兩個時期，即常規性時期的構建和非常規性時期的構建。

1.常規性時期的機制構建

在常規性時期，“五社”主體需要根據政府購買的服務項目內容，按照計劃進行社區建設、發展。同時需要循序漸進提升“五社”主體的能力，促進韌性社區治理。

首先，對社區、社會組織、社會工作者、志愿者等主體定期進行不同內容和形式的學習、訓練——專業人員定期督導、講座培訓等，提升社區及機構中專職工作人員的專業化水平，應對社區成員多樣化的需求以及能針對突發性危機事件迅速采取專業的措施，降低災害帶來的消極影響。

其次，不斷挖掘多元化的社會慈善資源，不斷豐富社區現存的資源。社會慈善的主體除了慈善志愿服務、社會基金會、慈善組織等，還應逐漸擴大發展到社會企業、網絡慈善等多元形式，如與企業——國企和私企、個體商戶、機關事業單位等主體合作，探索更多元化的社會慈善資源促進韌性視角下社區治理體系完善的新方法和新途徑。

2.非常規性時期的機制構建

非常規性時期屬于特殊時期，社區正面臨具有突發性和破壞性的災害，此時需要多元主體將社區內外資源協同聯動集中用于應對危機，形成應對風險危機的運作模式，減少危機帶來的危害。

首先，明確社會組織在推進社區治理韌性提升中的角色地位——在政府的引領主導下，發揮輔助建設的作用。同時規范社會組織在社區治理中的行動，有效提高社會組織服務質量與規范化水平，使社會組織充分發揮自身的優勢，幫助社區完善必要的硬件設施建設。提升社會組織嵌入韌性社區的自主權，擴寬社區治理平臺，促進社區成員積極參與韌性建設，合理分配有效資源，共促社區發展［47］。

其次，需要社區相關部門積極主動對接社區成員多樣化需求，根據社區及居民的需求逐步完善市、區、街道、社區四級聯動的志愿者服務體系。并且要不斷增強社區志愿者的專業技能，強調專業社會工作者與志愿者的協同合作，形成“專業社會工作者引領志愿者、志愿者輔助專業社會工作者”的聯動發展新局面，推動志愿者服務朝專業化、規范化的方向發展，協助社會工作者解決社區面臨的危機事件，積極培育發展志愿者組織，全面提升志愿服務常規化、專業化水平。北京東城區建國門街道蘇州社區通過實施“頭雁計劃”“優才計劃”“全員賦能計劃”等培養項目，形成了崇外街道“黨心e家”智能化動員平臺、東花市街道黨建引領“一點介入 全面覆蓋”服務平臺、體育館路街道“1+1+N”社會動員機制等一批具有東城特色的“五社聯動”工作模式。

（三）健全需求表達和歸納體系，建設驅動協商機制

1.居民需求主動表達

居民需求主動表達目前是社區治理存在的一大難題，即居民需求滿足精準性不足。因此，需要“五社”主體聯動鼓勵引導社區居民采用多渠道、多方式的形式主動表達其多樣化的需求。但是，多數居民將社區治理置身事外，對韌性社區治理相關事務持冷漠的態度，不愿主動參與社區治理活動，主動表達意識欠缺。同時還缺少個體需求表達的途徑，并時常出現表達需求得不到回應的現象。針對這一難題，首先需要建設多平臺供居民表達需求，例如居委會、業委會等，建立居民需求表達的渠道、途徑。同時政府和社會多元主體也要做到及時有效地回應居民需求，使其產生信任感，促進居民積極主動參與韌性視角下的社區治理體系完善。同時需要加強社區建設宣傳工作，可以采用多種形式進行社區建設事務的宣傳動員，例如微信公眾號、社區宣傳欄等，讓社區居民清楚社區治理發展的工作目標、內容等，使其置身其中，產生社區歸屬感，增強社區居民積極主動參與其中的意愿，有利于韌性社區的精準性治理。

2.個體需求整合歸納

社區居民的需求是多樣化的，通常分為個體性需求和整體性需求，這兩類需求都不可能完全一樣，需要通過協商的形式對需求進行整合歸納，便于社會多元主體針對居民的需求采取針對性、精確性的服務行為。社區可以引入不同類型的社會組織發揮多元化功能，以滿足社區內部不同程度和形式的需求，如經濟型社會組織可以發揮不同渠道籌集資源的功能；文化型社會組織能給社區成員傳播知識，提升其應對危機的能力；社團型社會組織需要發揮協調的能力，實現社會資源的有效運用，提高韌性社區治理效率等，以增強多類型組織解決社區面臨的危機的能力［48］。整合歸納居民需求時需要注意到居民的參與感和需求合理性。社會主體只能將居民的需求進行分類，由居民自身協商達成共識，決定需求滿足的先后順序，以此增強社區居民的參與感和歸屬感。同時還需要關注居民需求的合理性，有些需求存在超出能力范圍或不公平——僅滿足少部分成員利益的問題。此時，需要社區兩委從社區大部分成員的共同利益出發，進行協商從而達成需求共識。陜西省西安碑林區張家村街道太白社區目前正在緊鑼密鼓地按照“1+5+6+X”工作模式，派駐專業社會組織或社會工作服務機構承接政府購買服務、引導社會組織參與基層治理和社區服務。

3.參與協商滿足居民需求

參與協商的前提是實質性地滿足社區居民的多樣化需求，同時需要以科學有效的協商方式相互合作，居民的需求才能得到有效滿足，從而促進韌性視角下社區治理體系完善。首先，實質性地滿足社區居民需求需要落實到提升居民的自我意識中，促進社區居民積極參與韌性社區的治理，充分發揮居民主體的自主性和積極性，推動社區居民從服務的被動接受者轉變為主動參與者和決策者。其次，需要采用科學有效的協商方式促進需求得到高效滿足，社區內部可以自我組建居民協商會、監督委員會，也可以利用外部資源，如社會工作者、社會組織等，建立有效的協商監督模式，推動居民需求得到科學精準滿足，保障社區居民利益實現最大化。

（四）明晰時間及空間治理差異，實現主體聯動維護機制

“五社聯動”推動社區治理應當明確在不同時間、不同空間中的定位和聯動力度，構建聯動維護機制，其中包括常規性時期、非常規性時期，現實空間、虛擬空間、活動空間和生存空間。

1.時間上的治理差異

韌性社區處于常規性時期治理時，應減少政府的主導，采用服務項目化的形式，提升“五社”的自主權，加大主體的聯動力度。社會工作者、社會組織、社區起引領的作用，志愿者和慈善資源協助其建設韌性社區，避免政府單一主導約束“五社”之間的聯動發展。而在非常規性時期中，因為危機的突發性和擴散性，需要政府起主導作用，將整個社會力量集中在一起，協調多方主體和資源應對危機，降低危機傷害的擴散性，同時“五社”也需要協助政府促進韌性視角下的社區治理效能提升，起到輔助的作用。

2.空間上的治理差異

“五社聯動”嵌入韌性社區治理時，針對不同空間的定位及聯動方式存在差異性。首先，活動空間中需要政府處于引領的地位，因社區中社會關系網絡存在復雜性和專業性，不能僅依靠政府，還需要“五社”發揮自身的專業優勢協助政府完善，如社區和社會組織將社區成員的關系網絡整合并將其細化分工，社會工作者和志愿者輔助構建。其次，現實空間、虛擬空間、生存空間中需要“五社聯動”處于主導地位，政府協助進行社區治理的韌性建設。例如：現實空間中基礎設施的建設需要兩種途徑進行，政府出資進行社區建筑、設施建設，社區積極引入社會組織和慈善資源，運用其可分配的資源促進社區建設；虛擬空間中“五社聯動”可相互聯動構建社區信息庫，將線下實體信息庫與線上網絡信息庫結合，有利于社區遭遇危機時及時調動信息資源以應對風險，提升其預防、適應突發危機事件的能力。上海市閔行區通過平臺搭建、數據共享、軟件追蹤等方式，結合自身背靠“大零號灣”科技創新策源功能區的獨特優勢，與創新科技企業進行深度合作，解決社區數字信息共享失效的問題；生存空間中社區作為平臺，引入社會組織、社會工作者、志愿者和慈善資源，為社區成員提供滿足其需求的活動和服務，打破政府的單一活動內容，擴大社區成員活動空間，增進成員之間的聯系和凝聚力，促進韌性社區的能力建設。

參考文獻：

［1］ 中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定（2019年10月31日中國共產黨第十九屆中央委員會第四次全體會議通過）［N］.人民日報，2019-11-06（01）.

［2］ 中共中央國務院關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見（2021年4月28日）［N］.人民日報，2021-07-12（01）.

［3］ 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告（2022年10月16日）［N］.人民日報，2022-10-26（01）.

［4］ 李強.政府工作報告——二○二四年三月五日在第十四屆全國人民代表大會第二次會議上［N］.人民日報，2024-03-15（01）.

［5］ 中國共產黨第二十屆中央委員會第三次全體會議公報［EB/OL］.［2024-08-12］.https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202407/content_6963409.htm？sid_for_share=80113_2.

［6］ 姜曉萍，田昭.授權賦能：黨建引領城市社區治理的新樣本［J］.中共中央黨校（國家行政學院）學報，2019（5）：64-71.

［7］ 李友根.中國特大城市社會治理的評估與發展：基于變異系數法的聚類分析［J］.重慶社會科學，2020（9）：83-92.

［8］ 許峰，陳其榮.系統復雜性下城市社區韌性建設的現狀、問題及策略研究［J］.云南社會科學，2023（2）：161-168.

［9］ 吳子靖，張平.城市社區治理效果的影響因素及其作用機理：基于20個城市1089個社區的調查數據［J］.探索，2022（4）：118-130.

［10］武照亮，靳敏.居民參與社區環境治理的行為研究：基于“情境—過程—影響”的分析［J］.北京理工大學學報（社會科學版），2023（1）：55-66.

［11］ 王杰，陳義平.新時代推進韌性社區建設的實踐經驗與議題聚焦：基于黨建引領社區治理的考察［J］.湖北社會科學，2022（5）：57-63.

［12］ 曹軍輝.結構調適與機制優化：黨建引領提升社區治理效能的實踐路徑：基于地方“紅色網格”的多案例研究［J］.重慶社會科學，2023（10）：94-107.

［13］ 陳志端，仇保興，陳鴻.韌性城市系統韌健水平提升與強健模型研究：基于復雜適應系統理論（CAS）［J］.城市發展研究，2021（8）：1-9.

［14］ 楊貴華.社區、社會組織、社會工作“三社聯動”助力基層社會服務和社會治理研究：基于廈門市的調研［J］.發展研究，2015（11）：85-89.

［15］ 任敏，胡鵬輝，鄭先令.“五社聯動”的背景、內涵及優勢探析［J］.中國社會工作，2021（3）：15-17.

［16］ 王學夢，李敏.接納、嵌入與融合：“三社聯動”的內在機理與關系建構［J］.治理研究，2018（6）：93-102.

［17］ 許寶君，陳偉東.“三社聯動”到“五社聯動”的轉換邏輯及實現路徑［J］.浙江社會科學，2023（9）：80-88，159.

［18］ 王倩.場域理論視角下韌性社區治理邏輯與風險解構策略［J］.求索，2022（6）：122-130.

［19］ 徐選國，陳杏鈞.社會工作介入“社區韌性”的生產機制與“韌性社區”的目標構建：基于對重大疫情防控的經驗研究［J］.河海大學學報（哲學社會科學版），2021（4）：68-76，107-108.

［20］ WALKER B，HOLLING C S，CARPENTERSR，et al.Resilience，adaptability and transformability in social-ecological systems［J］.Ecology and Society，2004，9（2）：3438-3447.

［21］ 任克強，胡鵬輝.社會治理共同體視角下社區治理體系的建構［J］.河海大學學報（哲學社會科學版），2020（5）：99-105，109.

［22］ 劉敏，李小玲.以行政協同治理推動區域協同發展：成渝地區雙城經濟圈協同推進機關事務標準化工作范例［J］.重慶大學學報（社會科學版），2024（3）：290-305.

［23］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009：126.

［24］ 王曉蕾.馬克思共同體思想視域下人類命運共同體的建構［J］.海南大學學報（人文社會科學版），2024（2）：48-56.

［25］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1976.

［26］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［27］ 晏擴明.馬克思共同體思想的政治哲學淵源［J］.新視野，2023（2）：35-42.

［28］ 陳東英，張偉.馬克思政治哲學的理論基礎：以“共同體思想”為視角［J］.社會主義研究，2010（4）：22-25.

［29］ 張勤，周敏，方敏怡.多個維度耦合 共建共治共享：韌性社區建設研究［J］.中國應急管理，2022（5）：40-43.

［30］ 中共中央、國務院關于加強和完善城鄉社區治理的意見［N］.人民日報，2017-06-12（01）.

［31］ 陳云龍，楊玲，王志章.“村改居”社區的自治實踐及其效果：基于重慶D社區“三事分流”的經驗探討［J］.西南大學學報（社會科學版），2023（5）：53-65.

［32］ 王乙竹，朱憶天.中國特色社會主義城市治理范式的議題與進路：基于馬克思城市批判思想視角［J］.重慶大學學報（社會科學版），2023（3）：127-139.

［33］ 李文靜.社會工作在社區治理中的功能反思與優化路徑［J］.探索，2023（2）：152-162.

［34］ 原珂，趙建玲.“五社”聯動助力基層社會治理共同體建設［J］.河南社會科學，2022（4）：75-82.

［35］ 卓彩琴，馬林芳，方潔虹，等.從單一主體到五社聯動：社會工作者推動農村社區治理結構優化的行動研究［J］.社會工作，2022（2）：46-63，107-109.

［36］ 黃曉春，周黎安.政府治理機制轉型與社會組織發展［J］.中國社會科學，2017（11）：118-138，206-207.

［37］ 李南樞，何榮山.社會組織嵌入韌性鄉村建設的邏輯與路徑［J］.中國農村觀察，2022（2）：98-116.

［38］ 陳成文，陳建平.論社會組織參與市域社會治理的制度建設［J］.湖湘論壇，2020（1）：122-130.

［39］ 梁兵，施國慶，張波森.專業社會工作介入政府購買養老服務項目的困境與脫困策略：以南京市J區為例［J］.社會保障研究，2022（2）：3-9.

［40］ 趙瑞澤.社區韌性治理能力建設：基本構成、制約因素與優化路徑［J］.決策與信息，2022（9）：71-80.

［41］ 范黎波，劉佳，尚鐸.基層治理的困境及對策：基于內卷化的研究視角［J］.行政管理改革，2021（11）：55-64.

［42］ 張邦輝，李琴.構建新發展格局視域下的營商環境治理研究［J］.重慶大學學報（社會科學版），2024（1）：269-282.

［43］ 劉偉，劉遠雯.治理重心下沉的困局及其突破路徑：以武漢市基層新冠肺炎疫情防控工作為例［J］.上海行政學院學報，2021（5）：24-35.

［44］ 徐文洋，俞世偉.治理現代化視域下老年群體的數字社會排斥與消解［J］.重慶大學學報（社會科學版），2024（3）：306-318.

［45］ 唐亞林，錢坤，徐龍喜，等.社區治理的邏輯：城市社區營造的實踐創新與理論模式［M］.上海：復旦大學出版社，2020：4.

［46］ 原珂，趙建玲.“五社”聯動助力基層社會治理共同體建設［J］.河南社會科學，2022（4）：75-82.

［47］ 劉翠芳.困境與應對：城市社區“五社聯動”治理模式研究：以合肥市Q社區為例［J］.社會與公益，2020（9）：39-43.

［48］ 李南樞，何榮山.社會組織嵌入韌性鄉村建設的邏輯與路徑［J］.中國農村觀察，2022（2）：98-116.

Research on the modern governance system of resilient communities

with five social groups from a community perspective

HE Rongshan， LI Jingyu

（School of Public Administration， Chongqing University， Chongqing 400044， P. R. China）

Abstract： The modernization of community governance is the cornerstone of the modernization of national governance system and capacity. Focusing on community governance can observe the overall changes in the relationship between the state and society， and embed the path paradigm of resilient communities in the perspective of community governance goals. China’s community governance faces such practical problems as the lack of cooperative resilience for coordinated development， the lack of resilience in public space， the difficulty in improving the organizational resilience of community members， the lack of improvement in the institutional resilience governance system of communities， and the insufficient division of labor in the segmentation of community resilience governance. In view of these practical problems， from the functional perspective of the linkage of five social groups， it can play a leading role in building cooperation mechanisms to solve difficult coordination problems; combine internal and external paths， expand resource channels， and solve the problem of single resource allocation; perfect volunteer service， form volunteer culture， solve the problem of insufficient initiative; use professional ability to build promotion channels to solve the problem of low governance efficiency; carry out project-based resilience governance and fine management to solve the problem of rough project management. Selecting four well-known communities in the construction of resilient communities in the country for analysis， we find that there are currently obstacles such as the lack of overall planning mechanism for multi-subject promotion of resilient community governance， the lack of long-term effectiveness of linkage of five social groups to promote resilient community construction， the deviation of multi-subject demand and lack of autonomy， and the insufficient linkage of five social groups to promote resilience community construction. To this end， it is necessary to build an overall coordination mechanism of street-the two committees of a community-multiple subjects; help to refine the division of labor in the construction of resilience， and build a sustainable and professional mechanism; improve the system of demand expression and induction， and build a mechanism for driving consultation; clarify the governance differences in time and space， realize the four-in-one mechanism of the five social groups’ linkage to promote the construction of resilient communities， and give full play to the five social groups’ linkage to solve the problems faced. It is to improve the Chinese-style community governance system and the efficiency of community governance， meet the diverse needs of community members， ensure a long-term community governance， and maximize the effectiveness of community governance.

Key words：

linkage of five social groups; community governance; resilient communities; resilient community governance; modernization of resilient community governance; modern system of community governance（責任編輯"彭建國）

基金項目：

中央高校基本科研業務費資助項目“五社聯動嵌入韌性社區治理的機制構建”（2023CDJSKZK16）

作者簡介：何榮山，博士，重慶大學公共管理學院副研究員，Email：herongshan@cqu.edu.cn。