以“感性意識”終結(jié)“自我意識”

摘 要： “感性意識”概念是馬克思哲學(xué)中不可忽視的重要概念。費爾巴哈試圖用直觀唯物主義反駁黑格爾的思辨哲學(xué)，認為黑格爾把活生生的人類歷史歸結(jié)為高度思辨的自我意識的展開過程。馬克思吸收了費爾巴哈在哲學(xué)上的理論貢獻，同時彌補了其哲學(xué)上的不徹底性——忽視了黑格爾的辯證法和強調(diào)感性直觀的本體論地位。馬克思主張歷史是人類感性活動的過程，意識則是人的感性活動的產(chǎn)物，由此消解了自我意識的內(nèi)在性，與舊唯物主義和思辨哲學(xué)劃清了界限。馬克思以“感性意識”把握人的現(xiàn)實生活過程，既揚棄了“感性直觀”，又徹底終結(jié)了“自我意識”。

關(guān)鍵詞： 感性意識；自我意識；感性直觀；感性活動；感性

中圖分類號： A8

文獻標志碼： A

文章編號： 1673-3851 （2024） 12-0678-08

Ending \"self-consciousness\" with \"perceptual consciousness\"： On Marx′s concept of \"perceptual consciousness\"

Abstract： "The concept of \"perceptual consciousness\" is an important concept that cannot be ignored in Marx′s philosophy. Feuerbach tried to refute Hegel′s speculative philosophy with intuitive materialism， arguing that Hegel reduced the living human history to the development process of highly speculative self-consciousness. Marx absorbed the theoretical contribution of Feuerbach in philosophy， and at the same time made up for the inthoroughness of his philosophy， namely ignoring Hegel′s dialectics and emphasizing the ontological status of perceptual intuition. Marx argued that history is the process of human perceptual activities， and consciousness is the product of human perceptual activities， thus dispelling the immanence of self-consciousness and making a clear distinction with the old materialism and speculative philosophy. It should be said that， Marx grasped the process of people′s real life with \"perceptual consciousness\"， which not only sublated \"perceptual intuition\"， but also completely ended \"self-consciousness\".

Key words： perceptual consciousness; self-consciousness; perceptual intuition; perceptual activity; sensibility

馬克思哲學(xué)的誕生引發(fā)了西方哲學(xué)的重大變革，當代人在審視社會現(xiàn)實時，無法忽略馬克思哲學(xué)所產(chǎn)生的影響。如果要真正理解馬克思哲學(xué)思想，就不能不準確把握其中的重要概念——感性意識。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中首次提出“感性意識”這一概念，主張意識從來不是純粹、抽象的思辨意識，而是一種“被意識到了的存在”，即意識在任何時候都是關(guān)于人的現(xiàn)實生活過程、實踐的意識，指出“感性意識”是人經(jīng)過感性活動、實踐所形成的關(guān)于實踐對象的理解，以此展開對思辨哲學(xué)“自我意識”概念的批判。從研究現(xiàn)狀來看，學(xué)界關(guān)于馬克思“感性意識”的研究主要散落在關(guān)于“感性”“感性活動與實踐”和“人的本質(zhì)與勞動”的論述中。王德峰［1］認為作為推動歷史的真實力量的感性意識，它使感性活動概念得以成立，是感性活動的“本體”，感性活動是感性意識的“功夫”。吳曉明等［2］指出，意識在思辨哲學(xué)中從實踐或感性的意識變成了意識形態(tài)，要瓦解意識的內(nèi)在性，需從本體論的根基處把握感性活動。在劉建江等［3］看來，馬克思通過批判費爾巴哈感性直觀的方法，將關(guān)于感性問題的探討從純粹的理論領(lǐng)域?qū)蚋行缘默F(xiàn)實生活領(lǐng)域，由此實現(xiàn)了哲學(xué)思維方式的革命性變革。張彥等［4］認為，感性意識是對人的現(xiàn)實的對象性的本質(zhì)力量的一種自覺，應(yīng)當在賽博空間明確歷史唯物主義主體性的基本要求，確立人的感性意識。陳蓓潔［5］提到馬克思用感性的意識、感性的生產(chǎn)活動揭示意識的本質(zhì)，物質(zhì)生產(chǎn)活動與感性活動互為表里，共同構(gòu)成了馬克思通達歷史本質(zhì)的現(xiàn)實道路。

總體而言，學(xué)術(shù)界關(guān)于“感性”概念的闡發(fā)已經(jīng)較為深入，但關(guān)于“感性意識”的概念還需要進一步研究：一是現(xiàn)有的成果集中探討“實踐”“感性活動”“對象性活動”等概念，及其在唯物史觀中的哲學(xué)內(nèi)涵，尚未將“感性意識”放在突出位置展開研究；二是在解讀感性意識時，還需要在哲學(xué)變革的意義上把握馬克思與近代思辨哲學(xué)的徹底脫離；三是關(guān)于感性意識的概念較多地囿于“意識”層面展開解讀，應(yīng)當進一步追問感性意識概念的思想史淵源及其革命性意涵。鑒于此，本文從感性意識概念入手，揭示馬克思對黑格爾的自我意識和費爾巴哈感性直觀的揚棄，由此終結(jié)了思辨哲學(xué)的自我意識，進而澄清感性意識概念的現(xiàn)實性與革命性。馬克思以感性意識為切入點，確立了感性活動原則，將感性活動和實踐理解為全部思想、意識或觀念的基礎(chǔ)，形成了新世界觀。因此，本文在唯物史觀視域中闡明感性意識這一概念，把握感性意識在馬克思哲學(xué)思想生成過程中的重要作用，有利于準確把握這一基礎(chǔ)性概念在馬克思主義哲學(xué)史乃至西方哲學(xué)史上的革命性意義，也有利于彰顯唯物史觀的劃時代意義。

一、感性意識破除自我意識的內(nèi)在性

要討論馬克思的感性意識概念，需要先厘清自我意識這個概念。西方思辨哲學(xué)發(fā)展到黑格爾時，已經(jīng)達到一種成熟系統(tǒng)的哲學(xué)形態(tài)，即以自我意識來理解和把握實體、真理，以此作為把握世界的思維方式。然而，在黑格爾之后開啟的卻是消解自我意識的過程，絕對精神的消失使超感性世界轟然倒塌。馬克思在把握黑格爾的辯證法和費爾巴哈的唯物主義之后，在新的世界觀中進行了重建，破除了自我意識的內(nèi)在性，從感性活動、對象性活動或?qū)嵺`出發(fā)來建構(gòu)唯物主義。

（一）感性意識對自我意識和辯證法內(nèi)核的吸收

大學(xué)時期的馬克思深受黑格爾哲學(xué)的影響，從青年黑格爾派所推崇的自我意識出發(fā)展開哲學(xué)思考。“我思故我在”這一哲學(xué)命題的提出對西方思辨哲學(xué)產(chǎn)生了重大影響，哲學(xué)家們試圖從抽象、思辨的自我意識出發(fā)去理解和建構(gòu)世界，“自我意識”一詞作為近代思辨哲學(xué)的重要概念被廣泛探索和運用。黑格爾將意識從自在自為的意識演變?yōu)樽晕乙庾R，把勞動和自我意識有機地聯(lián)系在一起，認為人的精神本質(zhì)在自我意識的運動中得到了實現(xiàn)，通過勞動對象看到了自身，在勞動中發(fā)現(xiàn)自己的主體性。馬克思認為黑格爾在這個層面上明晰了勞動的真正含義，即把勞動看作人將自身對象化的過程，人也是自己勞動的結(jié)果。同時，馬克思也清晰地意識到，當黑格爾看到“勞動是人在外化范圍之內(nèi)的或者作為外化的人的自為的生成”［6］205時，黑格爾所認可的勞動只是在頭腦中的自我意識的運動。

黑格爾以絕對者的自我活動作為媒介，揚棄實存回歸自身后，重建了具有無限性的“上帝”和“絕對精神”。實體作為主體之所以是自由的，在于實體作為絕對者或者上帝，實體同時也被理解和表述為主體；作為主體的實體，就是理性、精神的無限活動或者自我活動，“實體在本質(zhì)上即是主體，這乃是絕對即精神這句話所要表達的觀念”［7］17。實體并不在人的意識之外，人的意識和精神就是實體。實體通過否定之否定超越自身，實現(xiàn)了向自身即主體的復(fù)歸。關(guān)于此，馬克思明確指出“黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個過程，把對象化看作非對象化，看作外化和這種外化的揚棄”［8］，即這不是用一種客觀存在的概念去適應(yīng)社會現(xiàn)實，而是使現(xiàn)存客觀現(xiàn)實去適應(yīng)純粹、內(nèi)在的抽象概念。

馬克思不僅在黑格爾的辯證法中看到“活動”的因素，而且馬克思提出的“對象性”概念也內(nèi)在地與黑格爾哲學(xué)相關(guān)涉。黑格爾的絕對精神為了實現(xiàn)自身和向自我意識的復(fù)歸，對象化為自然和歷史。正是因為“絕對精神”的內(nèi)在性特點，感性的現(xiàn)實存在受到自我意識的規(guī)定和支配，感性現(xiàn)實也呈現(xiàn)出內(nèi)在性的特點。黑格爾通過“實體即主體”這一原則確立了思維與存在的同一，借助自我意識展開從“對象化”到“現(xiàn)實”的運動過程。當實體通過自身看世界時，實體就成為主體，外在的一切轉(zhuǎn)變?yōu)榻^對精神的對象化。簡言之，從對象化到現(xiàn)實就是主體通過異在的對象確證自身。黑格爾使用了“對象性”概念，目的就是為了強調(diào)絕對精神在對象化之后具有了主體性。所以，“對象性”是絕對主體自我實現(xiàn)的必然方式。這種“自我意識的對象性”即由內(nèi)向外地設(shè)定自己的對象，自我意識外化的過程仍然還是對象和自我意識的同一，揚棄后的每一個環(huán)節(jié)又成為自我意識新的起點。對于馬克思而言，對象性——自我意識的外化這一辯證運動過程在一定程度上啟發(fā)了其早期的哲學(xué)思考。

（二）感性意識對自我意識的批判性保留

馬克思認為，黑格爾用自我意識取代了外在對象，其抽象性和思辨性表現(xiàn)得淋漓盡致，“意識所以知道自己——作為對象的知識——是因為對象只是對象的外觀、障眼的煙云，而就它的本質(zhì)說來不過是知識本身。”［6］212知識作為意識的唯一對象性關(guān)系，當抽象的自我意識創(chuàng)造出自己的對象時，才意識到自身之外知識的存在，即在自己的異在中。這就意味著黑格爾邏輯學(xué)的實質(zhì)就是一種“主觀性的活動”。對此，馬克思鞭辟入里地指明：“意識……直接地冒充為它自身的他物，冒充為感性、現(xiàn)實、生命——在思維中超越自身的思維。”［9］171在馬克思哲學(xué)變革的背景下，感性意識與思辨哲學(xué)的自我意識的不同之處在于“感性意識不是抽象感性的意識，而是人的感性意識”［9］162。馬克思認為意識不是人生而具備或先驗形成的，而是與人的感性活動、實踐密切關(guān)聯(lián)，是通過感性活動生成的。正是在這個意義上，馬克思揭示了自我意識的“彼岸”屬性即內(nèi)在性。

馬克思還注意到了黑格爾對于宗教和自我意識對象化的問題，起初表現(xiàn)為宗教上的爭論。黑格爾哲學(xué)中的實體和自我意識的統(tǒng)一，經(jīng)由自我意識的運動到達絕對精神。當黑格爾將宗教神學(xué)揚棄后，依然主張宗教、上帝不過是自我意識外化的產(chǎn)物，在宗教之中確證了自我意識的地位。費爾巴哈則從宗教的自我異化出發(fā)，將宗教世界拉回到了世俗基礎(chǔ)上，開啟了消解絕對精神的過程。這一消解途徑盡管在哲學(xué)上有很大的進步，遺憾的是費爾巴哈沒有看到世俗世界自身的矛盾，依然寓居在自我意識內(nèi)部沒有超脫出來，淪為抽象精神的產(chǎn)物。進而言之，黑格爾的對象性是從自我內(nèi)在的純思出發(fā)，通過絕對精神的邏輯展開，由自我意識設(shè)定對象，然后通過揚棄他者實現(xiàn)向自身的復(fù)歸。思辨理性完全脫離了社會現(xiàn)實，高懸于空中樓閣的抽象領(lǐng)地中，“純粹的、永恒的、無人身的理性”［10］218反而成為自我意識生長的土壤。與之不同，馬克思的對象化是指人的本質(zhì)力量的對象化，是在與對象進行交往、互動的對象性活動中產(chǎn)生的。

馬克思在黑格爾那里看到了“有某種為意識的東西；而這種關(guān)聯(lián)或某種東西的為一個意識的存在，這個特定的方面，就是知識”［7］65。在黑格爾看來，意識就是關(guān)于某物的意識，而某物的為意識的存在就是知識，所以意識與知識就是一對同義詞，即知識等于意識。知識作為對象的為意識的存在，也就是關(guān)于對象的知識。感性確定性作為最初的知識，代表著意識與對象之間直接關(guān)聯(lián)。而自我意識通過知識的形式來把握對象，這在馬克思看來就是一種脫離了社會現(xiàn)實的純思。在這里，馬克思破除了自我意識的抽象本質(zhì)，與青年黑格爾派分道揚鑣，率先走到了感性活動、實踐的一邊，提出一切意識都是感性意識，破除了意識內(nèi)在性。

（三）感性意識來自人的現(xiàn)實生活過程

曾經(jīng)站在青年黑格爾派隊伍中的馬克思在深入社會現(xiàn)實后，對以往哲學(xué)家們迷失在神學(xué)殿堂中的狀況感到不滿，主張哲學(xué)家們應(yīng)當改造世界。如果要尋找世界的本原，那么在黑格爾那里，這便是自我意識。馬克思認為黑格爾的否定之否定是“一切存在的唯一真正的活動和自我實現(xiàn)的活動”［6］201，黑格爾將全部活動都視為自我意識本身的活動，社會歷史也就成為自我意識的不停歇的運動。而馬克思的新唯物主義用感性意識作為武器，對以自我意識為出發(fā)點的思辨哲學(xué)展開猛烈批判，認為人類的一切活動首先是感性活動，人擁有的是在感性活動、實踐中獲得的感性意識，具有豐富而具體的感性內(nèi)容，體現(xiàn)的是人的本質(zhì)力量的主體性、對象性。無疑，馬克思通過對黑格爾自我活動的批判與反思，確立起感性活動原則，超越了思辨哲學(xué)寓居于主體精神內(nèi)部的抽象運動。

在黑格爾那里，主體性和對象性關(guān)系作為絕對精神的外化表現(xiàn)，是絕對者能動地否定自己，最終又回歸自己的過程，即一種否定自己后又實現(xiàn)向自身復(fù)歸的過程。因此，黑格爾主張自我意識的思辨邏輯設(shè)定、生成的對象，對象化的自我意識其實是絕對精神的呈現(xiàn)。而馬克思意識到作為思辨抽象邏輯的展開，展現(xiàn)出的主體性與對象性關(guān)系是虛無的?！爱敩F(xiàn)實的、肉體的、站在堅實的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過自己的外化把自己現(xiàn)實的、對象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對象時，設(shè)定并不是主體。”［6］209也就是說，馬克思用感性對象性取代自我意識的純粹抽象，批判了黑格爾關(guān)于自我意識的觀點，指出意識來自于人的現(xiàn)實生活、人的現(xiàn)實的感性活動、實踐，即意識都是感性意識，意識所反映的是人的對象性本質(zhì)力量的主體性。

馬克思一方面高度肯定了黑格爾的辯證法表達了人類精神的演變歷程；另一方面，對其意識的內(nèi)容展開了批判。馬克思認為“黑格爾在《現(xiàn)象學(xué)》中用自我意識來代替人”［6］357，自我意識的活動克服意識的對象、將對象虛無化，人的現(xiàn)實存在不過是自我意識的一種外化，其實質(zhì)是對人的本質(zhì)的抽象。簡言之，自我意識遮蔽了人的感性活動的存在。所以，在勘破黑格爾自我意識的虛幻性后，馬克思把意識理解為現(xiàn)實的人的對象性活動、感性活動的反映，清晰地闡明了感性活動對于意識的生成和發(fā)展的重要意義。在社會歷史領(lǐng)域，馬克思把對主體性和對象性關(guān)系也理解為人們通過具有社會性質(zhì)的勞動，通過人的自由自覺的活動運用自然規(guī)律改造自然界，通過實踐活動創(chuàng)造了生活世界。這就證明了人是具有感性意識的存在物，即證明了人是對象性的、自然的存在物，具有對象性本質(zhì)力量的主體性。

二、感性意識洞穿感性直觀的不徹底性

費爾巴哈的“人本學(xué)”是從唯物主義原則出發(fā)和立論的，實現(xiàn)了唯物主義思想史上的一個重要突破——將唯物主義原則從樸素唯物論轉(zhuǎn)變?yōu)槿说摹案行詫ο笮浴贝嬖?。盡管馬克思認可了費爾巴哈哲學(xué)的理論貢獻，但是也主張費爾巴哈將人類感性中所包含的“類直觀”實體化、將感性思辨化，返回到了思辨哲學(xué)的境地，并沒有實現(xiàn)對于自我意識全面而準確的清算。由于意識到了費爾巴哈批判自我意識的不徹底性，馬克思將感性的存在理解為感性活動、實踐，重建感性活動原則，以此徹底終結(jié)了自我意識。在費爾巴哈以感性直觀批判自我意識的終止之處，正是馬克思以感性意識終結(jié)自我意識的起點。

（一）直觀與類意識對感性意識的影響

“馬克思對于德國意識形態(tài)——宗教和黑格爾法哲學(xué)——的初步批判其實是在費爾巴哈提供的地圖中展開的?！保?1］理性形而上學(xué)的傳統(tǒng)是將“類”理解為理性思維的對象，因為感官所能把握到的一般都是個別的、具體的和特殊的東西，對“類”的理解從屬于抽象思維。費爾巴哈則主張“類”不是理性思維的對象，而是感性直觀的對象；它不是一種理性存在，而是一種感性存在。由此，費爾巴哈揭示了“感性”的秘密：盡管人們可以通過一系列抽象的概念、思辨的概念范疇去把握“類”，但“類”是通過感性直觀所把握到的對象；“類意識”是關(guān)于現(xiàn)實的人及類本質(zhì)的意識，因而被理解和表述為對象性的。馬克思高度認可費爾巴哈對于“類意識”的哲學(xué)思考，在一定程度上克服了黑格爾自我意識的虛幻性。

馬克思指出費爾巴哈的理論貢獻在于：其感性直觀原則建立在感性對象性的基礎(chǔ)上，將批判的矛頭直指“主觀性思維”，即局限于意識內(nèi)在性不能脫離的思維；他不滿意如此這般的抽象思維而訴諸感性的直觀，認為“直觀是在最廣泛的意義下了解事物，思維則是在最狹隘的意義下了解事物”［12］，唯有通過感性直觀獲得的才是真理。也就是說，費爾巴哈將感性與思辨思維對立，主張真理源自感性直觀，用感性直觀將真理拉回到直觀主體——人身上，使得真理具有了此岸的性質(zhì)；人的存在是一種感性的存在，正是由于人與人彼此間的直觀，使其領(lǐng)會到自己是一種類存在物；意識作為一種人在對象世界中的直觀，它本身就是對類的直觀，即人對自己所屬的類的直觀。費爾巴哈主張這種對類的直觀的意識——類意識，也是感性的；意識是從屬于人的，也唯有意識是人的意識時，才真正地與社會現(xiàn)實關(guān)聯(lián)起來，否則就是禁錮于宗教神殿當中的一縷意識。

不可否認的是，馬克思曾非常認同費爾巴哈的感性對象性觀點，并一度站在其感性立場上對黑格爾的自我意識展開批判。費爾巴哈認為“類”是人的本質(zhì)屬性，當費爾巴哈對黑格爾展開激烈的批判時，他認為自我意識從抽象到具體的邏輯展開是一種顛倒的過程，既不能獲得真理性認識，也不能達到真實的、客觀的實在，只能永遠被束縛于抽象的概念之中。“沒有了對象，人就成了無”［13］，人通過對象反觀到自己，對于對象的意識同時也是關(guān)于自己的意識；“主體必然與其發(fā)生本質(zhì)關(guān)系的那個對象，不外是這個主體固有而又客觀的本質(zhì)”［13］，現(xiàn)實主體的對象正是這個主體的本質(zhì)，其本質(zhì)正是通過對象被規(guī)定出來的。在此基礎(chǔ)上，費爾巴哈用人的本質(zhì)的對象化批判黑格爾的自我意識和宗教神學(xué)，將宗教的本質(zhì)歸結(jié)為人的本質(zhì)。馬克思認為，費爾巴哈從世俗基礎(chǔ)來說明宗教的本質(zhì)，他看到了宗教是從世俗基礎(chǔ)中分離出來并在云霄中固定的獨立王國，由此掀開了宗教的神秘面紗。

（二）感性意識對感性直觀與類意識的揚棄

馬克思認為，盡管較之于黑格爾而言，費爾巴哈成功地將世界從宗教神學(xué)的層面拉回到世俗領(lǐng)域，但他對自我意識的批判是不徹底的，因為他“把感性不是看作實踐的、人的感性活動”［10］135。雖然費爾巴哈所稱為感性的類意識展現(xiàn)出與黑格爾自我意識的不同，實現(xiàn)了從思想客體向感性客體的轉(zhuǎn)變，實質(zhì)上卻依然是被抽象化理解的意識。在馬克思看來，費爾巴哈的感性直觀是一種對世界的單純直觀，即將感性的人理解為抽象的個體，將感性的社會存在抽象為單純的自然存在。進而言之，費爾巴哈將人和自然理解為可感的、具有確定性的感性客體，而直觀不過是一種純粹的認識形式，以直觀這一方式看待人與自然時，所獲得的不過是一種對人與自然關(guān)系的外在理解。據(jù)此，馬克思揭示出費爾巴哈的唯物主義“對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當做感性的人的活動，當做實踐去理解，不是從主體方面去理解”［6］499，由此將意識的來源從費爾巴哈的感性直觀轉(zhuǎn)向人的感性活動，把意識從靜態(tài)的直觀中拉了出來，理解為人的感性活動和實踐。

如前所述，費爾巴哈雖然把類意識在感性的層面上確定了下來，卻是一種抽象化的理解，即撇開歷史進程將人的本質(zhì)理解為先驗的、既定的普遍性。馬克思則把感性意識理解為是人在感性活動中的意識，不僅人的感性直觀的能力是在對象性活動中不斷生成的，就連費爾巴哈所謂的作為感性直觀對象的“類”也是通過人的對象性活動建構(gòu)的，人的感性活動、實踐在改造自然過程中形成了對自然世界的理解。不難發(fā)現(xiàn)，馬克思所主張的作為本質(zhì)的“類”的現(xiàn)實性或者說現(xiàn)實的類本質(zhì)，與費爾巴哈根本對立。在馬克思那里，對象性活動是一種對象性的、感性的活動，是一種自覺的有意識的活動，即展現(xiàn)了作為主體的人的對象性本質(zhì)力量。正是因為對這種主體性本身的探討，馬克思提出了感性意識這一概念，揭示出感性活動才是意識產(chǎn)生的真正來源。

相對于自我意識的虛幻性和內(nèi)在性，作為現(xiàn)實生活的語言——感性意識具有感性的本質(zhì)，它是感性世界中的現(xiàn)實性存在，體現(xiàn)了人與自然、人與人的實踐交往。因而感性意識作為意識的存在形式，反映著人的感性活動、實踐。馬克思把歷史看作是人的感性活動的展開過程，作為感性意識主體的人，通過自由自覺的感性活動所創(chuàng)造出來的客觀對象確證自己的存在。與整個理性形而上學(xué)以抽象的理性范疇來理解人類的真實生命過程的傳統(tǒng)不同，馬克思提倡以感性意識來理解人類的真實生命過程，這是一種新的思維方式。由于這種感性意識也是“與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的”［10］151，語言作為感性意識的呈現(xiàn)者，體現(xiàn)的是人的社會生活的真實面貌。所以感性意識的產(chǎn)生并沒有經(jīng)過概念、范疇、思維和知識的加工和篩選，是在感性活動中主體性與對象性的統(tǒng)一體。

（三）感性意識產(chǎn)生于感性活動之中

在批判自我意識的過程中，費爾巴哈主張作為能思考、有意識的處于感性世界中的人，想要具有最嚴格意義上的意識就需要將個體視為交往的對象，還要把自己的“類”當作對象。費爾巴哈指出，人與動物不同，人可以感知到自己作為人的類存在，并能夠通過對類本質(zhì)的反復(fù)思考獲得類意識。由此看出，由于費爾巴哈既沒有在實踐中考察對象，也沒有考慮到人與對象都處在運動變化中，因此通過感性直觀獲得的類意識所具有的不能不是如同自我意識一般的抽象性。費爾巴哈直觀唯物主義試圖用單純直觀這一純粹的感性形式取代黑格爾的自我意識時，沒有看到“活動”的原則，所以它不可能脫離思辨領(lǐng)地，擺脫傳統(tǒng)形而上學(xué)的影響，無法完成終結(jié)自我意識的任務(wù)。在對費爾巴哈的感性直觀唯物主義展開批判的過程中，馬克思以對象性活動駁斥抽象思辨的自我意識，說明人的感性活動、實踐是感性世界發(fā)展的原因，并非由抽象思辨的自我意識所設(shè)定的。

馬克思在費爾巴哈感性對象與直觀的基礎(chǔ)上，用感性對象性關(guān)系重新定義感性，人之所以是感性的對象性存在，根本原因在于人的感性活動、對象性活動。盡管費爾巴哈的感性直觀也體現(xiàn)出了感性的原則，但是沒有回歸到感性世界的現(xiàn)實基礎(chǔ)，也沒有反映出人的現(xiàn)實生活過程。所以，關(guān)于自我意識，在費爾巴哈沒有完成終結(jié)的地方，馬克思為思辨抽象的自我意識找到了新的基礎(chǔ)，將自我意識的活動轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的對象性活動。對象性活動是人在感性意識中展開的活動，感性意識意味著人的能動性、主體性。人是具有感性意識的主體，感性是專屬于人的。在這個意義上，馬克思將感性意識引入對人的本質(zhì)的理解中，確證了人的現(xiàn)實的感性存在。

費爾巴哈把人的直觀能力看作是現(xiàn)成的、既定的存在，只是對人的一種抽象理解。馬克思通過承認人是能動的、歷史性的存在物，與單純的直觀和抽象的自我意識相區(qū)別。這種感性對象性是人通過感性活動外化后的對象性，對象性活動也就成為人之為人的活動，產(chǎn)生于對象性活動中的感性意識是感性對象性關(guān)系的證明。人的對象性活動是人為了滿足需要而改造自然的活動，必然會與社會產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，對象性活動的過程性規(guī)定了人的本質(zhì)的歷史性。人們從感性意識出發(fā)，通過人的感性活動理解世界的過程，在時間意義上構(gòu)成了人類的歷史，在空間意義上構(gòu)成了人的現(xiàn)實社會。馬克思感性意識概念的提出，展現(xiàn)的是在感性活動中的一種關(guān)于人和世界的不同于以往哲學(xué)的、嶄新的思維方式。

三、感性意識的革命性意蘊及其當代價值

馬克思的感性意識概念立足于現(xiàn)實生活，從現(xiàn)實的個人出發(fā)，徹底顛覆了從自我意識出發(fā)理解社會生活的近代思辨哲學(xué)，也擺脫了感性直觀的束縛。由此，馬克思解答了從柏拉圖以來直至黑格爾的形而上學(xué)建制中意識的內(nèi)在性問題——意識如何貫穿外在的社會現(xiàn)實。由此觀之，馬克思的感性意識概念也內(nèi)在地蘊含著確證人的本質(zhì)、實現(xiàn)人類解放與共產(chǎn)主義的理論向度，具有高度科學(xué)性與革命性。

（一）對意識的本質(zhì)追問——由感性活動而來的意識

與中世紀哲學(xué)里以超驗的終極存在為追問對象的方式不同，近代哲學(xué)將探索的目光轉(zhuǎn)向了人，將看待世界的目光從神學(xué)轉(zhuǎn)向人學(xué)，開始追問“人是什么”。這就意味著近代哲學(xué)不再沉迷于從神、上帝的彼岸世界尋找真理，而是開始以現(xiàn)實的人的目光看待世界及自身。關(guān)于思維與存在的關(guān)系問題，將這個問題的不同回答劃分為了唯物主義和唯心主義。但這兩種主義看似解決了形而上學(xué)的問題，似乎又遮蓋了一個更重要的方面——意識自身的存在。前文提到，在自我意識這一概念當中，知識是意識的唯一對象性關(guān)系，當自我意識在生成自己的對象時才明確自身的存在。思辨哲學(xué)家們的“意識哲學(xué)”力圖證明意識之外的存在都是外觀、煙云。如此這般的哲學(xué)理路意味著意識成為非對象性的意識，導(dǎo)致在意識之外客觀存在以及感性活動都沒有得到應(yīng)有的重視。

關(guān)于自然界，馬克思認為只能談?wù)撟鳛楦行曰顒訉ο蟮哪且徊糠郑白匀唤绲娜说谋举|(zhì)只有對社會的人說來才是存在的……只有在社會中，自然界才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)”［14］301。人的社會關(guān)系是通過人與自然界不斷發(fā)生聯(lián)系而形成的，人的意識具有能動性，人通過實踐活動與自然融為一體，人與自然界的能動關(guān)系事實上也體現(xiàn)著人與人之間的關(guān)系。物質(zhì)生產(chǎn)實踐并不能改變自然事物的本質(zhì)與法則，但是它可以將人類的內(nèi)在尺度應(yīng)用于物質(zhì)對象，人類運用自己的意識——感性意識來指導(dǎo)實踐，從而改變對象的自在狀態(tài)。在人的物質(zhì)生產(chǎn)實踐中，作為“自在之物”的“自然界”越來越多地被人類的意識轉(zhuǎn)換成“為我之物”，它反映著人的目的與需要。這個過程就是自然界的“人化”，人通過感性活動、實踐改造自然界，使自然界在人類的實踐活動中不斷地具有“屬人的性質(zhì)”，轉(zhuǎn)化為人類存在與發(fā)展的條件。

馬克思的哲學(xué)立場與以往哲學(xué)不同，他明確指出：“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在”［6］525；如果意識沒有對象，那么意識本身的存在是難以想象的，即“非對象性的存在物是非存在物”［6］210。其中的關(guān)鍵點卻被近代思辨哲學(xué)所遮蔽，正是基于此，意識被懸置在了形而上學(xué)的空中樓閣，意識之“向來在外”這一點也沒有得到應(yīng)有的重視。所謂意識之“向來在外”的表達，即指意識向來存在于人們的“現(xiàn)實生活過程”之中，是由現(xiàn)實的人開展感性活動所產(chǎn)生的意識。黨的二十大報告中強調(diào)“物質(zhì)富足、精神富有是社會主義現(xiàn)代化的根本要求”［15］，感性活動在新時代不斷豐富原有的實踐形式，只有重視人的感性活動，立足人民群眾對美好生活的感性需要，才能更好地促進物質(zhì)文明和精神文明同步改善、協(xié)調(diào)發(fā)展，從而助力實現(xiàn)物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的中國式現(xiàn)代化。

（二）感性意識是人的存在狀態(tài)的反映

不難看出，馬克思的“感性意識”與“感性活動”是密切聯(lián)系的，當他談到感性活動的時候，指的是受感性意識支配的活動；當他講感性意識的時候，指的是在感性活動中產(chǎn)生的意識。費爾巴哈在哲學(xué)上展現(xiàn)出不同于黑格爾的卓越之處在于：肯定了人是歷史的主體，認為人是自然的產(chǎn)物，但費爾巴哈把人只看作是感性直觀的主體，停留在對人的單純直觀和感覺上，退回到了思辨哲學(xué)的抽象的領(lǐng)地；沒有把人視為感性活動中的人，也沒有從人們的社會關(guān)系來看待人。馬克思之所以在走進費爾巴哈后，最終又選擇離開，是因為馬克思認為人盡管與其他動物一樣是具有生命活動的動物，但人卻不是消極地、離群索居地、孤零零地存在于世的，而是在共同勞動過程中能動地改造著對象世界，也在勞動實踐中生成了感性意識。

依循馬克思的哲學(xué)觀點，人類歷史是一部人的感性活動過程的歷史，也就是“勞動史”。馬克思指出：“生命的生產(chǎn)，無論是通過勞動而生產(chǎn)自己的生命，還是通過生育而生產(chǎn)他人的生命，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會關(guān)系?！保?］532這兩種關(guān)系取決于社會的發(fā)展階段和生產(chǎn)力的發(fā)展水平，它會隨著社會的發(fā)展、生產(chǎn)力水平的不斷提高而不斷地改變著人與人之間的關(guān)系，從而形成了一種具體的“歷史”。因此，歷史的本質(zhì)在于“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”［6］295，這說明了人的存在本質(zhì)上是一種歷史性的存在，馬克思眼中的“現(xiàn)實的存在”即馬克思生活于其中的資本主義社會，這兩種存在具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。

馬克思通過人的感性活動、實踐將存在和人的本質(zhì)導(dǎo)入人們的現(xiàn)實生活過程之中去理解。馬克思批評費爾巴哈時說：“當費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外；當他去探討歷史的時候，他不是一個唯物主義者?！保?］530也就是說，在費爾巴哈看來，唯物主義和歷史是相分離的。馬克思強調(diào)歷史是感性活動的歷史，是人的實踐活動發(fā)展的歷史，不是單純的“感性直觀”，也不是思辨領(lǐng)域的理性邏輯展開的歷史。應(yīng)當從現(xiàn)實的人即從事感性活動、實踐的主體出發(fā)，解讀人的“類存在”的歷史性本質(zhì)。這一唯物史觀的出發(fā)點不僅蘊含著馬克思對人的本質(zhì)的深刻理解，而且指明了人的本質(zhì)的現(xiàn)實的感性活動基礎(chǔ)。黨的二十大報告中將人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化概括為中國式現(xiàn)代化的首要特征，突出強調(diào)廣大人民群眾在新時代推進中國式現(xiàn)代化的核心地位。因而，在新時代只有重視在現(xiàn)實生活過程中從事感性活動的人民群眾，立足于我國人口多、規(guī)模大的特殊國情，堅持將“以人民為中心”放在中心位置，充分發(fā)揮人民群眾的人口優(yōu)勢，激發(fā)人民群眾的實踐和勞動潛能，從而助力實現(xiàn)人口規(guī)模巨大和全體人民共同富裕的中國式現(xiàn)代化。

（三）從感性意識出發(fā)理解共產(chǎn)主義

在馬克思看來，私有財產(chǎn)是“異化了的人的生命的物質(zhì)的、感性的表現(xiàn)”［14］298，在私有制的影響下，人變成了異己的、非人的對象性存在，必須經(jīng)過積極揚棄才能夠?qū)崿F(xiàn)共產(chǎn)主義。依據(jù)感性活動原則而建立的關(guān)于主體，是馬克思所說的“現(xiàn)實的個人”，亦即“在歷史中行動的人”。既然現(xiàn)實的主體首先是感性活動的主體，所以他們應(yīng)當是能動的，這一能動過程就是歷史。對此，馬克思認為：“在被積極揚棄的私有財產(chǎn)的前提下，人是如何生產(chǎn)人……正像社會本身生產(chǎn)作為人的人一樣，人也生產(chǎn)社會?！保?］121人在進行社會生產(chǎn)的過程不僅生產(chǎn)出產(chǎn)品、勞動者自己和別人，也生產(chǎn)出了一定歷史時期的社會形態(tài)。正如前文所指出的，感性活動和感性意識具有能動性和歷史性。馬克思談到的共產(chǎn)主義是從“感性意識”“感性活動”出發(fā)，深入到社會現(xiàn)實中來確證人和理解人的，人通過交往和實踐，能動地創(chuàng)造著自己的歷史。在馬克思那里，共產(chǎn)主義不僅是對資產(chǎn)階級私有制的反對，也包含了以感性活動、實踐對真正的人和社會財產(chǎn)的創(chuàng)制。

“在資本主義社會中，私有財產(chǎn)是一種支配人奴役人的異己的力量。在馬克思的感性哲學(xué)中，私有財產(chǎn)是貶抑人的感性的現(xiàn)實根源?！保?6］關(guān)于人的解放的路徑，馬克思認為：“要揚棄現(xiàn)實的私有財產(chǎn)，則必須有現(xiàn)實的共產(chǎn)主義運動?！保?］232如果把人的異化理解為人的“自我異化”，把共產(chǎn)主義理解為對人的自我異化的積極揚棄，在這一過程中則是實現(xiàn)對自己的復(fù)歸和重新占有。這意味著共產(chǎn)主義社會的愿景是符合人的感性需要的，是人類真正的“烏托邦”。作為“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動”［6］539的共產(chǎn)主義，要實現(xiàn)全人類的“真正的解放”就一定要在現(xiàn)實世界中通過揚棄人的異化勞動來實現(xiàn)。換言之，通過來自于感性活動的感性意識，揚棄人的私有財產(chǎn)和異化勞動。唯有如此，才能真正地實現(xiàn)共產(chǎn)主義社會。

關(guān)于共產(chǎn)主義社會的理解，馬克思從感性意識出發(fā)，揚棄人作為私有財產(chǎn)的抽象本質(zhì)，使人意識到自身存在的社會力量，實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。共產(chǎn)主義作為人的感性解放，是個人與社會的統(tǒng)一。進入信息時代，虛擬的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)成為數(shù)字異化的外在表象，人在某種程度上被抽象為數(shù)據(jù)本身，人之為人的存在被束縛在虛擬空間之中。就此而言，感性活動、感性意識都需要回歸到活生生的“人”身上，通過揚棄被數(shù)據(jù)異化的對象性關(guān)系，將人類的關(guān)注點從數(shù)據(jù)拉回到人的現(xiàn)實存在本身。在此，人成為了自己的感性意識的對象，人作為人的需要成為人的感性需要。人對自身的認識越明晰，感性意識也就越完整、越深入。這種從感性意識出發(fā)實現(xiàn)徹底解放的運動，擺脫了自我意識的思辨性桎梏，是完成了的“自然主義”和完成了的“人道主義”的辯證統(tǒng)一。中國共產(chǎn)黨始終以馬克思主義作為指導(dǎo)思想，強調(diào)構(gòu)建人類命運共同體，不斷為實現(xiàn)每個人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造條件，以實際行動彰顯以天下為己任的大國擔(dān)當。從感性意識出發(fā)理解共產(chǎn)主義，能更好地在理論和實踐高度上深刻反映中國共產(chǎn)黨努力實現(xiàn)人類從“必然王國”走向“自由王國”以及協(xié)和萬邦、胸懷天下的實踐智慧，從而助力實現(xiàn)人與自然和諧共生、走和平發(fā)展道路的中國式現(xiàn)代化。

四、結(jié) 語

近代以來，在西方理性形而上學(xué)的統(tǒng)攝下，意識始終寓居在自身“內(nèi)部”，切斷了與外在世界的關(guān)聯(lián)，人也失去了自己的本質(zhì)屬性，現(xiàn)實的個人的感性存在淪為自我意識的產(chǎn)物。馬克思通過“感性意識”這一概念經(jīng)由費爾巴哈，洞見了自我意識與社會現(xiàn)實的割裂，消解了黑格爾抽象的先驗意識的幻象，破除意識的內(nèi)在性，澄清了意識的感性活動起源，徹底終結(jié)了自我意識。本文在深入解讀馬克思感性意識概念的基礎(chǔ)上，闡明其科學(xué)性和革命性——對自我意識的終結(jié)，在一定程度上豐富和拓展了唯物史觀的研究視域，還需要在馬克思哲學(xué)的邏輯演進中進一步深入研究。就未來研究方向而言，有必要在唯物史觀的視域中深入探討感性意識的哲學(xué)史淵源以及對西方哲學(xué)發(fā)展史產(chǎn)生的影響、對于共產(chǎn)主義思想的理論價值以及對于中國式現(xiàn)代化的哲學(xué)方法論意義。

參考文獻：

［1］王德峰.論馬克思的感性意識概念［J］.云南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，15（5）：3-8.

［2］吳曉明，陳立新.馬克思主義本體論研究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2017：289-290.

［3］劉建江，賀新元.馬克思感性概念的哲學(xué)革命意蘊：以《關(guān)于費爾巴哈的提綱》為中心的考察［J］.河南社會科學(xué)，2022，30（3）：96-102.

［4］張彥，趙馨姝.賽博空間人的解放迷霧及其消退：基于歷史唯物主義的視角［J］.浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022，52（6）：5-15.

［5］陳蓓潔.“感性活動”的發(fā)現(xiàn)及其對歷史本質(zhì)的通達［J］.社會科學(xué)，2023（12）：26-39.

［6］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［7］黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：上卷［M］.賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

［8］馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，2014：98.

［9］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979.

［10］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［11］潘裕文.感性直觀與中介之間的意識形態(tài)批判：論馬克思對費爾巴哈與黑格爾的跨越性批判［J］.當代國外馬克思主義評論，2022（3）：218-236.

［12］費爾巴哈.費爾巴哈哲學(xué)著作選集：上卷［M］.榮震華，王太慶，劉磊，譯.北京：商務(wù)印書館，1984：179.

［13］費爾巴哈.費爾巴哈哲學(xué)著作選集：下卷［M］.榮震華，王太慶，劉磊，譯.北京：商務(wù)印書館，1984：29.

［14］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2002.

［15］習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2022：22.

［16］孔明安，劉嬋嬋.論科學(xué)社會主義的哲學(xué)基礎(chǔ)與形成邏輯：對馬克思哲學(xué)與共產(chǎn)主義思想的內(nèi)在邏輯考察［J］.東岳論叢，2024，45（2）：56-62.