莫讓在線字典“毀”人不倦

近段時間，一些在線字典網站打著“新華字典”的旗號，吸引用戶點擊訪問，但實際提供的內容卻錯誤百出，有的字音字形有誤，有的詞語釋義不當，提供的例句更是前言不搭后語，誤導讀者。

例如有網友反映，在使用某款自稱是“新華字典在線字典”的工具時，就遭遇了令人啼笑皆非的情況：“倔強”一詞，本應讀作“jué jiàng”，卻在該在線字典中被錯誤地標注成了“jué qiáng”。

有知識產權領域的專家指出，網絡上隨處可見的假冒“新華字典”，已經觸及了法律的紅線。

事實上，新華字典目前還沒有推出網頁版。

互聯網時代日新月異，我們比任何時候都更需要真實無誤的信息。

信息甄別和質量控制是一個系統工程，但在政府、企業、學術機構和公眾等的多方協作尚未完全搭建之前，壓力更多給到了民眾。

互聯網有沒有攔河網？從長遠來看，建立一個全社會共同參與的信息真實性保障體系是必要的。

當我們遇到“李逵”“李鬼”的時候，第一個需要追問的是誰？

一般認為，責任首先在于信息發布者和承載信息的平臺。

無論是新聞媒體、社交媒體平臺還是在線教育資源網站，都應當對自己發布的內容進行嚴格審核，確保信息的真實性和準確性；平臺應建立完善的內容審核機制，對發布的信息進行多層次審查，防止虛假和誤導性信息傳播。

與此同時，權威機構和專業人士在信息甄別中扮演著關鍵角色，這樣的角色是具有技術性的。

他們或許能核查信息的謬誤，但落實現實操作中，也涉及更具體的機制設計和責任分配。

所以，到底誰應該是那個打假的人呢？

在浩如煙海的網絡信息中，我們需要建立一個多層次、多方面的保障體系，以確保信息的真實性與準確性。

不管這個人是誰，總不能是民眾吧？

隨著互聯網的普及，越來越多人習慣于通過網絡獲取知識，但網絡信息紛繁蕪雜、亂象叢生。

比如在線新華字典、新華字典（在線）、在線漢語字典、字典網、我愛查、查典等字典查詢網站，這些在線字典網站冒用權威字典名稱，其實與《新華字典》《現代漢語詞典》等權威辭書沒有任何關系。

字典的功能在于幫助人們理解和運用詞語，幫助人們查找詞語的釋義和相關注釋，糾正錯誤讀音與用語，字典在漢語學習和文化傳承方面發揮著重要作用。大量線上“李鬼”字典的出現，影響了字典功能的正常發揮，反倒讓“維護者”變成了“攪局者”。

而在線字典網站往往以字典業務為引流手段，開展范文下載、教育培訓、起名測字等收費業務，背后隱藏著“消費陷阱”。“工具書”反倒成了收割消費者的工具。此類網站大都無專人維護，缺乏安全保障，還容易被不良網站利用，用戶的個人信息和隱私也存在泄露風險。

要規范在線字典，需要被侵權的權威字典能夠勇于維權，同時也要暢通維權渠道，降低維權成本。平臺則要盡好管理責任，加強與相關部門的合作，對類似字典網站加大治理力度；權威字典方面也要為廣大讀者提供更為方便的線上閱讀服務，從而引導讀者通過正規渠道進行線上字典查詢。

一些在線字典網站冒用“新華字典”之名以吸引用戶點擊訪問，但提供的內容卻錯誤百出。對此應如何適用相關法律法規進行規制？

目前來看，在線冒名“新華字典”主要存在兩方面的問題：一是冒用“新華字典”之名；二是質量低劣，內容錯誤較多。

《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條規定：“經營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識……”。

據此，在線字典冒名“新華字典”的行為，屬于擅自使用他人有一定影響的商品名稱的不正當競爭行為，根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第十七條的規定，權利人如果因該冒名行為遭受損害，可以要求冒名人賠償損失；同時，市場監管部門還可以根據該法第十八條第一款“經營者違反本法第六條規定實施混淆行為的，由監督檢查部門責令停止違法行為，沒收違法商品。”

其次，對于質量低劣、內容錯誤多的問題，進行法律規制的難點在于在線字典的性質難以確定。因此，通過修改相關規章，將通過信息網絡在線傳輸提供，并在家庭電腦上就可以直接下載使用而不需要專門設備（如PDA之類）讀取的數字化的信息產品納入電子出版物范疇，或者直接針對該類電子信息產品制定專門的規范，讓治理在線字典質量低劣、內容屢屢出錯的問題實現有法可依。