高職學生生產安全道德量表設計與應用

［摘 要］為科學評價高職院校學生生產安全道德水平現狀，助力平安中國建設，文章廓清了生產安全道德的基本涵義，設計了高職學生生產安全道德量表，探析了生產安全道德整體水平及人口學方面的差異。文章采用SPSS和AMOS統計分析軟件對量表進行了探索性和驗證性因素分析，指出正式量表由個體安全私德、家庭安全美德、社會安全公德等三個維度構成，信效度良好。文章建構的結構方程模型擬合效果很好，分析得出學生生產安全道德的整體情況較好，總體上女生優于男生，但隨年齡增長呈退化趨勢，亟須改善學生的個體安全私德狀況。文章設計的量表為高職院校提供了一項能客觀、量化評價學生生產安全道德水平情況的工具，有助于學校開展立德樹人教育教學工作，提高平安校園建設的水平。

［關鍵詞］生產安全道德；驗證性因素分析；結構方程模型；量表設計；高職學生

［中圖分類號］X922 ［文獻標識碼］A ［文章編號］2095-3437（2024）24-0130-06

隨著本質安全理念的持續推進，除不可抗拒的外界自然因素與技術缺陷等所致的安全問題外，當前絕大多數安全問題都具有人為性和道德缺失兩個顯著特征，如安全信仰缺失、安全誠信與責任心缺失、知法犯法、玩忽職守等[1]。崔曉彤認為，個體的職業安全健康態度能夠顯著正向預測其職業安全健康行為，其中女性的職業安全健康態度水平普遍比男性要高；家庭人口數越多或家庭關系越融洽的員工，其職業安全健康態度與行為表現越積極[2]。黃穎娜發現，高職學生的生理安全期望值隨年級升高呈下降趨勢，男生的心理安全狀況較女生好[3]。崔政斌等指出，社會公德、職業道德、家庭美德與企業的安全生產管理情況關系密切，都是社會主義安全道德建設的重要內容；安全道德建設，應樹立集體利益至上理念，在切實維護個人正當利益的同時，把握好國家、集體、個人利益之間的平衡關系[4]。

2024年7月18日，中國共產黨第二十屆中央委員會第三次全體會議通過了《中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定》，指出：要完善立德樹人機制；推動理想信念教育常態化制度化；完善培育和踐行社會主義核心價值觀制度機制；傳承中華優秀傳統文化，構建中華傳統美德傳承體系，健全社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德建設體制機制，教育引導全社會自覺遵守法律、遵循公序良俗[5]。

基于前端預防理念，研究設計出可以科學、量化監測評價學生生產安全道德水平的量表，對于踐行《中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定》有關立德樹人、理想信念教育、傳承中華傳統美德等要求，增強學生安全意識，減少學校傷亡事件，保護學生在校期間和步入工作崗位后的生命健康安全，以及平安中國建設都具有重要的現實意義。

一、量表設計

（一）生產安全道德的基本涵義

生產安全道德，是指人在生產活動中的道德準則與行為規范，以利他行為的優良品格為核心，通過安全利益共同體理念來協調、平衡個人行為與他人或集體利益之間的矛盾關系。具備良好生產安全道德的人，踐行不傷害自己、不傷害他人、不被他人傷害、保護他人不受傷害的“四不傷害”行為準則，具有良好的職業道德、家庭美德和社會公德，信仰以集體共同的生命健康安全為目標的安全利益共同體理念，達到“主動學安全→個人安全→他人安全→集體安全”的良性“安全循環”狀態，以實現個人、家庭、他人（集體或社會）的生命健康及財產的共同安全和諧為終極目標。

（二）研究假設

根據生產安全道德的基本涵義，提出以下兩大研究假設：

假設一：高職學生生產安全道德，可劃分為“個體安全私德”“家庭安全美德”“社會安全公德”三個維度。

假設二：“個體安全私德”“家庭安全美德”“社會安全公德”三個維度之間存在相互影響作用。

（三）測量指標設計

基于研究假設，結合高職學生實際，設計生產安全道德初始量表各維度相應的測量指標（題項）（如表1所示）。題項采用4級Likert等級量表，分值越高表明個人態度的正向、積極性越好。

二、研究對象

初始量表通過問卷星平臺，對廣西壯族自治區內的8所高職院校學生進行線上隨機施測，實際回收問卷1250份，剔除無效問卷后，有效問卷為1128份，有效率為90.24%。為研究正式量表的重測信度，初始量表施測結束兩個月后，對最初施測的8所高職院校學生進行重測，將性別、年級、校別、入學生源等人口學信息的題項一并編入問卷星，在同一指導語下，與正式量表同時進行施測。回收問卷5549份，剔除無效問卷后，有效問卷4886份，有效率為88.05%，正式量表研究對象的人口學信息數據如表2所示。“基準校”是一所以應急管理、安全生產、防災減災救災為辦學特色的學校，是全國第三所安全類高職院校；“其他校”是指進行數據采集的其他7所學校。

三、項目分析

量表的項目分析的工具主要是SPSS 25.0和AMOS 28.0兩個統計分析軟件，其中探索性因素分析、信效度分析等采用SPSS 25.0，驗證性因素分析采用AMOS 28.0。

（一）初始量表項目分析

1.區分度分析

采用臨界比（Critical Ration，即C.R.值，也稱決斷值），以及初始量表題項與量表總分間的相關系數作為各題項區分度的鑒別指標（見表3）。可知，18個題項的C.R.值均達到顯著水平（Plt;0.01）；各題項與量表總分之間的相關系數在0.40以上，且有顯著的關聯性（Plt;0.01），說明各題項在量表中具有較好的區分度[6]，可以保留。

2.探索性因素分析

探索性因素分析主要采用主成分分析法和最大方差法。采用Bartlett球度檢驗題項間的關聯性，采用KMO取樣適切性量數確定是否顯著。根據探索性因素分析的結果，初始量表的KMO量數為0.902，大于0.60；Bartlett球度檢驗的χ2值為32185.84（df=153），達到極顯著水平（Plt;0.001），表明初始量表適合做主成分因素分析[6]。

探索性因素分析時，還應剔除以下幾類題項[7]：（1）共同度小于0.40；（2）任一因子下的負荷值均在0.40以下；（3）因子歸屬明顯不當或不易解釋；（4）同時有兩個以上因子的負荷值都大于0.40。綜合考量各題項內容，決定剔除T2、T4、T17、T18等4個題項，其共同度分別為0.282、0.298、0.389、0.477。由表4數據可知，最終保留題項的共同度均大于0.40，因子負荷值均大于0.40且未同時出現兩個以上因子的負荷均大于0.40，14個題項的總貢獻率為57.872%，所以正式量表保留14個題項是合理的。由表1和表4可知，因子1所涉及的7個題項對應“社會安全公德”維度，因子2所涉及的4個題項對應“家庭安全美德”維度，因子3所涉及的3個題項對應“個體安全私德”維度。

（二）正式量表項目分析

1.信度分析

量表的內部一致性信度與重測信度系數，是量表信度分析時的兩個主要指標，數據見表5。目前，學界普遍認為克隆巴赫α系數為0.60時是一個較低但可以接受的內部信度臨界值[8]，一般各類信度系數在0.80以上為佳，重測信度在0.75以上為良好[9]，信度系數越接近1表明量表信度越好。由表5可知，正式量表內部信度良好，各維度的重測信度總體較好。

2.效度分析

對正式量表進行結構效度分析，正式量表總分與社會安全公德、家庭安全美德、個體安全私德三個維度得分之間的關聯情況如表6所示。可知，三個維度相互之間均顯著正相關，表明各維度對正式量表整體都有貢獻，且相對獨立，即正式量表具有較好的結構效度。

3.驗證性因素分析

根據研究假設和正式量表數據，構建結構方程模型（SEM），選用AMOS 26.0對研究假設進行驗證性因素分析，通過擬合指數對研究假設和結構方程模型的合理性進行驗證研究。結構方程模型修正后的擬合指數見表7，修正后的模型見圖1。χ2/df是基于模型擬合函數的指數，其理論值為1，一般認為該值小于5的模型良好；由于χ2對樣本數量的大小非常敏感，所以當樣本數量較大時，χ2/df大于5也可接受[10-11]。模型的適配標準主要是NFI、RFI、IFI、TLI、CFI等五項指標，指標越接近1表明擬合越優；0.05lt;RMSEA≤0.08表示擬合“良好”，RMSEA≤0.05表示擬合“很好”[12]。由表7可知，修正后的模型每項擬合指數均達到了“很好”的標準，說明模型修正時增加的5條路徑是必要的，學生生產安全道德結構方程模型的擬合效果相當好。

由圖1可知，“個人對事故發生概率的認知情況”與“朋友遵守安全管理規定與本人的關系”兩題之間，其背后存在某種共同的影響因素，但該因素不屬于社會安全公德；家庭安全美德維度的“外出或不能按時回家時向家人報平安情況”，與社會安全公德和個人安全私德兩個維度的背后存在某種共同的影響因素，但該影響因素不屬于家庭安全美德，“父母孝敬長輩情況”對于社會層面的安全穩定具有一定的正向促進作用；社會安全公德維度的“主動遵守安全應急管理規定的情況”，與個體安全私德維度背后存在某種共同的影響因素，但該影響因素不屬于社會安全公德。這些背后隱匿的共同影響因素有待進一步深入研究。

4.研究假設檢驗

通過結構方程模型對研究假設進行檢驗，檢驗結果見表8。可知，3條因果關系路徑的C.R.值均大于1.96，且P值均小于0.001，因此三個研究假設均通過顯著性檢驗。社會安全公德、家庭安全美德與個體安全私德間的路徑系數分別為0.53、0.41，說明社會安全公德對個體安全私德的影響作用較家庭安全美德大。社會安全公德與個體安全私德間的相互影響作用最大。社會安全公德與家庭安全美德間的相互影響作用最小，略低于個體安全私德與家庭美德間的相互影響。良好的社會安全公德、家庭安全美德能夠促進個體安全私德的提高，同時個體安全私德也能影響社會安全道德和家庭安全美德。

四、應用與分析

（一）生產安全道德總體狀況

將正式量表應用于廣西高職院校學生的生產安全道德測量，計算每個維度因子的加權平均分，然后以三個維度因子的加權算術平均值作為生產安全道德的最終分數[13]，以更加客觀地反映學生的生產安全道德總體水平狀況，計算過程與結果見表9。可知，社會安全公德、家庭安全美德、個體安全私德三個維度的得分依次為3.644、3.399、3.168，即得分最高的是社會安全公德，其次是家庭安全美德，最后是個體安全私德。廣西8所高職院校學生的生產安全道德整體得分為3.41，轉換為百分制后為85.25，整體得分情況較好。三個維度因子轉換為百分制后的得分依次為91.10、84.98、79.20，社會安全公德、家庭安全美德兩個維度得分較好（gt;80），個體安全私德得分最低，說明學生個體安全私德水平相對最低，亟須采取措施加以改進。

（二）人口學因素方面的差異

根據前述加權算術平均值得分的計算方法，研究分析廣西8所高職院校學生在年級、性別、校別、生源等人口學因素方面的生產安全道德水平差異，將四分制轉換為百分制后的得分情況見表10。

由表10可知，學生生產安全道德整體得分隨年級升高而降低，即學生生產安全道德隨年級升高而呈退化趨勢，這與項目的前期研究結果[14]及其他學者的研究結果[11]相一致。女生生產安全道德整體得分為86.48，男生為84.73，即女生得分較男生高，與其他學者的研究結果[2]相一致，這可能與女性與生俱來的母愛因素有關。基準校生產安全道德整體得分為85.61，其他校得分（84.89）較基準校低，這可能是由于基準校的安全氛圍建設方面優于其他學校，潛移默化地促進了學生生產安全道德水平的提高。各學校應增加生產安全道德方面的教學內容，擴大授課的專業和年級范圍，以有效抑制學生生產安全道德的退化進程，并促進提升。

此外，高考普通招生考試生源的生產安全道德得分（85.88）較對口/單招考試生源的（84.98）高，這預示學生的認知水平和學習能力可能會在一定程度上影響個人生產安全道德等方面的認知。

五、結論與建議

（一）研制的高職學生生產安全道德量表可用

初始量表經區分度和探索性分析，得到的正式量表由社會安全公德、家庭安全美德、個體安全私德三個維度的14個題項構成；三個維度兩兩之間均顯著正相關，量表的內部信度、結構效度以及重測信度都良好。該研究為高職院校提供了一項能客觀、科學、量化評價學生生產安全道德水平的測量工具。

（二）基于研究假設構建的結構方程模型擬合效果很好

研究假設的三條關系路徑均通過顯著性檢驗，得到了驗證；社會安全公德與個體安全私德間的相互影響作用最大，與家庭安全美德間的相互影響作用最小，略低于個體安全私德與家庭安全美德間的相互影響。

（三）廣西高職院校學生的生產安全道德水平之間存在差異

廣西高職院校學生的生產安全道德整體情況較好，但個體安全私德水平較其他兩個維度低。廣西高職院校學生的生產安全道德水平隨年級增加呈退化趨勢。廣西高職院校學生的生產安全道德水平之間存在差異，即女生優于男生，基準校優于其他校，高考普招生源優于對口/單招生源。

為促使學生樹立安全利益共同體理念、有效提高其生產安全道德整體水平、抑制其生產安全道德退化進程，應盡快開展退化致因等方面的相關研究，深入挖掘某些影響生產安全道德水平的背后隱匿因素。高職院校在教學過程中，應開發、增加生產安全道德有關課程，加強安全道德方面的教育教學[15]工作，尤其是個體安全私德方面的內容，并在教學中注意學生間的性別差異，以實際行動落實國家有關立德樹人、理想信念教育、傳承中華傳統美德等根本要求，扎實推進平安中國建設的目標任務。

［ 參 考 文 獻 ］

［1］ 王秉，朱媛媛，吳超.現代安全倫理學基礎原理及其推論研究［J］.中國安全科學學報，2020，30（9）：1-7.

［2］ 崔曉彤.職業安全健康行為的態度基礎研究：心理授權的影響［D］.徐州：中國礦業大學，2018.

［3］ 黃穎娜.地方高校大學生安全意識現狀及對策：基于遼寧高校的實證調查［J］.現代教育管理，2015（8）：115-119.

［4］ 崔政斌，武風銀.論安全道德與安全生產［J］.勞動保護科學技術，1997（6）：10-13.

［5］ 中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定[EB/OL].（2024-07-21）[2024-09-20].https：//www.gov.cn/zhengce/202407/content_6963770.htm.

［6］ 吳明隆.問卷統計分析實務：SPSS操作與應用［M］.重慶：重慶大學出版社，2010.

［7］ 方力維，李祚山，向琦祺，等.育齡青年生育動機的問卷編制及信效度檢驗［J］.中國健康心理學雜志，2018，26（1）：115-120.

［8］ 周俊，馬世澎.SPSSAU科研數據分析方法與應用［M］.北京：電子工業出版社，2024.

［9］ 馬文軍，潘波.問卷的信度和效度以及如何用SAS軟件分析［J］.中國衛生統計，2000（6）：45-46.

［10］ 雷小霞，鐘明天，席暢，等.冗思反應量表簡版在抑郁癥狀陰性和陽性大學生人群中的測量等值性［J］.中國臨床心理學雜志，2018，26（1）：39-42.

［11］ 倪嘉文.當代中國青少年道德價值觀的問卷編制與現狀研究［D］.南京：南京師范大學，2018.

［12］ 易丹輝，李靜萍.結構方程模型及其應用［M］.北京：北京大學出版社，2019.

［13］ 陽富強，劉曉霞，朱偉方.大學校園安全氛圍量表設計與應用[J].安全與環境工程，2018，25（1）：109-114.

［14］ 蘭偉興，李仲良.廣西高職學生應急安全意識現狀調查分析［J］.廣西教育，2020（23）：32-33.

［15］ 蘭偉興，石林鑫，楊萍萍.類型教育視域下高職課程思政建設探討：以安全技術與管理專業為例［J］.大學教育，2023（17）：99-103.

［責任編輯：雷 艷］