ESG表現、資本配置效率與企業綠色發展

摘 要：ESG關注企業在環境、社會責任、公司治理等方面的實踐，傳達了經濟效益與環境和社會效益于一體的可持續發展理念。企業良好的ESG表現可以通過向外界傳遞積極信號、驅動市場激勵和強化外部監管，對企業的綠色發展產生重要影響。基于此，選取2011-2022年中國A股上市企業為樣本，深入探討ESG表現與企業綠色發展的關系。實證結果表明，ESG表現對企業綠色發展具有顯著的促進作用;資本配置效率在ESG表現與綠色發展的關系中起部分中介作用。異質性檢驗發現，在市場競爭程度較弱與環境規制強度較小的企業中，提升ESG表現對企業綠色發展的促進效應更為顯著。研究結論拓展了ESG和綠色發展相關領域的理論研究，進一步明確了ESG表現影響企業綠色發展的作用路徑，對促進經濟高質量發展具有啟示意義。

關鍵詞：ESG表現；企業綠色發展；資本配置效率

中圖分類號中圖分類號：F230

文獻標識碼：A

DOIdoi：10.3969/j.issn.1672-2272.202403189

英文標題ESG Performance， Capital Allocation Efficiencyand Corporate Green Development

Ji Xiaocong， Li Xinfang

（Business School，Qingdao University of Technology， Qingdao 266520， China）

英文摘要Abstract：ESG focuses on the practice of enterprises in environment， social responsibility， corporate governance， etc.， and conveys the concept of sustainable development that integrates economic benefits with environmental and social benefits. A company’s good ESG performance can have a significant impact on the green development of a company by sending positive signals to the outside world， driving market incentives and external supervision. Based on this， this paper selects a sample of A-share listed companies from 2011 to 2022 to deeply explore the relationship between ESG performance and corporate green development. The empirical results show that ESG performance has a significant role in promoting the green development of enterprises. The efficiency of capital allocation plays a partial mediating role in the relationship between ESG performance and green development. The heterogeneity test finds that the improvement effect of ESG performance on the green development of enterprises is more significant among enterprises with weaker market competition and weaker environmental regulatory intensity. This study incorporates the efficiency of capital allocation into the research framework of ESG and green development， expands the research on ESG and green development， and has implications for further clarifying the role path of ESG， improving the construction of ESG system， and promoting high-quality economic development.

英文關鍵詞Key Words：ESG Performance; Green Development of Enterprises; Efficiency of Capital Allocation

0 引言

改革開放以來，工業發展為中國經濟提供巨大動力的同時，也造成了中國能源短缺、生態環境惡化、溫室效應等一系列環境問題。與此同時，新一輪科技革命興起、主要發達經濟體貨幣政策效應外溢等嚴峻的外部環境給中國經濟發展帶來了巨大沖擊和挑戰。綠色發展是解決經濟增長與環境保護協調發展的關鍵手段，更是實現中國經濟社會高質量發展的重要戰略[1]。聯合國開發計劃署2002年7月發布《2002年中國人類發展報告》，首次倡導綠色發展模式，中國由此踏上了探索綠色發展的道路，從“創新、協調、綠色、開放、共享”新發展理念的提出，“雙碳”目標的制定，到黨的二十大報告中對“加快發展方式綠色轉型”重要戰略的闡述，均彰顯了我國政府推進環境保護、實現綠色發展的堅定決心。

推動企業綠色發展，對于實現中國經濟綠色發展具有重要意義。隨著ESG理念在國內外的興起，越來越多的企業開始踐行ESG理念，用ESG標準引導企業實踐，為企業發展帶來了強勁的驅動力[2]。梳理已有文獻，現有的相關研究多是探討ESG表現與綠色創新[3]、綠色轉型[4]以及企業環保投資[5]之間的關系，而企業綠色發展關注企業自身增長與環境保護兩個維度，是考察企業經濟效和環境效益的綜合指標[6]，但現有文獻較少關注ESG表現與企業綠色發展之間的關系。此外，ESG表現對企業綠色發展影響的研究還存在拓展空間：一方面，提升ESG表現能夠吸引更多資本投入、人才資源，增強企業的綠色發展動能，提升企業綠色發展水平；另一方面，企業“漂綠”行為[7]以及ESG實踐增加了企業運營成本，給企業綠色發展帶來不利影響。另外，在既有研究中，較少關注到企業資本配置在提升ESG表現影響企業綠色發展的作用。基于此，本文對ESG表現、資本配置效率與企業綠色發展的關系進行探討，研究ESG表現對企業綠色發展的影響和作用機理，并在此基礎上，進一步探究了資本配置效率影響ESG表現與企業綠色發展兩者關系的中介作用。

本研究可能的邊際貢獻在于：第一，闡述了ESG表現對企業綠色發展的影響和作用機理，豐富了ESG表現與企業綠色發展領域的理論研究。第二，驗證了資本配置效率在ESG表現與企業綠色發展之間的中介作用，有助于監管部門制定企業綠色發展路徑，為企業綠色發展實踐提供參考。第三，從企業綠色發展視角出發，積極回應了關于ESG有效性的討論，為政策監管部門進一步完善ESG制度提供依據。

1 理論分析與研究假設

良好的ESG表現有助于企業在未來的發展中獲得更多利益相關者的支持，獲得更多的資金和資源，提升企業效率[8]。本文認為，ESG表現主要從以下3個方面對企業的綠色發展產生積極影響。

第一，良好的ESG表現向外部市場傳達了公司可持續發展的經營理念，增加了企業的信息透明度[9-11]，為外部利益相關者提供了重要的信息渠道。基于信號傳遞理論，公司在環境、社會和責任方面的友好策略有利于形成良好聲譽[12]，吸引全球范圍的環保投資者和社會責任投資者，從而為企業獲得更多的綠色金融支持，延伸低碳綠色產業鏈；有利于企業吸引具有相同價值理念的環保客戶，建立雙方友好互利的長期合作關系；有利于吸引具有相同價值觀的高素質人才，為企業增加人力資本。即良好的ESG表現能夠幫助企業獲取進一步發展所需的資金[13]、人力[14]、信息等資源，加速推進企業綠色發展。

第二，良好的ESG表現能夠促進市場激勵機制，促使利益相關者的行為共同轉向企業綠色發展的實現。根據激勵相容理論，在市場經濟中理性經濟人更傾向于采取自身利益最大化的行動。在投資者看來，ESG表現更好的公司意味著更低的經營風險和違約風險[15]，企業聲譽更好，企業價值更高[16]，可能為投資者帶來超額回報[17]，因此，投資者更愿意投資ESG表現更好的項目。投資者追求利益最大化的行為會為企業吸引到更多資金，引導資金流向綠色高效項目。從企業來看，一方面，良好的ESG表現能為企業帶來較高的股票收益率[18]，進而鼓勵企業持續綠色發展；另一方面，企業自身能夠從ESG評級信息獲得反饋，幫助企業審視自身在環境、社會及治理方面存在的不足，促使ESG發揮綠色導向作用，激發企業綠色創新活力。從信貸市場來看，銀行等金融機構更愿意向綠色發展項目和堅持綠色發展的企業發放貸款，相關研究表明，ESG表現良好的企業往往更易受到金融機構的青睞[17]。在企業內部，企業良好的ESG表現會增加員工對組織的認同感，提高企業生產效率和管理效率，這些潛在的回報有助于企業資源積累，創造經濟和社會價值[19]。在產品市場，企業積極履行社會責任，在消費者心中樹立了良好的品牌形象，獲得了消費者對企業的正面評價[20]，社會公眾更愿意為ESG表現良好的企業產品買單。

第三，良好的ESG表現降低了信息獲取成本，提高了利益相關者的監管積極性，吸引了更多投資者和分析師的關注[21]。當企業出現過度排污或是違規排污時，出于對自身權益的保護，投資者會發揮“用腳投票”的作用[22]，亦或形成社會輿論壓力[4]，促使企業主動向綠色發展轉型。從對環境污染“末端治理”轉向研發清潔生產、環保技術等“前端預防”，從源頭減少環境污染，提升企業綠色發展動力。

當然，履行ESG責任也會給企業綠色發展帶來消極影響。首先，在控制權與所有權分離的情況下，管理者有可能將 ESG表現作為掩飾企業實際績效不足或印象管理的“自利工具”[23]。在獲得 ESG 評級之后，也難以避免管理層消極從事綠色投資活動的可能，管理層甚至會利用 ESG評級帶來的融資優勢繼續實施高耗能、高污染項目。另外，環境保護和社會責任履行等形成的外部評級壓力會產生激勵扭曲，使部分公司進行“洗綠”和“漂綠”等機會主義行為[7]。這些情形的出現削弱了ESG公信力，損害了企業利益，最終抑制企業的綠色發展。其次，企業開展ESG活動會耗費企業資源，增加企業成本。李思慧等[24]研究指出，ESG 的“成本效應”可能更為明顯。相比于發揮更積極的作用，ESG活動可能顯著增加企業成本并降低企業利潤，從而仰制企業發展。美國資本市場的研究表明，ESG行為未對企業的經營和管理帶來實質性益處[25]，以ESG命名的投資或基金并不能為企業帶來更高的收益和回報。此外，在ESG實踐中，公司治理制度會顯著提高公司治理成本，甚至高于最初試圖降低的代理成本[25]，這在一定程度上造成了企業資源的浪費，為企業進一步發展帶來了負向影響。

基于以上分析，本文提出如下假設：

H1a：在其他條件不變的情況下，提升 ESG表現能夠促進企業綠色發展。

H1b：在其他條件不變的情況下，提升ESG表現能夠抑制企業綠色發展。

基于以上分析，本文構建圖1所示的理論模型。

2 研究設計

2.1 樣本選擇與數據來源

本文以2011-2022年滬深A股上市企業為研究樣本，并對數據進行如下處理：①剔除金融行業的樣本企業；②剔除ST、*ST樣本企業；③剔除財務數據或ESG評級數據嚴重缺失的樣本企業；④對本文所涉及到的連續變量在1%和99%處進行縮尾處理，以消除極端值對結果的影響。本文的財務數據來自國泰安數據庫和萬德數據庫，部分缺失值通過査閱巨潮資訊網進行手工整理，最終獲得 21 496個樣本數據。

2.1.1 變量定義

解釋變量：ESG表現（ESG）。本文選用華政ESG評級數據對企業的ESG表現進行描述。參考李志斌等[26]的做法，將華證ESG評級從 C-AAA 共分為9檔，從C到AAA 分別賦值為1-9后進行后續回歸。

被解釋變量：企業綠色發展（GTFP）。本文采用綠色全要素生產率這一綜合指標來衡量企業綠色發展水平。GTFP是對傳統生產力衡量指標全要素生產率（TFP）的修正，將環境污染與能源消耗等加入TFP，更全面地考慮了環境、能源等要素對綠色發展的影響。目前，國內學者對綠色發展水平測度包括綠色生產率[27]、綠色專利數量[28]、綠色全要素生產率[29]和綠色發展多指標評價體系[30]等。傅京燕等[31]認為，企業綠色全要素生產率既能衡量企業經濟增長又能兼顧環境保護，能較好地體現綠色發展理念[29]，是適宜的企業綠色發展水平的評價指標。綜上分析，本文選用綠色全要素生產率來衡量企業的綠色發展水平。

參考Tone[32]、崔興華等[33]的方法，結合 Super-SBM 模型所解出的方向性距離函數，測算ML指數，假設2010年企業綠色全要素生產率為1，本期與以前各期的ML指數相乘得到各期GTFP，計算GTFP的指標主要包括投入指標（資本投入、勞動投入、能源投入）與產出指標（期望產出、非期望產出），所需指標的測算方法如下：資本投入，用企業固定資產凈額表示；勞動投人，用企業年平均從業人員表示；能源投入，用企業用電總量表示，企業用電總量為企業所在市的用電總量×企業營業總收入/地區生產總值；期望產出，用主營業務收入表示；借鑒趙細康[34]、李斌等[35]的方法，用企業的三廢排放量表示非期望產出，包括工業SO2排放量、工業廢水排放量以及工業煙塵排放量。

控制變量。為增加研究的可靠性，參考王性玉等[6]的研究，選取資產負債率（Lev）、公司成立年限（Firmage）、獨立董事比例（Indep）、營業收入增長率（Growth）、前十大股東持股比例（Top10）、托賓Q值（Tobin Q）和公司規模（Size）作為控制變量。主要變量名稱、符號及定義描述如表1所示。

2.1.2 模型設定

為驗證假設H1a、H1b，本文參考宣敏[36]的研究構建模型（1）：

GTFPi，t=α0+α1ESGi，t+α2Firmagei，t+α3Levi，t+α4Indepi，t+α5Growthi，t+α6Top10i，t+α7TobinQi，t+α8Sizei.t+∑Year+∑Industry+εi，t（1）

其中，GTFP表示企業綠色發展指數，ESG表示ESG表現，∑Year、∑Industry分別表示時間固定效應與行業固定效應，本研究通過控制年度效應、行業效應來消除年份差異、行業差異對回歸結果的影響。

3 實證結果與分析

3.1 變量描述性統計結果

主要變量的描述性統計結果如表2所示。結果顯示：企業綠色發展指數（GTFP）最大值為5.353，最小值為0.523，均值為1.040，可見中國上市公司的綠色發展水平與2010年相比增長速度緩慢。ESG表現（ESG）最大值為8.000，最小值為1.000，均值為4.119，中位數為4.000，表明部分企業的ESG表現仍然較差，中國企業整體ESG有待提高。資產負債率（Lev）最大值為0.908，最小值為0.032，均值為0.434，表明企業的負債水平較高。營業收入增長率（Growth）最大值為4.024，最小值為-0.658，均值為0.154，表明不同企業的成長能力存在較大差異，整體增長放緩。其他控制變量的數據均在合理范圍內，保證了回歸結果的準確性。

3.2 變量相關性分析

對變量進行相關性分析，結果如表3所示。結果顯示：ESG表現與綠色發展指數的相關系數為0.071，在1%水平上顯著，初步證實了ESG表現與企業綠色發展呈正相關關系。同時，變量之間的相關系數絕對值小于0.5，說明不存在嚴重的多重共線性，可以進行后續回歸分析。

3.3 基準回歸

在控制了各影響變量、固定了時間與行業效應的基礎上，基于模型（1）進行基準回歸，結果如表4列（1）所示。ESG表現的回歸系數為0.067 9，且在1%的水平上顯著，說明ESG表現對企業綠色發展有顯著的正向促進作用，假設H1a得到驗證。此外，回歸結果還顯示了公司年齡和企業規模對綠色發展存在抑制效應，可見存續時長較長、規模較大的企業更易于對綠色發展產生不利影響，可能原因是存續期限越長、企業規模越大，企業經營模式與結構越穩定，企業綠色發展所需的資金越多，提升企業綠色發展的效率則越低。此外，回歸結果還顯示資產負債率、營業收入增長率和前十大股東比例對企業綠色發展存在顯著的促進作用。

3.4 穩健性檢驗

3.4.1 替換被解釋變量

借鑒周闊等[37]的研究方法，對模型（1）進行穩健性檢驗。從宣傳倡議、戰略理念、技術創新、排污治理和監測管理 5 個方面，選取企業綠色轉型關鍵詞113個。然后對上市公司年報中各關鍵詞的頻次進行統計，形成綠色轉型詞頻次，將轉型詞頻次加1后取自然對數，用來描述企業的綠色轉型程度（GREEN），以替代綠色發展指標進行穩健性檢驗。回歸結果如表5列（1）所示，回歸系數為0.006，在10%水平上顯著，表明替換被解釋變量后，結果依然穩健。

3.4.2 更換解釋變量測量方式

以華證ESG評價體系為基礎，改變測度ESG表現指標的方式對模型（2）（后文）進行回歸分析，采用兩種測度方式替換原有的華政ESG評級數據：①改變評級賦分規定，將評級為AAA、AA、A的賦分為3，評級為BBB、BB、B的賦分為2，評級為CCC、CC、C的賦分為1；②將ESG評級賦值改為華政ESG評分以測度更精確的企業ESG表現，滿分為100分。表5中列（2）、（3）分別顯示的是對ESG重新賦分和使用ESG評分的回歸結果，結果顯示，ESG與綠色發展的回歸系數為0.141，且在1%水平上顯著，與上文結果一致；ESG評分與企業綠色發展指數的回歸系數為0.014，且在1%水平上顯著，再次驗證了假設H1a的基準回歸結果穩健。

3.4.3 內生性檢驗

①PSM傾向得分匹配法。

為緩解可能存在的自選擇問題，本研究采用PSM傾向得分匹配法進行控制。以企業ESG表現的年度行業均值作為分組變量，構建處理組和對照組，以企業規模、資產負債率、成立年限、營業收入增速、前十大股東持股比例和托賓Q值為協變量，進行混合Logit回歸，計算該年度每個企業的傾向匹配得分，采用最近鄰匹配法，對企業進行卡尺半徑（0. 05）內近鄰一對一匹配。

為了保證傾向評分匹配方法的估計質量，檢驗匹配后處理組和對照組是否平衡，在回歸分析前先進行平衡檢驗。對匹配后的10 847個樣本進行回歸，結果如表6列（1）所示，ESG表現的估計系數均顯著為正，表明克服樣本選擇偏差后，企業ESG表現仍顯著影響綠色發展水平，再次驗證了假設H1a的基準回歸結果穩健。

②工具變量法。

為了盡可能減少因ESG表現與企業綠色發展雙向因果關系導致的內生性，采用工具變量法進行檢驗，借鑒高杰英等[8]的研究，以企業ESG評級的年度行業均值（ESG_mean）作為工具變量進行2SLS檢驗。通過弱工具檢驗和豪斯曼檢驗后，兩階段的結果如表6列（2）、列（3）所示，ESG表現與企業綠色發展指數的回歸系數為0.510，在 1%的水平上顯著，與基準回歸結果一致，再次證明了研究結論的穩健性。

③滯后一期和二期。

為了充分考慮變量間可能存在的內生性問題，本文進一步對解釋變量進行滯后一期（L1ESG）和二期（L2ESG）的處理，回歸結果如表7所示。滯后一期和二期的ESG表現（ESG）與企業綠色發展（GTFP）仍顯著正相關，回歸系數分別為 0.049 和 0.042，支持假設 H1a，再次證明基準回歸結果穩健。

4 進一步分析

4.1 資本配置效率的中介效應檢驗

企業資本配置是企業綠色發展的基礎。高企業資本配置效率意味著投資結構科學合理，可為企業創造更高價值，推動企業長遠發展[38]。反之，低資本配置效率可能加速企業粗放型增長方式的鎖定，抑制企業創新[39]，阻礙企業綠色發展。因此，如何提高資本配置效率成為企業綠色發展的重要問題。

在信息對稱的情況下，資本的逐利性將引導資本從低效企業流向高效企業，從而實現資本的有效配置。然而在現實情況下，由于信息不對稱問題、代理問題以及外部性問題，往往導致資本配置無法達到最優[40-42]，而企業通過披露ESG表現能夠對資本配置效率帶來三方面影響：第一，企業通過披露ESG信息能夠改善外部信息環境，可以獲得更多資源提升企業融資能力，降低融資成本[13]，有助于企業在綠色發展時擁有更多的決策自主權；企業獲取的資源增多，使得企業要對資源進行篩選和鑒別，這一過程能夠提升企業資金配置的效率；良好的ESG表現可以吸引高素質人才[14]，為企業發展提供智力支持，降低企業非效率投資[43]，提升企業的資本配置效率。 第二，在信息不對稱的情況下，道德風險和逆向選擇會降低資本配置效率，導致企業投資偏離最優水平；高質量的ESG信息有利于增強企業關注度和監督，降低管理層在企業綠色發展中出現機會主義行為和決策短視的可能性，一定程度上緩解了代理問題，降低了代理成本[44]。第三，ESG表現越好的企業，公司治理機制越健全，有利于緩解兩權分離造成的委托代理沖突，降低了公司的非效率決策，提高了資本配置效率。

綜上，本文認為資本配置效率能夠在ESG表現對企業綠色發展的影響中起中介作用。本文構建模型（2）來檢驗ESG表現對資本配置效率的影響，構建模型（3）來檢驗資本配置效率對兩者的中介作用。

INi，t=β1ESGi，t+β2Firmagei，t+β3Levi，t+β4Indepi，t+β5Growthi，t+β6Top10i，t+β7TobinQi.t+β8Sizei.t+∑Year+∑Industry+εi，t（2）

GTFPi，t=α0+α1INi，t+α2ESGi，t+α3Firmagei，t+α4Levi，t+α5Indepi，t+α6Growthi，t+α7Top10i，t+α8TobinQi.t+α9Sizei.t+∑Year+∑Industry+εi，t（3）

本文采用Richardson[45]模型對企業資本配置效率進行測度，參考徐倩[46]的做法構建模型（4）：

INVi.t=η0+η1TobinQi.t－1+η2Levi，t－1+η3Cashi，t－1+η4Agei，t－1+η5Sizei，t－1+η6Reti，t－1+η7INVi.t－1+∑Year+∑Industry+εi，t（4）

式（4）中，INV為投資水平；Cash為現金持有量；Age為企業上市年齡；Ret為股票回報率。通過對模型（4）回歸分析得到殘差值ε取絕對值，該絕對值越大表明企業投資效率越低，資本配置效率也就越低。為了方便研究，對該絕對值取相反數表征企業的資本配置效率，即IN=-|ε|。

基于模型（2）進行基準回歸，回歸結果如表4列（2）所示。回歸結果顯示，ESG表現的回歸系數為0.002 8，在1%的水平上顯著，驗證了ESG表現促進資本配置效率的提升。基于模型（3）進行基準回歸，回歸結果如表4列（3）所示。回歸結果顯示，資本配置效率的系數為0.074 9，且在10%水平上顯著，而ESG的系數從基準回歸的0.067 9下降為0.067 7，并在1%上顯著，結合模型（2）的結果，驗證了資本配置效率在ESG表現與企業綠色發展的關系中發揮中介效應，即ESG表現對綠色發展的影響一部分是直接的，另一部分是通過提升資本配置效率實現的。

4.2 異質性檢驗

為了厘清處于不同外部環境下，不同性質的企業ESG表現對企業綠色發展的影響，納入行業競爭程度和環境規制強度兩個維度對企業進行分組檢驗。

4.2.1 市場競爭異質性

市場競爭對企業決策及商業環境的穩定性具有重要影響。當市場競爭較激烈時，企業面臨的經營風險較高，盈利能力有較大的不確定性，導致金融機構等要求的風險溢價水平提高，增加了企業綠色發展所需的融資成本，可能為綠色發展帶來不利影響。激烈的市場競爭還會降低企業利潤，增加企業融資約束，企業可能會將更多的資源投入周期短、收益高的經營活動，提高短期績效。綜上，本文認為市場的激烈競爭對 ESG 表現與企業綠色發展的提升效應具有負向調節作用。

基于此，參考伍兆祥等[47]的做法，用赫芬因德指數（HHI）衡量企業所處市場的競爭程度，分析不同競爭市場環境對主效應的影響。當HHI 指數越大時，行業競爭性越強，受到的競爭威脅程度越高。在此基礎上，將競爭程度指數按照年度、行業計算的均值對全樣本數據進行分組檢驗，將大于均值的樣本設置為強市場競爭，否則設置為弱市場競爭。表8列（1）、列（2）分別對市場競爭程度強和市場競爭程度弱時ESG表現對企業綠色發展的提升效應進行分組檢驗，列（1） ESG 估計系數為0.051，且在 1%水平上顯著，而列（2） ESG 估計系數為0.064，且在1%水平上顯著，說明ESG對企業綠色發展的提升效應在市場競爭程度較弱的環境下更加顯著，證實了上述理論分析。

4.2.2 環境規制異質性

環境規制強度因地區而異，不同地區的環境規制強度對企業綠色發展產生的影響不同。在環境規制強度較高的地區，企業往往更積極地推進綠色發展，這在一定程度上壓縮了ESG表現對企業綠色發展的促進作用，使得ESG表現對企業綠色發展的影響更多地體現在環境規制較弱的行業中。為分析環境規制帶來的異質性影響，本文借鑒陳詩一等[48]的做法，選取省級政府工作報告中與環境相關詞匯出現頻數及其占比作為地級市政府環境治理強弱的代理變量。在此基礎上，將企業環境治理程度按照年度、行業計算的均值對全樣本數據進行分組檢驗，將大于均值的數據設置為強環境規制，否則設置為弱環境規制。表8列（3）、列（4）分別對強環境規制和弱環境規制背景下ESG表現對企業綠色發展的提升效應進行分組檢驗，列（3）ESG估計系數為0.059，且在1%水平上顯著，而列（4）ESG 估計系數為0.075，且在1%水平上顯著，說明ESG表現對企業綠色發展的提升效應在環境規制較弱的環境下更加顯著，即企業面臨的環境規制強度越小，越有助于增強 ESG表現對企業綠色發展的正向影響。

5 結論與啟示

5.1 研究結論

本文以2011-2022年中國滬深A股上市企業為研究對象，檢驗了ESG表現對企業綠色發展的影響效應。研究發現：①提升ESG表現對企業綠色發展具有顯著的正向促進作用；②資本配置效率在ESG表現與企業綠色發展的關系中發揮部分中介效應；③異質性檢驗發現，在市場競爭程度較弱和環境規制強度較小的企業中，ESG表現對企業綠色發展的提升效應更顯著。

5.2 管理啟示

第一，從政府角度出發，為實現企業綠色發展，政府應堅持用ESG理念引導投資，著力提高企業資本配置效率，發揮投資對優化供給結構的關鍵作用。政府應堅持完善ESG信息披露制度，構建適合中國企業發展的ESG評價指標，搭建ESG實踐平臺，鼓勵更多企業踐行ESG理念，避免ESG披露過程中的“漂綠”行為和管理層自利帶來的弊端。

第二，從企業角度出發，企業應當轉變原有的股東利益最大化、企業利益最大化的價值理念，積極響應國家號召，參與環境保護，承擔社會責任，堅持綠色創新研發，讓ESG理念真正扎根于企業經營管理，融入企業發展戰略。根據ESG原則，指導企業在環境責任、社會責任、公司治理等方面的行為，不斷提升ESG表現。 ESG建設應當被作為“價值投資”而非“成本投入”，增加綠色研發投入，采取綠色生產方式，結合企業資源稟賦優勢，不斷提高資本配置效率，進而激發企業綠色發展的內生動力。

第三，從投資者角度出發，投資者應當樹立ESG責任投資理念，積極倡導ESG投資。投資者踐行ESG投資理念不僅有利于投資者識別潛在的投資風險，也有助于激勵企業重視自身的ESG表現，促進企業ESG實踐，有利于推動全社會綠色可持續發展。

參考文獻參考文獻：

[1] 袁華錫，劉耀彬.金融集聚與綠色發展：基于水平與效率的雙維視角[J].科研管理，2019，40（12）：126-143．

[2] PORTER M E， VAN DER LINDE C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J]， The Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（4）， 97-118

[3] 李井林，陽鎮，陳勁.ESG表現如何賦能企業綠色技術創新？——來自中國上市公司的微觀證據[J/OL].管理工程學報：1-17[2024-06-13].https：//doi.org/10.13587/j.cnki.jieem.2024.05.001.

[4] 胡潔，于憲榮，韓一鳴.ESG評級能否促進企業綠色轉型？——基于多時點雙重差分法的驗證[J].數量經濟技術經濟研究，2023，40（7）：90-111.

[5] 宋清華，周學琴，鄧翔. ESG評級與企業環保投資：激勵還是掩飾？[J].金融論壇，2023，28（11）：60-70.

[6] 王性玉，趙輝.環境保護稅改革對企業綠色發展的影響研究[J].科研管理，2023，44（8）：139-151.

[7] 黃世忠.ESG報告的“漂綠”與反“漂綠”[J].董事會，2022（Z1）：52-56.

[8] 高杰英，褚冬曉，廉永輝，等.ESG表現能改善企業投資效率嗎？[J].證券市場導報，2021，（11）：24-34，72.

[9] AGHION P，HOLDEN R. Incomplete contracts and the theory of the firm：what have we learned over the past 25 years？[ J]. Journal of Economic Perspectives ，2011，25（2）：181-197.

[10] NGUYEN V H，ACBOLA F W，CHOI B. Does corporate social responsibility reduce information asymmetry？ Empirical evidence from Australia[J]. Australian Journal of Management，2018，44（2）：188-211.

[11] 沈洪濤，黃珍，郭肪汝.告白還是辯白——企業環境表現與環境信息披露關系研究[J].南開管理評論，2014，17（2）：56-63，73.

[12] 孫慧，祝樹森，張賢峰. ESG表現、公司透明度與企業聲譽[J].軟科學，2023，37（12）：115-121.

[13] 王翌秋，謝萌.ESG信息披露對企業融資成本的影響——基于中國A股上市公司的經驗證據[J].南開經濟研究，2022（11）：75-94.

[14] 肖小虹，林宇豪，賀小剛.ESG表現影響企業創新效率的效應與機制[J].金融與經濟，2024（1）：66-75.

[15] ATIF M， ALI S. Environmental， social and governance disclosure and default risk[J].Business Strategy and the Environment，2021，30（8）：3937-3959.

[16] 劉卓聰，葉陳剛，謝澤敏，等.上市公司ESG評級對企業價值的影響研究[J].中國注冊會計師，2023（3）：24-30.

[17] 周方召，潘婉穎，付輝.上市公司ESG責任表現與機構投資者持股偏好——來自中國A股上市公司的經驗證據[J].科學決策，2020（11）：15-41.

[18] 柳學信，吳鑫玉，孔曉旭.上市公司ESG表現與股票收益——基于股價中企業特質信息含量視角[J].會計之友，2023（10）：85-93.

[19] 薛鋼，張道遠，王薇.研發加計稅收優惠對企業全要素生產率的激勵效應[J].云南財經大學學報，2019，35（8）：102-112.

[20] 李旭.綠色創新相研究的梳理與展望[J].研究與發展管理，2015，27（2）：1-11.

[21] BALDINI M， DAL MASO L， LIBERATORE G， et al. Role of country- and firm-Level determinants in environmental， social， and governance disclosure[J]. Journal of Business Ethics，2018，150（1）：79-98.

[22] 周昊翀.環境信息披露對重污染企業綠色轉型影響的實證研究[D].北京：華北電力大學，2021.

[23] 權小鋒，吳世農，尹洪英.企業社會責任與股價崩盤風險：“價值利器”或“自利工具”？[J].經濟研究，2015，（11）：49-64.

[24] 李思慧，鄭素蘭.ESG的實施抑制了企業成長嗎？[J].經濟問題，2022（12）：81-89.

[25] 鄭志剛.公司治理實踐新動向：從ESG到反ESG[J].董事會，2024（Z1）：86-90.

[26] 李志斌，邵雨萌，李宗澤，等.ESG信息披露、媒體監督與企業融資約束[J].科學決策，2022（7）：1-26.

[27] 高翠云，王倩.綠色經濟發展與政府環保行為的互動效應[J].資源科學，2020，42（4）：776-789．

[28] 姚星，陳靈杉，張永忠.碳交易機制與企業綠色創新：基于三重差分模型[J].科研管理，2022，43（6）：43-52．

[29] 萬倫來，朱琴. Ramp;D投入對工業綠色全要素生產率增長的影響：來自中國工業1999-2010年的經驗數據[J].經濟學動態，2013（9）：20-26．

[30] 王曉紅，張少鵬，李宣廷.創新型城市建設對城市綠色發展的影響研究[J].科研管理，2022，43（8）：1-9．

[31] 傅京燕，司秀梅，曹翔.排污權交易機制對綠色發展的影響[J].中國人口·資源與環境，2018，28（8）：12-21.

[32] TONE K. A slacks - based measure of super - efficiency in data envelopment analysis[J]. European Journal of Operational Research，2002，143（1）：32-41.

[33] 崔興華，林明裕.FDI如何影響企業的綠色全要素生產率？——基于Malmquist-Luenberger指數和PSM-DID的實證分析[J].經濟管理，2019，41（3）：38-55.

[34] 趙細康.環境保護與產業國際競爭力[M].北京：中國社會科學出版社，2003．

[35] 李斌，彭星，歐陽銘珂.環境規制、綠色全要素生產率與中國工業發展方式轉變——基于36個工業行業數據的實證研究[J].北京：中國工業經濟，2013（4）：56-68.

[36] 宣敏.ESG績效影響企業全要素生產率嗎？[D].大連：東北財經大學，2022.

[37] 周闊，王瑞新，陶云清，等.企業綠色化轉型與股價崩盤風險[J].管理科學，2022，35（6）：56-69.

[38] 劉志彪，凌永輝.結構轉換、全要素生產率與高質量發展[J].管理世界，2020，36（7）：15-29.

[39] 馬連福，高塬.資本配置效率會影響企業創新投資嗎？——獨立董事投資意見的調節效應[J].研究與發展管理，2020，32（4）：110-123.

[40] STEIN J C. Chapter 2agency， information and corporate investment[J]. Handbook of the Economics of Finance，2003（1）：111-165.

[41] 李云鶴，李湛，唐松蓮.企業生命周期、公司治理與公司資本配置效率[J].南開管理評論，2011，14（3）：110-121.

[42] 呂承超，王志閣.要素資源錯配對企業創新的作用機制及實證檢驗——基于制造業上市公司的經驗分析[J].系統工程理論與實踐，2019，39（5）：1137-1153.

[43] 王蓉.企業ESG表現與非效率投資水平研究[J].企業經濟，2022，41（6）：89-100.

[44] 張慧.企業ESG信息披露質量與股票市場表現——基于雙重代理成本的視角[J].首都經濟貿易大學學報，2023，25（3）：73-88.

[45] RICHARDSON S. Over-investment of free cash flow[J]. Review of Accounting Studies， 2006，11（2-3）： 159-189.

[46] 徐倩.不確定性、股權激勵與非效率投資[J].會計研究，2014（3）：41-48，95.

[47] 伍兆祥，陳娟藝，李新春.家族企業國際創業與價值鏈依賴——基于資源依賴理論的實證研究[J].外國經濟與管理，2023，45（5）：22-37.

[48] 陳詩一，陳登科.霧霾污染、政府治理與經濟高質量發展[J].經濟研究，2018，53（2）：20-34.

責任編輯（責任編輯：張雙鈺）