改進基本醫療（初級保健）研究報告內容的CRISP共識聲明

【摘要】 基本醫療（初級保健）是一門獨特的臨床專業和研究學科，具有其自身的視角和方法。該領域的研究使用多種研究方法和研究設計來調查各種主題。基本醫療（初級保健）的多樣性對其研究內容的報告提出了挑戰，盡管已有大量報告指南問世，但沒有一項指南專門針對基本醫療（初級保健）學科的需求而設。基本醫療（初級保健）研究報告內容的條目共識（CRISP）清單，旨在指導基本醫療（初級保健）研究的報告，包括提供基本醫療（初級保健）相關人群（從業者、患者和社區）所需的信息。CRISP清單完善了現有指南，有利于基本醫療（初級保健）研究結果的報告、傳播和應用。先前的CRISP研究，探索了在該領域改善研究內容報告的可能性。工作組通過對國際化、跨學科和跨專業的基本醫療（初級保健）社區的調查，確定了基本醫療（初級保健）研究報告中需要包含的基本條目。工作組開展了一項包含兩輪德爾菲的研究，對必要的條目達成了共識，并匯總成清單。CRISP清單包含24個條目，涵蓋了基本醫療（初級保健）研究報告中的研究團隊、患者、研究參與者、健康狀況、臨床接觸、護理團隊、干預、研究測量、照護環境，以及研究結果的實施等方面。并非全部條目都適用于每種研究設計或主題。CRISP指南為設計和報告以下三類研究提供了參考信息：（1）基本醫療（初級保健）研究人員開展的研究，（2）其他研究人員在基本醫療（初級保健）人群和環境中開展的研究，（3）旨在應用于基本醫療（初級保健）實踐中的研究，從而改進對臨床服務和研究過程背 景的報告。這對于解釋研究結果并將其應用于基本醫療（初級保健）的不同人群和環境至關重要。

【關鍵詞】 指南；研究報告；清單；基本醫療；研究；共識；利益相關者參與；德爾菲研究；研究影響；研究設計；調查和問卷；作者；編輯；審稿人；文章；出版；期刊

【中圖分類號】 R-05 【文獻標識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2024.A0025

Improving the Reporting of Primary Care Research： Consensus Reporting Items for Studies in Primary Care—the CRISP Statement

William R. Phillips1，Elizabeth Sturgiss2，Paul Glasziou3，Tim C. olde Hartman4，Aaron M. Orkin5，Pallavi Prathivadi6，

Joanne Reeve7，Grant M. Russell6 ，Chris van Weel4

1.Department of Psychiatry and Behavioral Sciences，University of Washington，Seattle，Washington 98195，USA

2.School of Primary and Allied Health Care，Monash University，Melbourne，Victoria 3168，Australia

3.Bond University，Robina，Queensland 4226，Australia

4.Radboud Institute of Health Sciences，Radboud University Medical Center，Nijmegen 6525

5.The Netherlands University of Toronto，Toronto，Ontario M5S，Canada

6.Monash University，Melbourne，Victoria 3168，Australia

7.University of Hull，Hull HU6，United Kingdom

*Corresponding author：William R. Phillips，Professor；E-mail：wphllps@uw.edu

【Abstract】 Primary care（PC）is a unique clinical specialty and research discipline with its own perspectives and methods. Research in this field uses varied research methods and study designs to investigate myriad topics. The diversity of PC presents challenges for reporting，and despite the proliferation of reporting guidelines，none focuses specifically on the needs of PC. The Consensus Reporting Items for Studies in Primary Care（CRISP）Checklist guides reporting of PC research to include the information needed by the diverse PC community，including practitioners，patients，and communities. CRISP complements current guidelines to enhance the reporting，dissemination，and application of PC research findings and results. Prior CRISP studies documented opportunities to improve research reporting in this field. Our surveys of the international，interdisciplinary，and interprofessional PC community identified essential items to include in PC research reports. A 2-round Delphi study identified a consensus list of items considered necessary. The CRISP Checklist contains 24 items that describe the research team，patients，study participants，health conditions，clinical encounters，care teams，interventions，study measures，settings of care，and implementation of findings/results in PC. Not every item applies to every study design or topic. The CRISP guidelines inform the design and reporting of（1）studies done by PC researchers，（2）studies done by other investigators in PC populations and settings，and（3）studies intended for application in PC practice. Improved reporting of the context of the clinical services and the process of research is critical to interpreting study findings/results and applying them to diverse populations and varied settings in PC.

【Key words】 Guidelines；Research report；Checklist；Primary care；Research；Consensus；Stakeholder participation；Delphi studies；Research impact；Research design；Surveys and questionnaires；Authors；Editors；Reviewers；Article；Publishing；Journals

研究人員、期刊和各個領域的研究使用者都認識到改進研究報告的必要性［1-2］，并開發了各種研究報告指南以幫助研究人員達成這一目標。許多指南已被廣泛采用，這可能有利于更有效地傳播、轉化和實施新的知識，并減少科研浪費［3］。在EQUATOR Network（提高健康研究質量和透明度網絡）的目錄中，記錄了越來越多的健康研究報告指南（https：//www.equator-network.org）。然而，其所收錄的、超過500項的報告指南中的大多數都專注于特定方法、學科、主題或重點專業［4-6］。盡管基本醫療（初級保健）研究人員在使用多種報告指南，以支持其廣泛的研究興趣、方法和主題；然而，沒有一項已發布的指南，專門針對基本醫療（初級保健）的特征和視角。

1 基本醫療（初級保健）研究報告指南的需求

基本醫療（初級保健）是一種獨特的醫療模式［7］，可以改善患者和人群的健康［8］，具有獨特的臨床視角、知識需求和研究問題。該領域已經發展出以患者為中心、以問題為導向，涉及整體性患者照護、多病共存和慢性疾病、跨學科團隊、參與模式、混合方法、綜合、轉化和實施等多方面內容的獨特方法［9］。基本醫療（初級保健）研究涉及許多合作方，并服務于眾多對象。該領域的研究人員在跨學科團隊中工作，使用廣泛的研究方法來調查各種臨床和社區環境中的人群健康、疾病和照護等問題的全貌［10］。基本醫療（初級保健）研究人員針對特定的研究設計，使用多種報告指南，例如臨床試驗的CONSORT（Consolidated Standards of Reporting Trials）指南［11］、觀察性研究的STROBE（Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology）指南［12］，以及定性研究的COREQ（Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research）指南［13］。這些指南對基本醫療（初級保健）的許多研究仍然適用，但除了這些以方法學為中心設計的指南所要求的信息外，為了在廣泛的社會經濟、文化和衛生系統環境中應用研究結果，還應當報告額外的信息和背景。僅在現有指南中增加擴展性的內容，無法滿足基本醫療（初級保健）研究具有綜合、多方法，以及通才特點的研究模式的需求。

2 CRISP項目

2.1 目標和范圍

基本醫療（初級保健）研究報告條目共識（Consensus Reporting Items for Studies in Primary Care，CRISP）是一項國際性、跨專業、跨學科的倡議，旨在改進基本醫療（初級保健）研究的論文報告（https：//www.crisp-pc.org）。其目標是提高基本醫療（初級保健）研究論文報告的質量、實用性和傳播性，并促進其應用，從而改善患者和社區人群的照護和健康結局。

CRISP工作組首先進行了對文獻的范圍綜述［14］，評估了當前的報告實踐狀況以及基本醫療（初級保健）研究的不同使用者的需求［15-16］。這些使用者包括臨床醫生、研究人員、編輯、審稿人、教育者、患者、研究參與者、社區、資助者和政策制定者，每個群體對研究報告都有各自的需求。工作組有目的地調查了來自不同國家、語言、個人和專業背景、職業、專業、學科和研究職責的利益相關者。在每個階段，工作組都納入了患者、社區代表和研究參與者，以確保他們的意見能被充分收集。工作組將所有這些意見視為基本醫療（初級保健）研究及其研究結果交流方面的專家意見，并基于這些意見來優化研究結果的交流、傳播和應用。

工作組根據1996年美國醫學研究所的報告，將基本醫療（初級保健）定義為：“基本醫療（初級保健）是由臨床醫生提供的綜合、可及的醫療服務，臨床醫生負責解決大多數的個人健康需求，發展與患者的持續伙伴關系，并在家庭和社區的背景下開展工作［7］。”

工作組將臨床醫生定義為面對面地直接向患者提供健康服務的醫生、其他醫療衛生從業者，以及其他的基本醫療（初級保健）服務團隊成員。

CRISP指南的目標受眾包括與基本醫療（初級保健）研究相關的所有人（表1）。本文報告了CRISP指南的原因、研究背景、開發過程和潛在用途。有關每個報告條目的詳細信息，請參閱CRISP解讀和示例文件（掃描首頁二維碼查看附件1）。

2.2 CRISP指南的制定

CRISP工作組完成了一系列研究，以評估當前的實踐、需求、最佳方式以及改善基本醫療（初級保健）研究報告的可能性（表2）［14，17］。

工作組進行了范圍綜述，以歸納基本醫療（初級保健）研究報告的質量、優點、缺點、相關建議，以及其他已發表的、與改進研究報告有關的文獻的整體信息［14］。工作組在7個主要數據庫檢索了2000—2020年間發表的英文論文，并通過參考文獻和專家小組建議進行了第二次檢索，共發現了2 847個相關的論文標題。工作組對其中的126篇進行了全文審讀，25篇論文符合預定的納入標準。所有的文獻指出了改進研究報告的需求，并建議了在報告中應包含的具體條目。大多數文獻提到需要更詳細地報告干預措施、臨床環境和醫療系統的背景。大多數出版物支持開發報告指南，并認可基本醫療（初級保健）研究具有獨特的研究報告需求。

工作組對國際的、跨專業的基本醫療（初級保健）研究人員和使用者群體進行了需求調查［15］。在2018—2019年間進行的在線調查中，共有來自24個國家的255名受訪者參與，包括醫生、科研人員、教育者、公共衛生專業人員、患者、研究參與者和社區成員。受訪者表示在對基本醫療（初級保健）研究報告進行綜合、解釋和應用時，在“一半或更多的時間”遇到困難。總體上，37%的受訪者認為在使用當前的基本醫療（初級保健）研究報告時遇到困難。對不同類型的研究來說，49%的受訪者在面對定性研究時遇到困難，46%在面對混合方法研究時遇到困難，38%在面對觀察性研究時遇到困難。最常見的問題是綜合研究結果（58%）和評估其推廣性（42%）。多數用戶希望論文可以就理論基礎（54%），團隊角色和護理組織（53%），以及患者參與研究過程的信息（53%）進行更詳細的報告。一些受訪者指出，論文在報告醫療背景、干預細節、患者與臨床醫生和醫療團隊的關系，以及研究結果在不同基本醫療（初級保健）環境中的推廣性、適用性和影響時存在不足。受訪者提出了一份在報告基本醫療（初級保健）研究時應考慮條目的建議清單。工作組由此認為，改進基本醫療（初級保健）研究報告，使其能適用于更多使用者是非常必要的，因此，需要開發全新的、專門針對基本醫療（初級保健）研究的報告指南。

工作組在2019年進行了第二次國際的跨專業在線調查，重點關注每周超過一半時間為患者提供臨床醫療服務的基本醫療（初級保健）臨床醫務人員［16］。此次調查涵蓋了29個國家的252名受訪者，其中88%是醫生，5%是護士，3%是醫務助理。在這些醫務人員中，33%的人，每周或每天都會閱讀學術期刊中基本醫療（初級保健）研究領域的原創論文，但只有36%的人認為這些報告“經常”或“總是”能滿足他們的需求。工作組得出結論，基本醫療（初級保健）從業者雖然會閱讀原創研究，但當前的論文只有不到一半能滿足他們的信息需求。臨床醫生希望改進對研究背景、干預措施、關系、推廣性和應用的報告內容。受訪者也提出了一些潛在的報告條目，這些條目被增加到工作組的清單中。

在確定受訪者提出的需求后，工作組審核了14個EQUATOR Network中與基本醫療（初級保健）研究最為相關的報告指南［14］。工作組發現，當前發布的報告指南無法充分解決受訪者提出的許多問題。

此外，工作組在2020年，對12本主要發表基本醫療（初級保健）研究的學術期刊的編輯進行了調查（該研究由PHILLIPS等完成，但尚未發表），以收集他們對改進基本醫療研究報告的建議。

CRISP工作組還在2018—2022年期間，通過在澳大利亞、加拿大、歐洲和美國等國家和地區舉行的國際會議上的多次報告、開放會議和研討會，收集了同行對工作組正在進行的工作的意見。

在這項研究的每一個階段，參與者都提出了潛在的報告條目。按照預定的迭代數據分析計劃，CRISP工作組審查了新的條目，并將其添加到清單中。一些潛在條目被合并、拆分為單獨的條目或重新措辭，以提升其在不同國家、醫療體系和基本醫療（初級保健）環境中的明確含義和可解釋性。修訂后的條目在接下來的調查中被整體展示。在每一個后續階段，受訪者所提出的新條目變得越來越少，這表明條目內容在相關人群中已達到信息飽和。

為了將收集的條目轉變為共識性的條目集合，工作組進行了一項德爾菲研究［18］。工作組在2021年使用預定的、已發表的協議［17］，招募了一個國際性、跨學科、跨專業的，由基本醫療（初級保健）研究人員和研究使用者組成的德爾菲小組，以進行在線調查。工作組向參與者展示了相關條目，并請他們投票決定每個條目是否應被“納入報告指南”“要求作者在研究中報告”或只是“建議作者報告”。如果超過50%的小組成員投票贊成納入某個條目，則該條目可進入下一輪德爾菲研究。共有89名受訪者完成了第一輪（回復率為84%）和第二輪（回復率為91%）德爾菲調查，他們涵蓋了多種人口特征、健康職業、科學學科、研究職責、經驗水平，并分布于世界各地。第一輪調查提出了29個潛在條目，其中25個進入第二輪。在兩輪德爾菲調查后，11個條目被至少90%的小組成員贊成納入清單，另外12個條目被超過50%的小組成員贊成納入清單。工作組由此確定了一組得到全球基本醫療（初級保健）研究人員和使用者廣泛認可的共識條目。

基于德爾菲研究和早期研究的結果，CRISP工作組對這些條目進行了最終編輯，以確保其準確性，并能夠被讀者廣泛理解，并由此制作了包含24個報告條目的CRISP清單草案。

2.3 試點測試和結束開發工作

工作組進行了試點測試，參與者包括10位基本醫療（初級保健）研究人員、作者、審稿人、患者、研究參與者和社區代表（該研究由STURGISS等完成，但尚未發表）。參與者使用了3份接近最終版本的文件：（1）CRISP清單（表3），（2）本文所發布的CRISP聲明，（3）CRISP解釋和示例指南（附件1），撰寫、修改或審核了基本醫療（初級保健）研究論文。之后，所有參與者完成了一份匿名在線調查。總體而言，參與者認為該清單有助于論文的寫作和審讀，易于理解和使用，并改進了最終的論文報告。所有參與者表示愿意推薦同事使用該清單，并建議基本醫療（初級保健）研究期刊的編輯們鼓勵其作者使用CRISP清單。工作組基于這些初步結果，最終確定了CRISP條目的最終版本。

在上述研究、測試和評論的指導下，工作組最終制訂了包含24個報告條目的CRISP清單（表3）。

CRISP倡議遵循已發布的開發研究報告指南的建議［19］。工作組的調查獲得了知情同意，并通過了機構審查委員會的批準［15，17］，工作組的出版物也遵循了相關的報告指南。

3 CRISP指南

CRISP指南由24條CRISP清單條目和詳細的使用說明組成。

3.1 清單的條目

CRISP清單（表3）是研究人員、作者和編輯的一種輔助工具，幫助其報告基本醫療（初級保健）研究，總結了基本醫療（初級保健）相關人員認為對透明度、質量和實用性至關重要的條目。

基本醫療（初級保健）研究涉及多種方法、研究設計、主題和背景，因此并非CRISP條目都適用于每個研究。一些條目可能更適用于定量、定性或參與性研究。有關每個條目的詳細信息，請參閱CRISP解釋與示例文件（附件1）。

CRISP指南不會限制對于有效或創造性的研究內容的交互。論文的內容和形式的最終決定權仍掌握在作者和編輯手中。

CRISP清單旨在呼吁在研究報告中提供更豐富的背景信息。基本醫療（初級保健）讀者需要更多的信息來理解研究團隊、參與者、患者、人群、臨床狀況、臨床接觸、患者照護團隊、研究干預和研究測量的背景。在研究報告的每個部分——導言、方法、結果、討論中，使用者都需要提供在基本醫療（初級保健）的現實環境中，具有可操作性的信息。基本醫療（初級保健）的廣度和深度及其在各種環境中的廣泛實踐，意味著研究報告必須提供豐富的背景環境描述。對那些希望其論文被閱讀，并將其研究的發現和結果應用于實踐的研究人員和作者來說，CRISP清單提供了一種新工具，使其發表的研究論文和報告，對于基本醫療（初級保健）領域的讀者更具相關性、關聯性和可操作性。

3.2 清單的使用說明

對于CRISP清單上的24個條目，要求如下：（1）作者應報告論文中是否包含該信息（是、否或不適用），（2）建議作者考慮將該條目的相關信息在論文的特定位置進行報告，（3）建議作者注明手稿中該條目所在的位置。

作者應對每個條目做出回應。如果缺少某個條目，作者應注明缺失，并簡要解釋未包含該條目的原因（例如，數據不適宜公開，未收集數據，信息超出研究設計的范圍）。

作者應注明提交報告中每個條目的位置（按行號、頁碼或版塊）。條目的位置由作者自行選擇。建議位置遵循研究報告的常規版塊：導言（背景）、方法、結果和討論（即IMRaD）。某些條目的詳細信息，可以通過引用適宜的參考文獻來提供（例如，描述醫療體系的參考文獻）。

需要認識到，當在基本醫療（初級保健）研究中涉及特定的方法或背景時，也可能同時適用其他的研究報告指南。作者可以將這些指南與CRISP指南一起使用，以確保其論文中包含研究方法以及基本醫療（初級保健）相關人群所需要的信息。當基本醫療（初級保健）研究符合現有的某個報告指南時，例如CONSORT指南［11］、STROBE指南［12］或COREQ指南［13］時，CRISP指南可以作為以上這些指南的補充，從而保證研究報告在基本醫療（初級保健）研究的語境下提供足夠信息。例如，CRISP中要求提供關于多病共存和連續照護的信息，而這些信息在其他指南中沒有建議。CRISP的一些報告條目也可能與其他指南中的條目重疊。

與其他報告指南一樣，CRISP指南可以幫助指導研究的規劃、實施和報告，對從事科研工作的教師、學生、推廣者和資助者也可能有所幫助。

4 討論

由基本醫療（初級保健）研究相關群體制定，并為其服務的指南——CRISP清單是通過多種方法研究的最終成果，包含了需求評估、文獻綜述、全球調查和德爾菲研究，具有前瞻性設計、透明和迭代的特點。工作組在之前的報告中，已詳細報告了研究設計、結果、分析和局限性［14，18］。

在CRISP條目開發過程中，工作組設計了一種不同于大多數已發布報告指南的開發路徑。工作組并未依賴少數擅長特定研究方法的領軍專家，而是將基本醫療（初級保健）研究及其交流方面的專家視為研究者群體。工作組廣泛采納了不同專業、學科、國家的，以及具有不同個人和專業特征、研究職責的學者的意見，并同時考慮了基本醫療（初級保健）研究的研究人員和使用者的建議。在每一個步驟中，工作組都受益于患者和社區代表的參與。最后，工作組在一個多樣化的小組中對CRISP清單及其支持文件進行了試點測試。

這種創新方法的成功得益于較高的調查響應率、多個小組建議的報告條目中共同出現的明確主題，以及達成對一組報告條目的共識。

工作組的調查招募了來自基本醫療（初級保健）領域的廣泛的參與者，旨在傾聽所有的意見。工作組調查的樣本是包容性的，但不能聲稱具有統計學上的人群代表性。大多數臨床醫務人員是醫生，其中大多數是家庭醫生或全科醫生。隨著CRISP指南的發展，應當繼續獲得更多的參與者的意見。

工作組之所以能夠成功地吸引家庭醫生、全科醫生及其他人的參與，得益于世界家庭醫生組織（WONCA，https：//www.globalfamilydoctor.com）和北美初級保健研究學會（NAPCRG，https：//www.napcrg.org）對CRISP項目的目標以及研究方法的支持。

5 指南的實施及未來發展

盡管滿足納入CRISP清單中的條目，可能需要在論文報告中增加細節和篇幅，但工作組的研究表明，讀者需要這些信息，這樣才能夠更好地利用研究的發現和結果。增加這些必要條目，可能需要采用新的出版方法，包括使用附錄、在線材料和其他創新策略。理想情況下，論文的報告格式應根據論文的用途而設計。同時，論文的報告也應當滿足讀者們的需求，因為他們希望將研究的發現和結果應用到后續的研究、患者照護、醫療衛生體系和人群健康中去。出版技術和傳播策略的進步，應當為更多的研究使用者，提供更大的論文使用價值。

盡管CRISP指南專為滿足基本醫療（初級保健）的需求而設計，但其原則和指南的內容，也對改善其他醫學和健康科學領域的研究報告有所幫助。工作組鼓勵其他團體也考慮采用這種以使用者為導向的、富有包容性的流程開發研究報告指南。

CRISP指南是一個動態發展的文件，隨著基本醫療（初級保健）及其研究方法的發展、傳播途徑的擴展，以及科學、實踐和使命越趨成熟，其可能會隨時修訂。工作組歡迎所有人的指導，以使指南對更多用戶更加實用。工作組歡迎大家通過CRISP網站（https：//crisp-pc.org/）提供意見和建議。

CRISP指南在改進基本醫療（初級保健）研究報告上的有效性上，值得進行進一步的測試和驗證。工作組鼓勵其他人員開發和分享CRISP條目指南的最佳實踐方法。指南的使用者，如編輯、期刊和教育者可以探索通過新的方法來報告研究的發現和結果，以及其對患者照護、臨床實踐和醫療衛生體系的影響。

CRISP 工作組計劃將指南翻譯成多種語言，以幫助全球研究人員。工作組歡迎有興趣通過翻譯來提升當地科研環境的研究人員與我們聯系。

工作組建議期刊編輯通過鼓勵作者和審稿人使用CRISP清單，來幫助作者提高基本醫療（初級保健）研究報告的質量［20］。也建議基本醫療（初級保健）研究期刊發表社論，討論由基本醫療（初級保健）研究人員制定的CRISP聲明和CRISP清單的潛在價值。

工作組希望CRISP指南能幫助研究人員、作者、編輯、審稿人、讀者及其他用戶改進基本醫療（初級保健）研究的報告，以促進研究、醫療照護和健康的改善。

致謝：CRISP工作組感謝華盛頓大學（西雅圖，華盛頓州）生命科學圖書館員Diana N. Louden對文獻綜述的管理，感謝Angela Yang（華盛頓大學牙科學院）和Liesbeth Hunik（荷蘭奈梅亨Radboud大學醫學中心基礎和社區護理系）協助組織調查和指南評審；工作組感謝Frank Moriarty（愛爾蘭都柏林愛爾蘭皇家外科醫學院高級講師），Peter Lucassen（荷蘭奈梅亨 Radboud 大學醫學中心高級研究員）和 Hans van der Wouden（荷蘭阿姆斯特丹 Vrije 大學醫學中心阿姆斯特丹公共衛生研究所全科醫學系副教授）對于德爾菲研究的指導。工作組感謝 Vivian Ramsden（加拿大薩斯喀徹溫大學教授）對手稿的詳細評審和建設性建議。最后，工作組感謝支持德爾菲研究和試點研究的所有參與者。

作者貢獻：所有作者為 CRISP 工作組成員。通訊作者證明所有列出的作者符合作者資格標準，并且沒有遺漏符合標準的其他人。William R. Phillips是負責人，全面負責這項工作和研究的實施；有權訪問數據；并控制發布的決定。貢獻者：William R. Phillips 和 Elizabeth Sturgiss 構思了該條目；領導了國際 CRISP 工作組；設計了研究；管理和分析了數據；起草、修改并最終確定了報告。Paul Glasziou、Tim olde Hartman、Aaron Orkin、Pallavi Prathivadi、Joanne Reeve、Grant M. Russell 和 Chris van Weel 修訂了研究設計，分析了數據，并修改和批準了最終報告。

本文無利益沖突。

資金支持：所有作者和 CRISP 工作組成員為志愿者。此工作沒有外部資金支持。Phillips 博士的部分時間由華盛頓大學 Helen Riaboff Whiteley 中心支持。Sturgiss 博士的部分時間由國家健康和醫學研究委員會研究員獎學金支持。

免責聲明：所表達的觀點僅代表作者本人，不一定代表作者所屬機構的官方觀點。

作者感謝中文版本翻譯小組成員（按拼音排序）：陳慶奇（香港大學家庭醫學和初級保健系），顧杰（復旦大學附屬中山醫院全科醫學科，復旦大學附屬中山醫院國際醫療部），劉晨曦（華中科技大學同濟醫學院醫藥衛生管理學院），秦江梅（國家衛生健康委衛生發展研究中心），汪洋（同濟大學附屬楊浦醫院全科醫學科，上海市全科醫學與社區衛生發展研究中心），楊輝（Monash大學公共衛生與預防醫學學院），張拓紅（北京大學公共衛生學院），趙洋（新南威爾士大學喬治全球健康研究院，墨爾本大學人口與全球健康學院）。

版權聲明：Reprinted with permission from William R. Phillips，Elizabeth Sturgiss，Paul Glasziou，Tim C. olde Hartman，Aaron M. Orkin，Pallavi Prathivadi，Joanne Reeve，Grant M Russell and Chris van Weel：Improving the Reporting of Primary Care Research：Consensus Reporting Items for Studies in Primary Care – the CRISP Statement，Annals of Family Medicine 2023；Vol. 21，No. 6. ? 2023 Annals of Family Medicine

參考文獻

GLASZIOU P，ALTMAN D G，BOSSUYT P，et al. Reducing waste from incomplete or unusable reports of biomedical research［J］. Lancet，2014，383（9913）：267-276. DOI：10.1016/S0140-6736（13）62228-X.

MOHER D. Reporting guidelines：doing better for readers［J］. BMC Med，2018，16（1）：233. DOI：10.1186/s12916-018-1226-0.

CHALMERS I，GLASZIOU P. Avoidable waste in the production and reporting of research evidence［J］. Lancet，2009，374（9683）：86-89. DOI：10.1016/S0140-6736（09）60329-9.

BILBRO N A，HIRST A，PAEZ A，et al. The IDEAL reporting guidelines：a Delphi consensus statement stage specific recommendations for reporting the evaluation of surgical innovation［J］. Ann Surg，2021，273（1）：82-85. DOI：10.1097/SLA.0000000000004180.

HIGGINSON I J，EVANS C J，GRANDE G，et al. Evaluating complex interventions in end of life care：the MORECare statement on good practice generated by a synthesis of transparent expert consultations and systematic reviews［J］. BMC Med，2013，11：111. DOI：10.1186/1741-7015-11-111.

LEGRO R S，WU X，BARNHART K T，et al. Improving the reporting of clinical trials of infertility treatments（IMPRINT）：modifying the CONSORT statement［J］. Hum Reprod，2014，29（10）：2075-2082. DOI：10.1093/humrep/deu218.

Institute of Medicine（US）Committee on the Future of Primary Care，DONALDSON M S，YORDY K D，et al. Primary Care：America's Health in a New Era［J］. National Academies Press，1996. DOI：10.17226/5152.

JUNGO K T，ANKER D，WILDISEN L. Astana declaration：a new pathway for primary health care［J］. Int J Public Health，2020，65（5）：511-512. DOI：10.1007/s00038-020-01368-5.

KIDD M. The importance of being different：inaugural dr ian McWhinney lecture［J］. Can Fam Physician，2015，61（12）：1033-1038.

VAN WEEL C，ROSSER W W. Improving health care globally：a critical review of the necessity of family medicine research and recommendations to build research capacity［J］. Ann Fam Med，2004，2（Suppl 2）：S5-16. DOI：10.1370/afm.194.

SCHULZ K F，ALTMAN D G，MOHER D，et al. CONSORT 2010 statement：updated guidelines for reporting parallel group randomised trials［J］. BMJ，2010，340：c332. DOI：10.1136/bmj.c332.

VON ELM E，ALTMAN D G，EGGER M，et al. Strengthening the reporting of observational studies in epidemiology（STROBE）statement：guidelines for reporting observational studies［J］. BMJ，2007，335（7624）：806-808. DOI：10.1136/bmj.39335.541782.AD.

TONG A，SAINSBURY P，CRAIG J. Consolidated criteria for reporting qualitative research（COREQ）：a 32-item checklist for interviews and focus groups［J］. Int J Qual Health Care，2007，19（6）：349-357. DOI：10.1093/intqhc/mzm042.

PHILLIPS W R，LOUDEN D N，STURGISS E. Mapping the literature on primary care research reporting：a scoping review［J］. Fam Pract，2021，38（4）：495-508. DOI：10.1093/fampra/cmaa143.

PHILLIPS W R，STURGISS E，HUNIK L，et al. Improving the reporting of primary care research：an international survey of researchers［J］. J Am Board Fam Med，2021，34（1）：12-21. DOI：10.3122/jabfm.2021.01.200266.

PHILLIPS W R，STURGISS E，YANG A，et al. Clinician use of primary care research reports［J］. J Am Board Fam Med，2021，34（3）：648-660. DOI：10.3122/jabfm.2021.03.200436.

PHILLIPS W R，STURGISS E A，MORIARTY F，et al. What specific items are needed in a guidance statement for the reporting of primary care research？ An online Delphi study of the international primary care research community. OSF Open Science Framework，Published Feb 26，2021. Accessed Sep 18，2023. https：//osf.io/ejf8p/.

STURGISS E A，PRATHIVADI P，PHILLIPS W R，et al. Key items for reports of primary care research：an international Delphi study［J］. BMJ Open，2022，12（12）：e066564. DOI：10.1136/bmjopen-2022-066564.

MOHER D，SCHULZ K F，SIMERA I，et al. Guidance for developers of health research reporting guidelines［J］. PLoS Med，2010，7（2）：e1000217. DOI：10.1371/journal.pmed.1000217.

HOPEWELL S，RAVAUD P，BARON G，et al. Effect of editors' implementation of CONSORT guidelines on the reporting of abstracts in high impact medical journals：interrupted time series analysis［J］. BMJ，2012，344：e4178. DOI：10.1136/bmj.e4178.

（收稿日期：2024-10-15；修回日期：2024-10-25）

（本文編輯：崔莎）