涉及勞工標準的單邊貿易措施及中國應對策略研究

摘要：近年來，發達國家利用涉及勞工標準的單邊貿易措施來制裁中國，禁止與新疆企業有關的產品進入發達國家市場。這一措施違反了WTO基本原則，且不構成GATT一般例外，因此不具有合法性。除此以外，它不僅侵犯了我國主權，而且打壓了相關企業。為了維護我國的國家利益并保護我國企業，有必要探尋中國如何應對涉及勞工標準的單邊貿易措施。中國可以在兩個層面上予以回應。第一，在多邊層面上，中國可以與他國進行談判與協商。第二，在單邊層面，中國可以完善《反外國制裁法》與勞動法律體系。一方面，《反外國制裁法》應當詳細規定如何查封、扣押或凍結外國人員的財產。另一方面，我國勞動法律體系應逐漸與核心勞動標準接軌。

關鍵詞：勞工標準；單邊貿易措施；WTO

中圖分類號：F24"文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2025.01.032

1"涉及勞工標準的單邊貿易措施概述

核心勞工標準是八項由ILO制定的基本國際勞工公約，可分為四類：其一是關于自由結社與集體談判；其二是關于廢除強迫勞動；其三是關于平等權；其四是關于禁止使用童工。雖然核心勞工標準屬于國際人權法領域，但是發達國家為維護自身的利益，將勞工標準與貿易逐步掛鉤。

涉及勞工標準的單邊貿易措施是指在沒有相關國際協議的情況下，一國單邊地以特定勞工標準為準，限制貿易的措施。舉例而言，美國UFLPA就是涉及勞工標準的單邊貿易措施。美國海關和邊境保護局（U.S."Customs"and"Border"Protection，"以下簡稱CBP）可以依照UFLPA的授權，全面限制進口中國整個地區的商品或者涉疆企業的產品。甚至沒有涉及任何美國出口業務的涉疆企業，也有可能被UFLPA的限制性措施制裁。只要CBP相信輸入美國的商品可能涉及強迫勞動，它就可以簽發暫扣令以扣留相應的商品。美國近期針對強迫勞動的一系列立法行為不但違反了WTO規制，還嚴重影響中國企業對強迫勞動的盡職調查方式和中國主權。

2"涉及勞工標準的單邊貿易措施對中國的挑戰

涉及勞工標準的單邊貿易措施背離了WTO協定向下的規定，不具有合法性，所以中國應將其視為需要做出回應的挑戰。具體而言，該措施既侵犯了中國主權，又加重了中國企業的負擔。

2.1"涉及勞工標準的單邊貿易措施的違法性

討論該措施的違法性時，需要分兩步走。首先，應判斷該措施是否與GATT相一致。其次，應考慮該措施是否屬于GATT第20條一般例外條款。

2.1.1"涉及勞工標準的單邊貿易措施違反了GATT基本原則

涉及勞工標準的單邊貿易措施違反了最惠國待遇原則與普遍取消數量限制要求。

最惠國待遇原則是“國際貿易的柱石”。最惠國待遇原則實現了公平公正，即保證各締約方之間的貿易關系中不存在差別待遇。專家組在加拿大藥品專利案中指出，如果一個措施實際上對特定方產生了有差異的不利結果，而且此效果是不合理或錯誤的，那么就違反了非歧視的標準。以美國UFLPA為例，美國僅針對涉及中國新疆棉的企業進行制裁，但其他國家也有可能存在強迫勞動的情況，僅僅制裁中國及其產品屬于歧視手段，違反了最惠國待遇原則。

普遍取消數量限制要求則規定于GATT第11.1條中，其中規定：除征收稅捐等費用，任何締約方不得采取措施以限制或禁止其他締約方領土的產品的輸入或輸出。對此，“日本半導體案”專家組列舉了3個標準：該措施是否是政府所為；該措施是否有別于關稅、國內稅或其他費用；該措施是否限制進口。同樣以美國UFLPA為例，美國政府禁止中國新疆棉進入美國市場，甚至一并限制涉疆業務因素的產品，顯然違背了普遍取消數量限制要求。

2.1.2"涉及勞工標準的單邊貿易措施不屬于一般例外

一般例外條款是“一塊合法的辯護盾牌”，在特定情況下對締約方違反GATT其他條款的貿易措施“免責”。GATT第20條中，與涉及勞工標準的單邊貿易措施密切相關的是（a）項。（a）項也被稱為公共道德例外。“美國網絡賭博”案中，專家組首次解析了公共道德的概念，并認為“公共道德”通常指的是一個國家或社會大體上秉持的行為準則，不同國家的對公共道德的理解各有不同。同案上訴機構認可了這一解釋。

GATT第20條（a）項不涵蓋涉及勞工標準的單邊貿易措施。除GATT第20條（e）項，WTO協定中不涉及勞工標準問題。而且WTO已經申明勞工標準問題由ILO處理。根據《關于爭端解決規則與程序的諒解》第3條第2款的規定，WTO爭端解決機構（Dispute"Settlement"Body，"以下簡稱DSB）僅有權澄清條文，無權將勞工標準植入WTO協定。國際法規則的約束基礎是國家同意，即國家只遵循其允諾過的規則。在WTO各成員方未協商的情況下，爭端解決機構不能采取司法能動主義，將勞工標準問題引入公共道德例外。

目前，也沒有判例認為勞工標準問題屬于公共道德例外。雖然“海蝦—海龜”案中，上訴機構認為在解釋GATT第20條時，應采用動態解釋的方式，因為公共道德的內涵不是固定的。因此，涉及勞工標準的單邊貿易措施違反了WTO規則。

2.2"對中國的挑戰

2.2.1"政府層面的挑戰

（1）主權受到侵犯。

國家主權平等原則是指，各國均平等地享有對內的最高權與對外的獨立權，國家之領土完整與政治獨立不得侵犯。而涉及勞工標準的單邊貿易措施不僅是進口國單方面做出的行為，而且要求出口國在生產產品的過程中落實勞工標準，這一舉動侵犯了國家主權。

首先，該措施具有單邊性。與國際條約不同，該措施違背了國家主權平等原則。國際條約是一種合意行為，締約國承諾它們會以某種特定的方式行事或者說它們之間建立特定的關系。國際條約的約束力來源于約定必須遵守（pacta"sunt"sevanda）這一古老的習慣法原則。但是單邊貿易措施的實施國卻不顧另一國的意愿，試圖將自己所追求的價值取向強加于另一國。這會使弱勢國家喪失基于主權平等原則而享有的權利和利益，同時這些國家也被剝奪了參與構建國際秩序的可能性。

再次，該措施具有域外性。域外性是指，對一國管轄范圍之外的人、物或者行為發生效力的性質。國際法院在“荷花號案”中指出，除非存在特殊協定，一國不得在另一國領土上行使權力。在“美歐金槍魚案”中，專家組指出，只有域外事務與本國國民有關時，國家才能對自己領土之外的事務采取措施。涉及勞工標準的單邊貿易措施實質上是一種進口限制，強制要求中國涉疆企業遵守外國規定，實質上該措施的效果已經跨越國界，影響到了中國的主權。因此，中國應當重點關注涉及勞工標準的單邊貿易措施。

（2）喪失競爭優勢。

涉及勞工標準的單邊貿易措施會損害中國的競爭優勢。在目前的世界貿易格局中，前沿的技術和雄厚的資金是發達國家的競爭優勢，而豐富的勞動力資源則是發展中國家的競爭優勢。可見，雙方在國際交往和貿易中各取所需，抹殺任意一方的優勢是不可取的。在《新加坡宣言》中，WTO各成員方明確表示不支持為了達到貿易保護主義的目的而實施勞工標準，并承認低工資的發展中國家在勞工標準方面具有優勢。

但是美歐的措施意在抹去發展中國家的競爭優勢。美國執法部門在認定“強迫勞動”的過程中掌握著較為寬泛的自由裁量權和解釋權。新冠疫情以來工廠采取防疫措施使工人無法自由離開廠區，部分外媒卻解讀為“關押”，因此也可能成為美國執法部門懷疑企業存在“強迫勞動”的理由。

2.2.2"企業層面的挑戰

中國企業將面臨嚴峻挑戰。在出口貨物時，中國涉疆企業需要備齊足夠的證據。UFLPA粗暴地推定所有新疆產品都涉及強迫勞動，除非進口商提供相反證據，且證據要達到“清晰且令人信服”這一證明標準。用數據來表示的話，該證明標準所要求的可能性處在65%到80%。

不僅證明要求高，企業也需相關企業須增大對日常管理、企業合規等事項的資金投入。因為UFLPA要求企業提供溯源資料，即產品上下游的供應鏈資料。但在短期內，由于原始的生產方式、較低的管理水平等原因，中國企業很難打造UFLPA所要求的溯源管理體系。這一體系需要采購、生產、倉儲和銷售等環節一一對應，企業會在合規事項上花費更多資源。可見，涉及勞工標準的單邊貿易措施實際上損害了中國企業的利益。

3"中國政府的應對措施

雖然《新加坡宣言》重申勞工標準問題由ILO解決，但是ILO缺乏懲罰性措施以解決爭議。在多邊層面上，中國應該積極參與多邊談判和協商。在單邊層面上，中國應利用《反外國制裁法》予以回擊，而且中國也需要完善自身的法律來抵御外國的非議。

3.1"積極參與多邊談判和協商

如今，WTO面臨的新挑戰之一就是勞工標準與國際貿易問題，在未來新一輪多邊貿易談判的討論議題可能就保護勞工標準問題。發達國家不僅在自由貿易協定中加入勞工標準問題，也積極實施涉及勞工標準問題的單邊貿易措施。不難看出發達國家意圖將勞工標準問題引入WTO。

我國尤其應該關注DSB司法造法的可能性。雖然目前上訴機構已經“停擺”，但是之前上訴機構采取了“道德多元主義”的解釋模式，即只要被訴方提出證據證明該成員實施貿易措施是為了保護公共道德，上訴機構就認可被訴方的行為滿足GATT第20條（a）項一般例外，從而免除被訴方的責任。這種解釋模式很有可能使勞工標準問題進入多邊貿易體制，損害發展中國家的利益。勞工標準問題與貿易的關系是復雜的，因為這涉及貿易、勞工、國際關系與人權問題。在沒有明確法律規定的情況下，司法并不能很好地平衡貿易利益與工人福利這兩個價值，更好的解決方式是通過政治協商與談話。中國作為發展中大國，應當積極采取政治措施，與發達國家協商與談判，防止發達國家借口保護勞工權利而不正當地對發展中國家實施貿易制裁。

3.2"細化《反外國制裁法》中的反制措施

經濟制裁是指一國政府有意地斷絕或者威脅斷絕通常交易行為或金融關系的行為。經濟制裁的類型包括限制進口措施，而涉及勞工標準的單邊貿易措施無疑是美國限制中國商品進口的一種手段。根據國家主權平等原則，受制裁的國家可以用符合其國內法律的行為采取反制裁措施。因此，中國政府可以利用《中華人民共和國反外國制裁法》（以下簡稱《反外國制裁法》）來應對涉及勞工標準的單邊貿易措施。

2021年6月10日通過的《反外國制裁法》第三條規定，我國反對任何國家施行霸權主義，我國內政不得被外國干涉。如果我國公民、組織受到了外國歧視性措施的限制，那么我國有權實施反制措施。涉及勞工標準的單邊貿易措施違反了GATT基本原則，屬于歧視性限制措施，屬于《反外國制裁法》的調整范圍。

然而，該法中規定的反制措施仍需作細化規定。比如《反外國制裁法》第六條第二項規定，對列入反制清單的個人和組織，國務院可以查封、扣押、凍結其在我國境內的財產。該條規定對應的是只針對中國公民、法人或者其他組織的《行政強制法》第2條。沒有法律規定如何處理外國主體的財產，所以立法機關需要做出更加具體的規定。

3.3"擴大法律所禁止的強迫勞動方式

我國需要發展與健全國內的勞動立法與勞動政策。一方面，中國已批準了28個國際勞工公約。2022年4月，我國加入了1930年《強迫勞動公約》與1957年《廢除強迫勞動公約》，作為締約國，中國有義務將國際法規則轉化為國內法。另一方面，完善的國內立法能有效地應對涉及勞工標準的單邊貿易措施。只要出口產品的生產過程符合國際上規定的勞工標準，美國就沒有理由實施禁止進口的貿易措施。

我國已有相對完善的勞工權利保障體系，比如我國《勞動法》《勞動合同法》與《刑法》都對“強迫勞動”作出了規定。但相應法律仍有完善空間。

無論是《勞動法》《勞動合同法》還是《刑法》，其中關于強迫方式的規定都非常具體，僅列舉了“暴力、威脅或者非法限制人身自由”這3種方式。比如《勞動法》第三十二條第二項規定，用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同。但是1930年《強迫勞動公約》采用了“概括加例外式”，即先對“強迫勞動”下定義，再列出不屬于“強迫勞動”的情況。這種方式的優點在于比較全面地禁止了強迫勞動行為。如今存在各種新型的強迫勞動形式，比如以言語侮辱的方式強迫他人勞動，“概括加例外式”立法就能很好地規制這些行為。因此，我國相關法案可以修改表述，擴大強迫方式，以適應時代的變化。

4"結論

針對涉及勞工標準的單邊貿易措施，中國應當作兩手準備，通過國際法與國內法進行應對。就多邊層面而言，中國應當準備與其他國家進行談判與協商。就單邊層面而言，中國應當備齊“矛”與“盾”。“矛”指的是《反外國制裁法》，而“盾”則是我國的勞工法律體系。目前《反外國制裁法》與勞工法律體系都存在缺陷，我國應該加緊修改與完善，以此抵御外來風險，保障我國貿易安全。

參考文獻

[1]劉波，國際貿易與國際勞工標準問題的歷史演進及理論分析［J］.現代法學，2006，（3）：121129.

[2]鄂曉梅，以勞工標準為基礎的單邊貿易措施與WTO規則——貿易壁壘的新趨向及發展中國家的對策［J］.環球法律評論，2010，（2）：153.

[3]李莎，涉疆光伏企業針對新法案應對措施的探討［J］.國際工程與勞務，2022，（4）：74.

[4]Panel"Report，Canada-Pharmaceutical"Patents"para［J］.2000，（7）：101.

[5]Panel"Report，Japan-Measures"Affecting"Consumer"Photographic［J］.para.4.119.

[6]劉勇，論WTO體制內公共道德例外規則——兼評中美文化產品市場準入案相關爭議［J］.國際貿易問題，2010，（5）：122.

[7]王燕，WTO體制下非貿易價值理念的研究［J］.國際經貿探索，2007，（7）：4547.

[8]Michael"J.Trebilcock，Robert"Howse，Trade"Policy"amp;"Labor"Standards［J］.Minnesota"Journal"of"Global"Trade，2005，14（2）：289.

[9]The"Case"of"the"S.S.‘Lotus’（French"v."Turkish），Judgement"of"7"September"1927［J］.PICJ"Judgement"No，1927，（9）：7.

[10]Panel"Report"on"United"StatesRestrictions"on"Imports"of"Tuna"and"Tuna"Products"from"Mexica，para.5.27.

[11]陳志陽，多雙邊貿易協定中的國際核心勞工標準分析［J］.國際貿易問題，2014，（2）：57.

[12]馮春陽，WTO框架下勞工標準的合法性研究——基于歐盟加強企業關于“強迫勞動”盡職調查的貿易政策［J］.哈爾濱工業大學學報（社會科學版），2022，（2）：43.

[13]杜明，WTO框架下公共道德例外條款的泛化解讀及其體系性影響［J］.清華法學，2017，（6）：179.

[14]袁達松，蘇航.我國應對經濟制裁的反制法律機制［J］.天津法學，2020，（1）：3234.