行政執(zhí)法重心下移的歸因展開、考量標準及完善路徑研究

摘要：因?qū)俚毓芾碓瓌t和過去執(zhí)法權(quán)配置的弊端，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道存在權(quán)小責大的治理難題，上級政府不能達成其治理目標，群眾深受多頭執(zhí)法的困擾，行政執(zhí)法重心下移改革便是在多主體共同期待下產(chǎn)生的。基于“放得下”“接得住”“管得好”3個判斷維度，對賦權(quán)實踐進行剖析，并對3個維度的內(nèi)涵進行豐富和延伸，在融入全過程、整體性、解壓性的理念的基礎(chǔ)上，探討行政執(zhí)法權(quán)下沉的完善路徑。

關(guān)鍵詞：行政處罰權(quán)下沉；屬地管理；治理效能

中圖分類號：D9"文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2025.01.059

黨的十八屆三中全會對全面深化改革進行戰(zhàn)略部署，“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”成為改革的目標。作為國家重要組成部分的基層，如何推進基層治理現(xiàn)代化這一命題也成為社會關(guān)注、討論的重點領(lǐng)域。近幾年，全國大力推行簡政放權(quán)、擴權(quán)強鎮(zhèn)、行政執(zhí)法重心下移等權(quán)力配置改革。黨的二十大報告首次對“全面依法治國”進行專章論述，并提出“深化行政執(zhí)法體制改革”“完善基層綜合執(zhí)法體制機制”等指示。基層政府執(zhí)法體制變革與基層治理有著密切關(guān)系，由此，本文便探討基層治理現(xiàn)代化背景下行政執(zhí)法重心下移的歸因展開、考量標準和完善路徑。

1"行政執(zhí)法重心下移的歸因展開

1.1"鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道：以治理需求為導向

習近平總書記指出，“黨的工作最堅實的力量支撐在基層，經(jīng)濟社會發(fā)展和民生最突出的矛盾和問題也在基層”。基層治理是國家治理的基石，統(tǒng)籌推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處和城鄉(xiāng)社區(qū)治理，是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程。鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為我國政權(quán)體系最基層的單位，直接面對廣大人民群眾，是依法行政最前沿陣地，在治理實踐中負有“屬地管理”的責任，也就是說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)需要對其轄區(qū)內(nèi)的事務(wù)負總責。基于“屬地管理”的責任，實踐中產(chǎn)生了以下幾個問題。

1.1.1"“屬地管理”職責產(chǎn)生治理需求

街鄉(xiāng)作為觀察民生百態(tài)的窗口，能夠第一時間發(fā)現(xiàn)各類違法違規(guī)行為，但是，以往的行政執(zhí)法權(quán)依法僅配置給縣級以上的行政機關(guān)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不具有行政執(zhí)法權(quán)，只能采取口頭教育、約談等“軟性管理”的方式，缺乏“強制力”這一行政執(zhí)法的特征和“及時性”這一行政執(zhí)法的要求，當然也就不能實現(xiàn)良好的治理效果，但是街鄉(xiāng)又有屬地管理職責，于是便形成了看得見管不了、管得了罰不了的“無權(quán)有責”“權(quán)小責大”的治理難題，因此，具備行政執(zhí)法權(quán)前提下的及時精準化解矛盾風險的能力是鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理的“核心訴求”。

1.1.2"“屬地管理”與社會治理要求的更新與進步相脫軌

基層政府在發(fā)展型政府理念的長期驅(qū)動下，受到粗放式管理思維邏輯的支配和影響，奉行“哪怕不出彩，也要不出事”的原則，形成了模糊化治理的行為范式，也催生了“精細化治理”這一概念，實現(xiàn)“粗放”到“精細”“管理”到“治理”雙重價值維度的轉(zhuǎn)變是社會的新要求和新期待。同時，社會要求的不斷更新與進步也促使基層執(zhí)法理念、治理需求的轉(zhuǎn)變，在原先沒有推進行政執(zhí)法重心下移改革前，街鄉(xiāng)沒有確定性的行政處罰權(quán)，也就不能確定所謂權(quán)責清單，執(zhí)法活動便會喪失核心，“屬地管理”要求下的基層執(zhí)法人員實則成為“團團轉(zhuǎn)”的“無頭蒼蠅”，這與強調(diào)“網(wǎng)格化治理”“一盤棋治理”“靶向治理”的精細化社會治理的要求格格不入。

1.1.3"“屬地管理”的濫用化、畸形化

雖然街鄉(xiāng)沒有相應的執(zhí)法權(quán)，但上級部門基于街鄉(xiāng)與基層的“天然聯(lián)系”和“屬地管理”原則，經(jīng)常會在執(zhí)法活動過程中要求街鄉(xiāng)參與或協(xié)助，這本是整體性治理的必然性要求和結(jié)果。但在實踐中，大量存在上級政府甩責的情形，大量的執(zhí)法事務(wù)轉(zhuǎn)移由街鄉(xiāng)完成，“屬地管理”就成了上級部門逃避責任的“正當理由”，使基層政府承擔著最終的兜底責任，這使本該在上級執(zhí)法任務(wù)中扮演的“配合者”的角色轉(zhuǎn)化成為“主導者”角色，這種被動式轉(zhuǎn)化而來的“主導者”身份長期困擾基層執(zhí)法人員的心理，久而久之并不有利于基層的良性發(fā)展，因此，具備行政執(zhí)法權(quán)前提下的自發(fā)主動回應社會問題的積極性也是街鄉(xiāng)基層治理的重要需求。

1.2"縣級以上行政機關(guān)：以治理目的為導向

街鄉(xiāng)是國家治理體系和治理能力的“神經(jīng)末梢”，行政執(zhí)法能否以一種高效率、全方位的狀態(tài)嵌入街鎮(zhèn)、滲入鄉(xiāng)村，能否實現(xiàn)政府治理在全社會的“四通八達”是縣級以上行政機關(guān)的重要價值追求，“如果法律不能在基層社會得到落實，法治將成為空談”。另外，按照一般社會觀念和實際工作邏輯，市域治理能力是省域治理能力的呈現(xiàn)，縣域治理能力又是市域治理能力的表征。上面千條線，下面一根針，因此，街鄉(xiāng)的治理能力便成為一個地方社會治理能力的最終依歸，對自己所管轄區(qū)域內(nèi)的街鎮(zhèn)，上級行政機關(guān)都希望其能夠管好、治好一方水土，以彰顯本地方所謂強大的管理水平和良好的治理效能，而且如果基層治理暴露出一些嚴重的問題，自己本身也“難辭其咎”，這也使提升街鄉(xiāng)的執(zhí)法能力成為縣級以上行政機關(guān)的治理目的之一。但是，基于執(zhí)法層級較高的“懸浮執(zhí)法”下，治理難以嵌入貫通全社會，同時也使基層執(zhí)法人員手腳束縛而開展工作困難，這些都與非基層行政機關(guān)的治理目的產(chǎn)生沖突和矛盾。

1.3"人民群眾新期待：以理性治理為導向

在中國傳統(tǒng)“大行政”“強執(zhí)法”體制的影響下，加之法治政府建設(shè)本就是法治國家建設(shè)的主體工程，群眾對政府執(zhí)法手段、程序、結(jié)果都予以了極大的關(guān)注，這種關(guān)注度往往高于一件普通的司法判決。群眾對“多頭執(zhí)法”“突擊執(zhí)法”“重復執(zhí)法”這類非理性執(zhí)法以及由此產(chǎn)生一些暴力管理、推諉扯皮、基層腐敗等問題已詬病多年并深惡痛絕。執(zhí)法管轄主體應當固定化、具有唯一確定性，而多元化、不確定性的執(zhí)法管轄主體不可避免地會因“行政官僚”而產(chǎn)生多頭執(zhí)法、相互推諉，群眾辦事就會“兩頭跑”和“體外循環(huán)”。因此，“九龍治水”追根溯源，是多執(zhí)法主體之間無法合作與整合，權(quán)責紊亂交叉等涉及執(zhí)法權(quán)配置這個深層次、結(jié)構(gòu)性的因素。而行政執(zhí)法重心下移通過賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）執(zhí)法權(quán)并組建綜合行政執(zhí)法機構(gòu)后，統(tǒng)一以鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）名義開展執(zhí)法活動，部門站所整合、權(quán)力職責融合，從而執(zhí)法權(quán)配置得以明確和定型，“重復執(zhí)法”問題行為也得到避免。因此，推行行政執(zhí)法重心下移，回應了群眾對依法行政的新期待和新要求，有助于保障群眾權(quán)益。

2"行政執(zhí)法權(quán)重心下移的效果考量標準

關(guān)于行政執(zhí)法重心下移后街鄉(xiāng)的執(zhí)法現(xiàn)狀如何進行考量的問題，基于其是政府“自我革命”的產(chǎn)物，可以從賦權(quán)改革的原旨、文件政策的內(nèi)容出發(fā)以明確標準，建構(gòu)一整套分析框架。在《關(guān)于〈中華人民共和國行政處罰法（修訂草案）〉修改情況的匯報》中，全國人大憲法和法律委員會明確強調(diào)，要確保行政處罰權(quán)能夠“放得下、接得住、管得好”。“放得下”“接得住”“管得好”這三項原則為后來的《法治政府建設(shè)實施綱要（2021－2025年）》以及各省份賦權(quán)的決定、通知、意見等各項文件所吸納并不斷強調(diào)。下文試以這三項原則為基點，對其內(nèi)涵和外延進行釋明。

2.1"“放得下”：賦權(quán)與賦能的統(tǒng)一

行政組織內(nèi)部缺乏履行行政任務(wù)的人員、編制、經(jīng)費等，行政管理法便得不到有效的實施。“重心下移、力量下沉、保障下傾”是行政執(zhí)法重心下移改革的基本規(guī)律，權(quán)力配置和資源配置雙向發(fā)力也已成為改革的共識。許多地方執(zhí)法力量雖有下沉但仍不充分，有的街鄉(xiāng)反映根本沒有多少執(zhí)法工作人員，有的執(zhí)法隊還沒有配備隊長，人員架構(gòu)甚至都還沒形成，而有的綜合執(zhí)法大隊只有一個支隊長，負擔過重、苦不堪言。如果執(zhí)法重心下移的同時執(zhí)法力量沒有下沉，也就意味著原先基層因?qū)俚毓芾砺氊煶薪拥膱?zhí)法事務(wù)在賦權(quán)后只是變得“名正言順”，“交辦事項”變成了“正式職能”，在某種程度上改革的作用將會局限于象征性意義，并不會促進基層治理能力的整體性提升，“小馬拉大車”“權(quán)責失衡”的基層處境問題只會愈演愈烈，這與行政執(zhí)法重心下移的改革圖景是背道而馳的。因此，筆者認為，“放得下”至少包括兩層判斷維度：一是權(quán)力能放得下。二是資源、經(jīng)費、編制、人員等力量和保障能放得下，即既要賦權(quán)，更要賦能，以實現(xiàn)行政處罰權(quán)下沉從“形”到“質(zhì)”的有效轉(zhuǎn)化。

2.2"“接得住”：契合性與有效性的統(tǒng)一

“放得下”是“有沒有”的問題，而“接得住”則聚焦“好不好”的問題。筆者認為，“接得住”一是要考量契合性，即賦權(quán)內(nèi)容真正契合基層治理需求，是對底層高頻高發(fā)違法行為的處置實權(quán)而非虛權(quán)，是不僅包括行政處罰權(quán)及行政強制權(quán)這些“面子性權(quán)力”，還應包括相應的“里子性權(quán)力”，如考核權(quán)、人事權(quán)、統(tǒng)一指揮協(xié)調(diào)權(quán)等，這是十分必要的，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府擁有這些建議權(quán)、話語權(quán)、參與權(quán)，是確保權(quán)力下放真正落地并為提升治理績效賦能的配套條件”。二是要考量有效性，即基層能否有效承接賦權(quán)內(nèi)容，主要是根據(jù)街鄉(xiāng)現(xiàn)有執(zhí)法能力匹配專業(yè)要求的層次和實踐操作的難度，一般下放的是專業(yè)性要求較低、實踐操作難度不大的權(quán)力。現(xiàn)有賦權(quán)的環(huán)節(jié)設(shè)計可見，街鄉(xiāng)能得到何種職權(quán)，并未實際參與，而行政執(zhí)法重心下移本質(zhì)又是推動基層治理能力現(xiàn)代化，因此，無論是契合性還是有效性，都需要上級政府在賦權(quán)前開展充分評估和調(diào)研，否則，改革只是“竹籃打水一場空”。實踐中契合性方面較好即賦權(quán)事項整體皆比較契合基層治理的迫切需求。但在有效性方面，仍有街鄉(xiāng)認為有許多無力承接的領(lǐng)域或是僅有部分事項能夠承接。

另外，賦權(quán)回收程序便是以“有效性”為核心指標，在下放權(quán)力后，將街鄉(xiāng)在實踐中行使不當?shù)穆殭?quán)，基于動態(tài)化賦權(quán)理念通過法定程序予以收回至縣級政府的制度安排，但這一制度安排在實踐中還應被進一步深化實施，防止成為“樓閣上”的制度。同時也要注意到，不能演變?yōu)槿我鈹U大下放范圍而又過度提高回收頻率，使執(zhí)法主體不再穩(wěn)定性、固定化，這并不利于行政公信力。對街鄉(xiāng)暫時無法有效承接執(zhí)法權(quán)的，一些地方探索并采用“派駐執(zhí)法”“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”這兩種模式作為滿足街鄉(xiāng)治理需要的一種過渡性、補充性方案，如《浙江省綜合行政執(zhí)法條例》就規(guī)定，“對暫不具備承接能力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道，縣（市、區(qū)）人民政府可以通過部門派駐執(zhí)法隊伍等方式開展行政執(zhí)法工作”，實踐中效果良好。

2.3"“管得好”：依法和善治的統(tǒng)一

基層如何“管得好”，是行政執(zhí)法重心下移不可回避的重要課題。“縣級以上政府擁有行政執(zhí)法權(quán)”這種執(zhí)法權(quán)配置的設(shè)計目的在于避免基層行政執(zhí)法權(quán)濫用、錯用所帶來的問題和風險，如果為了基層治理需要而拋棄法律的正確執(zhí)行這一追求，行政執(zhí)法重心下移改革將“得不償失”。因此，改革要平衡好法治與效能關(guān)系，最終實現(xiàn)依法善治。以往職能部門能夠快速聚焦“主責主業(yè)”，業(yè)務(wù)能夠較好地得到專業(yè)性、獨立性執(zhí)行，執(zhí)法權(quán)限一旦整合“打包”給街鄉(xiāng)，這對本就有待考證的工作人員執(zhí)法素養(yǎng)提出了更高的要求，執(zhí)法工作人員的壓力會進一步增大。

另外，下放的權(quán)力是街鄉(xiāng)迫切需要的，大部分就是“街頭執(zhí)法”“前線執(zhí)法”，從特質(zhì)上看，該類執(zhí)法本身就直接“曝光”在社會生態(tài)之中，長期受到各方力量聚焦，與群眾切身利益緊密相關(guān)，風險高、壓力大、約束多；另一方面，從執(zhí)法權(quán)配置對群眾心理影響角度看，群眾對執(zhí)法活動的配合度、信賴度、合法性“本能的”隨行政部門級別的遞增而增強，對最底層的街鄉(xiāng)的執(zhí)法行為，容易產(chǎn)生懷疑和抵抗，直接表現(xiàn)就是街鄉(xiāng)成為執(zhí)法主體后，作為行政訴訟被告、行政復議被申請人的案件數(shù)量激增。如此，“街鎮(zhèn)在重壓和苛責之下反而影響正常執(zhí)法工作的開展”，同時干群關(guān)系在基層也會進一步惡化。因此，應回歸整體性治理理念，“放權(quán)不等于放責”，上級政府要在賦權(quán)后對街鄉(xiāng)進行全方位、多形式的指導和有效、必要的監(jiān)督，從而確保“管的好”。

綜上，“放得下、接得住、管得好”這三項原則并非相互割裂，而是共同構(gòu)成有機整體，“放得下”是前提，沒有職權(quán)就沒有一切；“接得住”是站在基層的立場上，嚴禁為了放權(quán)而放權(quán)，是對“放得下”的限制，更是對后續(xù)“管得好”的保障；“管得好”則是行政執(zhí)法重心下移的根本目的，也是核心問題，三個環(huán)節(jié)都需要基層和上級政府形成合力共同推進，缺一不可。

3"行政執(zhí)法權(quán)重心下移的完善路徑

3.1"嵌入“全過程”理念，實現(xiàn)基層接好管好

全過程理念要求上級政府和街道聚焦行政執(zhí)法權(quán)下沉全周期、全過程，在賦權(quán)前中后期下大力氣促進從“看得見管不了”“管得了”，到“管得好”的實質(zhì)轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)基層治理能力現(xiàn)代化這一改革的最終依歸。行政執(zhí)法權(quán)下沉前，要圍繞經(jīng)濟發(fā)展水平、人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及執(zhí)法工具、執(zhí)法人員等方面建立并細化可賦權(quán)的多維評估體系，改“應放盡放”為“能接則放”，推廣街鄉(xiāng)“做菜單”、職能部門“送菜單”、縣級政府“上菜單”的權(quán)責清單制定機制，而不是由省、縣級政府“一刀切”式打包下放。對暫不能有效承接的街鄉(xiāng)，采用“派駐執(zhí)法”“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”“窗口前移”的執(zhí)法重心下移模式，明確派駐人員統(tǒng)一接受街鄉(xiāng)指揮協(xié)調(diào)，并推行街鄉(xiāng)對派駐人員的工作反饋、評價、考核機制，防止職能部門“報到”流于形式、敷衍塞責。

對確定需要賦權(quán)的街鄉(xiāng)，探索“保留過渡期+示范執(zhí)法”的賦權(quán)機制，為賦權(quán)后基層依法善治奠定基礎(chǔ)，防止執(zhí)法權(quán)運行缺失。行政執(zhí)法權(quán)下沉后，設(shè)計并落實上級政府指導培訓責任制、掛鉤制，取消派駐執(zhí)法人員后，可以探索以縣業(yè)務(wù)主管部門為主，省、市業(yè)務(wù)主管部門參與的執(zhí)法培訓員派駐制度，即通過向街鄉(xiāng)派駐培訓員的方式對其執(zhí)法權(quán)運用加強系統(tǒng)性、組織化、一體化指導和培訓，避免上級政府走過場式、碎片化完成培訓任務(wù)，還可以借助公職律師、基層法務(wù)特派員等社會法治力量充實街鄉(xiāng)執(zhí)法指導人員，切實提升基層人員的執(zhí)法素養(yǎng)和能力，加強執(zhí)法隊伍建設(shè)。要開展街鄉(xiāng)執(zhí)法評估、調(diào)研，充分聽取基層意見，并予以固定化、程序化，對在實踐中“管不好”或是專業(yè)性、技術(shù)性要求過高的執(zhí)法事項，依程序予以回收并公開。要強化執(zhí)法監(jiān)督，解決綜合執(zhí)法機構(gòu)內(nèi)部法制審核人員未配備、不充足問題，對暫時無法解決的街鄉(xiāng)，可以先建立起縣司法行政部門和行業(yè)部門提級審核把關(guān)機制，彌補專門法制審核力量不足，加強對法制審核科室的“去辦案化”、“強審查化”的職能塑造，落實內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督。同時加強監(jiān)督與指導聯(lián)動一體推進，把監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題作為指導培訓的方向和重點，確保法律在基層的正確實施。

3.2"融入“整體性”理念，賦能基層治理

整體性理念，即堅持系統(tǒng)觀念拓展視野，將基層行政執(zhí)法融入整個社會治理的場景中，通過集成內(nèi)外部各種手段和方法，以一種“合力”的狀態(tài)賦能基層治理。一是要強化黨建引領(lǐng)賦能基層執(zhí)法。街鄉(xiāng)要以大抓黨建促基層網(wǎng)格化治理，統(tǒng)籌推進轄區(qū)內(nèi)各社區(qū)、鄉(xiāng)村黨支部盡快搭建起涵蓋黨支部干部、黨員志愿者、社工等多元力量的網(wǎng)格員體系，結(jié)合工作重點對群眾開展專門法律法規(guī)宣講，可以探索將網(wǎng)格員納入行政執(zhí)法系統(tǒng)的鄉(xiāng)村、社區(qū)巡查工作中，對簡易案件可采取教化勸導、說服教育或與綜治員協(xié)作督導整改的方式，對較難案件做到發(fā)現(xiàn)問題立即“吹哨”、執(zhí)法部門及時“報到”，構(gòu)建“網(wǎng)格員+綜治員”的高效治理新格局，有效解決隊伍不足、負荷過重、執(zhí)法滯后、處罰被動的問題。二是要突出科技數(shù)字賦能基層執(zhí)法。各地可以建立好、運用好、宣傳好行政執(zhí)法一體化平臺，既要健全信息共享、線索移送、電子送達、電子支付、聯(lián)合執(zhí)法等應用，開展線上一體化執(zhí)法辦案，又要健全執(zhí)法檢查、案卷評查、評議考核、證件管理等功能，開展一體化執(zhí)法“教科書式”的指導培訓和監(jiān)督檢查，還要設(shè)置便民服務(wù)應用，完備線上執(zhí)法主體資格查詢功能，方便群眾知曉執(zhí)法權(quán)配置轉(zhuǎn)移情況，快速了解以準確定位責任主體，有效減少行政濫訴、錯訴；三是要逐步有序探索社會組織賦能基層執(zhí)法路徑，構(gòu)建“政府+社會”協(xié)同治理大格局，將一些政府履行效果欠佳、社會自主治理效果更好的職能向社會多元主體外移、或通過購買形式提供某些公共服務(wù)以培育社會力量、回應社會需求，解決基層治理力量單一過薄問題，減輕街鄉(xiāng)工作負荷。當然，街鄉(xiāng)也要增強涵蓋合同審慎管理、可外包職權(quán)評估、承包商選擇評價監(jiān)測在內(nèi)的一系列能力，避免出現(xiàn)社會主體利用服務(wù)破壞市場秩序、危害社會公平的行為，防止造成政府合法性嚴重受損的后果。四是加強行政爭議訴源治理，探索多途徑的非訴訟糾紛解決機制，堅持和發(fā)展行政執(zhí)法領(lǐng)域的“楓橋經(jīng)驗”。人民法院對行政訴訟中街鄉(xiāng)的一些普遍性、多發(fā)性執(zhí)法問題，通過加強發(fā)送司法建議、發(fā)布專門典型案例、建立會商機制等形式，督促及時整改，從源頭上減少行政爭議。

3.3"樹立“解壓性”理念，切實為基層減負

“解壓性”理念能夠有效應對基層“壓力型執(zhí)法”的困境，強調(diào)上級政府要轉(zhuǎn)變觀念、通過精準定位基層需要，以建章立制為街鄉(xiāng)減負減壓以確保執(zhí)法權(quán)正常運轉(zhuǎn)。一是要推進市縣兩級編制向街鄉(xiāng)傾斜。建立健全上級政府抽調(diào)基層執(zhí)法人員規(guī)章制度、程序，明確相關(guān)人員禁止借調(diào)原則，設(shè)置限額以縮小抽調(diào)空間，創(chuàng)新“人隨事走、編制保留”的做法，從省級層面設(shè)定目標，各市域根據(jù)具體情況，確定街鄉(xiāng)行政編制在縣級行政編制總量、街鄉(xiāng)綜合執(zhí)法隊伍編制在縣級綜合執(zhí)法隊伍編制總量、在街鄉(xiāng)行政編制總量的最低限額的目標任務(wù)，確保街鄉(xiāng)執(zhí)法力量基本充足。另外，可以適當增加街鄉(xiāng)的職級職務(wù)；二是要探索并建立街鄉(xiāng)擁有相對獨立的財權(quán)制度或執(zhí)法經(jīng)費支出專項保障，明確下發(fā)的經(jīng)費由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道自主統(tǒng)籌、獨立安排。暢通基層反映渠道，確保執(zhí)法隊伍辦案場所、執(zhí)法裝備、設(shè)備、工具齊全，做到人、財、物配置同執(zhí)法權(quán)配置轉(zhuǎn)移同時同步進行；三是要加強研究并實施街鄉(xiāng)執(zhí)法隊伍的激勵鼓勵政策。制定鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道執(zhí)法崗位津貼辦法，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道執(zhí)法人員在收入、生活上的待遇。將對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道執(zhí)法人員的獎勵表彰納入現(xiàn)有的獎勵表彰項目中，并明確占比份額。同時，要促進考核、檢查、評價規(guī)范化、制度化，嚴控考核次數(shù)，減少不必要的、過頻的示范評價、申報、創(chuàng)建等，把基層工作人員從應付上級檢查的工作常態(tài)中解放出來。此外，通過健全黨政聯(lián)席會議體制，及時回應街鄉(xiāng)執(zhí)法過程中產(chǎn)生的疑難問題，主動解決執(zhí)法人員不愿執(zhí)法、不敢執(zhí)法的畏難情緒。

參考文獻

［1］習近平關(guān)于全面從嚴治黨論述摘編[G].北京：中央文獻出版社，2016：138.

[2]陳柏峰.鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法權(quán)的配置：現(xiàn)狀與改革[J].求索，2020，（01）：95105.

[3]王雁紅.基層治理精細化的現(xiàn)實路徑[N].中國社會科學報，2021526（08）.

[4]趙嘉偉.鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府有效承接行政處罰權(quán)研究[D].信陽師范學院，2022.

[5]陳柏峰.鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法權(quán)的配置：現(xiàn)狀與改革[J].求索，2020，（01）：95105.

[6]徐曉明.行政處罰權(quán)下沉鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道制度的內(nèi)在取向及實施路徑[J].中州學刊，2022，（04）：4349.

[7]秦前紅，陳芳瑾.“行政處罰權(quán)交由”的規(guī)范闡釋——基于《行政處罰法》第24條第1款之展開[J].法治研究，2022，（03）：5565.

[8]孫彩紅.向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下放權(quán)力的治理邏輯分析[J].西南交通大學學報（社會科學版），2020，21（06）：121129.

[9]郝煒.行政執(zhí)法賦權(quán)的現(xiàn)實緣起、路徑評析與法治向度[J].寧夏社會科學，2023，（02）：8289.

[10]鄭琳.邁向回應型治理：街鎮(zhèn)綜合執(zhí)法改革的法治化研究[J].行政法學研究，2024，（01）：147158.

[11]顏昌武.以放權(quán)賦能改革破解基層治理困境[J].人民論壇，2022，（10）：5355.

[12]孫彩紅.向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下放權(quán)力的治理邏輯分析[J].西南交通大學學報（社會科學版），2020，21（06）：121129.

[13]王雁紅.公共服務(wù)合同外包：理論邏輯與改革實踐[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2015，28（03）：2332.