體大思精：張少康的《中國文學理論批評史》

張少康先生是中國文學理論研究的杰出學者，成果豐碩，貢獻巨大。2010年由北京大學出版社出版的張著《劉勰及其〈文心雕龍〉研究》的《后記》里寫道：“在這半個世紀的漫長歲月中，我把全部時間和精力付給了古代文論。”他論著宏富，剛提及的書之外，還有《中國文學理論批評史》（上下卷）、《文賦集釋》《司空圖及其詩論研究》《古典文藝美學論稿》《夕秀集》《文心雕龍新探》《文心與書畫樂論》等多種。

《中國文學理論批評史》（以下簡稱《文論史》）印刷多次，深受歡迎，不少大學采用它作為教科書。《前言》開宗明義，道出中國古代文學理論批評研究意義的犖犖大端：

中國古代文學理論批評的發展，歷史悠久，內容豐富，它不同于西方的文學理論批評，有東方的民族傳統特色，以及與此相適應的理論體系、概念范疇、名詞術語，曾產生了像劉勰《文心雕龍》那樣舉世矚目的巨著。中國古代文學理論批評是中國古代人對文學創作的歷史發展規律和藝術創作經驗的總結，從中還可以看到中國古代人的文學觀念及其演變，各種不同的文學批評方法，審美標準和審美趣味。研究中國古代文學理論批評，能使我們深入領會中國古代的文學傳統和藝術精神，也有助于對中國古代文學的研究，可以為建設當代新的文學理論，繁榮新的文學創作，提供歷史的借鑒。

是的，“提供歷史的借鑒”。我們知道，“以史為鑒”是一切史書的寫作宗旨，讀這本《文論史》，我們“借鑒”的是什么呢？且讓《文心雕龍·史傳》來說明：“原夫載籍之作也，必貫乎百氏，被之千載，表征盛衰，殷鑒興廢。使一代之制，共日月而長存；王霸之跡，并天地而久大。”這是對一般史書的要求。文學史和“文學理論批評史”（或稱“文論史”）的撰寫原理，和一般史書的撰寫理論相通，即文學史或文論史涵蓋的時間有相當的長度，往往是百、千年的長度，涉及的作家（或文論家）與著作眾多；史家闡述各種文體和風格（或各種理論）興衰的演變，把有重大成就的作家（或文論家）著作加以表揚，使其傳諸久遠。這是文學史或文論史的性質及功用。

《史傳》篇又說“尋繁領雜之術，務信棄奇之要，明白頭訖之序，品酌事例之條”云云，道出了撰寫歷史的主要法則：1.從繁雜的作家作品和種種文學現象中，選取管領風騷的作家、深具影響的作品、鮮明突出的文學現象，作為所寫文學史的重點。2.文學史的種種數據，必須翔實無誤。3.清楚交代文體、風格的發展先后。4.品評作家和作品應有標準、應有原則。這些撰寫文學史的法則，是放諸四海而皆準的，可以作為撰寫種種文學史的指導原則。

張少康教授這本《文論史》隱隱然符合這里說的修史法則：兩千多年的中國文論發展，張氏分為五個時期（“時代”），每個時期為一編，全書上下兩卷共五編，每一編的標題概述這個時期文論的特色與成就，如第一編“先秦時期”的標題是“中國文學理論批評的萌芽和產生”；第二編“漢魏六朝時期”的標題是“中國文學理論的發展和成熟”；如此等等。選取管領風騷的批評家、深具影響的文論，加以闡釋論述，自然是此書的重任。我們看到《文論史》對這些都有選擇性的凸顯，例如，第二編凸顯了《樂記》《典論論文》《文賦》《文心雕龍》《詩品》；難得的是此編討論了不很“知名”的嵇康《聲無哀樂論》，所用篇幅與處理《文賦》的相同，都長近萬言。

“品酌事例”可說就是對相關文論觀點的闡釋和評價，張氏都做得詳明，力求公允。兩千多年的文論史，分期要做得適切穩當，戛戛乎難，而他迎難而上。張教授在《前言》里表示過對前賢做法的一些保留，并提出自己深思熟慮后的分期架構。《文論史》全書近一百萬言，是這類史書中力作的力作，篇幅浩繁，內容豐富，論述精到，真可用“體大思精”來形容此書。這里如果用《史傳》篇的準則來衡量其表現，要一一述說，筆者的時間與精力都不允許。以下只能就閱讀所得，寫下若干札記式的評述。

《史傳》篇認為修史者應“明白頭訖之序”，即記述相關事件發展的先后次序。在《文論史》中，張少康述論“風骨”“意境”（“境界”）等概念，以及“文筆之辨”等說法，即窮本溯源，極其流變，行文征引不絕、論議滔滔。沈約的“四聲八病”說引起的爭議，以及對后世詩律的影響，張少康充分引證，平心立說，承認其貢獻之際，指出沈約等“把聲律的重要性提得超過了一切，所謂‘妙達此旨，始可言文’，這就太過分了”；四聲八病說“對文學創作的健康發展，顯然是不利的”。這里對“四聲八病”說的評論，是“品酌事例”的一個例子。另一方面，張少康指出王國維《紅樓夢評論》在近代文論史上的重要性，卻只引述王國維的立論要點，而不加評論。

關于對蘇軾的評說。大才子蘇軾精于詩詞文賦書畫樂的創作，也議論詩文，卻不是當行本色的文論家。張少康指出蘇軾在其詩文題跋中“對藝術創作理論提出一系列重要見解”，用了一萬三千多字的篇幅詳加述評，包括“論藝術創作中的法度和自然”“論藝術意境的創造”；寫來引證賅恰，議論暢達。和一般的中國文學理論史著作比較，蘇軾在《文論史》里得到的，是超五星級的最高禮遇了。弟弟蘇轍附在“車”尾，其“文氣說”也得到闡釋；張少康謂此說“超越了前人，跨上了一個新的臺階”。這樣的評價應該沒有“愛兄及弟”的主觀感情因素。

張少康擅于《史傳》篇所說的操持“尋繁領雜之術”，例如這里分析蘇軾理論，把種種詩文題跋中的紛雜言說，歸納為“蘇六條”（剛才所引的“自然”和“創造”二論，為其第五和第六條）。又如《史傳》篇所言“表征盛衰，殷鑒興廢”為修史者的一個寫作法則，《文論史》就有很明顯的這樣的表述，如“東漢前期在儒家文藝思想發展進一步深化的同時，也出現了反傳統的進步文藝思潮，它以桓譚、王充為最杰出的代表”。這位文論史家更從現代說法“真善美”來建構王充的文論體系，同樣是從繁雜的言說中歸納出綱領。張少康指出王充文論的第一個貢獻是“提倡真實，反對虛妄”，這就是王充文論“三體”中的“真”（其余的“善”和“美”說法這里從略）。順便指出，“真善美”說法來自西方，張少康“拿來”西說，是其靈活吸收外來文化的表現。

《文論史》近一百萬言，體魄宏大。聞一多“唐賢讀破三千紙，勒馬回韁作舊詩”，張少康之撰寫《文論史》，應是群書讀破三千卷，放馬前進作新論。此書有史有論，史據翔實資料，論則難以齊一。《文論史》之前，同類史書很多。張少康在此書《前言》即曾指出與同類諸書相較，“在體例安排、內容取法、觀點評價等方面，頗不相同”，因而“注重于對文學理論批評史上的重點部分提出自己的研究心得與看法”；而此書遵循的原則，如劉勰在《文心雕龍·序志》所說：“有同乎舊談者，非雷同也，勢自不可異也；有異乎前論者，非茍異也，理自不可同也。”這是實事求是的治學態度。

內容超級繁富、觀點超級眾多的兩千多年中國文論史，難齊的觀點和評價誠然難以勝數。舉例而言，筆者認為前仆后繼孜孜求解劉勰“風骨”說的努力，只有徒勞；認為前仆后繼孜孜力求清晰仔細分辨風韻、風神、風味、風調、風致、風力、風度、風骨等印象式批評用語意義的努力，同樣是徒勞；認為王國維《人間詞話》的價值和地位被過分提高了；這些都只能稱為“管見”。讀《文論史》，我們在欣賞、佩服、得益于作者的博厚學識和精細論析之際，應該保持一種求同存異的開明態度。一些學者不認同、不贊賞的理論，因為常常被提及、被研究，而有其重要性，修史者自然會納入論述。

《文論史》里，我們常見張少康討論某個理論某個觀點時，拿《文心雕龍》的說法以資參照，如敘論劉知幾《史通》、王昌齡詩論、皎然《詩式》、王國維《人間詞話》時，這里只略舉數例。為什么這樣做？我們知道，《前言》中張少康稱《文心雕龍》為“舉世矚目的巨著”（上面引述過此語），為“不朽的文學理論批評巨著”。這巨著體大慮周，其豐富精到的觀點，別的文論著作與之比較，可判別其有無、是非、精粗、高下，也可互相發明，讓某個說法得到加持。

作者：黃維樑，香港中文大學中文系一級榮譽學士，美國俄亥俄州立大學文學博士。1976年起任香港中文大學中文系講師、高級講師、教授；臺灣中山大學外文系客座教授；佛光大學、澳門大學客座教授；美國MacalesterCollege客席講座教授；四川大學文新學院客席講座教授。著有《中國詩學縱橫論》《香港文學初探》《文心雕龍：體系與應用》《大師風雅》《大灣區敲打樂》《文學家之徑》《當代文學自由談》等。