高質(zhì)量發(fā)展視域下高等教育質(zhì)量評價實(shí)證研究

摘"要：高等教育質(zhì)量評價是推動高等教育高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑，該文基于全國高校畢業(yè)生抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)對高等教育質(zhì)量情況做實(shí)證研究。研究結(jié)論：一是畢業(yè)生對高校提供的學(xué)習(xí)條件和機(jī)會的評價總體較好。二是探索性因子分析（EFA）發(fā)現(xiàn)畢業(yè)生對院校“教學(xué)與專業(yè)培養(yǎng)”維度評價得分最高，“就業(yè)能力和綜合素質(zhì)培養(yǎng)”維度因子評價得分最低。三是方差分析（ANOVA）發(fā)現(xiàn)博士生、非重點(diǎn)高校、文科生和城市背景畢業(yè)生對所在院校評價相對較高。基于此，該文提出我國高校應(yīng)增加專業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)會、跨學(xué)科學(xué)習(xí)機(jī)會；重視應(yīng)用型技能和綜合素質(zhì)培養(yǎng)；針對不同背景學(xué)生進(jìn)行有針對性的培養(yǎng)等建議，以促進(jìn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高質(zhì)量發(fā)展；高等教育質(zhì)量；院校評價；高校畢業(yè)生;因子分析；方差分析

中圖分類號：G640"""文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A"""""文章編號：2096-000X（2025）02-0018-05

Abstract：Thequalityevaluationofhighereducationisanimportantwaytopromotetheconformaldevelopmentofhighereducation.Basedontheempiricalanalysisofthesamplesurveydataofnationalcollegegraduates，itisfoundthatgraduatesgenerallyhaveagoodevaluationofthelearningconditionsandopportunitiesprovidedbycollegesanduniversities.Exploratoryfactoranalysis（EFA）foundthatthescoreof\"teachingandprofessionaltraining\"wasthehighest，whilethescoreof\"employabilityandcomprehensivequalitytraining\"wasthelowest.AnalysisofVariance（ANOVA）foundthatdoctoralstudents，non-keyuniversities，liberalartsstudents，urbangraduateshaverelativelyhighevaluationofcollegesanduniversities.Basedonthis，thepaperproposesthatChineseuniversitiesshouldincreasethechanceofmajorconversionandinterdisciplinarylearning，attachimportancetothecultivationofappliedskillsandcomprehensivequalityandtargettrainingforstudentsfromdifferentbackgroundsandothersuggestions.

Keywords：connotativedevelopment;thequalityofhighereducation;evaluationofcollegesanduniversities;collegegraduates;factoranalysis;analysisofvariance

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中提到應(yīng)“加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系”，“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要中也提到了“建設(shè)高質(zhì)量教育體系”。教育部《2021年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》中顯示，2021年，我國高等教育在學(xué)總?cè)藬?shù)達(dá)到4430萬人，毛入學(xué)率57.8%，高等教育進(jìn)入了普及化發(fā)展階段。高等教育的質(zhì)量而非數(shù)量問題越來越受到政府和社會的關(guān)注，高質(zhì)量發(fā)展要求的背景下，高等教育質(zhì)量情況值得研究。

教育質(zhì)量，是高等教育發(fā)展的核心問題，也是高等教育普及化的生命線。教育產(chǎn)出的最終結(jié)果是通過教育過程而獲得了知識、態(tài)度和生產(chǎn)力等提升的人，要通過評價和測量人的發(fā)展來評估高等教育質(zhì)量[1]。高校畢業(yè)生是高等教育的直接兌現(xiàn)，也是高等教育的產(chǎn)品，用他們對高等教育的評價來評估高等教育質(zhì)量現(xiàn)狀并找到需要改進(jìn)的部分，最為直接、有效、有意義。本文采用北京大學(xué)“全國高校畢業(yè)生就業(yè)狀況抽樣調(diào)查”數(shù)據(jù)，對高校畢業(yè)生對于院校提供的學(xué)習(xí)條件和機(jī)會的評價情況進(jìn)行實(shí)證分析，以期為提高院校質(zhì)量和促進(jìn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展提供建議。

一"文獻(xiàn)綜述

本文將已有文獻(xiàn)中關(guān)于高等教育質(zhì)量評價方法歸納為客觀和主觀兩種。客觀方法可以從前向、中向和后向三個維度進(jìn)行考察：前向即是高等教育的投入指標(biāo)，如財政投入、師資、生源和校舍等，最具代表性的是閔維方等[2]認(rèn)為可以用質(zhì)量投入指標(biāo)來代替學(xué)校教育質(zhì)量，邏輯在于假設(shè)投入質(zhì)量與產(chǎn)出質(zhì)量之間存在著正相關(guān)性。對高等教育質(zhì)量客觀評價的中向維度指的是學(xué)生的客觀投入度指標(biāo)，如北京大學(xué)教育學(xué)院從2006年起組織進(jìn)行每年一度的“首都高校學(xué)生發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查”，旨在調(diào)查首都高校學(xué)生成長及學(xué)習(xí)生活的參與程度[3]。清華大學(xué)與美國印第安納大學(xué)教育學(xué)院合作對“全美大學(xué)生學(xué)習(xí)參與度調(diào)查”進(jìn)行了漢化工作，得到經(jīng)過文化適應(yīng)的調(diào)查工具NSSE-China并進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明其是信效度良好的調(diào)查工具[4]。類似的調(diào)查都是通過具體和客觀的學(xué)生各項學(xué)習(xí)性投入時間來對高校提供的學(xué)習(xí)條件和機(jī)會進(jìn)行評價。后向維度指的是高等教育的產(chǎn)品也就是畢業(yè)生的相關(guān)指標(biāo)，如畢業(yè)生成為社會名流的比例、真實(shí)就業(yè)情況和發(fā)展情況，標(biāo)準(zhǔn)化測試的方式測量得到學(xué)生的學(xué)習(xí)成果等。如全球權(quán)威高等教育研究機(jī)構(gòu)英國《泰晤士高等教育》（TimesHigherEducation）通過發(fā)布全球大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)競爭力排行榜對高等教育研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行了排名[5]。

有人認(rèn)為客觀評價標(biāo)準(zhǔn)存在的主要問題是忽視了學(xué)生在高等教育質(zhì)量評價與保障中的價值，特別是未關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)過程。教育服務(wù)的效果如何，不僅取決于學(xué)校教師教學(xué)方法和教學(xué)水平，還取決于接受教育的學(xué)生的主觀感受。主觀的評價方法主要指的是通過接受高等教育的大學(xué)生的評價、滿意度以及自我匯報的學(xué)習(xí)性投入時間情況[6]。無論是國際標(biāo)準(zhǔn)化組織還是世界貿(mào)易組織都把教育列入了服務(wù)行業(yè)，對于受教育者而言，接受教育就是接受一種特殊的服務(wù)，高校通過設(shè)計教育教學(xué)實(shí)踐來提高受教育者的勞動能力以及其他方面的價值和效用，學(xué)生接受教育的過程實(shí)質(zhì)上是教育消費(fèi)的過程，是自身能力和素質(zhì)等人力資本增值的過程[7]。

通過文獻(xiàn)回顧可以看出，高等教育畢業(yè)生院校評價具有導(dǎo)向作用、調(diào)控作用、鑒定作用和激勵作用[8]。但是，在對高等教育質(zhì)量的評價研究中，從學(xué)生（畢業(yè)生）角度進(jìn)行評價的研究還不多，尤其是如本文采用全國性調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析的文章更少。

二"畢業(yè)生院校評價的描述統(tǒng)計結(jié)果

（一）"數(shù)據(jù)說明

本文采用的是北京大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)研究所“全國高校畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)”，該數(shù)據(jù)收集于2019年6月，樣本包括了東、中、西部17個省份的33所高校。其中，重點(diǎn)高校（含985、211）高校10所，一般本科院校11所，其他類型院校12所。每所院校根據(jù)畢業(yè)生學(xué)科和學(xué)歷層次按照一定比例發(fā)放問卷500～1000份，樣本總數(shù)為16571個。

（二）"描述統(tǒng)計結(jié)果

問卷中調(diào)查畢業(yè)生對院校評價情況的問題“院校提供的學(xué)習(xí)條件和機(jī)會”共12個題項，分別調(diào)查了畢業(yè)生對所在院校提供的通識教育課程（含課程設(shè)置與教學(xué)質(zhì)量）；專業(yè)技能培養(yǎng)；校外實(shí)習(xí)機(jī)會；參與校內(nèi)社團(tuán)活動的機(jī)會；就業(yè)指導(dǎo)；專業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)會；專業(yè)知識學(xué)習(xí)；跨學(xué)科學(xué)習(xí)；圖書館設(shè)施和藏書量；教師隊伍整體的教學(xué)水平；教學(xué)輔助設(shè)施與實(shí)驗(yàn)、試驗(yàn)或?qū)嵱?xùn)條件；參與課題或項目的機(jī)會的評價情況。每個題項要求畢業(yè)生對所在高校給出“很好”“較好”“一般”“較差”“很差”的評價。

從表1可以看出，12項指標(biāo)中給出“較好”及以上評價的畢業(yè)生占比均超過50%，畢業(yè)生對院校評價總體較好。畢業(yè)生評價最好的前三項是通識教育課程、專業(yè)技能培養(yǎng)和教師隊伍整體的教學(xué)水平；評分最低的三項是專業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)會、跨學(xué)科學(xué)習(xí)和校外實(shí)習(xí)機(jī)會。具體來說，通識教育課程、專業(yè)技能培養(yǎng)、教師隊伍整體的教學(xué)水平和專業(yè)知識學(xué)習(xí)，分別有79.2%、74%、72.4%和70.3%的畢業(yè)生評價為“較好”和“很好”。專業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)會、參與課題或項目的機(jī)會、跨學(xué)科學(xué)習(xí)和校外實(shí)習(xí)機(jī)會，分別有10.7%、10.7%、10.1%和9.6%的畢業(yè)生都給出了“較差”和“很差”的評價，這體現(xiàn)了我國高校整體上對轉(zhuǎn)專業(yè)的設(shè)置不滿足學(xué)生的要求，對學(xué)生科研能力和跨學(xué)科學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)不足，對學(xué)生實(shí)習(xí)和應(yīng)用型技能的培養(yǎng)不夠的現(xiàn)狀。

三"畢業(yè)生院校評價的因子分析結(jié)果

因子分析是指研究從變量群中提取共性因子的統(tǒng)計技術(shù)，將相同本質(zhì)的變量歸入一個因子，可減少變量的數(shù)目，還可檢驗(yàn)變量間關(guān)系的假設(shè)。主要包括探索性因子分析（ExplororatoryFactorAnalysis，簡稱EFA）和驗(yàn)證性因子分析（ConfirmatoryFactorAnalysis，簡稱CFA）。由于本文所采用的評價題項較多，且不存在先驗(yàn)信息，將采用EFA的方法，利用統(tǒng)計軟件和統(tǒng)計方法來確定潛在因子的維數(shù)，以揭示較多評價題項的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。利用相關(guān)分析方法來判斷12個指標(biāo)之間的一致性和相關(guān)性，Pearson雙變量相關(guān)性分析的結(jié)果顯示，在1%的顯著性水平下，12個指標(biāo)之間都互相存在超過0.5的正相關(guān)。對12個指標(biāo)進(jìn)行KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)，KMO值為0.956，說明抽樣充足度較好，Bartlett球形檢驗(yàn)在1%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)，說明這些指標(biāo)適合做因子分析。通過方差最大化旋轉(zhuǎn)得到3個因子，這些因子累計解釋了總方差的72.316%。因子分析結(jié)果見表2。

第一個因子F1包括通識教育課程、專業(yè)技能培養(yǎng)、專業(yè)知識學(xué)習(xí)以及參與課題或項目的機(jī)會，命名為“教學(xué)和專業(yè)培養(yǎng)”；第二個因子F2包括校外實(shí)習(xí)機(jī)會、參與校內(nèi)社團(tuán)活動的機(jī)會、就業(yè)指導(dǎo)、專業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)會和跨學(xué)科學(xué)習(xí)，命名為“就業(yè)能力和綜合素質(zhì)培養(yǎng)”。第三個因子F3包括圖書館設(shè)施和藏書量、教師隊伍整體的教學(xué)水平以及教學(xué)輔助設(shè)施與實(shí)驗(yàn)、試驗(yàn)或?qū)嵱?xùn)條件，命名為“硬件設(shè)施和辦學(xué)條件”。在這三個因子上，畢業(yè)生評價為“較好”和“很好”的比例分別為68.18%、62.56%和69.7%；可以看出，畢業(yè)生對所在院校“硬件設(shè)施和辦學(xué)條件”的評價最好，對“就業(yè)能力和綜合素質(zhì)培養(yǎng)”因子的評價最差。

四"不同類型畢業(yè)生院校評價情況的方差分析

（一）"不同類型高校畢業(yè)生院校綜合評價得分

高等教育質(zhì)量評價的結(jié)果不僅與高等教育院校自身的實(shí)際狀況有關(guān)，也與學(xué)生自身的背景和情況相關(guān)。為了進(jìn)一步考察高等教育質(zhì)量在學(xué)生內(nèi)部的評價結(jié)構(gòu)狀況，我們將從畢業(yè)生個人背景的角度出發(fā)，比較具有不同學(xué)歷、學(xué)校類型、專業(yè)、在校成績、性別、城鄉(xiāng)來源和家庭情況的畢業(yè)生對高等教育質(zhì)量評價方面的結(jié)構(gòu)性差異。

為了考察各項影響因素間不同的評價中，不同分組水平引起的差異和由隨機(jī)因素造成的差異對總差異的貢獻(xiàn)大小，本部分以綜合評價得分來代表差異，考察不同分組情況的綜合評價得分的差異情況。在12個評價項目上，用5分表示很好，4分表示較好，3分表示一般，2分表示較差，1分表示很差，根據(jù)因子得分和旋轉(zhuǎn)后解釋的方差加權(quán)后，得到高校畢業(yè)生對院校提供的學(xué)習(xí)條件和機(jī)會的綜合評價，即高校畢業(yè)生對高校提供的學(xué)習(xí)機(jī)會和條件的綜合評價值，其表達(dá)式為

對綜合評價得分F和12項分評價進(jìn)行相關(guān)分析的結(jié)果顯示，其相關(guān)性都在0.72以上（在1%水平上顯著相關(guān)），因此綜合評價得分情況與因子分析的結(jié)果一致。為便于比較，將綜合得分標(biāo)準(zhǔn)化為0～1的數(shù)值。其中，不同學(xué)歷的畢業(yè)生綜合評價得分不同，博士生評價最好，學(xué)術(shù)型碩士評價最差。不同院校類型的畢業(yè)生綜合評價得分不同，重點(diǎn)高校畢業(yè)生評價最差。不同學(xué)科門類高校畢業(yè)生綜合評價得分不同，理工類畢業(yè)生評價最差，文科畢業(yè)生評價最好。不同學(xué)習(xí)成績畢業(yè)生綜合評價得分不同，學(xué)習(xí)成績排名前25%的畢業(yè)生對院校的綜合評價得分最高，成績越差評價越差。不同性別的畢業(yè)生對高校的評價沒有明顯差異。不同城鄉(xiāng)背景畢業(yè)生綜合評價得分不同，高考前戶口來源為城鎮(zhèn)的畢業(yè)生對院校的綜合評價得分高于農(nóng)村戶口畢業(yè)生。不同家庭收入水平的畢業(yè)生綜合評價得分不同，收入越高家庭的畢業(yè)生對院校的綜合評價得分越高。

（二）"不同背景畢業(yè)生綜合評價的方差分析

為了考察不同背景畢業(yè)生綜合評價得分差異是否具有顯著性，引入單因素方差分析（ANOVA）方法，各影響因素檢驗(yàn)得到的Levene統(tǒng)計值都在0.05的顯著性水平下通過檢驗(yàn)，可以假定為方差齊性。不同學(xué)歷、不同學(xué)校類型、不同學(xué)科門類、不同學(xué)習(xí)成績和不同家庭年收入的高校畢業(yè)生對院校的綜合評價存在顯著的差異，都通過了0.01水平下的顯著性檢驗(yàn)；不同性別的差異沒有通過F檢驗(yàn)，說明男女畢業(yè)生對院校的綜合評價上沒有顯著性差異，具體來說有以下幾個方面。

從不同學(xué)歷的畢業(yè)生來看，博士畢業(yè)生對院校的綜合評價得分最高，其次是專業(yè)型碩士、專科生和本科生，學(xué)術(shù)型碩士評價得分最低。這說明畢業(yè)生對自己的定位越精確（例如博士生的科研導(dǎo)向，專業(yè)型碩士的應(yīng)用導(dǎo)向等），對院校能夠提供的資源和機(jī)會的評價越高。

從不同院校類型來看，其他高校畢業(yè)生的綜合評價顯著優(yōu)于一般本科院校，優(yōu)于重點(diǎn)高校。這可能是由于重點(diǎn)高校畢業(yè)生對所在院校有著更高的期待，具體來看，重點(diǎn)高校畢業(yè)生在專業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)會、就業(yè)指導(dǎo)、校外實(shí)習(xí)機(jī)會、專業(yè)技能培養(yǎng)和參與校內(nèi)社團(tuán)活動的機(jī)會等方面的評分均低于一般本科和高職高專畢業(yè)生。

從不同學(xué)科門類來看，文科生的綜合評價得分顯著高于社科和理工科畢業(yè)生。具體來看，理工科畢業(yè)生對參與校內(nèi)社團(tuán)活動的機(jī)會、就業(yè)指導(dǎo)和專業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)會上的評分與其他學(xué)科畢業(yè)生相比有較大差距，提醒院校要更加注重對理工類學(xué)生就業(yè)能力的培養(yǎng)，提供更多的學(xué)生工作的機(jī)會。

從不同學(xué)習(xí)成績的畢業(yè)生評價來看，畢業(yè)生在校成績排名越高，其對院校綜合評價和各項具體評價的得分也顯著越高。

從不同城鄉(xiāng)戶口情況來看，高考前戶口來源不同的畢業(yè)生對院校的綜合評價有顯著不同，且F值最高。結(jié)合表3的得分情況來看，戶口來源為農(nóng)村的院校畢業(yè)生在綜合評價得分和所有分項的得分上都顯著低于戶口來源為城鎮(zhèn)的院校畢業(yè)生。

從不同家庭年收入水平來看，家庭人均年收入越高的畢業(yè)生，其對院校的綜合評價和各項具體指標(biāo)的評價得分也顯著越高。

五"結(jié)束語

在高等教育高質(zhì)量發(fā)展視域下，本文對不同背景和類型的高校畢業(yè)生的院校評價進(jìn)行實(shí)證分析，為院校提高教學(xué)質(zhì)量和改進(jìn)辦學(xué)條件找到了具體的著力點(diǎn)和抓手，以促進(jìn)高等教育質(zhì)量提升和高質(zhì)量發(fā)展，本文提出以下三點(diǎn)建議供討論。

第一，增加專業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)會、跨學(xué)科學(xué)習(xí)機(jī)會。院校對轉(zhuǎn)專業(yè)機(jī)會的設(shè)置上不能滿足學(xué)生要求的同時，學(xué)生既有的專業(yè)和自身的實(shí)際興趣也出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的不匹配問題。院校并沒有提供充分的轉(zhuǎn)專業(yè)自由和跨學(xué)科學(xué)習(xí)機(jī)會。這種學(xué)生對所學(xué)專業(yè)的興趣缺乏和轉(zhuǎn)專業(yè)難的矛盾是院校不容忽視和未來必須調(diào)整的方向。

美國加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的本科生培養(yǎng)調(diào)查顯示，50%左右的學(xué)生在確定專業(yè)后還會至少轉(zhuǎn)一次專業(yè)。該校近年來均有超過90%的學(xué)生第一選擇專業(yè)與實(shí)際專業(yè)是匹配的。

在跨學(xué)科/交叉學(xué)科課程學(xué)習(xí)方面，以美國加利福尼亞大學(xué)伯克利分校本科畢業(yè)生完成的課程學(xué)分組成來看，有54%的課程是其他學(xué)院/專業(yè)開設(shè)的課程[9]。增加專業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)會、跨學(xué)科學(xué)習(xí)機(jī)會是提高高等教育質(zhì)量、促進(jìn)教育高質(zhì)量發(fā)展的必經(jīng)之路。

第二，重視應(yīng)用型技能和綜合素質(zhì)培養(yǎng)。總體來看，高校畢業(yè)生對院校提供的跨學(xué)科學(xué)習(xí)和校外實(shí)習(xí)機(jī)會較為不滿意，尤其是重點(diǎn)高校畢業(yè)生在就業(yè)指導(dǎo)、校外實(shí)習(xí)機(jī)會、專業(yè)技能培養(yǎng)和參與校內(nèi)社團(tuán)活動的機(jī)會等方面的評分均低于一般本科和高職高專畢業(yè)生，這提醒了重點(diǎn)高校要更重視學(xué)生的就業(yè)指導(dǎo)和技能培養(yǎng)。

第三，針對不同背景學(xué)生進(jìn)行有針對性的培養(yǎng)。高校要對新入學(xué)學(xué)生的家庭背景、成績狀況進(jìn)行摸底排查，增強(qiáng)對農(nóng)村學(xué)生、成績較差學(xué)生等弱勢群體的關(guān)注和幫助。從不同學(xué)歷的畢業(yè)生評價來看，博士生對院校的評價最好。這體現(xiàn)了目前我國高等教育仍然存在“重研究生教育輕本科教育”的情況[10]，啟示高校應(yīng)當(dāng)更加重視本科生教學(xué)，提高培養(yǎng)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘懋元.新時期中國高等教育的質(zhì)量戰(zhàn)略[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2006（2）：3-7.

[2]閔維方，丁小浩.中國高等院校規(guī)模效益：類型、質(zhì)量的實(shí)證分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，1993（1）：16-22.

[3]北京大學(xué)項目組.2006年度首都高等教育質(zhì)量與學(xué)生發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報告[M].北京：北京大學(xué)教育學(xué)院，2009.

[4]史靜寰，涂冬波，王紓，等.基于學(xué)習(xí)過程的本科教育學(xué)情調(diào)查報告2009[J].清華大學(xué)教育研究，2011，32（4）：9-23.

[5]毛防華.全球大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)能力2014年排名揭曉[J].世界教育信息，2015，28（3）：73.

[6]趙曉陽，劉金蘭.學(xué)生參與度評價：一種學(xué)生主體的教育質(zhì)量評價方法[J].高教探索，2012（6）：21-26.

[7]GREENDE.WhatIsQualityinHigherEducation？[M].Buckingham：SocietyforResearchintoHigherEducationamp;OpenUniversityPress，1993.

[8]岳昌君，胡叢.畢業(yè)生對高等教育質(zhì)量評價的實(shí)證研究[J].大學(xué)（研究與評價），2008（3）：56-62.

[9]常桐善.學(xué)科評估要細(xì)聽學(xué)生聲音：加州大學(xué)利用本科生調(diào)查結(jié)果的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)[J].中國高教研究，2020（7）：47-53.

[10]許祥云，張茜.從本科與研究生教育共存度看一流本科專業(yè)建設(shè)——基于2018年卡內(nèi)基高校分類數(shù)據(jù)的研究[J].中國高教研究，2020（7）：40-46.

基金項目：國家自然科學(xué)基金“高校畢業(yè)生就業(yè)分布研究”（71473007）；教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項目“高校畢業(yè)生高質(zhì)量就業(yè)的評價與對策研究”（22JJD880038）

第一作者簡介：徐曉雯（1991-），女，漢族，山東棲霞人，博士，講師。研究方向?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)學(xué)、音樂教育。

*通信作者：岳昌君（1966-），男，漢族，山東榮成人，博士，教授，博士研究生導(dǎo)師。研究方向?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)。