數字社會工作：定義、意義及實踐的專家共識(2024)

關鍵詞：數字社會工作；數字化轉型；專家共識

一、數字社會工作共識的必要性

科學革命深刻改變著人類的社會與生活。互聯網、大數據、機器人、虛擬現實、人工智能等各種數字科技產品逐漸進入社會工作專業視野，深刻影響著社會工作教育、研究與實務等領域。如何更有效地應對數字化對社會工作專業的影響，并適時將數字科技產品與社會工作各領域相結合，成為當前理論界與實務界亟須關注和重點解決的前沿問題。

在社會工作與數字化相結合的過程中，信息和通信技術（Information and communication technology）發揮著重要作用。[1]它是指應用知識以處理或傳播數據的設備或技術。[2]已有研究表明，電子游戲、手機、社交媒體、機器人、可穿戴設備等信息和通信技術將對社會工作的實務創新大有裨益。[3]

受資源投入有限、倫理和法律方面的顧慮、相關培訓不足，以及社會工作對人際關系的傳統依賴等因素的影響，社會工作的數字化轉型相對滯后。[4]對此，何雪松認為，社會工作無法脫離數字化的社會發展趨勢，因此建設社會工作的數據科學、數字設備基礎設施，以及編寫相關專業教材等工作迫在眉睫。[5]梁玉成提出，在我國社會數字化轉型的背景下，社會工作要盡快在實務全過程中走向數字化和智能化。[6]

已有文獻對于社會工作的數字化轉型仍存在明顯的分歧或不足，主要體現在兩個方面。第一是關于信息和通信技術在社會工作中的應用問題。現有研究對概念術語的使用存在諸多表述，如網絡社會工作[7]、虛擬社會工作（virtual social work）[8]、電子社會工作（E-social work）[9]、數字社會工作（digitalsocial work）[10]等，缺乏一個明確和統一的行業界定。第二是社會工作數字化轉型的意義、挑戰以及發展方向等重要論述尚未形成行業共識。例如，Afrouz和Lucas對28篇科技介入社會工作實務文獻進行的系統綜述發現，盡管科技已在社會工作領域得到初步應用，但隨著數字技術的快速發展和專業服務的復雜多樣性，相關討論呈現出對科技的機遇性、不確定性、挑戰性多元化觀點。因此，形成關于最佳實踐標準的共識變得尤為困難。[11]

鑒于此，本文認為有必要推出一個關于“數字社會工作”的專家共識。專家共識將深入論述開辟數字社會工作領域的必要性，從而促進理論界和實務界對其定義、意義及實踐的深入理解和認識，為推動社會工作的數字化轉型作出貢獻。

二、專家共識的制定過程

為貫徹落實新文科建設要求，回應數字化社會轉型趨勢，中山大學社會學與人類學學院、中山大學MSW教育中心以及《社會工作與管理》編輯部，在中國社會工作教育協會的指導下，分別于2022年6月和2023年11月舉辦了“新文科建設：社會工作教育與實務的前沿方向”“數字化治理與社會工作高質量發展”兩次學術工作坊。[12]會議邀請了高校專家學者、實務社會工作者、科技公司技術人員以及碩、博研究生參加，旨在助力推動社會工作的數字化轉型，倡導開辟“數字社會工作”的細分領域。前期成果已經在2022年《社會工作與管理》第6期發表。2024年1月至9月，本專家共識的參與者經專家討論、初擬草稿、多輪反饋以及聯名簽署等環節，制定以下內容。

三、專家共識的內容

（一）數字社會工作的定義

共識意見1：推薦“數字社會工作”這一術語使用于社會工作教育、研究與實務等領域。

解讀與證據：1982年發表的《計算機在人類服務中的使用：信息管理指南》被認為是第一個明確探討科技應用于社會工作的文獻。[10]2近年來，隨著社會工作者開始利用互聯網在線上為有需要的人群提供服務，網絡社會工作[7]、互聯網+社會工作[13]、虛擬社會工作（virtual social work）[8]、電子社會工作（E-social work）[ 9 ]、數字社會工作（digitalsocial work）[10]等術語開始出現于社會工作的文獻中。

本專家共識推薦使用“數字社會工作”（digitalsocial work）這一術語，主要有三個理由。 第一，“數字社會工作”的概念更契合社會工作實務對人際關系的注重。Pink等人在疫情期間的研究發現，在使用數字技術的過程中，社會工作實務呈現出“數字物質性”（digital materiality）的特點。也就是說，即使社會工作者與服務對象的面談完全通過視頻通話進行，但服務對象所遭受的問題以及社會工作者的干預策略依然深受物理世界中的生活環境因素所影響。此外，由于視頻通話成為當時的安全手段和信任場所，社會工作者與服務對象在此虛擬空間中亦產生了特殊的“數字親密關系”（digital intimacy）。因此，Pink等人認為，僅強調信息交換手段的“虛擬”并不如“數字”一般更能強調互聯網是如何嵌入日常的人際互動中。[14]

第二，“數字社會工作”的“數字”內涵更具包容性。根據《勞特利奇國際數字社會工作手冊》，“數字”等同于信息和通信技術。[15]歐盟認為信息和通信技術涵蓋“計算機和網絡硬件及其軟件”等處理信息和輔助通信的所有技術手段。[16]聯合國糧食及農業組織則具體指出，信息和通信技術包含互聯網、無線網絡、手機、計算機、軟件、視頻會議、社交網絡和其他媒體應用和服務。這些技術使用戶能夠以數字形式訪問、檢索、存儲、傳輸和操作信息。[17]最新版的《劍橋IGCSE信息和通信技術（第三版）》羅列了從電報、電話、電視到互聯網、郵件系統、信息數據系統、5G通信、機器人乃至生成式人工智能等多種形式的信息和通信技術。[18]

第三，“數字社會工作”的術語名稱更能體現學科的脈絡相承。當前，“數字社會學”的研究分支在勞工經濟與生成、政治權力與治理、社會關系與互動、身體與自我、社會不平等、研究方法論革新等六大主題上發展迅猛，“在專業實踐中使用數字設備”是數字社會學的核心議程之一。[19]但我國相關研究卻呈現出“重宏觀社會，輕微觀個體”的局面。[20]因此，“數字社會工作”這一概念通過聚焦微觀個體生活實踐的研究視野，將有助于彌補微觀研究視角，并反哺數字社會學領域發展。

共識意見2：推薦以下關于“數字社會工作”的定義。數字社會工作是指社會工作和信息與通信技術之間互構的專業實踐。一方面，它是指在社會工作教育、研究與實務等領域中傳授、分析和應用信息與通信技術的專業實踐；另一方面，信息和通信技術可推動社會工作教育、研究與實務等領域的專業實踐發生改變。

解讀與證據：現有關于“數字社會工作”的定義皆強調了信息和通信技術作為一種工具在社會工作中的運用。例如，Raya Diez的定義直接指出：“數字社會工作是在社會工作和社會服務領域中使用信息和通信技術”。[21]相類似，我國有學者認為數字社會工作“是一種基于網絡與信息溝通技術的社會工作實踐。它強調數字作為一種工具和技術，使社會工作實踐在線上線下的時空中折疊與轉換”[1]。《魯特利奇國際數字社會工作手冊》則為其提供了更全面的定義：“在社會工作和社會服務領域中使用新的信息和通信技術。它包括在線研究、患者治療（個案、小組和社區工作）、社會工作者的教育與培訓，以及社會服務項目的設計、實施和監控。”[15]

另外，信息和通信技術可推動社會工作教育、研究與實務等領域的專業實踐轉變。如在疫情背景下，信息和通信技術在社會工作服務中的使用可為社會工作者帶來更多新型的溝通手段，從而在特殊時期亦能體現以服務對象為本的價值取向。[22] 此外，有研究分析了在芬蘭兒童福利服務中運用人工智能工具去預測服務對象所面臨的風險程度，從而輔助社會工作者進行決策。[23]更有研究展望未來，指出ChatGPT的出現引發了社會工作學術界、實務工作者和服務對象群體的廣泛關注，極可能會徹底改變整個專業的運作方式。[24]

由此可見，數字社會工作是指社會工作和信息與通信技術互構的專業實踐。必須指出的是，隨著國內外社會工作專業對數字社會工作實踐的逐步深入發展，本專家共識所推薦的定義內涵和外延亦將不斷更新和演化。

（二）數字社會工作的意義和挑戰

共識意見3：發展數字社會工作具有迫切性和必要性。

解讀與證據：社會工作的數字化轉型是不可避免的趨勢。這體現在以下三方面。

第一是國家戰略層面的引領驅動。習近平總書記指出，新質生產力的顯著特點是創新，既包括技術和業態模式層面的創新，也包括管理和制度層面的創新。[25]發展數字社會工作與新質生產力的特點和推動社會工作高質量發展的理念相契合。此外，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》明確指出：“將數字技術廣泛應用于政府管理服務，推動政府治理流程再造和模式優化，不斷提高決策科學性和服務效率。”[26]

第二是服務對象層面的需求驅動。我國互聯網絡信息中心發布的第52次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2023年6月，我國網民規模達10.79億人，互聯網普及率達76.4%。[27]有研究顯示，越來越多的服務對象（如青少年）偏好于使用各類信息和通信技術工具去尋求或接受服務。[28]網絡空間已經成為青少年社會交往和實現主體性訴求的新場域。有研究者提醒，需加快發展網絡社會工作服務的新模式，以適應青少年溝通方式的新變化。[29]此外，在數字化轉型的大背景下，老年人存在運用智能技術、共享數字生活以及跨越數字鴻溝的需求。有研究分析了南京市“智慧養老”的實踐案例，指出未來要運用現代化使能性技術，實現老年群體與科技的共生發展，幫助老年人跨越數字鴻溝。[30]

第三是專業團體層面的內在驅動。美國全國社會工作者協會（National Association of SocialWorkers，NASW）、社會工作董事會協會（Associationof Social Work Boards，ASWB）、社會工作教育委員會（Council on Social Work Education，CSWE）和臨床社會工作協會（Clinical Social WorkAssociation，CSWA）聯合發布的《社會工作實踐技術標準》更明確指出：“科技改變了社會工作實務的性質，極大地擴展了社會工作者幫助有需要人群的能力。” [31]

共識意見4：全面認識數字社會工作對服務對象的意義和挑戰。

解讀與證據： 數字社會工作能讓特定情境下的服務對象需求更容易得到滿足。一項研究通過訪談加拿大北部偏遠地區的社會工作者發現，采用電子郵件、遠程視頻等技術手段能增加農村地區的服務對象獲得社會服務的機會。[32]另一項愛爾蘭研究也發現，社交媒體可以讓社會工作者接觸到過往難以接觸到的人群。[33]在我國，同樣有研究指出信息和通信技術可以突破地域限制，使偏遠地區的人群同樣有機會獲得專業服務。[34]

但是，數字社會工作也會給服務對象帶來倫理甚至法律風險。在新的溝通場景下，數字社會工作會在保密、知情同意、專業邊界、數據安全、尊重（如避免網絡謾罵）、跨地域實踐（如開展遠程線上服務）和數字不平等方面產生潛在的倫理困境。[1]例如，有研究對2 609名加拿大社會工作者和1 225名美國社會工作者就信息和通信技術的使用情況進行了定量調查，發現超過35%的調查對象曾私下在網絡上搜尋過服務對象的信息。[35]有學者對我國青年社會工作者進行深度訪談后指出，數字社會工作可能會帶來隱私與保密、邊界與自我暴露、多重利益沖突以及數字不平等問題。[1]

共識意見5：社會工作教育者、研究者和實務工作者需全面認識數字社會工作對社會工作者的意義和挑戰。

解讀與證據：數字社會工作可以在技術上賦能社會工作者的專業實踐。我國的研究發現，在疫情防控期間，社會工作者通過運用信息化技術手段收集和排查服務對象的數據，顯著提高了工作效率，并有效降低了工作負荷。[36]另有文獻認為，社會工作者能夠借助智能算法，識別出那些容易被忽略或存在潛在風險的兒童和家庭，從而優化服務對象的精準識別，提升干預措施的精準性，使社會工作者把更多的精力投入到后續的計劃和介入中。[37]與此同時，若社會工作者過度依賴和迷信信息和通信技術，則可能導致其專業自主性受到數字邏輯的壓制。例如，有學者認為，我國社會工作的數字化轉型是為了幫助社會工作者更好地實現其“社會性”的專業使命；而脫離了“社會性”的約束范圍則被認為是“失敗的數字運用”。[38]另有研究對英國三個地方政府的兒童服務部門進行訪談和案例分析發現：兒童信息系統的使用一方面會迫使社會工作者投入大量的時間去更新系統數據，從而減少他們與服務對象實際的互動機會；另一方面，由于兒童信息系統在管理上起著“遠程監控”的作用，社會工作者需要按照所規定的格式輸入兒童的信息，這就變相削弱了社會工作者行使專業判斷的自主性。[39]此外，盡管信息和通信技術的普及使用能夠打破空間的限制，但更為模糊的專業關系也會打破社會工作者工作與生活之間的平衡，加劇他們的職業倦怠感。[40]

共識意見6：社會工作教育者、研究者和實務工作者需全面認識數字社會工作對直接服務的意義和挑戰。

解讀與證據：數字社會工作可顯著提升服務效果。在國外，一項采用隨機對照試驗方法的研究評估了一個旨在幫助青少年糖尿病患者的在線教育與支持網站的干預效果。研究結果顯示，該干預計劃顯著增強了青少年與他人的關系質量。[41]另有實踐利用數字音樂技術（如使用計算機來創作或合成歌曲），幫助精神病院中的青少年去討論家庭關系的問題、應對困難的策略以及重新規劃未來。[10]36-53還有跨學科團隊報告了如何將戲劇和社交輔助機器人技術相結合，并在提高養老院老年人的主觀幸福感方面取得了顯著成效。[42]

我國的研究也證明了數字社會工作對直接服務效果的正面影響。在我國，信息和通信技術被認為是社會工作“新服務范式”，可以實現鄉村振興服務的資源再分配、科技嵌入、跨地域的互聯網合作以及全過程的服務監控。[34]又如，基于互聯網數字化技術和移動端數據化集成手段的信息管理平臺，可以大力促進醫務社會工作者與臨床醫護人員之間的協同配合。例如，醫護人員可以通過該平臺將患者轉介給社會工作者，并借助平臺的信息共享進一步補充或了解患者在心理和社會層面的情況。[43]

必須指出的是，良好的直接服務效果的前提是選擇適合的技術。有英國研究曾指出地方政府的兒童服務是由一系列復雜的任務所構成，因此要求社會工作者能夠根據不同情境要求，靈活運用專業裁量權。但是，一般信息系統的設計注重的是標準化，對于專業任務的執行反而起到阻礙作用。[39]另一項澳大利亞研究對昆士蘭州的一個兒童健康服務試點項目進行了分析，探討社會工作者、心理學家和家長對線上咨詢的看法。結果顯示，家長們普遍反映在使用視頻會議時所遭遇的技術問題（如平板電腦無法工作、視頻播放卡頓、通訊延遲等），會嚴重影響線上服務的整體效果。[44]

共識意見7：社會工作教育者、研究者和實務工作者需全面認識數字社會工作對服務組織的意義和挑戰。

解讀與證據：數字社會工作有利于優化服務組織的資源統籌和管理績效。服務組織包括那些涉及數字社會工作的政府職能部門、群團組織、事業單位、社會組織等。在資源獲取方面，社會組織可以與互聯網平臺互嵌共生，開辟新的數據生成和募捐方式。這不僅能為服務組織拓展資金支持渠道，還能擴大其社會認同和受眾范圍。[45]在資源配置方面，互聯網的信息更新、反饋、追蹤等功能可以讓政府有關部門及時了解居民需求和服務進度，從而助力精準配置資源，避免人力、物力、財力浪費。[46]在管理績效方面，有研究者基于“數據—信息—知識”的框架，通過針對服務對象的案例研究發現，服務組織可以分析所記錄的數據，并將數據轉換為知識，從而提高整體服務質量。[10]109-125

但是，數字社會工作有可能導致服務組織出現行政管理官僚化的反效果。在分析英國官方兒童信息系統的基礎上，Parton鮮明地指出：“信息和通信技術的引入使高度管理主義和程序主義的文化進一步制度化，這種文化已成為兒童福利機構的主流。”[47]有研究對英國三個市政府的兒童服務部門進行了訪談和案例分析，發現技術推動的審計文化會不斷強化服務組織的官僚主義，甚至產生組織價值取代專業價值的現象。[39]

共識意見8：社會工作教育者、研究者和實務工作者需全面認識數字社會工作對專業教育的意義和挑戰。

解讀與證據：數字社會工作對教育和培訓的效果有顯著作用。有研究調查了專業學生在疫情期間應用數字科技的情況，發現數字科技不僅成為學生線上學習的首要媒介，還能幫助教師和學生居家期間維持聯系。[48]此外，線上課程可以為地處偏遠的學生提供學習機會；同時由于學生能夠按照自己的節奏來進行學習，這使得他們在學習過程中更感獨立和自由。[49]還有研究暢想未來，指出可以通過大規模生成式預訓練模型，開發聊天機器人模擬服務對象，從而輔助社會工作的教學和培訓。[50]此外，有研究在社會工作碩士實踐課程中應用了一款虛擬家訪的軟件后發現，這種模擬工具能夠為專業學生在安全環境中提供練習和試錯的機會，有助于他們更好地理解家訪工作中所需的技巧。[51] 另有研究基于自然語言處理技術（natural language processing），研發出可供專業學生自主對話的線上虛擬仿真測試系統，從而減少了人工面對面練習的成本。[52]

盡管如此，專業教育和培訓在引入數字社會工作之時需注意科技應用的限制問題。有研究對專業學生在線上課程中使用數字白板的體驗進行了調查，發現學習使用科技的難度是阻礙這些學生積極參與在線學習的一個主要原因。[53] 另一項針對專業教師的訪談研究指出，在線教育的一個顯著局限在于無法捕捉學生的面部表情和非語言動作，這使得教師難以判斷學生是否真正參與和理解了課程內容。[54] 有研究對31篇相關文獻進行了系統綜述，指出在線模擬雖然能夠帶來逼真感，但難以完全還原復雜的真實世界，其虛擬仿真技術仍有改進空間。[55]

共識意見9：社會工作教育者、研究者和實務工作者需全面認識數字社會工作對專業本身的意義和挑戰。

解讀與證據：數字社會工作將拓展專業邊界和促進跨學科融合。社會工作的數字化轉型開辟了反思和審視社會工作實踐的空間，如探討數字技術在社會、空間和時間上的擴散及影響，從而為社會工作理論框架的發展帶來新的可能性。[56]有研究指出，若社會工作引入“數字研究（E-research）”，將有利于其產生不同角度的本體論、認識論和方法論。[57]例如，ChatGPT不但可以刺激實務工作者提出意想不到的、跨學科的創新問題，還能幫助研究者發現過往研究所忽視的數據集或者不同學科觀點之間的聯系，從而為深化專業理論和實務開辟全新的路徑。[58]

與此同時，數字社會工作可能會對專業使命所強調的“社會性”造成負面影響。例如，電子系統的普及會導致社會工作者的主要職責轉變為搜集信息，目的是對服務對象進行分類評估、判斷風險的性質與程度，并據此分配資源。因此，社會工作的知識形式從關注社會關系和人際互動的“社會性”，逐步轉變為以處理數據和信息為核心的“信息性”取向。[47]一項研究通過直接觀察美國洛杉磯兒童服務部門的日常工作流程，發現其信息系統主要是由標題、復選框和下拉列表組成的表格。但是，這樣的表格格式錄入的信息呈現出一種類似“拼圖式”的表達方式，這使得社會工作者很難從中獲取關于兒童生活的完整畫面。如果將專業信息從其具體環境中抽象出來，可能會削弱社會工作者對這些信息的理解，從而影響他們提供服務的有效性。[59] 此外，也有研究通過對比利時佛蘭德斯地區兒童福利和保護領域的社會工作者進行半結構化訪談后發現，電子信息系統技術的使用導致社會工作者的自由裁量權受到擠壓，逐漸變成所謂的“推文級官僚”，因為他們不得不填寫各種預先設定且受文本限制的表格。[60]

（三）數字社會工作的發展建議

共識意見10：建議社會工作教育者、研究者和實務工作者要與黨政部門、群團組織、行業協會、社會組織、企業等多方共同建設數字社會工作的基礎設施。

解讀與證據：在黨和政府的領導和支持下，多方共同建設數字基礎設施是推動數字社會工作發展的關鍵前提。2022年，我國九部門聯合印發的《關于深入推進智慧社區建設的意見》要求“加強智慧社區基礎設施建設改造”，并在保障支持措施中提出：“健全完善政府指導、多方參與的智慧社區建設資金投入機制，鼓勵社會力量參與‘互聯網+社區服務’，創新服務模式和產品” 。[61]此外，何雪松認為新文科的新基建應包括數據庫、案例庫、實驗室、產學研等跨學科的合作平臺。[5]2024年8月，《工業和信息化部等十一部門關于推動新型信息基礎設施協調發展有關事項的通知》進一步明確了新型信息基礎設施需具有數字技術生態樣貌，其中包括5G 網絡、光纖寬帶網絡、骨干網絡等算力基礎設施， 以及含人工智能、區塊鏈、量子計算等的新技術設施。[62]

共識意見11：建議社會工作研究者和實務工作者要積極協作研發、試點和推廣與數字社會工作相關的服務模式。

解讀與證據：研究和實務相結合是數字社會工作發展的核心。在研究層面，研究者應深入探索數字社會工作在微觀實務中的干預模式和作用效果。根據一項涵蓋2000—2014年在64種社會工作專業期刊上發表的13篇關于“社會工作者利用信息和通信技術對青少年進行干預”的文獻，其中只有3項研究能夠提供直接證據表明使用信息和通信技術的干預更為有效。其余10項研究則提供了間接證據，提示使用信息和通信技術可能與正向的干預結果相關聯。[63]這表明未來的社會工作研究應多探討信息和通信技術的應用與專業服務干預效果之間的關系。另一重要的研究方向是基于數字信息系統中的海量數據，采用文本分析、表情分析、視頻分析等多種方法，建立整個社會工作干預案例的知識圖譜，從而為改善實務干預的過程提供更為豐富和精準的科學依據。[6]

在實務層面，實務工作者應重點關注服務對象的個性化數字需求。社區中不同的服務對象（如老年人、兒童等）在數字需求上存在明顯差異。因此在實施數字社會工作服務之時，社會工作者首先要評估服務對象的數字需求、對相關服務的接受度以及在使用過程中可能出現的問題，從而為接下來的干預階段制訂個性化的服務計劃。[64]對于那些存在服務需求，但欠缺數字條件的服務對象，社會工作者可從“接入溝”（如為老年人提供適老化的智能設備）、“使用溝”（如培訓老年人使用這些智能設備）和“知識溝” （如促使老年人通過智能設備獲取知識）等方面入手，致力于消弭他們所面對的數字鴻溝。[65]

共識意見12：建議社會工作教育者、研究者和實務工作者要共同加強數字社會工作的學科建設。

解讀與證據：專門領域的教育培養是數字社會工作發展的支撐。首先，要確定一個關于社會工作者數字能力的綜合框架。這個框架應涵蓋社會工作者在傳授、分析及應用信息和通信技術的專業實踐過程中所必須具備的核心能力，如處理硬件、分析和評估數據、開展網絡干預等。[1]然后，根據此專項能力框架再設計相對應的培養方案或課程大綱，確保受訓者能夠習得相關的數字能力。例如，英國卓越社會照護研究所（Social Care Institute for Excellence，SCIE）和英國社會工作者協會（British Associationof Social Workers， BASW）聯合發布了《數字能力對社會工作者的意義：利益相關者報告》，并在其中提出了“數字能力”（digital capacity）框架及其相對應的在線培訓課程（如演示文稿、視頻和網絡研討會）。[66]此外，需構建信息和通信技術在實際教學和培訓中的教學理論框架。教學理論框架是教學質量保障體系建設的重要一環，有助于提高高校教學質量。[67]然而有研究指出，虛擬現實技術在國內社會工作實踐教學中的應用嚴重滯后，主要原因在于缺乏成熟的教學理論框架指導，同時尚未建立與社會工作學科相契合的教學理論和模式。[68]

共識意見13：建議社會工作教育者、研究者和實務工作者要共同修訂專業倫理規范。

解讀與證據：專業倫理規范是數字社會工作發展的保障。美國全國社會工作者協會最新版本的《倫理準則》（2021）更新了與科技相關的倫理規范，明確指出“隨著通信技術在社會工作實務各個方面的應用增長，社會工作者需要注意與保密性、知情同意、專業邊界、專業能力、記錄保存以及其他倫理考慮相關的獨特挑戰”[69]。相比之下，我國目前尚無行業協會對數字社會工作訂立倫理規范或數字社會工作行業標準。

鑒于信息和通信技術的快速迭代，專業倫理規范即使在訂立后，也需要不斷進行檢討和改進。近期研究提到，ChatGPT等大模型人工智能工具所提供的文本信息來源于無可查證的互聯網資源，這將會進一步放大數據隱私和知情同意等方面的倫理風險。[58]在此背景下，數字社會工作的發展急需專業倫理予以規范。

共識意見14 ：建議社會工作教育者、研究者和實務工作者要共同創建數字社會工作的理論體系。

解讀與證據：專業理論體系是數字社會工作發展的動力。有國外學者指出，由于目前尚未有一個令人信服的理論范式可以用來全面理解和分析社會工作的數字化轉型，因此數字社會工作所面臨的挑戰不僅是如何借鑒和應用其他學科的數字化理論，更為重要的是要批判性地汲取這些已有理論，并通過將其與社會工作實務相結合而達到本專業的理論創新。[56]在此思路下，未來我國的研究應聚焦本土議題，根據在地的數字社會工作實務，最終生產兼具本土性和實踐性的理論知識。[70]這不僅有助于深化數字社會工作的理論基礎，還能促進我國相關實踐的發展和創新。

四、結束語

本專家共識涵蓋了數字社會工作的定義、意義和挑戰以及發展建議等三部分。首先，本專家共識推薦使用“數字社會工作”這一術語，其定義是指社會工作和信息與通信技術之間互構的專業實踐。一方面，它是指在社會工作教育、研究與實務等領域中傳授、分析和應用信息與通信技術的專業實踐。另一方面，信息和通信技術可推動社會工作教育、研究與實務等領域的專業實踐轉變。

其次，發展數字社會工作具有迫切的必要性，其意義和挑戰體現在6個方面。一是針對服務對象：可提高服務的可及性和質量，但需要注意倫理規范。二是針對社會工作者：通過技術賦能提升工作效率，但需要防止專業自主性減弱和“生活—工作”失衡。三是針對直接服務：能夠增強服務效果，但依賴于適當的技術選擇和應用。四是針對服務組織：提高資源優化和管理效率，但會增加官僚主義風險。五是針對教育與培訓：擴展教學范圍和效果，但需注意科技應用限制問題。六是針對專業發展：促進跨學科融合，但可能對專業使命的“社會性”造成負面影響。

最后，本專家共識為數字社會工作的發展提供重要建議，具體包括5個方面。第一，在黨和政府的支持下推動多方共建，以支持基礎設施建設。第二，結合實務場景，研發并推廣新的服務模式。第三，加強學科建設，包括建立專業能力框架和優化教學理論框架。第四，修訂專業倫理規范，應對新技術帶來的挑戰。第五，創建符合數字時代的社會工作理論體系，促進理論創新和專業發展。總之，本專家共識將有助于促進社會工作教育者、研究者和實務工作者對數字化轉型的理解和認識，大力推動社會工作領域的創新與進步。

以下為本共識的函詢專家（按姓名拼音排序）：陳虹霖（東芬蘭大學社會科學學院教授）、陳玉瑩（香港中文大學社會工作學系博士研究生）、丁瑜（中山大學社會學與人類學學院副教授）、關娜妹（廣州市越秀區關心社會工作服務中心社工師/總干事）、何龍韜（西南財經大學社會發展研究院副教授、院長助理）、何永根（珠海城市職業技術學院人文學院副院長）、黃銳（華東理工大學社會工作系副教授）、黃婉怡（廣西師范大學政治與公共管理學院講師）、賴志林（廣州賽特智能科技有限公司首席技術官、副研究員）、李紅飛（廣東警官學院公共管理學院講師）、李凌鷗（廣東省團校副教授、教務科研部部長）、李筱（華東理工大學社會工作系副教授）、李學會（浙江師范大學國際文化與社會發展學院講師）、李志明（《社會工作與管理》常務副主編，廣東工業大學法學院教授）、梁健玲（五邑大學政法學院社會工作系講師）、林文億（暨南大學公共管理學院/應急管理學院副教授）、林怡君（玉林師范學院教育科學學院講師）、林泳詩（五邑大學政法學院社會工作系主任）、魯興虎（南京航空航天大學社會工作碩士教育中心主任）、呂霄紅（內蒙古大學民族學與社會學學院副教授）、唐詠（深圳大學政府管理學院教授，社會工作碩士（MSW）教育中心主任）、萬思齊（華南師范大學哲學與社會發展學院特聘研究員）、王曉生（專業技術人員）、王曄安（北京師范大學政府管理學院副教授）、文荃（中共達州市委黨校助教）、鄔婷（廣州市黃埔區普愛社會工作服務社副主任）、謝春華（廣州市大德社會工作服務中心副總干事）、徐巖（中山大學社會學與人類學學院副教授）、許煥玲（江門市婦幼保健院乳腺科副主任醫師）、張和清（中山大學社會學與人類學學院教授）、張佳安（復旦大學社會發展與公共政策學院副教授）、朱媛媛（廣東工業大學法學院副院長、副教授）