人工智能背景下社會工作的實踐向度

關鍵詞：社會工作；人工智能；非物質勞動

當前，大數據革命和機器學習算法通過搭建“人工智能+”的行業應用終端、系統及配套軟件，已經廣泛滲透到社會生活的各種場景，深度賦能醫療、交通、公共安全、金融、零售、教育、農業、制造等多個領域，為用戶提供個性化、精準化、智能化的服務。與此同時，人工智能技術的改進也顯著影響了勞動力市場。[1]據麥肯錫的報告，未來中國約一半的工作有實現自動化的可能。人工智能對勞動力市場的沖擊不僅停留在傳統的重復性、機械性勞動上，也包括對知識工作者勞動的影響，如律師、教師等職業。[2-3]有學者提出，未來將呈現無人經濟模式、無人化勞動的發展趨勢。[4]人類將逐步走向“不勞社會”，勞動者將成為人工智能時代的“無用階級”。[5-6]

黑格爾視人為其自身勞動的產物，恩格斯認為勞動創造人，而馬克思則提出自由而有意識的勞動是人類本質的體現。勞動是人類價值的本源，更是人生存、發展和實現自我價值的關鍵途徑。[7]因此，人們失去工作的同時也就失去了生活的意義，進一步可能引發人的異化。盡管當前強人工智能、超級智能還未成為現實，但學界已經對人工智能的發展如何重構勞動過程中的人機關系開展了廣泛的爭論。[8-12]在這種背景下，人工智能是否能夠替代社會工作也成為學術界和實務界的共同關注點。國外學者已經認識到人工智能為社會工作帶來的機遇和挑戰，現有研究討論了其對社會工作教育和實踐領域的影響。[13-14]國內學者也分析了人工智能如何影響和推動社會工作，以及如何在社會工作實踐中應對由此引發的風險和倫理困境。[15-17]已有研究多從社會工作的主體價值出發，討論集中在“以人工智能為工具的社會工作”上，即“人工智能+社會工作”。本文將以社會工作專業勞動的過程作為切入點，分析社會工作在人工智能時代的非物質價值和實踐向度，旨在探索如何在人機互動不斷加深的社會環境中，保持并優化社會工作的核心功能。

一、社會工作非物質屬性的雙重價值

在人工智能時代，科技的進步極大提升了社會生產力與效率，逐漸將物質性或生產性勞動轉移至機器或自動化系統，而“非物質勞動”成為人類勞動的主要形式。非物質勞動區別于直接生產物質商品的勞動，涉及“創造知識、信息、交往、關系或情感反應”等非物質產品的勞動過程，主要可分為具有創造性智力或語言的勞動與情感勞動。[18-19]盡管人工智能的情感認知技術已在教育和客戶服務等領域得到應用，但這些技術并未能完全模擬人類的情感體驗。[20-21]此外，人工智能往往無法完全理解或超越人類的社會行為和文化價值觀，常常忽略人類獨特的社會結構和文化背景。[22]因此，相較于人工智能，社會工作的專業勞動價值主要建立在其非物質屬性之上。本文認為，在社會工作專業勞動中所體現的非物質價值——創造性和情感性是人工智能時代社會工作合法性與正當性的生命線。

（一）具有創造性價值的社會工作勞動

社會工作專業勞動依賴于勞動主體對復雜個體和社會情境的深入理解和個性化介入，這一過程涉及通過實踐活動來生成、轉化或增值知識，即知識創新和適應[23-24]，其本質在于探索、創造和反思，需要勞動主體具備創新能力、想象能力和情緒能力。[25-26]因而，社會工作專業勞動的創造性價值主要體現在專業勞動對情境的反饋、知識的生產和反思性能力上。

首先，創造性價值尤其凸顯于社會工作者對服務情境的理解與反饋上，是社會工作核心原則“人在情境中”的內在要求。從個體來看，社會工作服務對象的個性化需求及工作的動態性、不可預測性和復雜性要求社會工作者深入分析服務對象的狀態特征、思維方式、認知偏好、情感傾向及知識結構，準確反饋個體需求，以挖掘并使個體潛能最大化。從人與社會結構的關系上看，其流動性是社會工作專業勞動的基礎。在這一框架內，社會工作實踐的“流動性”成為關鍵。這要求社會工作者不僅要適應個案的獨特性，還需基于實踐的情境變化促變與整合專業倫理、范式及方法，靈活應對“當時當地”的議題，適應社會結構與行為的連續變化。[27]這種變化可能涉及從文化、經濟到政策等多方面的因素，其中每一個因素都可能對服務對象的生活環境產生深遠影響。這種本質需求決定了社會工作者必須采用非程序化、液態的勞動方式，使社會工作實踐成為液態社會中一種具有策略性、創造性、靈活性的“移動實踐”（Mobile Practice）。[28]有學者基于本土化實踐，將這一過程總結為“流動的社會工作”理論框架，其目的是回應在流動的現代性與中國社會轉型的實踐性交互影響下的社會工作復雜勞動過程，強調社會工作實踐必須適應并促進個體與社會結構之間的協調發展。[27]

其次，知識生產是關鍵。社會工作中的實踐智慧是在長期服務中基于對特定社會情境的深刻洞察和豐富經驗的累積而成的。這種智慧使社會工作者能夠在面對復雜和多變的社會問題時，有效識別和動員情境中的資源，進而制定出符合實際需求的解決方案。更具體地說，實踐智慧不僅涉及社會工作專業實踐中對“當時當地”具體情境的經驗累積，也包含社會工作在“歷時性”實踐場域中生成的總結與反思。[26]這種智慧的生成是社會工作專業實踐在特定的社會結構和文化語境中，不斷互動、適應并轉化社會現象的結果，社會工作者在此過程中積極參與社會結構的構建和重塑。實踐智慧的形成和應用要求社會工作者具備研究型思維，能在實踐與研究雙向互動中完成知識生產，實現理論與實踐之間的有效橋接，因而體現了社會工作專業勞動的創造性。[26， 29]

最后，反思性是專業勞動中不可或缺的元素，其被認為是核心職業能力的重要組成部分。[30-32]“在行動中反思”并不是一種簡單的內省，而是自我意識、批判性結構取向和反思性意識和能力的體現，具有辯證性、結構性、系統性和互動性。[32-33]反思性要求社會工作者從多個角度看待自己的知識和技能，深入分析并思考自己的行為、決策和方法，從而更有效地理解和應對服務對象的需求和挑戰，識別和克服個人的偏見和盲點；并要求社會工作者關注與服務對象之間的互動過程，特別是在面對復雜多變的社會環境和個案時，確保專業實踐能根據實際情況進行調整和優化；還要求社會工作者對不同來源的知識、方法、人群保持開放的態度，在對西方社會工作知識結構內化和本土情境反思的基礎上建構靈活多元的知識體系，實現專業化發展。[32-34]

綜上所述，社會工作專業勞動創造性價值的核心在于其具有創造性的“互構實踐”過程。[35]情境的反饋為知識生產提供來源和第一手信息與經驗，為理論與實踐結合奠定了基礎。新生成的知識經過理論整合與應用實踐的檢驗，不斷在不同的工作情境中得以運用，從而實現知識與實踐的雙向轉化。反思性作為這一過程的驅動力，促進了社會工作者對自身實踐的深入思考和持續改進，最終形成循環互構的社會工作專業實踐[36]，避免社會工作出現“去專業化”傾向。[37]

（二）具有情感性價值的社會工作勞動

情感勞動作為“非物質勞動”的延伸，在不斷發展的過程中形成了兩個主要的理論脈絡。首先，以情感社會學為理論基礎的脈絡，關注情感勞動如何成為組織達到其目標的手段，以及情感勞動的商業化對個體和組織的影響。[38]其次，從馬克思主義視角出發的脈絡，關注情感勞動背后的社會結構和權力關系，注重情感勞動的異化問題，以及情感勞動如何反映和加劇了勞動者的異化狀態。這兩種理論視角雖然關注的情感勞動方面不同，但都強調了勞動者在勞動過程中的主體性。[39]社會工作中的情感勞動是一個復雜而多維的過程，涵蓋了情感管理、語言表達、面部表情和行為舉止等互動符號，包括情感的輸出和投入、情感枯竭以及情感狀態的恢復等環節，其價值體現在情感交流和共情能力的運用上，以及對工具理性和價值理性的整合上。

首先，感性之力是社會工作的核心特征之一[40-42]，它包含了社會工作者與服務對象間的情感交流和共情能力。其不僅僅是表層的情緒表達與傳遞，更要求社會工作者對服務對象的情感狀態進行細致的感知、深入的理解和積極的響應。同時，還應通過情感共鳴與支持性交流來影響及管理這些情感狀態，以確保服務質量和滿意度。[38]這一勞動過程要求社會工作者理解服務對象的內在情感世界和外在情感互動，促進專業關系向主體行動轉變，具備精準的情感理解、表達、調控和反思能力——即共情能力。[43]因此，情感勞動在社會工作領域占據核心地位，共情、創造力、判斷力、敘述、激勵等技能具有不可替代的作用，構成了社會工作專業勞動的基石。

其次，社會工作專業勞動既融合了工具理性的應用，也深植于價值理性的基礎之上。工具理性表現為勞動過程中的專業邏輯，即通過邏輯和理性判斷，優化資源分配，實現最大化的服務成效實踐。[44]價值理性則是社會工作實踐開展的精神根基，不僅表現為對服務對象的尊重、對職業倫理的恪守及推動社會公正的使命，還體現在專業社會工作實踐必須考量其秉持價值觀背后具體的社會意義與文化內涵。[45]工具理性更多關注實現具體目標的手段，而價值理性則側重于追求更高的價值和理想。社會工作通過在工具理性的框架下實現價值理性目標的具體實踐，將工具理性和價值理性有機統一，克服了專業勞動過程中可能由工具理性帶來的異化。[46]

情感性不僅是社會工作勞動過程中情感能力的展現，也是其存在美學的體現，是社會工作專業最為關鍵的“基礎設施”，它集中表現為“我們擁有對自己感受的感受，構成了社會生產和再生產的根本前提”。[47]“非物質勞動”在后工業時代被視為一種重要的勞動形式，它不僅關注勞動的生產意義，更注重勞動過程中的文化和社會意義，認為勞動是一種社會互動的方式。在情感勞動過程中，社會工作者與服務對象的關系不僅是傳統的幫助與被幫助的關系，還是一個共同創造的過程。社會工作通過助人過程實現“當事者性”[48]的覺醒和自我實現，獲取審美的愉悅和存在性的價值。[49]這種助人為本的藝術性勞動形式深刻體現了社會工作的人文主義和存在主義價值。

二、人工智能與社會工作融合的四重面向

基于社會工作的創造性和情感性，本文提出人工智能賦能社會工作的四重面向，探討人工智能和社會工作的互動關系，以回應人工智能和社會工作如何融合的問題（見圖1）。

第一，低創造性和高情感性實踐場景的勞動過程。這類場景強調情感的持續投入，而非創新或策略思維。虛擬人、社交機器人、智能產品等人工智能系統或應用軟件作為工具，輔助社會工作者為陷入困境的個體和群體提供“缺場”服務。心理治療中虛擬現實技術（VR）展現出評估、理解和治療多種心理健康問題的潛力，尤其是在提供沉浸式體驗和控制刺激方面。[50-51]VR技術可以根據服務對象的特點構建一個完全由計算機生成的虛擬環境，模擬出真實世界中的各種情況。在這個虛擬環境中，人工智能技術不僅能創建虛擬人物，還能實現使虛擬人物進行自主行為選擇、情感推理和自然語言對話等高級功能。[52-53]在長期護理或老年照護領域，各種智能醫療檢測器、輔助器，可以自動收集、記錄、統計、分析老年人的生理指標（如心跳、血壓等數據），從而評估其生理護理需求；智能手環根據監測到的老年人身體信息發布健康警示；智能輪椅可以輔助老年人實現自我照料。[54]社交機器人能提供如互動、表達等“類人”的情感支持，可以根據與老年人的互動來產生相應的行為反應，在心理上為老年人提供放松、鼓勵等支持，促進老年人的社區聯系和人際互動，降低其認知能力下降的風險。[55]然而，人工智能缺乏人類獨有的創造力、情感深度和道德判斷能力，在處理復雜的人際交往、文化理解和倫理決策方面仍存在局限性。因此，社會工作作為一種責任實踐，在社會工作情感勞動過程中，人類獨有的情感深度和共情能力至關重要，仍需要社會工作者通過非語言溝通、情感理解和同理心，建立與服務對象的深層次情感聯系，為其提供溫暖和支持。

第二，高創造性和高情感性實踐場景的勞動過程。這類場景主要涉及要創新思維、戰略規劃及深度情感投入的任務。人工智能在此可以發揮其強大的信息處理和整合能力，為社會工作者提供決策支持和靈感激發，幫助其更好地理解和應對復雜的人際互動和社會問題。同時，社會工作者利用其獨特的情感敏感性和人文關懷，負責實施終端服務交付和關鍵決策，確保服務的人性化和個性化。例如，MOST（Moderated Online Social Therapy）是一個針對青少年心理健康的在線社會治療系統，它整合了在線同伴支持和基于證據的干預措施，并通過互動社交媒體平臺進行干預和治療。[56]其主要目的是探索在線治療的有效性，尤其是能否通過在線心理社會干預延長青少年心理健康計劃的臨床效益。在MOST系統中，人工智能通過分析用戶的平臺互動和帖子來推薦個性化的治療內容，實時提供基于用戶行為和內容的治療建議，無需人工干預即可響應用戶需求。例如，通過分析用戶的發言和活動，系統可以自動推薦相關的治療步驟和行動，這種推薦也可能基于用戶過去的互動歷史和情緒狀態進行優化。在MOST系統中，臨床工作者和社會工作者扮演著至關重要的角色，他們不僅提供人性化的支持和專業的治療建議，還確保治療內容的適宜性和安全性。雖然MOST系統使用人工智能來輔助內容交付和用戶互動，但臨床工作者負責制定、審核并調整治療內容和干預措施。他們確保這些內容基于最新的臨床研究和最佳實踐，同時適應個別用戶的治療需求。社會工作者和其他治療專家通過提供支持性反饋來激勵用戶持續參與治療活動，并在用戶遇到復雜情感或行為問題時提供個性化指導。此外，社會工作者和臨床工作者監控平臺活動以確保安全性，防止濫用和不當行為，他們對緊急情況作出響應，并管理與用戶健康和福祉相關的風險。

第三，高創造性和低情感性實踐場景的勞動過程。在這類場景中，情感投入雖不是核心需求，但創新和策略仍然至關重要。例如，在不易識別風險和問題的篩查上，人工智能技術（如文本挖掘和機器學習）可以通過將非結構性文本轉化為數字數據，使非結構化文本的價值最大化，經過數據采集、手動編碼、數據預處理、模型開發和評估模型性能這一過程來形成算法模型，準確識別和分類風險。[57]此外，在緊急情況或災難響應領域，人工智能也起到了基礎且關鍵的作用，但它們與社會工作的結合使用，可以更全面地滿足災難管理的需求。[58-62]面對地震、颶風等自然災害，人工智能可以在事前通過處理大量的異構數據，幫助預測和識別潛在的緊急事件，從而提前采取措施，減少損失，提升社區復原力；在事中利用其高效性和精確性快速作出響應，在實時數據分析、資源分配以及與受災群體、救援人員的溝通協調、跨組織間的信息共享和協調規劃等方面提供支持；在事后為災后評估提供直接的重要依據，如通過對比災前和災后航拍照片，將所有照片分解成更小與更容易辨別的巨量照片集進行分析，以得出更準確的證據。而社會工作者作為災難響應團隊的一員，可以在事前對可能存在的風險點進行預案部署；在事中通過驗證、整合、解釋多方信息，建立全面的災情概況，并基于此進行資源分配和任務指派，在必要時干預和覆蓋人工智能的自主決策；在危機管理的后續階段介入，利用其專業判斷和策略靈活處理更為復雜或需給予細致人文關懷的情況。在實際操作中，這種人機協作的模式已經被證明是有效的。HAC-ER系統是一個典型的人機協作案例，它通過結合人類和代理系統（包括機器人和軟件）來增強個體和集體的復原力，以應對自然災害的威脅和沖擊。[63]

第四，低創造性和低情感性實踐場景的勞動過程。這類場景通常涉及例行的信息管理、日程安排和資源分配等任務，不涉及復雜的人際交流或深層次判斷，而是依賴于規范化的流程操作。在這類場景中，人工智能可以高效地獨立執行如數據整理、會議預約、資源管理以及進度追蹤等行政性工作，極大地減輕了社會工作者的行政負擔，使他們能夠將精力更多地集中在具有高價值的社會工作活動上。例如，生成式人工智能“文心一言”已經被運用到社會工作專業勞動中，成為減輕社會工作者工作負擔和優化服務內容的有效工具。[64]在預估和診斷階段，生成式人工智能通過高效快速地處理大量數據來預測和提煉服務對象的共性需求，為制定干預計劃提供數據支撐；在介入階段，生成式人工智能可以利用先進的算法和模型，自動生成標準化的初步服務方案，為社會工作者提供一個初始的工作框架。隨后，社會工作者可以根據自身的專業判斷和經驗，對這些自動生成的方案進行個性化調整和補充，使之更貼合特定個案的實際需要。生成式人工智能不僅優化了社會工作服務流程，還賦予了社會工作新的介入方式，通過科技手段來提升服務質量，使社會工作者更專注于復雜和核心的人際互動任務。這一技術的應用，正在逐步變革社會工作的傳統實踐模式，為社會服務領域帶來創新的解決策略。

三、人工智能與社會工作融合的優化理路

人工智能與社會工作融合將是一個不可避免的趨勢。強調社會工作勞動的創造性價值和情感性價值并非簡單地認為其與人工智能非此即彼，而是在此基礎上討論人工智能如何替代物質生產勞動，延展社會工作者的勞動能力，推動社會工作勞動形式向創造本性和情感本性回歸，使社會工作者從異化勞動中解放，最終實現其勞動在形式上和實質上的解放。為達成此目的，需從“擴展延伸、替代強化、協同創造、調節平衡”四種優化理路來開展工作。

人工智能賦能社會工作的核心目標是促進人工智能對社會工作服務的擴展延伸，其核心內容是應用領域拓展和服務對象擴大。這種因傳統社會工作實踐模式和手段智能化而形成的人工智能+社會工作模式，順應了互聯網+社會工作、大數據+社會工作的思維[65-66]，注重納入人工智能技術應用軟件、系統、數據等要素，改良傳統社會工作實踐模式，從而提升社會工作服務的可供性、可及性和可持續性。在低創造性與高情感性實踐場景中，人工智能主要扮演技術支持的角色，通過快速處理信息和及時響應的功能來增強服務的可達性與連續性，優化資源分配，延伸社會工作者情感性和互動性勞動，實現社會工作獨特價值和功能的擴展與延伸。例如，在服務可及性方面，人工智能通過智能客服系統和在線咨詢平臺，突破時間和空間的限制，使用戶能夠隨時隨地獲取支持和幫助，特別是在偏遠或資源稀缺地區的用戶；同時，虛擬聊天和遠程在線支持通過風險檢測能更及時地介入服務對象，拓寬服務的方法和邊界。在資源整合方面，人工智能幫助社會工作機構更有效地分配資源，以大數據技術驅動更精準的評估和決策，更快速識別和響應服務需求，匹配合適的資源并優化服務的提供，確保有限的資源能夠用于最需要的地方。[67-68]此外，人工智能系統能夠提供全天候的服務，確保用戶在需要時總能獲得一致的支持，這對于應對緊急情況或提供持續性關懷尤為重要。如人工智能與可穿戴設備和傳感器結合，可以實時遠程監測老年人的健康狀況，并通過監測心率、體溫等健康指標來及時發布警報，幫助老年人減少健康風險。[69]

人工智能賦能社會工作的首要目標是實現人工智能對社會工作服務中冗雜任務的替代強化。人工智能賦能社會工作最貼近當下現實的目標是減少社會工作在現實情境中的“專業妥協”[70]，排除非規則化、非專業化、非規范化的現象。[71]在低創造性與低情感性實踐場景中，這一專業弱勢突出表現在繁重的文字工作上。社會工作者日常需要處理大量的文書材料，“活動一小時，寫作三小時”令一線社會工作者叫苦不迭，這不僅擠壓了專業服務時間，也弱化了專業服務效果。[72-73]社會工作者在專業實踐情境中往往采取“實踐為先、先交為要”的策略，造成社會工作理論懸浮[70]，甚至為了完成項目指標而虛報服務內容。[72-73]尤其是在項目評估和審查期間，因集中補寫文書材料而影響服務也成為常態。因此，在不需要深度情感投入和關系處理的低創造性和低情感性勞動情境中，人工智能在社區治理、鄉村建設、機構運營等領域，能通過深度學習、自然語言處理、專家系統等技術，幫助社會工作者快速處理大量數據評估共性需求、產出規范化和程序化的服務方案、拓展社會服務介入方法、優化日常行政業務來實現現代化治理。[64，74]人工智能強大的文字處理能力可減輕社會工作者在重復性、機械性勞動方面的負擔，達到以替代規范性的物質勞動來增進服務效率和質量的替代強化作用，為社會工作者釋放出更多時間和精力，使其能夠專注于更需要人類獨特情感理解和人際互動能力的核心工作。

人工智能賦能社會工作的創新目標是實現人工智能與社會工作服務的協同創造。從供給側進行創新，讓人工智能成為勞動主體而不僅僅是作為工具。通過勞動力替代轉移、工作形式靈活化、人機關系一體化、勞動方式智能化構筑創新發展驅動力，是實現“人工智能×社會工作”的關鍵。[75]在高創造性和高情感性實踐場景中，既需要人工智能高效快速的信息整合能力，也需要社會工作者對復雜情境和個體獨有的敏感性理解和介入，二者共同發揮創造性價值和情感性價值，實現人工智能與社會工作的交互賦能和協同創造。人工智能的發展不僅改變了人類的工作方式和生活方式，還極大地提高了整個社會的勞動生產率和人類的認知水平。例如，在復雜的案例管理中，人工智能利用數據集成和算法分析來預測客戶需求，輔助社會工作者進行復雜的決策過程和創新干預，提供更加有效和個性化的支持與解決方案，提高工作的策略性和效率。[76]在這種情況下，人工智能將從根本上推動未來社會的組織、結構、運行及人之存在[17]，其在給人類帶來挑戰的同時，也帶來了機遇。一方面，在人工智能的輔助下，社會工作者通過反思自我、學習數據分析與技術操作等新技能來有效利用人工智能工具。例如，理解如何解釋人工智能模型的預測結果、如何使用數據分析平臺以及如何平衡技術與人文關懷，都是現代社會工作者需要面對的新挑戰。[77]另一方面，社會工作作為一個以服務弱勢群體、倡導社會公正和促進人類福祉為核心的職業，應推動技術人員在開發人工智能時承擔更多社會責任，促進以人為本的發展，為人工智能提供更豐富的應用場景。[78]因此，人工智能的應用應當促進人工智能的技術優勢與社會工作者的人文專長相結合，促進二者的合作產生超出單獨作戰的積極結果。協同創造不僅體現在致力于提升技術的精準性上，還體現在促使人工智能幫助人類發揮共情、倫理判斷等方面的獨特優勢，提高勞動生產率——提升社會工作者提供深度情感支持、解決復雜情況、創造解決方案的能力，提高社會服務的效能，使整個社會服務體系更有彈性。

人工智能賦能社會工作的保底目標是做好人工智能與社會工作的調節平衡，避免風險發生是關鍵。人工智能在社會工作中的應用應當確保合理性和有效性，高度重視風險管理，避免技術濫用或過度跨界。這一要求和目標在四種創造性和情感性的實踐場景中均應得到落實，尤其是在高創造性和低情感性的實踐場景中。例如，人工智能通過文本挖掘和機器學習技術來識別和評估家庭暴力風險，人工智能通常依賴于大量的個人敏感數據，如家庭背景信息、歷史醫療報告等，這些數據一旦被泄露或濫用，就可能會嚴重侵犯服務對象的隱私權，甚至帶來心理和法律方面的負面影響。[79]政策制定同樣是依據大量數據，如果人工智能的訓練數據存在系統偏見，如基于種族、性別或社會經濟地位來制定政策，則可能做出導致某些群體在獲得社會福利時受到不公平待遇的決策，加劇社會不平等問題。因此，社會工作者必須在其中做好技術與倫理的調節和平衡，應加強對數據的加密處理，實施嚴格的隱私保護措施，同時制定更健全的數據共享和使用規則。社會工作者應參與模型開發和數據篩選過程，確保數據的多樣性與公平性，并通過反復測試和審查來識別和糾正潛在偏見。[80]采取更多可靠的措施，有助于社會工作者在使用人工智能時減少對服務對象的負面影響。盡管人工智能在提升效率和精準度方面有巨大潛力，但過度依賴技術可能會導致社會工作者的情感勞動和創造性被忽視，削弱社會工作者在“人對人”工作方面的獨特優勢，還可能導致服務對象的人性化需求未能得到充分滿足。因此，必須確保人工智能的使用是在安全、倫理和人性化的框架內進行的，也要避免過度跨界，保持技術和人文關懷之間的平衡。一方面，確保人工智能僅在其最有效和最適當的領域內發揮作用，避免侵蝕社會工作者的專業領域和職責。另一方面，應當避免“社會工作方法是個筐，什么問題都能往里裝”的過度跨界現象[81]，與社會工作無關或距離甚遠的工作活動，即使是人工智能的應用領域，也不應當被社會工作納入其中。[82]

基于社會工作勞動的創造性與情感性特點，人工智能在四種面向的實踐情境中可以輔助或增強社會工作的功能，并通過“擴展延伸、替代強化、協同創造、調節維護”四種優化理路來實現人工智能與社會工作的深度融合。二者之間的交互影響深刻且復雜，無論在哪種面向的實踐情境中，人工智能賦能社會工作都應該遵循這四種優化理路，發揮相應的功能和作用，提高社會工作服務的質量與效能。

四、余論與總結

作為新質生產力的代表，人工智能的興起反映了生產力與生產關系變革的最新動態，這種變革包含了潛在的剝削與解放的雙重可能性。一方面，依據勞動過程理論及沖突理論，此技術演進被認為是權力重新分配的一種表現。技術介入引發的“去技能化”現象不僅剝奪了勞動者對生產過程的控制，還降低了工人階級在社會結構中的談判力和地位。這一分析強調了技術進步加劇勞動市場不平等的可能性和具體方式，并進一步深化了勞資之間的結構性矛盾。另一方面，技術決定論者和管理論者則將技術看作是一種中立的力量，認為技術自身并不直接導致失業或社會不適應現象。這些現象更多源于社會結構和制度安排未能及時調整，以適應技術發展的速度。此觀點挑戰了技術進步必然導致社會負面后果的假設，指向了社會制度和組織適應性在應對技術變革中的關鍵作用。“機器換人”的變革并非無前例，每一輪工業革命都伴隨著技術革新引發的機器換人現象。[12]隨著信息網絡技術的迅速崛起，復雜社會問題的解決逐漸依賴于信息技術的應用?！凹夹g—社會互構”觀點越來越受到關注，即技術與社會通過行動者的中介作用相互建構，信息技術應被放置于社會與個人的互動關系之中。[83-84]人工智能的快速發展不僅僅是一次技術革命的風口和浪潮，更是社會結構和人類行為模式轉變的催化劑。這些變化挑戰著傳統的社會科學研究范式，迫使我們面對技術哲學和倫理困境，同時也開辟了理論創新和實踐應用的新可能性。

人工智能技術的發展和應用在社會工作領域引發的討論并非孤立現象，而是人類長期以來在技術、社會和勞動關系領域互動的一部分。當前社會工作服務尚未與人工智能實現深度融合，同時新技術發展及其產生的新問題也在倒逼社會工作轉型。因此，發展“人工智能社會工作”是傳統社會工作應對技術沖擊的必然之策，也是利用技術賦能的必由之路。我們需要批判性地審視技術進步如何在提高社會服務效率和質量的同時，可能對社會工作者的職業身份、技能要求和倫理準則產生影響。同時，也要探索如何通過制度創新和社會政策調整，促進技術與社會福利之間良性互動，確保社會工作在人工智能時代能夠繼續發揮其不可替代的人文關懷和社會正義的使命?？偠灾?，應當在社會工作與人工智能融合過程中，把握社會工作創造性和情感性的底層立場，把握主動性和能動性的行動邏輯，實現社會工作勞動手段更新和社會工作實務領域拓展，在提防被技術裹挾著前進的同時，堅守以人為本的底線。