我國社會工作實務研究的進展與展望

關鍵詞：社會工作實務；實務研究；專業化；社會治理；CiteSpace

一、引言

古學斌在《為何做社會工作實務研究？》中談到，近些年中國社會工作研究遭遇兩大困境。一是研究者和實踐的行動者是割裂的，學術研究生產出來的知識脫離于實務界。二是政策制定者發現傳統的學術研究脫離現實，未能為政策帶來實質性的建議。[1]所以學者們開始尋找另一種能夠指導實踐和政策的研究方法，倡導實務取向的學術轉向，希望通過實務研究能夠提出更具針對性的政策建議，為實踐和行動帶來更實際的指導意義，達至實務和研究的實質相通。實務研究對于中國社會工作發展是非常必要的[2]，已有不少學者從不同視角關注實務研究各個面向的重要價值。然而，目前專門對社會工作實務領域進行聚焦的系統研究還比較欠缺，且相關研究多為質性研究，涉及定量分析的文獻較少?；诖?，本文擬運用 CiteSpace 軟件對1998—2023年發表的1 182篇中文社會科學引文索引（Chinese Social Sciences Citation Index，以下簡稱CSSCI）期刊文獻進行系統研究，力圖以“客觀數據+人工分析”的方法勾畫我國社會工作實務領域的研究全貌，期望為提升我國社會工作實務研究和具體實踐提供參考。

二、研究設計

（一） 研究方法

在明確本文的研究目標和基本的研究思路之后，擬結合文獻可視化軟件CiteSpace和文獻分析法開展研究。CiteSpace軟件可實現文獻數據的可視化，有助于從海量文獻資料中發掘文獻知識的特征、規律和趨勢。本文擬采用該軟件對我國社會工作實務研究領域的CSSCI期刊文獻的核心作者、發文機構及關鍵詞共現、關鍵詞聚類等進行分析，以此勾勒出我國社會工作實務領域的研究進展，并在關鍵詞共現的基礎上對重要關鍵詞進行突現性檢測，旨在對我國社會工作實務研究前沿趨勢進行預測。

（二） 數據來源

本文以中國知網數據庫為數據來源，為增強分析的信度和效度，將來源類別限定為“CSSCI期刊”。因擬對我國社會工作實務研究進行全面系統的分析，所以不提前設置文獻的發表日期范圍（本文的文獻檢索日期截至2023年12月31日）。經問詢專家意見及多次反復試驗檢索，并辨析檢索詞及其結果的相關度和覆蓋度，最終選擇“社會工作實務”“社會工作實踐”“社會工作服務”“社會工作+個案工作”“社會工作+小組工作”“社會工作+社區工作”“社會工作+評估”“社會工作+干預”“社會工作+介入”等作為關鍵詞進行精確高級的主題檢索，各主題詞之間的連接邏輯為“或者”關系，得到未經處理的一手數據。為了實現數據的全面性，在輸入主題詞“社會工作實務”后，按照系統規則①點擊添加知網系統上默認彈出的“社會工作實務研究”“社會工作實務教學”“社會工作實務理論”“社會工作實務通用過程”“社會工作實務體系建設”“社會工作實務教育”“社會工作實務模型”“社會工作實務類課程”“社會工作實務與技能”“社會工作實務建設”等詞條。以此類推，對“社會工作實務實踐”“社會工作服務”等關鍵詞及相關的主題詞進行多次檢索，并仔細篩選出符合研究目標的文獻數據。此處值得說明的是，CiteSpace軟件的本質是基于某個泛研究領域去挖掘其中未被結構化識別的知識規律，一般無須先行把目標研究領域的檢索關鍵詞限定得過于狹窄、詳細。其原因之一是，如果把研究范圍限定得過于狹窄，可能會忽略掉一些與社會工作實務緊密相關的跨領域研究，在數據檢索階段保持一定的研究范圍寬度有助于捕捉交叉領域的知識。其原因之二是，Citespace軟件的設計初衷就是為了幫助研究者分析和展示大量文獻數據中的知識結構和演化趨勢。該軟件能夠通過關鍵詞共現、共被引等分析方法，自動識別和展示不同領域之間的聯系和演變。因此，即使研究范圍相對廣泛，CiteSpace也能有效地提取和分析關鍵信息。所以本文選擇相對整合性的社會工作實務相關概念進行主題檢索，而關于社會工作實務其他更具體的表述方式，如人群問題表達方式、治理內容表達方式、社會組織內容表達方式或其他具體實務內容的表達方式等則在數據檢索時不一一體現。理論上運用較為寬泛的檢索規則可以檢索出較為具體化的內容（后者歸屬于前者，或兩者同屬于“社會工作實務”范疇），但這些內容能否在知識圖譜中清晰地呈現出來則與其相對權重有關。為了實現數據的可靠性，經人工仔細審閱每條文獻的題目及其摘要是否符合要求，反復仔細辨認與“社會工作實務”相關度較低的文獻并予以刪除。再經CiteSpace軟件去重處理后，最終共得到1 182條數據作為有效的分析對象，樣本文獻的時間跨度為1998年1月至2023年12月。

三、研究結果及分析

（一） 核心作者和機構發文特征

1. 核心作者分析

作者是學術交流的主體，核心學者在社會工作實務研究中具有重要推動作用。實務研究從“實務”視角出發與理論研究并駕齊驅，共同為我國社會工作專業建設和長遠發展貢獻力量。作者共現圖是各發文主體發文情況及合作關系的可視化。將節點類型選定為“作者”，時間范圍設置為“1998—2023年”（時間切片設置為“1”），其余設置保持默認選項，得到我國社會工作實務研究作者發文的合作網絡圖譜（見圖1）。

圖1中的連線表示作者之間的合作關系，與某個作者相連的線條數量越多且線條越清晰，則表示該作者與其他作者的合作越頻繁；與一個作者相連的線條數量越少且線條越模糊，則表示該作者與其他作者的合作越少。無連線則表示彼此之間沒有合作發文。圖譜數據顯示：作者節點有414個，連接線共154條，網絡密度為0.001 8，說明我國社會工作實務領域的作者規模不小，彼此之間存在一些合作研究。然而作者群之間的合作還不夠緊密，作者之間的聯系較為松散（連線數遠小于節點數，且網絡密度遠小于0.1）。[3]

根據普賴斯定律，經計算得出我國社會工作實務研究的核心作者至少發文4篇（CSSCI），共計有40位核心作者②。將發文量大于等于5篇的作者及其所屬一級機構統計于表1。從表1中可以看到，徐選國、何雪松、文軍、童敏、張和清、衛小將、劉繼同、彭華民、向德平、王思斌、劉斌志等學者發文量較多（發文量依次減少或等量），他們是我國社會工作實務研究的中堅力量，主要來自于華東理工大學、華東師范大學、廈門大學、中山大學、中國人民大學、北京大學、南京大學、華中科技大學、重慶師范大學等高等院校。從重要核心作者所屬的一級機構分布來看，我國社會工作實務研究的陣地仍局限于高校內部，而其他性質的機構鮮有涉足。

值得強調的是，“社會性”是社會工作的天然屬性，其源于也應用于社會組織、社會團體、企事業單位等機構部門；“公共性”是我國社會工作的另一重要屬性，需要不同級別的政府部門、政黨團體積極參與并提供政策、資源、資金、平臺、信息等多維度的支持。因此，社會工作實務及其研究應在這兩類機構（或更多部門）中顯山露水。這兩類機構的相關人員以不同的視角、具體的實踐智慧和實踐困境感悟參與社會工作實務研究，可以帶來更寬闊的研究視野、更深度的思考、更切實的對策建議以及更旺盛的生命力。

2. 機構合作分析

將節點類型選定為“機構”，其余設置與上節作者共現圖譜的設置保持一致，得到1998—2023年我國社會工作實務研究機構合作網絡圖譜（見圖2）。機構合作網絡圖譜顯示：節點數量為415，連接線數量為254，網絡密度為0.003，連接線的數量大于機構節點的1/2，說明相比于作者之間的合作，我國社會工作實務研究中的機構合作更為緊密，但合作密度的數值較小，機構間的合作密度仍存在較大提升空間。

從CiteSpace軟件運行結果左端界面中，將機構合作網絡圖譜中名列前茅的發文機構及其發文數量統計于表2。由表2可知，居于社會工作實務領域研究發文量前10位的一級機構分別是：華東理工大學、北京大學、華東師范大學、中山大學、中央民族大學、中國人民大學、南京大學、華中師范大學、南開大學、廈門大學。前10位一級機構都屬于以文科類專業為特色或文理并重的綜合性高校，發文量第一的華東理工大學，正是社會工作在我國重要的源頭活水及振興陣地，核心作者中發文名列前二的徐選國和何雪松就來自華東理工大學。

從表2可知，發文的二級機構主要以高等院校的社會學學院為主，管理學院、人口學院和人類學院等為輔。學科方面，主要涉及社會工作專業、社會學專業、社會政策專業等，體現了社會工作實務研究在我國仍然以一些社會學學科知名院校為引領。這些重要機構對社會工作專業建設和發展具有牽引導向作用，機構間的合作情況關乎社會工作學科的建設及社會工作實務研究的發展。

進一步分析發現，我國社會工作實務研究呈現“大集中、小分散”的特點（見圖2）。發文權重占比大的機構，彼此之間的合作也更為緊密，形成了幾個較為大型的合作團體。這種開放的合作團體給我國的社會工作實務研究帶來了持續而強勁的發展動力。這些機構從自身平臺出發增強了社會工作實務及研究在社會工作學科中的重要性，有力推動了我國社會工作實務研究和社會工作學科的發展，是學術研究中的利好現象。然而，數量眾多發文較少的機構，稀稀落落分布在邊緣，顯得較為分散，表示其彼此間的合作較少或幾乎沒有。相較于名聲響亮的“名?！保捌涠墮C構），這進一步降低了這些“普通高?！保捌涠墮C構）在社會工作實務領域研究的影響力和話語權。未來這些“邊緣”機構如何鏈接上影響力較大機構的研究資源？如何加強彼此之間的合作？如何積極參與構建社會工作實務領域的學術話語體系以增強自身在社會工作實務領域的影響力？這些都是需要回答的現實問題。

（二） 研究熱點分析

1. 關鍵詞共現分析

關鍵詞是文獻主題的高度凝練和概況，關鍵詞共現圖譜能直觀呈現研究領域的熱點內容。為了使得到的關鍵詞字節數位于2—6字節區間，在將上文已處理過的1 182條樣本文獻數據導入CiteSpace軟件進行關鍵詞共現分析之前，需要找到最初建立的“項目”文件中的“數據源”文件，找到對應參數并手動設置“名詞短語最小詞數”=2；“名詞短語最大詞數”=6。設置完畢并保存后回到操作頁面選擇“關鍵詞”運行軟件得到關鍵詞共現圖譜（見圖3）。關鍵詞貢獻圖中連線粗細代表關鍵詞之間的關聯強度，字號大小代表關鍵詞出現的頻次[4]，字號越大代表此關鍵詞出現的頻次越高，其權重也越大，連線越粗代表關鍵詞與關鍵詞之間的關聯越強；反之，則代表關鍵詞權重越低，彼此關聯越弱。

利用CiteSpace完成關鍵詞共現圖譜繪制后，將軟件運行結果左界面中的關鍵詞詞頻統計結果導出整理排序（見表3）。由表3可知，我國社會工作實務研究領域中出現頻次位列前9的關鍵詞有社會工作（542次）、本土化（47次）、社會治理（45次）、農村社會工作（33次）、專業化（26次）、社會工作介入（25次）、學校社會工作（22次）、鄉村振興（22次）、社會工作教育（22次）。這些關鍵詞在我國社會工作實務研究中出現的頻率較高，是我國社會工作實務研究的熱點。此外，也有不少學者在實務研究中重點關注專業社會工作、社區矯正、社區治理、醫務社會工作等。從中心性看，中心性大于0.1的關鍵詞較為重要，在表3中，中心性大于0.1的關鍵詞只有“社會工作”，另外“社會工作教育”和“社會工作者”的中心性皆為0.08，接近0.1，說明這3個關鍵詞在社會工作實務研究中的權重比較大。因為關鍵詞的頻次和中心性都可以在一定程度上揭示其在某研究領域的重要性，所以一般而言，頻次越高的關鍵詞其中心性也較大，但從表3可以看出，兩者之間并非絕對的正相關相關。例如，“社會工作者”的中心性和“社會工作教育”的中心性并列第二，僅次于“社會工作”，然而其頻次排序居于第15位。

由圖3的關鍵詞貢獻圖譜和表3的關鍵詞詞頻統計可初步窺見我國社會工作實務領域研究涉及的關鍵概念及熱點和重點。學者們關注的視角很豐富，也有其重要價值。然而，通過軟件對文獻內容的客觀計算結果，也可以洞悉我國社會工作實務研究中重要卻比較薄弱的模塊。比如，較少有涉及大數據、人工智能、模型預測等與新興技術結合的融合研究，而與這些技術相關的議題已成為公共管理學、心理學、社會學等學科炙手可熱的研究前沿。社會工作實務及研究加入數字化浪潮是大勢所趨，因此，這方面的研究權重未來應該有所提升。

2. 關鍵詞聚類分析

關鍵詞共現中的關鍵詞較多，且單一的關鍵詞能呈現的信息較為單薄，因此，需要對關鍵詞進行聚類分析，以進一步挖掘關鍵詞之間的深層聯系和演變邏輯。圖4是1998—2023年我國社會工作實務研究的關鍵詞聚類圖譜。經信度檢驗，此聚類圖譜知識結構非常顯著，具備高效率、高信度的特征。

利用CiteSpace軟件做好關鍵詞聚類圖譜后，在軟件運行結果上端的操作界面選擇“聚類”目錄下的“概要表”，得到11個聚類項的詳細信息，并繪制成表4 。結合關鍵詞共現和關鍵詞聚類的結果，并通過仔細研讀樣本文獻后將我國社會工作實務研究的主要熱點內容概括為以下五大主題④。

第一，社會工作實務實踐（聚類編號0，2，4，7，8）。其涉及的關鍵詞有個案工作、小組工作、社區工作、社會工作實踐、醫務社會工作、學校社會工作、農村社會工作、司法社會工作、警察社會工作、介入情景、擴展的臨床視角、實踐邏輯、實踐轉型、實踐性知識等。從涉及的聚類名稱和重要關鍵詞可以看出我國社會工作實務實踐主要采用個案工作、小組工作、社區工作等方法介入醫務、學校、農村、司法、警察等領域的社會工作實務，同時，學者們比較關注社會工作實務開展過程中介入的情景、視角及實務實踐的邏輯和知識等。這方面比較有代表性的文章是張紅、趙凡凡和趙天予合作的《農村社會工作介入鄉村振興的理論邏輯及實踐反思》。該文以昆山市W機構的鄉村社區建設項目為例，基于五生邏輯框架（生計、生態、生力、生活、生命）對W機構提供的社會工作服務成效進行實踐反思，最后從實務改進的角度提出農村社會工作介入鄉村振興的優化建議。[5]

第二，社會工作實務專業化建設（聚類編號1、5）。其涉及的關鍵詞有社會工作專業化、社會工作教育、社會工作者、社會工作人才、社會工作項目、社會工作機構、制度性嵌入、黨群服務中心等。社會工作實務的專業化建設需要從社會工作專業教育、人才培養、項目運作、機構職能和制度功能發揮等多個維度組合發力。這方面比較有代表性的文章是王玉香的《社會工作實務本土化及能力建設研究》。該文指出社會工作實務本土化是社會工作理論與實務在本土應用過程中交互促進發展的必然過程，要通過提升社會工作從業者實務資質的認定標準，強化社會工作教育實踐教學標準化建設，加大社會工作者的在職教育力度，拓展不同類型社會工作服務模式等多種途徑來實現社會工作實務本土化能力建設。[6]

第三，社會工作實務與社會治理（聚類編號6、9）。其涉及的關鍵詞有戒毒人員、“空巢青年”、家庭問題、農村留守兒童、鄉村話語、需求特征、社區矯正、臨終關懷、公共性培育、社區治理、社會治理、社會組織、青少年犯罪、司法社會治理、基層治理等。社會工作實務在社會治理中的作用實際上成為我國推動社會工作專業建設和發展的重要動力，有效的社會工作實務不僅可以緩解“問題”青少年、“空巢”青年、農村留守兒童、老年人等人群的社會交往、精神空虛及心理健康問題，幫助戒毒人員、失業人員、刑滿釋放人員等人群搭建就業渠道，恢復他們的社會功能，還能利用豐富的社會資源在公共領域培育社會組織、創新社會管理體制、激發社會活力，在包含基層治理在內的社會治理過程中發揮國家機構和家庭功能之外的“第三方”作用。這方面比較有代表性的文章是付釗的《社會工作參與社區治理共同體建構的實踐策略與行動邏輯——基于“情感—關系—行動”解釋框架的分析》。該文以G省拆遷安置S社區社會工作實踐項目為研究案例，發現社會工作者以“完全在場—選擇在場—隱形在場”的行動邏輯推動社區逐步形成了多元社會力量協同共治的局面，最終推動了社區治理共同體建設。[7]

第四，社會工作實務的價值原則和倫理困境（聚類編號3）。其涉及的關鍵詞有以人為本、群眾工作、平等尊重、價值倫理、倫理困境、倫理抉擇、福利組合、民生為本等。社會工作是價值取向、價值為本的專業，人道主義是社會工作實務的哲學基礎，也是處理社會工作實務中各種關系的準則。在實務開展過程中，需要始終秉持社會工作專業助人自助、以人為本、平等尊重等價值原則。這方面比較有代表性的文章是楊慧和呂哲臻合作的《現代化轉型與在地化實踐：鄉村振興背景下農村社會工作價值與倫理建設論析》。該文認為，農村社會工作者作為專業力量參與鄉村振興需要對專業價值理念進行在地轉化，以解決服務中不確定性情境與信任嵌入兩難、多元角色期待與專業身份實現難題、地方性知識背景與文化解讀錯位、服務邊界模糊與個體時空擠壓的價值與倫理困境。[8]

第五，社會工作實務的理論基礎（聚類編號10）。其涉及的關鍵詞有理論體系、新自由主義、后現代主義等。本文聚焦于“社會工作實務”，而非“社會工作理論”，關于理論基礎、理論體系、理論架構等內容的比重相對較少，但仍不能完全避開理論談實務。因為社會工作實務領域的實踐、建設和發展始終要遵循理論的指導，理論基礎是社會工作實務專業化的立身之本。這方面比較有代表性的文章是張江龍的《面向空間的社會工作實踐：理論意義和實現路徑》。該文強調當前社會工作實踐面臨碎片化與技術化困境，而“社會空間理論”能夠有效回應這些困境，并能夠提供一個包括認識論和方法論層面的整合性的解釋框架?？臻g面向的社會工作實踐重拾專業本質，彰顯社會工作想象力，契合專業的反思性實踐的特征，對社會工作實踐的推動具有重要的理論意義。[9]

（三） 研究趨勢分析

關鍵詞突現可以展現不同時期對某些特定議題的聚焦，尤其可以揭示當下的研究熱點，并預測未來研究趨勢。從這個層面看，以關鍵詞突現信息為基線可以梳理社會工作實務領域研究視閾的演變和趨勢。在社會工作實務研究關鍵詞共現圖譜的基礎上，繼續對關鍵詞進行突現性檢測（見表5）。綜合運用“關鍵詞共現+關鍵詞聚類+關鍵詞突現”的信息，并結合“人工”閱讀文獻和相關政策文本，分析1998—2023年我國社會工作實務領域研究趨勢。

第一階段（1998—2005年），我國社會工作實務研究主要圍繞社會問題的治理及和諧社會的建設來展開，“專業化”“社會工作教育”有所提及但未深入。第二階段（2005—2010年），開始強調“本土化”，關注專業社會工作和臨床社會工作的介入空間及介入情景，并將實務領域拓展到學校社會工作、企業社會工作、醫務社會工作等。第三階段（2010—2015年），一方面繼續拓展實務研究領域（如民族社會工作、司法社會工作、農村社會工作等），另一方面初步將社會工作實務與社會救助政策和思想政治教育等進行了結合研究。第四階段（2015—2020年），學者們從實務研究領域出發繼續推動社會工作專業化及專業教育進程，并再次重申社會工作實務在社會治理，尤其是在反貧困治理中蘊含的無限潛能和活力。2017年6月，民政部、財政部和國務院扶貧辦聯合發布《關于支持社會工作專業力量參與脫貧攻堅的指導意見》。[10]隨后學者們紛紛探討了社會工作實務在精準扶貧、鄉村振興、反貧困治理中的功能定位、實踐機制及可能進路。第五階段（2020年至今），學者們從“高質量發展”視角出發，對基于生態關懷的環境社會工作、基于政府購買社會工作服務的社區治理和基層治理等議題展開探討，響應了民政部《對“關于推進我國社會工作高質量發展的提案”的答復》。[11]

從表5可知，鄉村振興、環境社會工作、社區治理、基層治理、政府購買服務在2023年仍顯現比較強的突現性，表明相關議題尚未顯露出研究頹勢，是社會工作實務研究中的前沿焦點。結合文獻閱讀及咨詢社會工作實務研究領域的專家學者，進一步預測與以下4個選題相關的內容將在未來繼續被重點關注。

1. 社會工作實務參與鄉村振興

反貧困、鄉村建設、新農村建設、脫貧攻堅、鄉村振興等主題是我國社會工作實務領域中農村社會工作的重要組成內容。無論是從歷史上社會工作在農村社會建設中扮演的重要角色[12]，還是從社會工作本身具有的助人特征與鄉村發展戰略目標相吻合，抑或是從社會工作采用的專業技巧技術與鄉村建設科學性的呼應來看，社會工作和我國鄉村建設都具有內在一致性。我國的鄉村建設和發展的關鍵任務已從脫貧攻堅轉向鄉村振興，隨著各項頂層設計和有關制度的陸續出臺，社會工作參與鄉村振興獲得了極大的契機，已有不少學者關注到社會工作參與鄉村振興的適配性和重要性。[13-14]除此之外，我國的社會工作實務實踐和研究未來可以在培育農民主體性、完善農村社會組織、實施農村教育發展和生態發展等方面繼續深入，以充分發揮社會工作資源鏈接者、政策宣傳者、行動倡導者、能力建設者、發展支持者、服務提供者、過程管理者等角色功能，助推我國鄉村振興戰略和社會工作本土化的實現。

2. 邁向生態環境關懷的社會工作實務[15]

社會工作實務強調“人在情景中”，這個“情景”應該包含人們賴以居住的自然環境，然而以往在社會工作實務開展過程中，對此重視程度不足。隨著國家生態文明體制建設戰略的提出，環境優良的“美麗鄉村”、“美麗城市”和“美麗中國”成為黨和國家當下和未來持續發力的社會治理方向。綠色社會工作、環境社會工作、生態社會工作是社會工作實務領域對人民日益增長的美好生活需要的及時回應。隨著經濟和社會發展水平的不斷提升，“人和環境”的矛盾將是社會工作領域不容忽視的必要考量。且從“社會公正”的內涵來看，“環境正義”向來就是“社會公正”的應有之義。因此，應從人才培養、資金支持、資源整合、制度激勵、平臺搭建、技術革新等多方面，建立“問題—任務—角色”社會工作實務模式，構建生態環境治理機制[16]，將對生態環境的關懷充分融入我國的社會工作實務之中。

3. 社會工作融入社區治理共同體建構

改革開放以來，我國城市社會管理重心從“單位”轉向了“社區”，后又經歷“社區服務”“社區建設”“社區治理”的功能拓展過程[17]，演化到如今，逐漸形成了“社區治理共同體建構”的整合性治理趨勢。2013年，民政部、財政部聯合發布《關于加快推進社區社會工作服務的意見》， 標志著中國社區社會工作首次成為獨立專業實務領域， 具有劃時代和里程碑性歷史意義。[18]社會工作實務一直趨向于將服務的重點放在社區層面，通過提升社區居民的參與度和自主性，充分利用社區資源以提高社區的社會資本和支持網絡，增強社區居民的福祉。劉繼同從醫務社會工作出發，提出“在現代福利服務體系的服務對象逐步轉向以社區為基礎的所有成員的情形下，中國社區精神健康社會工作實務體系建設是健康中國戰略的重要一步”[19]。隨著“三社聯動”“五社聯動”等議題的陸續提出，社會工作如何通過社會組織、社會機構參與社區治理共同體建構，其現實困境和實現路徑需要學者們結合豐富的社區實務案例進一步深入研究、總結、反思，以此凝練出社會工作實務在社區治理、社會治理中的有效行動策略，從而以“社區”為著力點實現社會的善治目標。

4. 政府購買社會工作服務項目助推基層治理

加強社會組織培育、加快社會工作人才隊伍建設、促進社會力量參與社會治理、以政府購買社會工作服務項目助推基層治理是均衡“國家—社會”二元化關系，推動和諧社會建設的有力措施。[20]早在2012年11月，民政部、財政部就聯合發布了《關于政府購買社會工作服務的指導意見》，指明了政府購買社會工作服務的重要性與緊迫性，以及政府購買社會工作服務的指導思想、工作原則和主要目標等。[21]2021年9月，民政部對楊偉軍提出的“關于促進政府購買社會工作服務及社工機構發展的提案”中促進政府購買社會工作服務、落實稅費優惠減免政策、社會工作者工資待遇標準化等建議一一進行了詳細的答復。[22]社會工作的高質量發展需要遵循效率和效益的雙重原則，在通過政府購買社會工作服務項目參與基層治理的過程中，厘清政府購買社會工作服務的主體、對象及相互之間的權責關系，明確各方的工作目標和職能邊界，加強政府購買社會工作服務項目的監督和考核等，對解決當前政府購買社會工作服務面臨的問題及更好地實現其社會治理價值至關重要。[23]這些方面也成為我國社會工作高質量發展過程中，政府部門和實務研究人員共同關心的首要問題。

綜上所述，社會工作實務研究與社會救助政策的有機結合，對民政部“高質量發展”口號的極力響應，對“脫貧攻堅”“鄉村建設”的積極參與，以及接下來對“鄉村振興”“生態關懷”“社區治理”“基層治理”的持續關注，無不體現出我國社會工作實務研究一直與政府部門的各項政策緊密相關。我國政府將社會工作實務納入社會建設的軌道，并通過制定相關政策來支持和促進社會工作實務的發展，同時政府政策也為社會工作實務的開展和評估提供了框架和方向?；诖耍哐芯繎撟鳛樯鐣ぷ鲗崉昭芯康囊粋€重要組成部分，發揮其獨特作用，推動社會工作實務及研究的發展。然而，與社會工作實務相關的政策研究尚未成為一個較為獨立成熟的研究議題，未來社會工作實務與相關政策的組合研究效應還有待進一步彰顯。

四、研究發現和展望

（一） 研究發現

為總結我國社會工作實務研究已經取得的成績和問題，并為未來的研究明確方向，本文采用CiteSpace軟件，對社會工作實務研究領域的CSSCI期刊文獻進行了系統的計量分析并獲得如下發現。

首先，在對核心作者和機構合作的分析中，發文較多的作者有徐選國、何雪松、文軍、童敏、張和清、衛小將、劉繼同、彭華民等人，他們是我國社會工作實務研究的中堅力量。發文較多的機構有華東理工大學、北京大學、華東師范大學、中山大學、中央民族大學、中國人民大學、南京大學、華中師范大學、南開大學、廈門大學等高校，這些高校是我國社會工作實務研究的重要陣地。核心作者群和重要的高校研究團體對我國社會工作專業建設和社會工作實務研究具有重要的牽引導向作用。

其次，在研究熱點分析中，我國社會工作實務研究中出現頻次較高的關鍵詞有社會工作、本土化、社會治理、農村社會工作、專業化、社會工作介入、學校社會工作、鄉村振興、社會工作教育等。通過對關鍵詞進行聚類發現我國社會工作實務研究的熱點內容集中于“社會工作實務實踐”“社會工作實務專業化建設”“社會工作實務與社會治理”“社會工作實務的價值原則和倫理困境”，以及“社會工作實務的理論基礎”。

最后，通過關鍵詞突現對我國社會工作實務領域的研究趨勢進行了分析，預測“社會工作實務參與鄉村振興戰略”“邁向生態環境關懷的社會工作實務”“社會工作融入社區治理共同體建構”“政府購買社會工作服務項目助推基層治理”四大議題及其相關內容將繼續成為我國社會工作實務研究前沿。

總體來說，我國社會工作實務研究經過多年發展，取得了顯著成效。隨著社會問題日益復雜化和社會工作領域的不斷發展，學者們對實務領域進行了深入拓展，歸納了許多有益的實務經驗、知識和理論。然而，通過本文的研究也發現我國社會工作實務研究存在三方面問題，有待進一步完善。一是作者、機構的合作程度和多元化程度較低；二是對新技術與社會工作實務的融合研究還較少；三是社會工作實務與相關政策的組合研究效應還有待進一步挖掘。

（二） 研究展望

針對以上研究發現和存在問題，對我國社會工作實務研究提出以下展望。

第一，豐富研究主體和機構的多元性，并拓寬其合作的廣度和深度。首先，加強與社會組織、企事業單位、政府部門等機構的合作，與社會工作實務工作者共同開展實務研究，將實務工作者的實務智慧吸收進學術研究體系。其次，有資源和能力的研究機構積極發起與社會工作實務相關的學術研討會、大型調研活動或合作研究項目，促進各類作者和機構參與其中，共同為我國社會工作實務研究貢獻力量。最后，從跨學科思維視角出發，加強與心理學、教育學、社會學、公共管理等學科的跨學科合作，借鑒相關學科的研究理論、研究方法、研究思路等，從而全面推動我國社會工作實務研究向縱深發展。

第二，加強創新技術應用于社會工作實務的融合研究。隨著科技的快速發展，社會工作實務也開始運用新技術來提供服務和解決問題。例如，使用虛擬現實技術進行模擬體驗，使用人工智能建立輔助決策系統等。社會工作者需要不斷學習掌握這些新技術，并將其應用于實踐中。而社會工作實務研究者也應該在實務研究中，從互聯網嵌入社會工作實務、智能化模式下的社會工作實務、大數據驅動的社會工作實務評估、人工智能社會工作服務等角度出發，探索科技創新對社會工作實務及研究所引發的新一輪變革。

第三，重視與社會工作實務領域相關的政策研究。在我國，社會工作實務開展所需的資源、信息、平臺及合法性等，都需要在不同程度上仰賴政府部門，而公共政策就是政府部門進行資源分配、注意力分配的最直觀體現。因此，社會工作專業的建設和發展，從始至終都離不開以政策為中心的政府決策。一方面，將社會工作實務與相關政策導向緊緊結合，以政策促實務發展，以政策促實務研究。另一方面，可以加強社會工作實務與社會救助、鄉村振興戰略、社區治理、基層治理等相關制度的有機銜接，拓寬社會工作實務研究的視域及現實意義。