論新世紀(jì)以來城鄉(xiāng)“生態(tài)”敘事的一種趨向

摘 "要：中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中，城市與鄉(xiāng)村兩個空間遭到了制度層面的割裂與等級劃分，使地緣空間上的城鄉(xiāng)生態(tài)敘事出現(xiàn)空間化的特點。然而，百年來中國鄉(xiāng)村已發(fā)生結(jié)構(gòu)性位移與巨變，“亦城亦鄉(xiāng)”的現(xiàn)實狀況衍生出新問題，賦予文學(xué)以新的話語結(jié)構(gòu)。“荒蕪的鄉(xiāng)村與骯臟的城市”現(xiàn)實要求作家反思單向度的價值觀，尋求鄉(xiāng)村和城市的“聯(lián)姻”。這不僅是城鄉(xiāng)間生態(tài)要素的多元共生，更是城鄉(xiāng)間文化資源的互補(bǔ)、互通與互建。因而，在“城鄉(xiāng)一體化”格局下，如何以一種新的“生態(tài)觀”來統(tǒng)籌城市與鄉(xiāng)村生活方式、文化形態(tài)、生態(tài)景觀等方面的變革，是今后城鄉(xiāng)敘事無法回避的關(guān)鍵問題，也是城鄉(xiāng)之間互利、對話新生態(tài)格局生成的前提條件，更是中國式現(xiàn)代化發(fā)展道路的應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞：新世紀(jì)；城鄉(xiāng)生態(tài)；敘事趨向；“生態(tài)觀”；反思

中圖分類號：I206.7""文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A""文章編號：1009-8135（2025）01-0088-13

中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)內(nèi)生于社會經(jīng)濟(jì)制度，既表現(xiàn)在現(xiàn)代工業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，又體現(xiàn)在城市與農(nóng)村的二元社會結(jié)構(gòu)。這導(dǎo)致長期以來工/農(nóng)、城/鄉(xiāng)在不同層面的對立與分化。20世紀(jì)80年代中國城鄉(xiāng)封閉的社會結(jié)構(gòu)開始松動，城鄉(xiāng)關(guān)系日趨緊密。尤其是1992年，市場經(jīng)濟(jì)體制改革帶來流動性，中國社會呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)互構(gòu)、亦城亦鄉(xiāng)的格局。新世紀(jì)中國進(jìn)入“城鄉(xiāng)一體化”發(fā)展的時代。一大批小說同構(gòu)性地表現(xiàn)這一歷史變遷帶來的生態(tài)變化與精神困惑。針對這一轉(zhuǎn)變，學(xué)界相關(guān)研究呈現(xiàn)出兩種不同的面貌。其一，重審文學(xué)中城市的生態(tài)價值。馬特梳理城市在生態(tài)文學(xué)批評中的形象流變，針對以往生態(tài)文學(xué)中去城市化，甚至反城市化傾向，提出重新審視生態(tài)文學(xué)中的城市形象，重新認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)城市自然，將環(huán)境研究、文化研究與城市研究聯(lián)系起來，以此召喚生態(tài)批評中城市維度的在場^[1]。黃仲山提出要重新建構(gòu)和定位生態(tài)文學(xué)中的城市意象，探尋生態(tài)文學(xué)與城市文學(xué)的融合渠道^[2]。其二，重審文學(xué)中鄉(xiāng)土的生態(tài)價值。許心宏等針對現(xiàn)代化進(jìn)程中鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)土價值的隱匿，在生態(tài)文明視角下追問鄉(xiāng)土何為，并進(jìn)一步指出文學(xué)中城市的田園化所隱含的鄉(xiāng)土懷舊之情^[3]。這兩種研究揭示了城鄉(xiāng)生態(tài)敘事的新變化，對認(rèn)識新世紀(jì)以來城鄉(xiāng)生態(tài)敘事具有重要意義。但單向生態(tài)價值觀未能整合城鄉(xiāng)文化資源。從“大生態(tài)”（超越工/農(nóng)、城/鄉(xiāng)、傳統(tǒng)/現(xiàn)代二元對立的新型生態(tài)觀）視角梳理以往城鄉(xiāng)敘事，可以進(jìn)一步反思城鄉(xiāng)對立衍生的二元價值判斷與生態(tài)空間斷裂，對新生態(tài)格局及城鄉(xiāng)文化資源再整合意義重大。

一、百年城鄉(xiāng)生態(tài)想象：固化的形象與單向度價值

城市空間與鄉(xiāng)野自然的對立在西方文化中由來已久且根深蒂固。在西方生態(tài)批評發(fā)展的浪潮中，生態(tài)批評學(xué)者更多關(guān)注荒野與田園空間，而將城市自然作為原生態(tài)自然的“殘余物”。美國環(huán)境倫理學(xué)代表人物羅爾斯頓認(rèn)為“文明與自然之間的關(guān)系不是共生，而是對立”^[4]。這一意識被處于主導(dǎo)地位的美國自然書寫傳統(tǒng)所強(qiáng)化，作家表現(xiàn)出對城市反生態(tài)特性的厭倦與對鄉(xiāng)野樸素自然的偏愛。如果說梭羅的《瓦爾登湖》從正面敘述了作者對于原生態(tài)荒野自然的贊美，那么蕾切爾·卡遜的《寂靜的春天》則從反面舉證了以工業(yè)文明為基礎(chǔ)的現(xiàn)代文明對生態(tài)的致命危害。在城鄉(xiāng)對立的價值邏輯下，更多人從城市逃離至荒野自然。這種解讀城鄉(xiāng)生態(tài)的定式思維，使得“城市”與“生態(tài)”兩個詞放在一起，被看作是一種“冒險的矛盾修辭”^[5]。于是，城市呈現(xiàn)出腐敗、污染、道德敗壞的負(fù)面形象，鄉(xiāng)野自然環(huán)境則表征為理想化的形態(tài)。

在中國百年城鄉(xiāng)想象中，作家對城市與鄉(xiāng)村的生態(tài)描繪展現(xiàn)出矛盾的價值取向，類似西方生態(tài)批評中的城鄉(xiāng)對立。鄉(xiāng)村生態(tài)常在城市文明的對比下被敘述，一方面，鄉(xiāng)村被視作落后與傳統(tǒng)的象征，承載著國家的危難與啟蒙理性的批判。魯迅在《中國新文學(xué)大系·小說二集》的導(dǎo)言中定義“鄉(xiāng)土文學(xué)”時便蘊(yùn)含著二元對立的意味，并由之奠定了此后一段時期內(nèi)文學(xué)中鄉(xiāng)村及鄉(xiāng)土文化的性質(zhì)。與新文化運動策源地的北京和上海相比，鄉(xiāng)村成為需要被拯救的“鐵屋子”般的存在。早期鄉(xiāng)土文學(xué)作家蹇先艾、許欽文、魯彥等與魯迅一并寫出鄉(xiāng)村衰敗的先聲。《故鄉(xiāng)》中蕭索、衰敗、荒涼的鄉(xiāng)村景象成為現(xiàn)代鄉(xiāng)村“風(fēng)景”的一抹印記，“死魂靈”式的人物成為傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的代言人。改革開放初期，隨著現(xiàn)代化建設(shè)重點向工業(yè)和城市的轉(zhuǎn)移，城鄉(xiāng)差距逐步拉大，以啟蒙為核心的價值體系使鄉(xiāng)村再次成為“悲慘世界”。另一方面，作家因現(xiàn)代性焦慮偏愛鄉(xiāng)村。二十世紀(jì)二三十年代，沈從文、蕭乾等視鄉(xiāng)村為理想之地，忽略其生態(tài)問題。20世紀(jì)90年代后，戶籍制度變革促使農(nóng)民進(jìn)城，作家因?qū)Τ鞘惺鴳涯钹l(xiāng)村，將其描繪為詩意精神家園，如魯敏《顛倒的時光》排斥大棚種植，認(rèn)同鄉(xiāng)土倫理。此時鄉(xiāng)村已非熟人社會，僅存在于想象與回憶中，作為城市對比下的凈土。這種自我安慰的視角忽略了鄉(xiāng)村生態(tài)的惡化。百年來，作家筆下的鄉(xiāng)土形象多變，既展現(xiàn)了田園的靜謐，也反映了現(xiàn)代化進(jìn)程中的凋敝，均受到現(xiàn)代工業(yè)文明的審視。兩種鄉(xiāng)村形象矛盾統(tǒng)一，體現(xiàn)了農(nóng)耕與現(xiàn)代城市文化的交鋒。

正如對鄉(xiāng)村生態(tài)的書寫一樣，作家對城市生態(tài)的書寫也在鄉(xiāng)村維度的對照下進(jìn)行。寫作者以鄉(xiāng)土價值邏輯對城市空間進(jìn)行審視。一方面，以現(xiàn)代文明為運作邏輯的城市空間，與“現(xiàn)代”“工業(yè)”“機(jī)械”等詞聯(lián)系在一起，呈現(xiàn)為充滿希望的經(jīng)濟(jì)高地。“現(xiàn)代化進(jìn)程中所出現(xiàn)的‘現(xiàn)代都市與鄉(xiāng)土中國’的對峙與互滲，以及城市現(xiàn)代化本身所產(chǎn)生的新的矛盾、困惑，都對三十年的現(xiàn)代文學(xué)面貌（從內(nèi)容到形式）產(chǎn)生深刻的影響。”^[6]也就是說，在城市現(xiàn)代化的邏輯下，現(xiàn)代文學(xué)史敘事中的城市空間成為與鄉(xiāng)土相對且更為先進(jìn)的化身。茅盾在《子夜》中描寫上海城市景觀，高樓大廈、立交橋、燈紅酒綠的空間場所，盡顯十里洋場的奢華與靡靡。20世紀(jì)50年代，工業(yè)“煙囪”成為審美對象是城市工業(yè)文明代表“先進(jìn)”這一表述的極端化呈現(xiàn)。至20世紀(jì)80年代，陳奐生與高加林的出現(xiàn)則從反面舉證了城鄉(xiāng)對位模式的不平等現(xiàn)實。另一方面，生態(tài)作家筆下城市生態(tài)形象表現(xiàn)為現(xiàn)代工業(yè)景象——冰冷、堅硬的自然生態(tài)，媚俗、浮華的社會生態(tài)。城市以“生態(tài)惡”的形象出現(xiàn)在文本之中，寫作者潛隱地帶有“骯臟城市”的敘事策略。張煒的《柏慧》《外省書》《懷念與追憶》《遠(yuǎn)河遠(yuǎn)山》《九月寓言》，劉慶邦的《紅煤》，陳應(yīng)松的“神農(nóng)架”系列小說……現(xiàn)代城市皆以生態(tài)對立面的形象出現(xiàn)在寫作者的視野中。在百年城鄉(xiāng)敘事的文本中，鄉(xiāng)土文學(xué)中的農(nóng)耕生活形態(tài)與田園風(fēng)光幾乎成為一種民族的“集體無意識”，衍生出熟人社會的鄉(xiāng)土倫理及對土地的敬畏與崇拜。而以城市空間為載體的工業(yè)或后工業(yè)文明解構(gòu)，顛覆了這樣一種共同信仰，使城市呈現(xiàn)出與鄉(xiāng)村不同的生態(tài)景象。

在百年城鄉(xiāng)生態(tài)想象中，作家以現(xiàn)代/傳統(tǒng)、救亡/啟蒙、文明/愚昧、先進(jìn)/落后、寧靜/骯臟等諸多二元論結(jié)構(gòu)來呈現(xiàn)敘事立場，粗暴地將城市與鄉(xiāng)村看作對立的價值體系。由此，生態(tài)敘事出現(xiàn)單向度價值傾向。無論是主張鄉(xiāng)村價值一元論，還是城市價值一元論，都沒有突破城鄉(xiāng)生態(tài)二元對立的書寫困境，忽視了城鄉(xiāng)生態(tài)的多元性與共生性。然而，新世紀(jì)以來的城鄉(xiāng)現(xiàn)實使得單一的文化語境與敘事立場已然失效，以往的理論資源已無法涵蓋當(dāng)下的“生態(tài)”巨變。因此，需要我們立足于城鄉(xiāng)現(xiàn)實，審視這種二元對立式書寫范式對生態(tài)的影響。

二、轉(zhuǎn)型期的雙重生態(tài)困境：荒蕪的鄉(xiāng)村與骯臟的城市

“文學(xué)者，隨時代而變遷者也。”^[7]百年城鄉(xiāng)生態(tài)敘事與時代發(fā)展有明顯的同構(gòu)性關(guān)系。隨著改革開放與市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，城鄉(xiāng)間的關(guān)系日趨緊密。新世紀(jì)以來，眾多寫作者書寫了城鄉(xiāng)之間封閉結(jié)構(gòu)的松動與生產(chǎn)要素的流通。但是，這種結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變并未緩解城與鄉(xiāng)的“生態(tài)”壓力，恰恰相反，加速了城鄉(xiāng)間差距的拉大與生態(tài)危機(jī)。因為，這種流動并不是平等意義上的互通有無，而是基于二元對立視角的城市單向索取。在社會急劇變革和轉(zhuǎn)型的語境下，作為象征意義上的“鄉(xiāng)土”家園已然遠(yuǎn)逝，留下的是滿目瘡痍的破敗鄉(xiāng)村。“面對過去，鄉(xiāng)村流連忘返充滿懷念，面向未來，鄉(xiāng)村躍躍欲試又四顧茫然。”^[8]城市也因現(xiàn)代性發(fā)展的種種弊病，成為被批判、被丑化的一方，呈現(xiàn)出骯臟的形象。城市與鄉(xiāng)村面臨著自然生態(tài)與社會文化生態(tài)的雙重危機(jī)。

究其原因，城市剝奪鄉(xiāng)村是導(dǎo)致自然生態(tài)破敗的主要因素。針對此，有學(xué)者曾指出城鄉(xiāng)對立導(dǎo)致嚴(yán)重的生態(tài)后果：鄉(xiāng)村淪為城市的附庸，農(nóng)業(yè)淪為工業(yè)的奴隸，自然界降格為資本的附屬物，人與自然（土地）間的新陳代謝（或曰物質(zhì)交換）遭到無情破壞，人類逐步“虧欠”先在的自然界，造成“自然的荒蕪”^[9]。表現(xiàn)在小說中，一是城市（工業(yè)文化）對鄉(xiāng)土（農(nóng)業(yè)文化）的擠壓與扭曲。鄉(xiāng)村的資源與道德倫理被城市及其文明蠶食。雪漠的《大漠祭》《獵原》敘寫城市發(fā)展對鄉(xiāng)村資源的索取。鄉(xiāng)里修公路卻要向農(nóng)民攤派，農(nóng)民鷂子不服上訪，導(dǎo)致房子被拆，現(xiàn)代化發(fā)展對于農(nóng)村人力、物力資源的征用以一種強(qiáng)制性的方式得以實施；遲子建的《額爾古納河右岸》敘述現(xiàn)代工業(yè)文明對傳統(tǒng)山林中人及動植物產(chǎn)生的致命影響。林業(yè)工人進(jìn)山砍伐樹木，開發(fā)大興安嶺，使得原始森林銳減，馴鹿可食苔蘚減少，以游牧為生的鄂溫克族人被逼頻繁搬遷棲息地；張煒的《九月寓言》揭示現(xiàn)代文明對鄉(xiāng)土道德體系的沖擊。現(xiàn)代文明帶來的新鮮事物吸引著小村的“鯅鲅們”，尤其是小村的姑娘，被澡堂、黑面肉餡餅、膠靴等現(xiàn)代之物誘惑，丟掉了身為小村人的原則和底線。工區(qū)成為罪惡的淵藪，工區(qū)的語言學(xué)家引誘三蘭子并對她始亂終棄，而肥更是拋棄龍眼跟隨挺芳遠(yuǎn)走高飛。肥的離開也標(biāo)志著工區(qū)文明對小村的全面滲透與勝利。小村難逃變?yōu)椤皬U墟”的命運。

二是城市運作法則——資本對鄉(xiāng)土自然的控制與掠奪。隨著新世紀(jì)左右市場化與消費化時代的到來，經(jīng)濟(jì)利益至上成為社會基本法則。在現(xiàn)代資本驅(qū)使下，鄉(xiāng)土大自然成為人類予取予求的“后備倉庫”。這種現(xiàn)象突出表現(xiàn)在一些動植物意象小說之中。杜光輝的《哦，我的可可西里》中，昔日無人區(qū)可可西里被開發(fā)后，成為欲望的大熔爐。王勇剛與走私黃金的販子哈利生勾結(jié)，成立金達(dá)有限公司，在發(fā)財夢的催逼下，實施毀滅性的開采，使得可可西里滿目瘡痍，遍地沙坑。而在知曉藏羚羊身上隱藏的“巨大商機(jī)”后，又勾結(jié)走私野生動物集團(tuán)，大批獵殺藏羚羊；阿來的“山珍三部”（《蘑菇圈》《三只蟲草》《河上柏影》）反映了土地上有經(jīng)濟(jì)價值的“物產(chǎn)”在消費語境下的命運。松茸、蟲草與岷江柏皆為鄉(xiāng)土自然的生靈，在現(xiàn)代運作法則下，成為一種價值符號而遭到哄搶，在巨大的消費刺激下大地留下了一道道難以抹去的傷疤……城市在資本裹挾下，對鄉(xiāng)土自然資源的索取無以復(fù)加。

此外，在社會轉(zhuǎn)型過程中，人口的流動導(dǎo)致城鄉(xiāng)生態(tài)破敗。城市與鄉(xiāng)村之間物質(zhì)、文化與階級的巨大差異是造成人口流動的主要原因。二元結(jié)構(gòu)中城市明顯優(yōu)越于農(nóng)村，渴望“跳出農(nóng)門”的鄉(xiāng)村青年礙于固化結(jié)構(gòu)的限制，并不能如愿地進(jìn)入城市（即使有高加林那般通過個人奮斗短暫進(jìn)城，其結(jié)果也是如“堂吉訶德”般返鄉(xiāng)），因此，并未形成明顯的人口流動。城鄉(xiāng)封閉的社會結(jié)構(gòu)松動后，“匱乏經(jīng)濟(jì)”（Economy of scarcity）下鄉(xiāng)村人多地少的“過密化”（Involution）狀態(tài)被打破。數(shù)以百萬計的鄉(xiāng)下人受城市“文明”的“誘惑”離鄉(xiāng)奔城，陷入“無土又無鄉(xiāng)”的窘境之中。這直接誘導(dǎo)了城鄉(xiāng)生態(tài)破敗的雙重困境。2000年中國農(nóng)村出現(xiàn)農(nóng)民大規(guī)模進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的現(xiàn)象，到2014年，短短十幾年間，中國農(nóng)村大約有1/4的人口已進(jìn)城。這種“進(jìn)城”模式首先對城鄉(xiāng)自然生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生影響。其中，對鄉(xiāng)村自然生態(tài)的影響表現(xiàn)在土地的“去價值化”與鄉(xiāng)村的“空心化”。留守兒童和留守老人無力應(yīng)對農(nóng)業(yè)發(fā)展所需的人力和體力。一些“非虛構(gòu)”文本，如梁鴻的《中國在梁莊》中，鄉(xiāng)村的自然生態(tài)呈現(xiàn)出“真實”的一面。青壯年離鄉(xiāng)另謀出路，使得土地大量拋荒，梁莊自然生態(tài)破敗不堪。“村莊里的新房越來越多，一把把鎖無一例外地生著銹。與此同時，人越來越少，晃動在小路、田頭、屋檐下的只是一些衰弱的老人。”^[10]農(nóng)民單靠土地創(chuàng)造的價值已無法生存，紛紛將鄉(xiāng)村生活、生產(chǎn)方式拋擲于現(xiàn)代化進(jìn)程之外。由此，村莊的生態(tài)結(jié)構(gòu)被打破。大量農(nóng)村人口流向城市，無形中加重了城市的生態(tài)負(fù)擔(dān)，影響著城市空間內(nèi)的自然生態(tài)。城中村與城市邊緣城鄉(xiāng)接合部的空間場域中，到處都是垃圾散發(fā)的氣味，骯臟、混亂的生態(tài)景象使其成為城市中的幽暗地帶，折射出底層農(nóng)民工生存狀態(tài)與別樣的文化形態(tài)。

其次，這一變遷也影響著城鄉(xiāng)社會文化生態(tài)，對底層弱者的影響尤為明顯。如果說在金狗（賈平凹《浮躁》）、門門（賈平凹《小月前本》）、禾禾（賈平凹《雞窩洼人家》）、高加林（路遙《人生》）、孫少平（路遙《平凡的世界》）、香雪（鐵凝《哦，香雪！》）等渴望進(jìn)入城市的青年人身上，所映射的底色仍是向上的、善的，那么，到了新世紀(jì)，隨著鄉(xiāng)村的衰落，鄉(xiāng)土道德體系的崩潰和社會價值的失范隨之而來。鄉(xiāng)村社會迅速“原子化”，鄉(xiāng)村中留守兒童的教育問題、婦女的性問題、空巢老人的養(yǎng)老問題等，成為“現(xiàn)代性焦慮”的一種癥候。魏微《大老鄭的女人》描寫了一個“半良半娼”的鄉(xiāng)下女人。雖然作者不忍動用道德的枷鎖來批判這一現(xiàn)象，但實際上已觸及了當(dāng)下農(nóng)民外出務(wù)工造成的“夫妻分居”甚至“臨時夫妻”等現(xiàn)實問題。魯敏“東壩系列”中，《逝者的恩澤》《思無邪》《風(fēng)月剪》等皆映射了轉(zhuǎn)型期的社會生態(tài)現(xiàn)狀。進(jìn)城農(nóng)民工“既要在城市與鄉(xiāng)村之間來回流動，又要在體制內(nèi)與體制外之間擺動”^[11]，在現(xiàn)代城市消費法則的驅(qū)使下，游走在社會的最底層，被異化為城市中的“新窮人”。失去“身份認(rèn)同”的他們不得不以非法的方式謀求生存資本。女性農(nóng)民工往往意味著付出更多——以出賣身體為代價換來一方逼仄的生存空間。于是社會生態(tài)問題浮現(xiàn)。石一楓《世間已無陳金芳》中，陳金芳為獲得城市認(rèn)可，不惜非法集資，最終鋃鐺入獄。貧窮和欲望一點點消磨掉鄉(xiāng)村人的淳樸與尊嚴(yán)，人性深處的丑陋逐漸暴露。盛可以《北妹》中，以錢小紅為代表的外來打工妹，在廣州成為城市的“邊緣人”。東西《篡改的命》中，汪長尺妻子賀小文為支撐家計到城里洗頭房做賣淫女，但這并非出于她的本心，是城鄉(xiāng)巨大差異附帶的城市倫理對鄉(xiāng)下人的排斥導(dǎo)致她的悲劇命運。許春樵《麥子熟了》則更為露骨地敘述了鄉(xiāng)村女性在城市打工所遭遇的侮辱與暴力，從側(cè)面展示出底層生存的無奈與社會“生態(tài)”的失衡。

隨著“鄉(xiāng)土中國”向“城鄉(xiāng)中國”轉(zhuǎn)變，城鄉(xiāng)的生態(tài)問題并沒有得到實質(zhì)性改變。城市與鄉(xiāng)村已呈現(xiàn)出自然生態(tài)與社會文化生態(tài)的雙重危機(jī)。這一危機(jī)勾連著中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的現(xiàn)代性癥候。現(xiàn)代化進(jìn)程中，城鄉(xiāng)間的不平等已成為不爭的事實。但是，作家單純地將鄉(xiāng)土的凋敝歸因于城市的剝奪，而城市的骯臟歸因于農(nóng)民的涌入，未能從本質(zhì)上反思城與鄉(xiāng)之間的文化、文明問題，遮蔽了城鄉(xiāng)內(nèi)部的復(fù)雜性，其價值底色仍是城鄉(xiāng)二元對立。在“城鄉(xiāng)一體化”發(fā)展過程中，單獨言說城市或鄉(xiāng)村已無法從根本上解決現(xiàn)今面臨的多重生態(tài)危機(jī)，需要跳出非此即彼的簡單思維，辯證看待城與鄉(xiāng)的關(guān)系。將城鄉(xiāng)的生態(tài)問題放置于“城鄉(xiāng)一體化”發(fā)展大格局中加以把握，才能看到城鄉(xiāng)生態(tài)雙重突圍的路徑。

三、“城鄉(xiāng)一體化”格局：城鄉(xiāng)之間生態(tài)與文化的共生

城市與鄉(xiāng)村是社會文明的兩種形態(tài)，它們并非絕對對立。傳統(tǒng)的“城市—鄉(xiāng)村”二元對立觀念曾導(dǎo)致農(nóng)村衰敗和城市異化，而“城鄉(xiāng)一體化”則促進(jìn)了城鄉(xiāng)生態(tài)的多元共存及文化與文明的交流融合。21世紀(jì)以來，中國步入“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村”的現(xiàn)代化新階段，2006年農(nóng)業(yè)稅的全面取消更是城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)變的重要里程碑。面對生態(tài)挑戰(zhàn)，作家需基于“城鄉(xiāng)一體化”視角，以新型生態(tài)和城鄉(xiāng)觀念描繪新時代的中國城鄉(xiāng)風(fēng)貌。誠如布伊爾所言：“一種成熟的環(huán)境美學(xué)一定要考慮到：無論是繁華都市和偏遠(yuǎn)內(nèi)地之間，還是人類中心和生態(tài)中心之間，都是相互滲透的。”^[12]這啟示我們必須正視人造景觀與自然景觀之間、工業(yè)技術(shù)與田園理想之間、城市與鄉(xiāng)村生態(tài)之間的動態(tài)滲透關(guān)系。對于一種新型生態(tài)觀的倡導(dǎo)無疑將打破生態(tài)敘述的空間性，引向整體生態(tài)的重建。

新型“生態(tài)觀”與城鄉(xiāng)觀意味著不僅將地球上各物種利益作為考慮的對象，也應(yīng)兼及對不同文化、文明之間生態(tài)樣貌的關(guān)注。因此，有學(xué)者曾提倡建設(shè)“公園城市”，這種設(shè)想認(rèn)為“只有美麗的城市沒有美麗的鄉(xiāng)村，不足以成為公園城市”，要求在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會一體化發(fā)展的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)推進(jìn)城鄉(xiāng)綠色發(fā)展^[13]。這是認(rèn)識到城鄉(xiāng)分裂弊端而提出的社會學(xué)構(gòu)想。早在19世紀(jì)末，城市學(xué)家埃比尼澤·霍華德就意識到城市和鄉(xiāng)村各有優(yōu)缺點，他不滿于單一城市或單一鄉(xiāng)村的社會結(jié)構(gòu)。因此，他提出用城鄉(xiāng)一體的新社會結(jié)構(gòu)形態(tài)取代城鄉(xiāng)分離的舊社會結(jié)構(gòu)形態(tài)，目的在于把“一切最生動活潑的城市生活的優(yōu)點和美麗，愉快的鄉(xiāng)村環(huán)境和諧地組合在一起”^[14]6。城市與鄉(xiāng)村的結(jié)合將“迸發(fā)出新的希望、新的生活、新的文明”^[14]9。這種“田園城市”的理論構(gòu)想看到了城市和鄉(xiāng)村之外的第三種選擇，蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)啟示。因而，城市與鄉(xiāng)村的“聯(lián)姻”意味著在城鄉(xiāng)之間尋求一種價值的“主體間性”，即打破城市中心或鄉(xiāng)村中心的固有形象認(rèn)知與價值觀。城鄉(xiāng)之間通過互補(bǔ)互通來尋找工業(yè)發(fā)展與田園理想之間的平衡點。這種構(gòu)想要求作家不再以“現(xiàn)代性”的眼光把城市作為中心，將國家的整體危難移植到農(nóng)村身上，抑或不再以城市文明作對比構(gòu)造鄉(xiāng)土烏托邦，將城市想象為骯臟的所在。由此，城鄉(xiāng)互補(bǔ)已達(dá)到一種生態(tài)和諧的人類理想生存狀態(tài)。

基于“田園城市”的構(gòu)想，新世紀(jì)敘寫城鄉(xiāng)多元生態(tài)的文本，首先指向?qū)鹘y(tǒng)意義上“自然”的再思考。在城鄉(xiāng)二元對立格局中，城市與自然一直處于分離甚至對立的狀態(tài)，原生態(tài)的自然只存在于鄉(xiāng)土世界，甚至連生態(tài)文學(xué)也附屬于鄉(xiāng)土小說板塊之內(nèi)。這種截然對立的敘述態(tài)度使得城與鄉(xiāng)二維空間作為地球生態(tài)環(huán)境的共生性被遮蔽。然而，如果從生態(tài)的角度出發(fā)，城市也是自然的一部分。這就要求作家將“自然”的概念擴(kuò)展至超越“純自然”的范疇，重新認(rèn)知城市中人造環(huán)境對于生態(tài)改善的意義。“風(fēng)景是文化表述的媒介。”^[15]如果說此前的城市化，是“盡可能地抹除傳統(tǒng)的格式，代之以所謂的‘現(xiàn)代’的格式”，那么現(xiàn)在則要到鄉(xiāng)村世界去尋找“用來創(chuàng)造新的城市生活的資源”^[16]。在小說中，城市通過風(fēng)景改造來調(diào)和人與自然的關(guān)系，表征為鄉(xiāng)土意象的空間漂移。如河流、土地、植被、馬車等鄉(xiāng)土生態(tài)符號，以人造景觀的方式進(jìn)入城市空間內(nèi)，為城市自然生態(tài)與社會生態(tài)帶來新變化。孫惠芬《吉寬的馬車》中的馬車、王華《在天上種玉米》中的玉米、郝煒《種在城市里的苞谷》中的苞谷、鬼子《瓦城上空的麥田》與劉慶邦《麥子》中的麥田、朱輝《七層寶塔》中的雞與蔬菜、趙本夫《無土?xí)r代》中的麥子綠化帶等，皆為此類意象。

與此同時，城鄉(xiāng)生態(tài)敘事也引向城鄉(xiāng)間文化的共生與取長補(bǔ)短。著名的生態(tài)思想研究者唐納德·沃斯特曾指出：“我們今天所面臨的全球性生態(tài)危機(jī)，起因不在生態(tài)系統(tǒng)自身，而在于我們的文化系統(tǒng)。”^[17]這一論述表明文化系統(tǒng)對于自然生態(tài)的影響是在場且潛隱的。人類在文化價值觀引導(dǎo)下改變和控制自然。現(xiàn)代文化中，城市工商業(yè)與鄉(xiāng)村農(nóng)耕文化存在巨大斷裂與隔閡，資本與生態(tài)、工業(yè)與田園、城市與鄉(xiāng)村處于對立的兩端。在小說中鄉(xiāng)土空間只要有現(xiàn)代工業(yè)要素滲入，必然造成不和諧的聲音。但是，“城鄉(xiāng)一體化”發(fā)展使鄉(xiāng)村現(xiàn)代轉(zhuǎn)型需依賴現(xiàn)代資本，這既因城鄉(xiāng)貧富差距，也受到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的限制。近年來，鄉(xiāng)村振興與扶貧是國家試圖從宏觀政策層面彌合城鄉(xiāng)差距的努力，文學(xué)上體現(xiàn)在現(xiàn)代知識分子帶著城市中學(xué)到的技術(shù)與知識回遷鄉(xiāng)村的返鄉(xiāng)文本，以及鄉(xiāng)村引入現(xiàn)代管理要素的扶貧文本之中。關(guān)仁山的《麥河》中，曹雙羊?qū)儆谛滦娃r(nóng)民，鄉(xiāng)村土地和現(xiàn)代化可以并置，土地流轉(zhuǎn)也應(yīng)介入鄉(xiāng)村現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中。周大新的《湖光山色》中，暖暖引入現(xiàn)代資本助推農(nóng)村的現(xiàn)代化發(fā)展，是現(xiàn)代工業(yè)文化傳統(tǒng)與鄉(xiāng)村風(fēng)土的交流互滲。伴隨著現(xiàn)代因素與鄉(xiāng)村的結(jié)合，中國的鄉(xiāng)土社會并沒有如孟德拉斯（《農(nóng)民的終結(jié)》）所說的那樣走向終結(jié)，而是呈現(xiàn)出多元文化格局。《湖光山色》中的楚王莊不再表現(xiàn)為單一的傳統(tǒng)農(nóng)村形態(tài)，而是呈現(xiàn)出前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)文明、現(xiàn)代工業(yè)文明與消費文化相伴的后現(xiàn)代文明疊印的“復(fù)調(diào)”形態(tài)^[18]。田耳《到峽谷去》（2009）、《吊馬樁》（《十月》2019年第6期）、《名流出沒的村莊》（《四川文學(xué)》2019年第4期）、《韓先讓的村莊》（2019），高建群《大平原》（2009），關(guān)仁山《金谷銀山》（2017）、《白洋淀上》（2023），葛水平《活水》（2018），劉汀《草青青，麥黃黃》（《草原2019年第9期》），喬葉《寶水》（《十月·長篇小說》2022年第4、5期）等皆塑造了建設(shè)農(nóng)村的“新人”形象，描寫在商業(yè)資本的助力下鄉(xiāng)村發(fā)展的新業(yè)態(tài)。

當(dāng)下中國正經(jīng)歷著不斷加速的城市化或曰城鎮(zhèn)化進(jìn)程，最大的現(xiàn)實就是農(nóng)民離土離鄉(xiāng)進(jìn)入城市，經(jīng)歷著身與心的雙重撕裂。鄉(xiāng)村的空心化使現(xiàn)實生態(tài)破敗不堪，城市現(xiàn)代文明的大潮更是狂卷著現(xiàn)代人的心靈，致使社會生態(tài)失衡。中國呈現(xiàn)出破敗的鄉(xiāng)村與骯臟的城市形象。城鄉(xiāng)生態(tài)與文化的共生是一種適應(yīng)中國現(xiàn)代性的生態(tài)道路，即一種以生態(tài)為導(dǎo)向的現(xiàn)代化道路。以此標(biāo)準(zhǔn)去衡量那些仍舊籠罩在傳統(tǒng)鄉(xiāng)愁“美夢”中無法自拔的作家，其寫作能否孕生出“生態(tài)”重建的力量卻是可疑的。“生態(tài)”的內(nèi)核要求作家像古羅馬神話中的“雙頭雅努斯”一般，一面朝向“過去”，一面朝向“未來”，并將兩者內(nèi)化于一個統(tǒng)一體之中。這將從根本上改變自然生態(tài)空間化的主導(dǎo)因素，實現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展的和諧共生。城鄉(xiāng)生態(tài)多元共生的新格局讓人們無須在城市中懷念鄉(xiāng)村，也無須在鄉(xiāng)村中渴望城市，實現(xiàn)了環(huán)境和資源的共享、互通和共建，真正實現(xiàn)了“詩意棲居”。正是在這個語境下，趙本夫的《無土?xí)r代》與周大新的《湖光山色》凸顯出其價值與意義。

四、《無土?xí)r代》與《湖光山色》：城鄉(xiāng)多元“生態(tài)”圖景

城市化已然成為當(dāng)下中國不可逆轉(zhuǎn)的大潮流，支配著現(xiàn)代人的生存法則。新世紀(jì)以來，中國社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)互構(gòu)的特點。這種城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)賦予文學(xué)以新的話語結(jié)構(gòu)。誠如有學(xué)者所指出的，新的城鄉(xiāng)空間出現(xiàn)了不同于以往的新的美學(xué)原則與新的文化景觀。隨著時代更迭與審美流變，作家對于城鄉(xiāng)生態(tài)的敘述出現(xiàn)了新的可能。一些作家開始反思城鄉(xiāng)生態(tài)之間的不可通融性，書寫了城鄉(xiāng)多元共生的生態(tài)圖景。趙本夫《無土?xí)r代》與周大新《湖光山色》和傳統(tǒng)城鄉(xiāng)敘事迥然有別，提供了新的美學(xué)經(jīng)驗和生態(tài)啟示。

一方面，城市中帶有農(nóng)耕文明的自然描寫。在小說中表征為鄉(xiāng)土要素進(jìn)城。趙本夫在《無土?xí)r代》中，試圖探尋一條人類重返自然的道路。這條重返之路，并沒有將城市作為鄉(xiāng)土的對立面，而是將鄉(xiāng)土世界與城市空間并置，通過對現(xiàn)代都市的鄉(xiāng)土化改造來完成。小說中的“木城”起初是一座現(xiàn)代化城市，與中國任何一座城市沒有什么不同：星星月亮悄然隱退，代之以人造之物、燈光火電的廣泛應(yīng)用。城市文明使人類身體、精神都出現(xiàn)某種疾病，人類只能在城市中留戀著鄉(xiāng)村泥土氣息。身為城中人的石陀癡狂地迷戀土地，將大地看作一個能吸納、包容、消解萬物的無與倫比的磁場，看作是人類和萬物的母親。他構(gòu)造了一幅鄉(xiāng)村烏托邦圖景，提出一個改變甚至毀掉城市的提案——“拆除高樓，扒開水泥地，讓人腳踏實地，讓樹木自由地生長……”^[19]6，以期喚起木城人對土地的記憶。在無數(shù)個夜里，他拿著小錘子敲碎水泥，讓土地呼吸、綠植生長，其中蘊(yùn)含著作者對現(xiàn)代文明的批判，對城市文明的反思。但作者并沒有停留在對城市文明的簡單批判上，而是探索了一個改進(jìn)城市生態(tài)的辦法。小說中寫道，為迎接檢查，天柱帶領(lǐng)綠化隊在木城種上麥子、各種樹木及瓜果蔬菜。伴隨樹木結(jié)構(gòu)的變化及農(nóng)耕生產(chǎn)要素的引入，木城迎來了新的生機(jī)：“城區(qū)出現(xiàn)了幾十種鳥類，白鷺、喜鵲一片片落在樹上。很多樹上甚至家庭陽臺上都筑有鳥巢。過去從未見過的蝴蝶、蜜蜂也成片成群出現(xiàn)，在花草間忙得不可開交。”^[19]360土地承載著中國傳統(tǒng)情感與夢想，是民族文化心理與農(nóng)耕文化傳統(tǒng)的積淀，飽含著最原生態(tài)的氣質(zhì)。鄉(xiāng)村的各種生活圖景皆圍繞泥土展開，“‘土’是他們的命根”^[20]。自然生態(tài)的鄉(xiāng)土化在此構(gòu)成一幅美好的鄉(xiāng)村日常生活圖景。

趙本夫并沒有站在城市文明的制高點上蔑視鄉(xiāng)土文明，抑或在城中哀悼那已經(jīng)逝去的鄉(xiāng)土文明，而是通過在城中再造鄉(xiāng)土景觀要素，召喚城市與鄉(xiāng)土自然空間的并置，“過去”與“現(xiàn)在”以巴洛克式糅合在一起。而“人同自然的關(guān)系直接就是人與人之間的關(guān)系，人與人之間的關(guān)系直接就是人同自然的關(guān)系”^[21]。鄉(xiāng)村符號意象的描寫串聯(lián)起人類記憶深處的鄉(xiāng)土情感，無形中也滌蕩著人類被城市文明異化的精神，指向?qū)Τ鞘猩鷳B(tài)倫理的重建。“農(nóng)作物的鄉(xiāng)土漂移，建構(gòu)了主體性文化心態(tài)的空間移植，移植的背后是彌合文化心理的斷裂。”^[3]因此，城市在此種自然景象的籠罩下，社會生態(tài)得到改善。最后，木城沐浴在滿天繁星之下，人們睡得安靜香甜……一座生態(tài)之城就此浮出。這座生態(tài)之城集合了“鄉(xiāng)土”和“城市”的二元屬性。有論者指出：“現(xiàn)代化的進(jìn)程，使得城市也可能成為某種意義上的‘鄉(xiāng)土’……這是與以往的血緣宗法的‘鄉(xiāng)土’所不同的新‘鄉(xiāng)土’，但兩者熟人社會的本質(zhì)是有相似之處的。”^[22]城市與鄉(xiāng)村的結(jié)合使人類擺脫了現(xiàn)代性語境下人性必被“異化”的怪圈，身在城中也可以過著“悠然見南山”的恬然生活。

另一方面，如果說趙本夫在《無土?xí)r代》中敘述的是“城市的鄉(xiāng)土化”，那么，周大新在《湖光山色》中則描繪了“鄉(xiāng)土的城市化”。周大新充分意識到在現(xiàn)代化進(jìn)程中城鄉(xiāng)所扮演角色的差異性，城市的發(fā)展以透支農(nóng)村、剝奪農(nóng)村勞動力與自然資源為代價，這導(dǎo)致城鄉(xiāng)生活環(huán)境和資源的巨大差異。但是在《湖光山色》中，周大新不同于以往鄉(xiāng)土作家批判城市的敘述基調(diào)，他試圖在小說中探尋一種超越現(xiàn)代性后果的可能性，城與鄉(xiāng)的關(guān)系被模糊化。

《湖光山色》中的楚王莊正是城鄉(xiāng)之間、現(xiàn)代邊緣的一個空間所在。這個小村經(jīng)歷了由漸趨衰落到繁榮的發(fā)展過程，衰落的原因是城市化發(fā)展對小村資源的掠奪與擠壓，而小村生態(tài)的恢復(fù)則離不開鄉(xiāng)土的城市化。首先，現(xiàn)代化管理方式和生產(chǎn)要素滲透進(jìn)鄉(xiāng)村。土地流轉(zhuǎn)為現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)方式在鄉(xiāng)村的出現(xiàn)提供了可能，小村通過發(fā)掘本地傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)，利用得天獨厚的生態(tài)條件發(fā)展現(xiàn)代旅游業(yè)，推進(jìn)城市化進(jìn)程。暖暖作為一個返鄉(xiāng)者，已不同于魯迅筆下返鄉(xiāng)者所持有的“僑寓”眼光。她將在省城學(xué)習(xí)的服務(wù)管理規(guī)范運用到民居的日常管理中，從招攬游客到接待游客，小村打造了一條井然有序的旅游產(chǎn)業(yè)鏈條與管理規(guī)范。其次，鄉(xiāng)村依然維持著“超穩(wěn)定文化結(jié)構(gòu)”。在鄉(xiāng)村城市化的進(jìn)程中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理依然是小村現(xiàn)代化治理的主要手段和資源。曠開田和薛傳薪為了經(jīng)濟(jì)效益，將所謂的“按摩女”引進(jìn)賞心苑，甚至連小村的兒女——蘿蘿也被引誘至懷孕。暖暖秉持傳統(tǒng)鄉(xiāng)土道德倫理，告發(fā)曠開田為“按摩女”討回公道。費孝通所說的傳統(tǒng)地緣倫理文化在小村散發(fā)活力。村民也反對曠開田擴(kuò)建賞心苑，守護(hù)著自己腳下的土地。再者，小村開展生態(tài)文明建設(shè)。曠開田被抓后，保留楚味的小街開張。一方面展示楚地祖先們真實的生活場景與文化氛圍，追尋鄉(xiāng)土文學(xué)的現(xiàn)代文化脈絡(luò)；另一方面，吸收農(nóng)村勞動力，直接帶動小村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)民就業(yè)。凋敝沒落的楚王莊遂搖身一變成為游人如織的興旺名鎮(zhèn)，“來自四面八方的游客……進(jìn)入這條滿布著楚地景觀的小街，新奇地欣賞著那些帶有原始意味的建筑、器物和穿戴了楚時衣飾的男男女女”^[23]。小村的生態(tài)風(fēng)貌煥然一新。現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中，中國鄉(xiāng)村經(jīng)歷了“去鄉(xiāng)村化”的發(fā)展變遷，但周大新在《湖光山色》中重新賦予鄉(xiāng)村以現(xiàn)代活力。在小村發(fā)展現(xiàn)代旅游業(yè)的資本累積過程中，雖然出現(xiàn)了農(nóng)村權(quán)力與現(xiàn)代資本交媾下被異化的曠開田，但也有選擇保持初心、堅守小村的暖暖及村民。他們通過探尋產(chǎn)業(yè)化鄉(xiāng)村模式，改變了傳統(tǒng)農(nóng)村破敗的自然生態(tài)環(huán)境與荒蕪的家園現(xiàn)狀，小村找到了一條屬于自己的生態(tài)路徑。

隨著城市化不斷介入小村的內(nèi)在肌理，小村隱約可見“后鄉(xiāng)土中國”的特征。農(nóng)民通過面向市場拓展就業(yè)的方式，探尋鄉(xiāng)村的工業(yè)化路徑，使土地逐漸擺脫荒蕪，鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境明顯改善。農(nóng)民在一定程度上擺脫了托尼在《中國的土地和勞動力》中所描述的“長久站在齊脖子深的湍急水流之中”，經(jīng)不起大風(fēng)大浪的困境。但這種發(fā)展充分繼承了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化和地方特色，并不以犧牲鄉(xiāng)土本色為代價。鄉(xiāng)村經(jīng)歷了風(fēng)雨洗禮涅槃重生，故土對人的召喚顯得尤為振奮和溫馨^[24]。這種“中國式現(xiàn)代化”，是一種以生態(tài)為導(dǎo)向的現(xiàn)代化，它將現(xiàn)代性融入鄉(xiāng)村，而非將鄉(xiāng)村連根拔起。在《湖光山色》中，周大新探索了一條既能保障農(nóng)村居民生存和自然資源的豐富，又不淪為城市附庸的道路。他重建了個體生命與腳下土地的精神聯(lián)系，使鄉(xiāng)土大地再次成為人類的精神家園，社會生態(tài)因鄉(xiāng)土倫理與情感的維系更加和諧。這正是周大新生態(tài)敘事的精神維度所在。

在《無土?xí)r代》與《湖光山色》中，趙本夫與周大新對生態(tài)圖景的構(gòu)想，使城市與鄉(xiāng)村兩個空間擁有了多元生態(tài)的質(zhì)量。在城鄉(xiāng)的雙向批判中建構(gòu)屬于本土的生態(tài)空間，打破城鄉(xiāng)之間生態(tài)的不可兼容性，是城市與鄉(xiāng)村生態(tài)的雙向突圍。在現(xiàn)代化建設(shè)過程中，生態(tài)作家通過尋求傳統(tǒng)與現(xiàn)代、城市與鄉(xiāng)村之間的相互對話與融合，實現(xiàn)人與環(huán)境間自然生態(tài)的共生、人與人之間社會文化生態(tài)的和諧，以及人類自身精神生態(tài)的富足。

五、余論

阿倫特、納斯鮑姆和格林等學(xué)者要求文學(xué)有更多的倫理關(guān)切，重構(gòu)文學(xué)的德育價值，這并不意味著要讓文學(xué)重新回到教條的說教主義之中，而是要求人們重新審視文學(xué)與現(xiàn)實之間的關(guān)系，將文學(xué)閱讀視為不僅是藝術(shù)審美、道德體驗等私人領(lǐng)域的活動，也是關(guān)切全人類幸福的公共領(lǐng)域行為^[25]。從“生態(tài)”視角梳理以往有關(guān)城鄉(xiāng)的敘述，不僅關(guān)乎人與自然和諧共生的生態(tài)之路，也關(guān)乎中國式現(xiàn)代化的發(fā)展道路。迄今為止，生態(tài)作家在文學(xué)創(chuàng)作中流淌出來的生態(tài)觀（價值理念）還存在一定偏差，尤其是在以動物為題材的小說中，譬如《狼圖騰》《懷念狼》《藏獒》《豹子最后的舞蹈》《老虎大福》《鹿鳴》《銀狐》《野豬王》……普遍存在人與動物、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、城與鄉(xiāng)等不同層面上的二元對立。這種生態(tài)觀主要表征為單向度的價值理念，突出兩者間的不可通約性。新世紀(jì)以來大多數(shù)城鄉(xiāng)書寫延續(xù)著二元對立的敘述理路，未能有效整合新時代城鄉(xiāng)生態(tài)與文化資源。中國在“城鎮(zhèn)化”發(fā)展過程中，城與鄉(xiāng)已然呈現(xiàn)出自然生態(tài)與社會生態(tài)的雙重生態(tài)危機(jī)，無論寫作者最后的價值天平偏向哪一邊，都必然遮蔽另一邊的復(fù)雜現(xiàn)實。如何重新激活城市與鄉(xiāng)村價值，重鑄城鄉(xiāng)的生態(tài)文明，確乎是我們共同面對的議題。從“生態(tài)”層面來審視城鄉(xiāng)文化的共建問題，為當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展找到了突破的新方向，也為我們解決轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實問題提供了一種新視角和新空間。新型“生態(tài)觀”的形成將導(dǎo)向?qū)Τ青l(xiāng)文化的再發(fā)現(xiàn)與再認(rèn)知，這將是城鄉(xiāng)之間互利、對話新生態(tài)格局的生成過程，也是“人—自然—社會”統(tǒng)一協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化生態(tài)道路的實踐過程。今后，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，能否立足于“城鄉(xiāng)一體化”格局，以一種新的生態(tài)觀來統(tǒng)籌城市與鄉(xiāng)村生活方式、文化形態(tài)、生態(tài)景觀等方面的變革，建構(gòu)一種以價值認(rèn)同為前提的新型“城鄉(xiāng)文化共同體”，實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的雙向突圍，仍需我們多維的審視。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬特.從缺席到在場：生態(tài)批評的城市維度[J].外國文學(xué)研究，2017（4）：54-62.

[2]"黃仲山.生態(tài)文學(xué)與城市文學(xué)的融合困境——反思當(dāng)代生態(tài)文學(xué)中的城市意象建構(gòu)[J].浙江學(xué)刊，2015（6）：113-121.

[3] 許心宏，王穎.鄉(xiāng)土漂移的文化懷舊與田園城市敘事[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（6）：85-90.

[4] CALLICOTT"J.B.， NELSON"M.P. The great new wilderness debate[M]. Athens， GA： University of Georgia Press， 1998： 371.

[5] ROZELLE Lee. Ecocritical City： Modernist Reactions to Urban Environments in “Miss Lonelyhearts”and“Paterson”[J]. Twentieth Century Literature， 2002， 48（1）： 100-115.

[6] 錢理群，溫儒敏，吳福輝.中國現(xiàn)代文學(xué)三十年（修訂本）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：1.

[7] 胡適.胡適文集：第3卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1998：18.

[8] 孟繁華，程光煒.中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史（修訂版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：392.

[9] 劉順.資本邏輯的生態(tài)批判——馬克思視域下福斯特生態(tài)批判思想評析[M].上海：上海人民出版社，2020：111-112.

[10] 梁鴻.中國在梁莊[M].南京：江蘇人民出版社，2010：21.

[11] 陸益龍.流動的村莊：鄉(xiāng)土社會的雙二元格局與不確定性[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（1）：146-153.

[12] 勞倫斯·布伊爾.環(huán)境批評的未來：環(huán)境危機(jī)與文學(xué)想象[M].劉蓓，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：25.

[13] 杜受祜，杜珩.公園城市：山水人城和諧共生[J].社會科學(xué)研究，2022（5）：130-134.

[14] 霍華德.明日的田園城市[M].金經(jīng)元，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[15] 米切爾.風(fēng)景與權(quán)力[M].楊麗，萬信瓊，譯.南京：譯林出版社，2014：15-16.

[16] 石勇.重建我們與“故鄉(xiāng)”的關(guān)系——對話王曉明[J].南風(fēng)窗，2015（8）：52-55.

[17] WORSTER"D. Nature's economy： A history of ecological ideas[M]."New York： Cambridge University Press， 1994： 261.

[18] 丁帆.“故鄉(xiāng)”的沉淪：三種文明疊印下的鄉(xiāng)村風(fēng)景——話劇《故鄉(xiāng)》觀后隨想錄[J].戲劇與影視評論，2022（1）：95-109.

[19] 趙本夫.無土?xí)r代[M].北京：人民文學(xué)出版社，2007.

[20] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2013：6.

[21] 馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，2016：119.

[22] 沈晴.從王占黑小說的敘事空間看現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的城市經(jīng)驗變遷[J].寫作，2022（1）：103-111.

[23] 周大新.湖光山色[M].鄭州：河南文藝出版社，2019：321.

[24] 童戀然.人文地理環(huán)境對作家主題流變與發(fā)展的意義研究——以巴山作家群的扶貧主題小說 為例[J].四川文理學(xué)院學(xué)報，2024（5）：48-52.

[25] 樊亞琪.基于想象力的文學(xué)閱讀及價值重構(gòu)[J].西華師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（2）：85-92.

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）

""1951年，國家實施《城市戶口管理暫行條例》，之后又制定《關(guān)于解決農(nóng)村剩余勞動力問題的方針和辦法（草案）》（1952）、《中共中央關(guān)于糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷的決議》（1953）等決策，從制度層面規(guī)定了城鄉(xiāng)的二元性。針對城鄉(xiāng)二元對立造成的城鄉(xiāng)間的不平等，黨的十七屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要“健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制”，并進(jìn)一步指出，必須健全體制機(jī)制，“形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系”。因此，“城鄉(xiāng)一體化”旨在使城鄉(xiāng)間人口、資本、生態(tài)等協(xié)調(diào)發(fā)展。參見馮俏彬，黃錕，樊繼達(dá).中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的戰(zhàn)略研究——從“十三五”到2049[M].北京：企業(yè)管理出版社，2019：1-24.

西方生態(tài)批評大致經(jīng)歷了四次發(fā)展浪潮，且正在向第五次浪潮邁進(jìn)。第一次浪潮興起于二十世紀(jì)七八十年代，學(xué)界主張將傳統(tǒng)的自然書寫作為生態(tài)批評的主要研究對象，關(guān)注純自然環(huán)境，鼓勵人們逃離喧囂城市回歸荒野田園；第二次浪潮興起于1995年前后，學(xué)界意識到生態(tài)批評不能僅局限于田園風(fēng)光和原始荒野，強(qiáng)調(diào)環(huán)境公正。本內(nèi)特（Michael Bennett）和蒂格（David W.Teague）提出“城市生態(tài)批評”概念，掀起一陣漣漪，但處于主導(dǎo)地位的仍是傳統(tǒng)自然生態(tài)批評。此后，對于城市生態(tài)空間批評的聲音漸趨湮沒；第三次浪潮在2009年左右，喬尼·亞當(dāng)森（Joni Adamson）和斯科特·斯洛維克（Scott Slovic）首次使用“生態(tài)批評的第三次浪潮”這一表述，強(qiáng)調(diào)生態(tài)批評跨種族、跨文化的研究視野。其后，生態(tài)批評內(nèi)部衍生出多個新的研究領(lǐng)域，城市與自然即是其中之一。斯科特·斯洛維克2012年在《文學(xué)與環(huán)境跨學(xué)科研究·秋季刊》撰文，指出生態(tài)批評中“物質(zhì)轉(zhuǎn)向”的不斷擴(kuò)展，標(biāo)志著西方生態(tài)批評“第四次浪潮”的到來。隨著后疫情時代的到來，有學(xué)者指出西方生態(tài)批評正邁向第五次浪潮。南京大學(xué)方紅教授在2021年第六屆“外國生態(tài)文學(xué)前沿研究”高層論壇上，以多部美國疾病文學(xué)作品為例，指出疾病文學(xué)與生態(tài)人文、醫(yī)療人文一起，將生態(tài)文學(xué)批評推向第五次浪潮。綜上可以發(fā)現(xiàn)，西方生態(tài)批評的研究視野和研究邊界在不斷拓寬，但是城市作為生態(tài)空間研究的可能性仍有待進(jìn)一步發(fā)掘。參見：馬特.從缺席到在場：生態(tài)批評的城市維度[J].外國文學(xué)研究，2017（4）：54-62；桂林欣，韓啟群.構(gòu)建當(dāng)代外國生態(tài)文學(xué)研究新界面——“后疫情時代當(dāng)代外國生態(tài)文學(xué)前沿研究”高層論壇綜述[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022（5）：118-120.

“匱乏經(jīng)濟(jì)”（Economy of scarcity）是相對于工業(yè)社會下“豐裕經(jīng)濟(jì)”（Economy of abundance）而言的，是費孝通對中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會特征的概括之一。所謂的“匱乏和豐裕”并不是指生活程度的高低，而是指經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)。“匱乏經(jīng)濟(jì)”下生活程度低，沒有發(fā)展機(jī)會，物質(zhì)基礎(chǔ)被限制；“豐裕經(jīng)濟(jì)”下機(jī)會多，能夠不斷地積累和擴(kuò)展。參見：費孝通.鄉(xiāng)土重建 鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2013：243.

吉爾茲（C. Geertz）曾在其著作《農(nóng)業(yè)過密化：印度尼西亞的生態(tài)變化過程》（1936）中將印度尼西亞的小農(nóng)生產(chǎn)概括為“內(nèi)卷化”（Involution）。之后，黃宗智在對長江三角洲鄉(xiāng)村社會變遷史研究中，用“過密化”（Involution）來概括中國鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟(jì)特點。“過密化”主要由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式中人多地少的矛盾造成——土地總量是一定的，隨著人口的不斷增長，小農(nóng)家庭將不可避免地出現(xiàn)人均邊際收入水平遞減的狀況。這使得傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)有增長而無發(fā)展，造成一部分農(nóng)民生活既困難又無希望。隨著城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的流動，剩余勞動力進(jìn)城務(wù)工，打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村人地關(guān)系緊張的情形。參見：黃宗智.長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京：中華書局，1992：77.

“新窮人”這一概念是齊格蒙特·鮑曼首先提出的。他從“消費社會”出發(fā)，將“新窮人”界定為失敗的消費者。汪暉進(jìn)一步指出，“新窮人”是消費社會和消費文化的伴生物，“其收入不能滿足其被消費文化激起來的消費需求”。參見：齊格蒙特·鮑曼.工作、消費、新窮人[M].仇子明，李蘭，譯.長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010：85；汪暉.兩種新窮人及其未來——階級政治的衰落、再形成與新窮人的尊嚴(yán)政治[J].開放時代，2014（6）：49-70+6.

韓春燕和顧吾玥提出“城鄉(xiāng)文學(xué)”的概念，認(rèn)為“城鄉(xiāng)文學(xué)”兼具城市文學(xué)與鄉(xiāng)土文學(xué)的氣質(zhì)類型，但在空間敘事、人物身份和美學(xué)景觀方面又區(qū)別于單一的城市或鄉(xiāng)村敘事，是屬于第三種類型的文學(xué)，記錄著城市與鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)型，并認(rèn)為胡學(xué)文、孫慧芬、付秀瑩等作家寫出了這種新質(zhì)的城鄉(xiāng)經(jīng)驗。參見：韓春燕，顧吾玥.在城市與鄉(xiāng)土之間——“城鄉(xiāng)文學(xué)”寫作的新趨向[J].當(dāng)代文壇，2022（5）：154-159.

“‘超穩(wěn)定文化結(jié)構(gòu)’是指在中國鄉(xiāng)村社會一直延續(xù)的鄉(xiāng)村的風(fēng)俗風(fēng)情、道德倫理、人際關(guān)系、生活方式或情感方式等。”無論政治文化怎樣變化，鄉(xiāng)土中國積淀的這種超穩(wěn)定文化結(jié)構(gòu)并不因此改變。參見：孟繁華.百年中國的主流文學(xué)——鄉(xiāng)土文學(xué)/農(nóng)村題材/新鄉(xiāng)土文學(xué)的歷史演變[J].天津社會科學(xué)，2009（2）：94-100.

丁帆提出“去鄉(xiāng)村化”這一概念。他認(rèn)為“20世紀(jì)90年代以來的中國鄉(xiāng)村，不論風(fēng)景、風(fēng)俗還是風(fēng)情，在日漸加劇的城市化、工業(yè)化和市場化進(jìn)程中，正在不斷改變自身之可見與不可見的形象。”參見：丁帆.中國鄉(xiāng)土小說的世紀(jì)轉(zhuǎn)型研究[M].北京：人民文學(xué)出版社，2013：85.

“后鄉(xiāng)土中國”是相對于“鄉(xiāng)土中國”而言的。陸益龍曾從村落結(jié)構(gòu)、村民職業(yè)結(jié)構(gòu)及鄉(xiāng)村文化構(gòu)成三方面界定“后鄉(xiāng)土中國”這一概念。首先，封閉穩(wěn)定的村落共同體變?yōu)椤傲鲃拥拇迩f”，村落主要由老人、婦女維持，“空巢化”的鄉(xiāng)村社會中，鄉(xiāng)土特質(zhì)（出于地緣、血緣、姻親關(guān)系而形成的密切感情，鄉(xiāng)土社會的禮俗習(xí)慣等）以一種新形態(tài)延續(xù)下來，因此，并不會出現(xiàn)鄉(xiāng)土的“終結(jié)”。其次，依靠土地以農(nóng)業(yè)為主的生計模式轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)+副業(yè)的兼業(yè)模式，在現(xiàn)代化和市場化轉(zhuǎn)型背景下，鄉(xiāng)土社會也開始面向并走向市場社會，非農(nóng)業(yè)收入增加。最后，鄉(xiāng)土文化和現(xiàn)代文化交匯融合，知識、范式和價值觀念走向多元。參見：陸益龍.后鄉(xiāng)土中國[M].北京：商務(wù)印書館，2017：6-13.

收稿日期：2024-04-29

作者簡介：李雪（1997—），女，河北邯鄲人，博士研究生，主要研究新鄉(xiāng)土敘事與當(dāng)代文學(xué)批評。