兩岸飲料行業(yè)標準共通研究

摘 要：本文基于兩岸食品安全標準，從產品分類入手，梳理及對照了兩岸飲料的污染物限量、真菌毒素限量、微生物限量、食品添加劑等相關安全標準指標。通過分析兩岸飲料安全標準的差異，提出了通過開展兩岸食品安全標準信息化研究、制定兩岸食品安全標準相關名詞對照標準、豐富兩岸標準共通服務平臺、建立常態(tài)化的磋商和信息交流機制等措施，以此促進兩岸飲料行業(yè)標準共通。

關鍵詞：飲料，標準，兩岸，指標比對

DOI編碼：10.3969/j.issn.1002-5944.2025.01.029

0 引 言

根據(jù)海關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2023年兩岸飲料貿易總額達到了31，311，851美元。其中，從臺灣地區(qū)進口的金額為30，915，836美元。而在2024年1月至9月期間，未獲準入境的食品批次達到了3035批，相比2023年同期增長了78.95%。這些食品不合格的原因主要包括污染物、食品添加劑/營養(yǎng)強化劑的使用不當以及微生物超標等。鑒于此，進行兩岸飲料食品安全比對顯得尤為重要。

1 兩岸飲料衛(wèi)生標準及其對應關系

兩岸對飲料的污染物、真菌毒素、農殘限量、食品添加劑使用、微生物指標、感官通用要求、特定的理化指標都做了相應的規(guī)定，其對應關系如表1所示。

由表1可見，大陸針對飲料的理化指標、微生物指標等制定了產品衛(wèi)生標準，而臺灣地區(qū)的《食品中微生物衛(wèi)生標準》不僅包括致病菌要求，對致病菌以外的其他微生物也進行了規(guī)定。同時，臺灣地區(qū)《一般食品衛(wèi)生標準》作為一般食品標準通則，除了應符合臺灣地區(qū)的污染物限量、真菌毒素、微生物、食品添加劑使用標準，還對產品的感官要求、部分特定理化指標進行了規(guī)定。

2 兩岸飲料食品安全標準的比對

2.1 產品分類模式比對

由于限量要求（或殘留量）、使用范圍是根據(jù)食品的分類進行規(guī)范的，因此厘清食品的分類尤其重要。不同的食品安全標準，兩岸對飲料產品的分類都有各自的規(guī)定。以食品添加劑為例，兩岸的飲料分類如表2所示。

由表2可以看出，首先，大陸的飲料分類方法具有清晰的層級結構，能夠涵蓋市場上大多數(shù)飲料品種。相比之下，臺灣地區(qū)的飲料分類存在一些不足。其次，臺灣的飲料分類覆蓋面不夠廣。例如，它沒有列出固體飲料的分類，并且所允許使用的添加劑均采用了“限于食品制造或加工必須時使用”的規(guī)定。再次，臺灣的飲料分類層次不夠清晰。比如，奶昔被歸類為乳品飲料，可樂屬于碳酸飲料，而果汁則被歸類為蔬果汁飲料。這些不同層級的產品在分類中被并列在同一層級，導致了混亂。最后，臺灣的飲料分類存在交叉重復和易產生歧義的問題。例如，調味飲料和調味飲料（不含酒精）之間的區(qū)別不易辨識，同樣地，不含酒精飲料和非酒精飲料之間的界限也不明確。綜上所述，兩岸在飲料分類上的差異主要體現(xiàn)在覆蓋面、層次清晰度以及交叉重復和歧義問題上。

2.2 污染物限量比對

兩岸共同關注的污染物指標包括汞、鉛、砷、鎘、錫，但規(guī)定的產品種類和限量值不盡相同，如表3所示。

2.3 真菌毒素限量比對

兩岸同時制定了相同的真菌毒素限量指標展青霉素（臺灣地區(qū)稱棒曲霉素）、赭曲霉毒素A，限量要求也一致，但在范圍上，大陸規(guī)定展青霉素不僅限于以蘋果為原料制成的產品，還限于以山楂為原料制成的產品。另外，臺灣地區(qū)還規(guī)定了總黃曲霉毒素的限量要求。

2.4 微生物限量比對

兩岸對飲料分別制定了微生物限量要求，如表4所示。對于沙門氏菌、糞鏈球菌（臺灣地區(qū)名糞便性鏈球菌）、銅綠假單胞菌（臺灣地區(qū)名綠膿桿菌）的要求都是陰性等。

2.5 食品添加劑比對

兩岸在食品添加劑使用方面都采用了正向肯定列表的方式。這意味著只有在列表中明確列出的添加劑才被允許使用，而未列出的添加劑則被禁止使用。臺灣地區(qū)明確規(guī)定，非列表中的食品添加劑和食品類別均不得使用。而大陸則強調了食品添加劑使用的四個原則。此外，兩岸在食品添加劑使用方面也有一些共同的規(guī)定。例如，對于同一功能的著色劑、防腐劑和抗氧化劑，在混合使用時，各自的實際用量與規(guī)定的最大用量比例之和不得超過1。

然而，兩岸在食品添加劑使用方面也存在一定的差異。從名稱上看，兩岸的著色劑名詞差異較大，主要是因為臺灣地區(qū)的名詞與英文沒有關聯(lián)，而大陸的名詞則是由英文翻譯而來。這種差異使得兩岸的著色劑名詞難以直接從字面上辨識出其關聯(lián)性。此外，兩岸在其他添加劑如富馬酸、黃原膠、納他霉素、山梨酸等方面的名詞也存在差異。

總體而言，兩岸在食品添加劑使用方面既有共同的規(guī)定，也存在一定的差異。這些差異不僅體現(xiàn)在添加劑的名稱上，還體現(xiàn)在使用范圍和使用限量等方面。以碳酸飲料為例，如表5所示。

由表5可以看出，在單位使用上，大陸和臺灣地區(qū)存在一些差異。大陸統(tǒng)一使用g/kg作為限量指標的單位，而臺灣地區(qū)則使用了多種單位，包括g/kg、mg/kg、ppm以及%。此外，兩岸在碳酸飲料中食品添加劑的使用上也存在較大的差異。特別是對于檸檬黃和鋁色淀等合成著色劑，大陸有著嚴格的限量要求，臺灣地區(qū)則可以根據(jù)生產需要適量添加。對于β-胡蘿卜素等同時具有營養(yǎng)強化劑功能的著色劑，兩岸的規(guī)定也有所不同。此外，兩岸各自都有對方不允許使用的著色劑。在防腐劑方面，除了山梨酸及其鉀鹽和維果靈的限量要求一致外，對于其他防腐劑，如對羥基苯甲酸乙酯鈉鹽、ε-聚賴氨酸鹽酸鹽和乳酸鏈球菌素等，臺灣地區(qū)禁止使用，而在大陸則允許添加；在甜味劑方面，除了麥芽糖醇和麥芽糖醇液等少數(shù)甜味劑外，兩岸的使用要求也各有不同。

3 兩岸飲料標準共通的建議措施

“行業(yè)標準共通”是習近平總書記提出的一項長遠大計，而標準比對研究是開展兩岸行業(yè)標準共通和通關便利的一項重要基礎性工作。通過以上分析比對了解到，兩岸飲料雖然都規(guī)定了污染物和真菌毒素限量、農殘限量、微生物、食品添加劑，但兩岸對指標的關注度并不完全相同，兩岸標準存在著一定的差異性。為了促進兩岸飲料貿易便利化，有如下建議。

3.1 開展兩岸食品安全標準信息化研究

食品安全標準專業(yè)性強，目前的食品安全標準或管理規(guī)范大多以紙質版或PDF格式存在，不論是儲存形式還是加工模式都處于非智化水平。另外，自標準首次發(fā)布以來，兩岸對標準都進行了頻繁的修訂，每年大陸衛(wèi)生部門還多次發(fā)布增補公告。因此若要了解某個產品兩岸食品安全標準的規(guī)定，不僅應具有一定的食品專業(yè)知識，掌握相應的食品分類方法，還需要全面掌握衛(wèi)生部門發(fā)布的各類相關信息。建議開展兩岸食品安全標準信息化研究，在兩岸食品安全標準、增補公告進行動態(tài)跟蹤的基礎上，采用標準指標碎片化、限量要求結構化的技術路徑，通過人工提取和計算機相結合的方式，搭建指標數(shù)據(jù)模型，探索食品安全標準指標智能檢索技術，實現(xiàn)操作性強、快捷準確的兩岸食品安全標準智能比對，分析比較兩岸食品安全標準差異，促進標準信息互通及實時監(jiān)控。

3.2 制定兩岸食品安全標準相關名詞對照標準

由兩岸食品安全標準的差異比較分析可見，兩岸的不少食品安全標準相關名稱存在著一定的差異。語言互通是標準共通的基礎，名稱的差異會對監(jiān)管部門、科研部門、生產企業(yè)、商貿企業(yè)等相關方造成理解的偏差和障礙，建議由標準化行政部門、衛(wèi)生監(jiān)管部門聯(lián)合牽頭，組織兩岸檢驗檢測部門、科研機構，以制定標準的形式，對兩岸常用安全標準相關名稱對照作出統(tǒng)一解釋，并在相關網(wǎng)站上進行公示，方便海峽兩岸相關人員、部門都可參考標準文件提供的名詞對照，在兩岸經(jīng)貿往來中，避免食品安全標準名稱差異造成誤會的可能。

3.3 豐富兩岸標準共通服務平臺

目前，廈門已搭建兩岸行業(yè)標準共通平臺以促進兩岸的經(jīng)貿合作與發(fā)展，但平臺資源尚未得到充分利用，平臺建設需進一步深化。建議立足兩岸食品添加劑標準和管理規(guī)范存在差異造成的貿易障礙，在平臺上展示兩岸食品添加劑標準信息化研究成果，使相關方都可以通過關鍵詞自行查詢兩岸標準規(guī)定的食品安全標準要求及比對結果，并定期公示兩岸食品貿易未準入境情況及市場監(jiān)管不合格通告，對涉及食品安全標準部分提供兩岸標準智能比對分析報告，為相關方提供食品添加劑安全預警信息。

3.4 建立兩岸常態(tài)化的磋商和信息交流機制

食品安全標準雖然經(jīng)過一定的制定、審批流程，但標準的正確性、合理性還有待商榷，建議建立兩岸常態(tài)化的磋商和信息交流機制，定期組織專家、學者、行業(yè)協(xié)會進行討論總結、對標，借鑒CAC、歐盟等國際先進標準，重點關注本土標準中允許而對方標準不允許使用的食品添加劑及其限量要求差異，開展檢驗檢測，使兩岸齊頭并進，共同把好安全關。

4 結 語

飲料行業(yè)是一個充滿競爭和創(chuàng)新的行業(yè)，開展兩岸食品安全標準比對，探索兩岸飲料食品安全標準的差異具有重要的意義。首先，方便兩岸企業(yè)、科研機構及時了解兩岸標準技術差異，為標準制修訂、政府建言獻策提供確鑿的數(shù)據(jù)支撐；其次，從標準角度給出技術比對結論，消除臺商臺企因為標準和生產習慣差異而造成的對大陸的誤解，進一步促進兩岸飲料的貿易的便利化；最后，是貫徹落實“兩岸行業(yè)標準共通”和《國家標準化發(fā)展綱要》中兩岸標準化機制創(chuàng)新要求的落腳點和有力抓手。

參考文獻

[1]中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會，國家市場監(jiān)督管理總局.食品安全國家標準 食品中真菌毒素限量：GB2761—2017[S].北京：中國標準出版社，2017.

[2]中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會，國家市場監(jiān)督管理總局.食品安全國家標準 食品中污染物限量：GB2762—2022[S].北京：中國標準出版社，2022.

[3]中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會，國家市場監(jiān)督管理總局.食品安全國家標準 食品中污染物限量：GB2762—2022[S].北京：中國標準出版社，2022.

[4]中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會，國家市場監(jiān)督管理總局.食品安全國家標準 食品中農藥最大殘留限量：GB 2763—2021[S].北京：中國標準出版社，2021.

[5]中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會，國家市場監(jiān)督管理總局.食品安全國家標準 食品中2，4-滴丁酸鈉鹽等112種農藥最大殘留限量：GB 2763.1—2022[S].北京：中國標準出版社，2022.

[6]全國法規(guī)資料庫.農藥殘留容許量標準[EB/OL].（2024-03-29）[2024-11-09].https：//law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx？pcode=L0040083amp;kw=農藥殘留容許量標準.

[7]中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會，國家市場監(jiān)督管理總局.食品安全國家標準 預包裝食品中致病菌限量：GB 29921—2021[S].北京：中國標準出版社，2021.

[8]中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會，國家市場監(jiān)督管理總局.食品安全國家標準 飲料：GB 7101—2022[S].北京：中國標準出版社，2022.

[9]中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會，國家市場監(jiān)督管理總局.食品安全國家標準 飲用天然礦泉水：GB 8537—2018[S].北京：中國標準出版社，2018.

[10]中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會，國家市場監(jiān)督管理總局食品安全國家標準 包裝飲用水：GB 19298—2014[S].北京：中國標準出版社，2014.

[11]全國法規(guī)資料庫.食品中微生物衛(wèi)生標準[ E B / O L] .（2020-10-06）[2024-11-08].https：// law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx？pcode=L0040084amp;kw=食品中微生物衛(wèi)生標準.

[12]全國法規(guī)資料庫.一般食品衛(wèi)生標準[EB/OL].（2020-12-10）[2024-11-08].https：//law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx？pcode=L0040084amp;kw=一般食品衛(wèi)生標準.

[13]中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會，國家市場監(jiān)督管理總局.食品安全國家標準 食品添加劑使用標準：GB2764—2024[S].北京：中國標準出版社，2024.

[14]中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會，國家市場監(jiān)督管理總局.食品安全國家標準 食品營養(yǎng)強化劑使用標準：GB 14880—2012[S].北京：中國標準出版社，2012.

[15]全國法規(guī)資料庫.食品添加物使用范圍及限量暨規(guī)格標準[EB/OL].（2023-08-12）[2024-11-09].https：//law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx？pcode=L0040084amp;kw=食品添加物使用范圍及限量暨規(guī)格標準.

作者簡介

沈群紅，碩士，正高級工程師，研究方向為食品標準化。

（責任編輯：張佩玉）

基金項目：本文受國家市場監(jiān)督管理總局科研項目“兩岸食品安全法規(guī)智能化服務平臺開發(fā)及應用研究”（項目編號：2022MK141）資助。