不同導管胸膜腔置管閉式引流對自發性氣胸患者不良反應和出血量的影響研究

【摘要】目的 探討不同導管胸膜腔置管閉式引流對自發性氣胸患者療效、血氣指標及安全性的影響。方法 選取2022年12月至2024年8月期間泗陽縣第一人民醫院（泗陽縣運南區域醫療衛生中心）收治的80例自發性氣胸患者，采取隨機數字表法分為中心靜脈導管組（26例）、胸腔引流管組（27例）、豬尾巴導管組（27例）。比較3組患者臨床療效，術前、術后3 d血氣指標，以及觀察期間并發癥發生情況。結果 3組患者治療總有效率，以及組間兩兩比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05）；與術前比，術后3 d 3組患者動脈血氧分壓（PaO2）水平均升高，二氧化碳分壓（PaCO2）水平均降低，且豬尾巴導管組各指標變化情況均大于中心靜脈導管組和胸腔引流管組（均Plt;0.05）；中心靜脈導管組和胸腔引流管組各指標組間比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05）；3組患者并發癥總發生率，以及組間兩兩比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05）。結論 不同導管胸膜腔置管閉式引流用于自發性氣胸患者中效果均較好，但相比于中心靜脈導管、胸腔引流管，豬尾巴導管用于自發性氣胸患者胸膜腔置管閉式引流效果稍好，可有效改善患者血氣指標，且安全性良好。

【關鍵詞】自發性氣胸 ; 胸膜腔置管閉式引流 ; 中心靜脈導管 ; 胸腔引流管 ; 豬尾巴導管 ; 血氣指標

【中圖分類號】R561.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-3718.2025.03.0069.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2025.03.022

自發性氣胸是一種常見的胸部疾病，胸膜腔置管閉式引流是治療自發性氣胸的重要方法之一，而不同的導管在臨床應用中可能會產生不同的效果。胸腔引流管主要采用粗硅膠導管，其具有引流通暢、排氣效果好等特點，但在應用時需要將胸壁切開，會對周圍組織造成較大的損傷，導致患者出現皮下氣腫、感染等并發癥，且還會出現不同程度的疼痛癥狀，不利于肺復張[1]。中心靜脈導管口徑較小，引流速度并不快，這能夠避免由于引流速度過快而導致的急性肺損傷、縱隔擺動等并發癥[2]。豬尾巴導管是在中心靜脈導管的基礎上改進形成的，其有內引流、內支架結構等作用，可以避免引流管過度彎折而導致的管腔堵塞，確保胸腔和外界無接觸，使胸腔積液的引流更加順暢，還能夠減少感染的發生，且該引流管可以解除外引流管的限制，有效提升了患者的舒適度[3]。然而，對于自發性氣胸患者而言，選擇哪種導管進行胸膜腔置管閉式引流仍然存在爭議。基于此，本研究旨在通過對3種不同導管的比較，期望找到一種更為有效的方法，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2022年12月至2024年8月期間泗陽縣第一人民醫院（泗陽縣運南區域醫療衛生中心）收治的80例自發性氣胸患者，采取隨機數字表法分為中心靜脈導管組（26例）、胸腔引流管組（27例）、豬尾巴導管組（27例）。中心靜脈導管組患者中男性、女性分別為14、12例；年齡18～63歲，平均（41.53±9.55）歲；左側氣胸13例，右側氣胸13例。胸腔引流管組患者中男性、女性分別為15、12例；年齡19～64歲，平均（42.22±9.32）歲；左側氣胸14例，右側氣胸13例。豬尾巴導管組患者中男性、女性分別為14、13例；年齡18～65歲，平均（42.53±10.52）歲；左側氣胸14例，右側氣胸13例。3組患者一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），組間可比。納入標準：⑴符合《自發性氣胸的處理：廣東胸外科行業共識（2016年版）》[4]中自發性氣胸的診斷標準；⑵肺壓縮超過了20%；⑶均實施胸膜腔置管閉式引流術治療。排除標準：⑴合并有凝血功能障礙或血液系統疾病；⑵合并其他肺部疾病；⑶合并免疫系統異常。本研究符合《赫爾辛基宣言》中的相關要求，患者或家屬均已簽署知情同意書。

1.2 置管方法

1.2.1 中心靜脈導管組 患者取仰臥位，使患側胸部完全暴露。穿刺點的選擇：通常取患側鎖骨中線第2肋間或腋前線第4～5肋間。局部消毒：以穿刺點為中心，采用碘伏消毒，范圍不小于15 cm。局部麻醉：2%鹽酸利多卡因注射液（湖北天圣藥業有限公司，國藥準字H42021839，規格：5 mL∶0.1 g）局部浸潤麻醉，逐層由皮膚至胸膜。穿刺插管：選用適當的穿刺針，如有穿透感覺，回抽回氣，則為穿刺成功。置入導絲，沿導絲將一次性使用中心靜脈導管套件（河南駝人醫療器械集團有限公司，國械注準20153030653，型號：TR20720- Ⅱ）緩慢送入胸膜腔，置入適當深度。固定導管：為防止導管移位，先將導管固定于皮膚表面，再接水封瓶行閉式引流。

1.2.2 胸腔引流管組 患者取仰臥位，穿刺點的選擇與局部麻醉方法均同中心靜脈導管組。逐層切開法：以解剖刀在選定穿刺點處，精準切開一長2～3 cm的切口，依次切開皮膚、皮下組織及肋間肌，小心游離，以免傷及周圍的血管及神經。引流管置入：將一次性使用引流管[蘇州市亞新醫療用品有限公司，蘇械注準20142140489，型號：8.0 mm（F24）]經切口插入胸膜腔，其深度以引流管側孔完全伸入胸膜腔為宜。固定引流：用縫線固定引流管，使其與皮膚緊密貼合，然后接水封瓶作閉式引流。

1.2.3 豬尾巴導管組 患者取仰臥位，穿刺點的選擇與消毒、局部麻醉均同中心靜脈導管組。穿刺置管：用穿刺針進行穿刺，抽出氣體后，置入導絲，沿導絲插入一次性無菌留置引流導管（廣東百合醫療科技股份有限公司，國械注準20173140628，型號：8F），插入深度適中。導管固定于皮膚表面，同時導管末端豬尾巴形蜷縮固定在胸膜腔內，防止導管脫出，最后連接水封瓶進行閉式引流。

3組患者術后均觀察7 d，在此期間詳細記錄患者各項臨床指標、并發癥發生情況及引流效果等信息，以全面評估不同導管胸膜腔置管閉式引流對自發性氣胸患者的影響。

1.3 觀察指標 ⑴臨床療效。于術后7 d評估患者療效，臨床療效判定標準：治愈為患者呼吸困難、胸痛、胸悶氣短等癥狀完全消失，胸片顯示肺完全復張，氣胸線消失；好轉為患者癥狀明顯減輕，胸片顯示肺部分復張；無效為患者癥狀無改善或加重，胸片顯示肺未復張或加重[4]。總有效率=治愈率+好轉率。⑵血氣指標。分別于術前、術后3 d采集患者動脈血5 mL，采用全自動生化分析儀（深圳邁瑞生物醫療電子股份有限公司，型號：BS-830）對動脈血氧分壓（PaO2）、二氧化碳分壓（PaCO2）進行檢測。⑶并發癥發生情況。統計3組患者感染、出血、氣胸復發等并發癥發生情況，并發癥總發生率為各項并發癥發生率之和。

1.4 統計學方法 采用SPSS 24.0統計學軟件分析數據，計數資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ2趨勢檢驗或校正χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗；計量資料經S-W法檢驗證實符合正態分布，用（ x ±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，多組計量資料采用Kruskal-Wallis H檢驗，兩兩比較采用SNK-q檢驗，手術前后比較采用配對t檢驗。Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組患者臨床療效比較 3組患者治療總有效率，以及組間兩兩比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05），見表1。

2.2 3組患者血氣指標比較 與術前比，術后3 d 3組患者PaO2水平均升高，PaCO2水平均降低，且豬尾巴導管組各指標變化幅度均大于中心靜脈導管組和胸腔引流管組，差異均有統計學意義（均Plt;0.05）；而中心靜脈導管組和胸腔引流管組各指標組間比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05），見表2。

2.3 3組患者并發癥發生情況比較 3組患者并發癥總發生率，以及組間兩兩比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05），見表3。

3 討論

自發性氣胸的治療方法多樣，胸膜腔置管閉式引流是其中一種重要的手段，但不同的導管在材質、管徑、操作方法等方面存在差異，這些差異可能會對患者的治療效果產生不同的影響[5]。本研究中，所選用的胸腔引流管主要由粗硅膠制成，其優點在于能極為順暢地排出胸腔內氣體與積液，排氣效果顯著。然而，胸腔引流管置入創傷較大，極大增加患者痛苦并延長術后恢復進程。中心靜脈導管通常管徑較細，運用虹吸原理實現引流，且注重對引流速度的精準把控，極大減輕患者痛苦與組織損傷；但因其管徑因素，引流速度受限，面對大量氣胸或積液時，單位時間內引流量不足，易拖延康復進程。豬尾巴導管源于中心靜脈導管優化，管徑適中，內引流與內支架結構完善，質地柔軟特性降低對胸膜腔刺激，利于胸膜修復及肺復張[6]。但其臨床應用經驗尚不足，醫護人員操作熟練度待提升。本研究中，3組患者治療總有效率，以及組間兩兩比較，差異無統計學意義，這提示3種導管應用于自發性氣胸患者胸膜腔置管閉式引流均具有良好的治療效果。

PaO2水平升高提示肺換氣功能改善，更多氧氣進入血液，有利于緩解自發性氣胸導致的缺氧狀態。PaCO2水平降低意味著二氧化碳排出更順暢，可糾正因氣胸引發的呼吸性酸中毒或堿中毒，維持體內酸堿平衡[7]。本研究中，與術前比，術后3 d 3組患者PaO2水平均升高，PaCO2水平均降低，且豬尾巴導管組各指標變化情況均大于中心靜脈導管組和胸腔引流管組；中心靜脈導管組和胸腔引流管組各指標組間比較，差異均無統計學意義，這說明相比于中心靜脈導管、胸腔引流管，豬尾巴導管用于自發性氣胸患者胸膜腔置管閉式引流，可有效改善患者血氣指標。分析原因，中心靜脈導管管徑纖細，在引流自發性氣胸患者胸腔內氣體與液體時，狹小管腔易使雜質沉積、纖維蛋白附著，形成阻塞或堵塞狀況，致使胸腔內壓力調節失衡，氣體交換過程受阻，氧氣攝入和二氧化碳排出減緩，血氣指標改善效果相對不佳；雖然胸腔引流管管徑粗，能保障較大流量引流，但其固定方式相對簡易，患者肢體活動易引發導管移位，破壞胸腔密閉性與壓力穩定狀態，干擾氣體順暢交換，對血氣改善產生不利影響，致使PaO2提升與PaCO2降低幅度受限；豬尾巴導管可維持胸腔負壓，避免正壓導致的氣體再次積聚，有利于氣體交換與血氧飽和度提升，且在處理液氣胸時，導管同時促進胸腔內液體吸收，減輕液體壓迫，改善氣體交換與血氣指標[8]。

另外，本研究中，3組患者并發癥總發生率，以及組間兩兩比較，差異均無統計學意義，但豬尾巴導管組更少，這進一步提示豬尾巴導管用于自發性氣胸患者胸膜腔置管閉式引流，安全性良好。這可能與豬尾巴引流導管的設計有關，豬尾巴導管的導管末端豬尾巴造型對胸膜腔有很好的固定作用，可防止導管移位，從而保證引流的連續性及穩定性，具有良好的安全性。胸腔引流管因需切開胸壁置入，創傷大，術后患者活動受限易致導管移位，增加感染、氣胸復發等風險；而中心靜脈導管雖創傷小，但管徑細易堵塞，安全性相對較差[9-10]。

綜上，不同導管胸膜腔置管閉式引流在用于自發性氣胸患者中效果均較好，但相比于中心靜脈導管、胸腔引流管，豬尾巴導管用于自發性氣胸患者胸膜腔置管閉式引流效果稍好，可有效改善患者血氣指標，且安全性良好。但本研究選取樣本量較小，且為單中心研究，結論可能存在局限性，后期需擴大樣本量進行多中心研究，以探討不同導管胸膜腔置管閉式引流在用于自發性氣胸患者中的效果。

參考文獻

張忠強， 胡麗麗， 陳俊麗. 胸腔內注射凝血酶聯合引流管懸吊治療難治性氣胸的臨床療效[J]. 中國急救復蘇與災害醫學雜志， 2024， 19（7）： 914-917.

葉俊， 李小林， 羅正武. 自發性氣胸患者中心靜脈導管常規胸腔閉式引流術中精密調節負壓引流調節器的應用觀察[J]. 山東醫藥， 2020， 60（27）： 83-85.

楊勝珍， 陳文香， 賈文晶. 胸腔閉式引流部位對自發性氣胸患者療效及術后并發癥的影響[J]. 實用醫院臨床雜志， 2024， 21（4）： 75-78.

喬貴賓， 陳剛. 自發性氣胸的處理：廣東胸外科行業共識（2016年版）[J]. 中國胸心血管外科臨床雜志， 2017， 24（1）： 6-15.

李秋明. 不同管徑閉式引流管對液胸和氣胸效果療效分析[J]. 中國病案， 2019， 20（8）： 84-87.

丁海濱， 張建， 張永波. 中心靜脈導管胸腔閉式引流與常規胸腔穿刺在自發性氣胸治療中的應用比較[J]. 現代醫學， 2019， 47（11）： 1407-1410.

李紅義， 翟成凱， 曹臣龍. 不同導管胸膜腔置管閉式引流治療自發性氣胸療效比較[J]. 深圳中西醫結合雜志， 2024， 34（3）： 97-101.

李為朋， 王天嬌， 董雪峰， 等. 不同管徑閉式引流管用于氣胸患者胸腔閉式引流術治療的臨床療效及對患者疼痛評分的影響[J]. 臨床和實驗醫學雜志， 2021， 20（13）： 1412-1415.

陳均， 王允， 母存富， 等. 微創胸腔閉式引流精密可控負壓吸引術治療原發性自發性氣胸的療效及患者疼痛、氧化應激反應觀察[J]. 現代生物醫學進展， 2023， 23（7）： 1253-1256.

丁寧. 經豬尾巴導管胸腔內灌注紅霉素治療老年慢性阻塞性肺疾病并發自發性氣胸的效果[J]. 中國綜合臨床， 2020， 36（3）： 254-257.