政府與市場關系的三種應對政策及三種理論

摘 要：

政府與市場的關系是經濟學研究的核心問題。中國歷史悠久，地域寬廣，人口眾多，歷史上關于政府與市場關系的思想非常豐厚。到漢代，已經形成了多種理論、多種政策方案。西漢早期政府遵循黃老學說，奉行無為而治，實行經濟放任政策，國富民富，司馬遷據此抽象出政府與市場關系之“善因論”。漢武帝治下遵循法家理論，政府專營鹽鐵酒業，滿足了國家求強任務的財政需求，桑弘羊總結出“政府干預有效論”。東漢前期政府基于以“中庸之道”為特色、吸收了道家和法家精華的儒學理論，實行折衷政策，實現了經濟的恢復與發展，班固據此抽象出“政府適中干預論”。在政策和實踐互動過程中孕育的上述三種理論，為馬克思主義與中國傳統文化相結合提供了生動的歷史場景與思想資源。

關鍵詞：

政府與市場；善因論；政府干預有效論；政府適中干預論；歷史場景

中圖分類號：F129

文獻標識碼：A文章編號：1007-2101（2025）01-0092-10

收稿日期：2024-02-15

基金項目：

國家社會科學基金一般項目“中國經濟史學起源和形成考察”（21BJL120）；國家社會科學基金重點項目“中國經濟史學的理論與歷史研究”（15AZD051）

作者簡介：

唐艷艷（1974-），女，湖北京山人，武漢理工大學副教授；趙德馨（1932-），男，湖南湘潭人，中南財經政法大學教授。

中國在進入春秋時期之后，商業成為社會的一個獨立行業，出現了以從事商品交換為職業的私商階層，金屬鑄造的貨幣成為真正的貨幣，各種生活必需品與奢侈品市場涌現，包括土地在內的生產資料市場以及買賣奴婢的市場。中國社會開始邁入商品貨幣經濟時期①，出現了各種與市場相關的問題需要政府來解決，政府面臨著如何對待市場的問題。周初的姜太公和春秋時的管仲先后在齊國“通商工之業”［1］1480，“設輕重魚鹽之利，以贍貧窮，祿賢能，齊人皆說” ［1］1487，這是政府對市場的引導，通過政策偏好促進經濟增長，百姓增收。其后范蠡在越國實施“平糶齊物”的政策，政府作為經濟的穩定器，將谷價控制在“上不過八十，下不減三十”［1］3256區間，以達“農末俱利”，并稱之為治國之道，肯定政府介入市場運轉的合理性。這種平糶也意味著政府已經開始干預市場活動。商鞅在秦國變法，實施的“耕戰”政策，“僇力本業，耕織致粟帛多者復其身。事末利及怠而貧者，舉以為收孥” ［1］2230，其本質是通過政府權力強制民眾從事農桑耕織，抑制商賈末業。凡此種種都是早期政府嘗試參與引導市場的活動，同時形成了一些理論觀點。到兩漢時期，商品貨幣經濟進一步興旺，邁入中國商業史與市場史上的第一個繁榮高峰和多變時期，在實踐中產生了三種政府創新性的應對政策，當時的學者們抽象出三種關于政府與市場關系的比較系統的理論，奠定了中國歷史上政府與市場關系三種理論模式的基礎。

一、放任政策與“善因論”

西漢立國之初，國貧民窮，“自天子不能具鈞駟，而將相或乘牛車，齊民無藏蓋” ［1］1417。國家需要休養生息，恢復和發展經濟。劉邦提出要從總結秦朝速亡的原因入手，制訂相應的政策。陸賈認為，“朝事逾煩，天下逾亂；法逾滋而奸逾熾”，“道莫大于無為”， ［2］這個觀點得到劉邦的認可，“約法省禁”的無為放任政策勝出。

（一）漢初的政府放任政策

漢惠帝、高后時，“君臣俱欲休息乎無為，故惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出房戶，天下晏然?！?［1］412文帝、景帝力主“掃除煩苛，與民休息”［3］153。漢初政府這種“無為”態度，表現為政府對于市場的放任，具體體現如下。

第一，放松對商人的限制。劉邦在建國之初，為了解決商人“蓄積余業以稽市物，物踴騰糶”［1］1417的問題，除了制訂直接打擊商人投機倒把行為的政策外，還在政治上賤商，“乃令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之” ［1］1418，且商人及其子孫不得“仕宦為吏”。到漢惠帝、高后時，“復弛商賈之律”［1］1418，抑商政策逐漸放松；文景時進一步允許商人入粟拜爵。商人“皆非有爵邑奉祿弄法犯奸而富，盡椎埋去就，與時俯仰，獲其贏利，以末致財，用本守之，以武一切，用文持之，變化有概，故足術也。若至力農畜，工虞商賈，為權利以成富，大者傾郡，中者傾縣，下者傾鄉里者，不可勝數”［1］3282。故當時實際情況是“法律賤商人，商人已富貴矣”［3］1133，富商們實際上較高的經濟收入，使得名義上低賤的商人群體獲得了較高的社會地位，就如南陽冶鐵世家孔氏，因富有得以“連車騎，游諸侯，因通商賈之利，有游閑公子之賜與名”［1］3278。

第二，放松對市場的管制。其一是國內通關去塞，任民周流。漢文帝時“除苛解嬈，寬大愛人……通關去塞”［3］2296，后又詔：“除關，無用傳”［3］123，即取消進出關卡檢查“符傳”的規定。景帝時雖曾考慮到當時七國新反而“復置傳”，但關塞仍然開放，而且免征關稅。其二是開放邊境關市。邊塞開斥，與民無禁，允許邊關自由貿易。北邊與匈奴和親，通關市；在南方，高后時，一度禁南越關市鐵器與某些種類的馬牛，其他商品照常進行。相對開放的內外市場，促進了商品貿易發展，“富商大賈周流天下，交易之物莫不通，得其所欲”［1］3261。

第三，放松對部分工商行業的限制。最重要的有兩項。其一是冶鐵、煮鹽。秦時為國家管制，漢高祖將冶鐵、采礦、煮鹽等山澤之源下放給私人經營，聽民自由開采。呂后在位期間雖然一度對鹽鐵私營有過禁令，但文帝即位后仍“縱民冶鐵、煮鹽”［4］52，放任私人對鹽鐵的產銷。其二是貨幣的鑄造。漢高祖“以為秦錢重難用，更令民鑄錢”［1］1417，允許民間鑄幣。此后頒布過“盜鑄令”，至文帝時廢除盜鑄令，“令民縱得自鑄錢”［1］1419，成為漢初持續時間最長的貨幣鑄造與發行制度。貨幣民間私鑄，貨幣供給充足，商品交易方便快捷，人們認識到，“夫用貧求富，農不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門，此言末業，貧者之資也。”［1］3274千金之家生活得像一都之君，巨萬者甚至能與王者同樂。

（二）司馬遷的“善因論”

西漢早期，政府的放任治理，成就“文景之治”。工商業繁榮、商人富裕，同時農業、畜牧業也很發達，政府的財政狀態良好。生活在這個時代的學者型官員司馬遷本著通古今之變的偉大理想，反思總結了春秋戰國以來，特別是他親身經歷過的文、景至武帝時期政府與市場關系的政策及其績效，創造性地抽象出政府與市場關系經典論述。

第一，政府對市場主體的五種政策類型?！肮噬普咭蛑浯卫乐?，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭?！保?］3253“善者”即最好、最高明的，“因之”是因循經濟與市場自身發展的邏輯。春秋早期鄭桓公的政策，漢代文景時期的政策，都收到民富國富的良好效果?！袄溃▽В┲?，即國家通過政策因勢利導經濟的運行，緩解市場物價大波動及由此帶來的貧富不均等問題。春秋晚期范蠡在越國和戰國時期李悝在魏國實施的“平糶齊物”政策，收到顯著的效果?！敖陶d之”，即國家通過意識形態的教化與立法、政策的導向，告訴商人們應該做什么、不應該做什么。這是春秋戰國時期大多數諸侯國在大多數時間里采取的措施，效果不錯。“整齊之”，就是國家對私人市場活動，用強有力的政策進行管制，使他們“整齊”于政府的需要。秦國商鞅變法過程中關于重農抑商的宣傳、政策和有關商業商人的立法，效果也還可以。“最下者與之爭”，最下者即最壞的，是政府直接參與市場的經濟活動以與商人爭利。司馬遷所指極可能是漢武帝時期的鹽鐵酒專營、均輸等政策。在上述五種類型政策中，司馬遷認定“因之”為善，并為之做了論證。

第二，為什么“因之”為善？司馬遷指出，歷史事實是：“故待農而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此寧有政教發征期會哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。……各勸其業，樂其事，若水之趨下，日夜無休時，不召而自來，不求而民出之。豈非道之所符，而自然之驗邪？”［1］3254這就是說，在經濟的運行中，上至宏觀的農、虞、工、商的產業大分工，下至人各任其能、各勸其業的個體經濟活動，都是如水向下流，是一種自然的趨勢，與道相符，而不是政府行為的結果。在這個層面上，“因之”因的是經濟發展的自在規律。司馬遷進一步分析出現這種情況的原因是：“至若詩書所述虞夏以來，耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味，身安逸樂，而心夸矜埶能之榮?！?［1］3253人們追求美好的生活并因此追求物質財富，出于人的本能欲望，是人性的本義，也是社會經濟發展的動力。每個人為追求自己的美好生活而竭其力、樂其事地去創造財富，社會的財富必然迅猛增加，且大家心情舒暢。在這個層面上，“因之”因的是人性的內在要求。對于經濟與市場的發展，政府只要因循經濟發展的自在趨勢和人們的求富欲望，就會獲得最好的成績，因而才是最佳的路徑。對于經濟發展的自在趨勢和人們的求富欲望，既不需要政府提倡、教化，也不需要政府去阻擋、干擾，政府是無法通過強權予以扭轉的。政府的最好態度是實行無為而治。

第三，無為而治的理論依據是黃老學說。漢初，黃老學派在政府決策層中占主導地位，同時也是司馬遷的家學。黃老學說主張道法自然，“道常無為，而無不為”［5］。“道常無為”就是不去違反、干預自然的運行，是為循道；“而無不為”，則是政府也不能不順萬物之性，乘萬物之勢，順應自然地“為”。因而“無為”不是什么都不做，而是不恣意妄為;政府要因自然趨勢，循“道”而行，循理而為，制訂因勢利導的政策法規，順水推舟地推動事物的發展。這樣一來，萬事萬物因順應無所作為的道而生生不息，無所不為。君主治國“無為而治”，政府不作過多干涉，清靜而民自定。在經濟領域內，無為而治的就是使政府與市場關系適度，從而經濟繁榮昌盛，人們生活愉悅的最佳境界，這就是無為而無不為。在實踐中，政府面臨社會經濟與市場發展中的問題需要解決，在這種壓力下，政府有管理市場經濟活動的動機與責任，因而一定會借鑒和延續春秋戰國以來政府參與市場活動思路，明確“道”即自然趨勢是什么，認識到“為”與“不為”的邊界在哪里，才能因之。這種趨勢和邊界，只有在實踐的不斷試錯中去探尋。在司馬遷心目中實行無為而治的漢初，對于商人商業的政策，從管制、輕賤到部分放開；對于貨幣鑄造發行，從私人自鑄、地方政府鑄造到中央政府鑄造，諸方面此類措施，都是有為的表現。

近人將司馬遷的這套理論概括為“善因論”是合適的。善因論的出發點、論點與邏輯，與1 800多年后亞當·斯密在《國富論》中所表達關于政府與市場自由放任關系的出發點、論點與邏輯點類似。［6］而在政府與市場關系的分類上，司馬遷的五種類型與五個層次的劃分，比當代經濟學中常見的兩分法或三分法更為細致。

二、專營政策與“政府干預有效論”

西漢歷經文景盛世，家富國富，到漢武帝時國家任務發生大轉變，首先是要從富國轉變為強國，其中的核心問題是對外解除安全威脅和對內加強中央集權；其次是要解決放任政策的負面影響，主要是貧富差距和由此帶來的土地兼并等問題。對于任務一，財政支持是關鍵和基礎；對于任務二，政府的適當干預是必要的?？偠灾?，社會經濟發展到了一個新的階段，出現了新的任務和新的問題，要解決新的問題，完成新時期的歷史任務，僅靠清靜無為是不夠的，因此黃老之學逐漸退出舞臺中心，以管商思想為核心的法家思想勝出，政府政策也發生大轉變。

（一）漢武帝時期的政府直接干預政策

新任務急需國家財政支持，漢武帝要求尋求新的方法，強調“五帝不相復禮，三代不同法……非期不同，所急異務也”［3］173。以桑弘羊為代表的理財專家，創造性地實施一系列新的政策，支持國家的新任務。政府與市場的關系發生了重大的變化，政府作為一個市場主體直接參與市場活動，籌措強國資金，漢初無為之治下的經濟理論和與之相適應的政策都發生了轉變，其中涉及的重要工商政策有三條。

第一，實施鹽、鐵、酒和貨幣專營政策?！吧胶＃斓刂埃藢偕俑?，陛下弗私，以屬大農佐賦。”［3］1165山川大海里的自然資源本身是屬于統治者——帝王家的私產，因此政府有權禁止私人對山林川澤資源的開發利用，而由自己直接專營。其一是政府專營鹽、鐵、酒。政府將原來私人鹽、鐵產業收歸國有，在中央和各地設立機構，配置官員（部分鹽鐵官員由原來的私人鹽鐵從業者擔當），管理鹽、鐵的生產、運輸及銷售。鐵器由政府統一生產、統一定價銷售。鹽的生產則

招募百姓進行。用政府器具煮鹽，再由政府收購，實行專賣。為了保證專營，政府制定嚴格的制度懲罰私鹽和私鐵器的生產。除了專營鹽鐵，政府后續又壟斷了酒的經營，采取的也是官釀官賣，禁止私人釀酒售酒。其二是收回民間和地方政府的鑄幣權，中央政府壟斷貨幣的鑄造與發行。漢初70多年間，或令民縱得自鑄錢，或禁民鑄錢，鑄幣權多次反復。到漢武帝元鼎四年（前113年），“悉禁郡國無鑄錢，專令上林三官鑄。錢既多，而令天下非三官錢不得行，諸郡國所前鑄錢皆廢銷之，輸其銅三官。”［1］1435至此，中央政府完全壟斷貨幣鑄造與發行，由朝廷控制貨幣鑄造權和鑄錢原材料，建立完整的錢幣鑄造、發行的管理體制，也為財政開辟了新的穩定財源。

第二，實施平準均輸政策。平準是政府設平準官，貴賣賤買以平抑物價，加強對市場物價的管制。均輸則是政府建立運輸隊伍，直接選運合適的地方物產充作貢賦以提高地方實物貢賦的效率，“令遠方各以其物貴時商賈所轉販者為賦”［1］1441，事實上形成政府跨區域經商，賤買貴賣。因均輸，政府（大農是具體管理部門）才能有足夠的物資平抑價格，“開委府于京師，以籠貨物。賤即買，貴則賣。是以縣官不失實，商賈無所貿利，故曰平準?！保?］4需要注意的是，春秋戰國時期就有政府以平糶或平糴平抑糧價之說，平準則擴展到對市場一般物價的管制。鑒于糧價穩定的重要性，漢宣帝時耿壽昌還設立了專門的常平倉以穩定糧價，“以谷賤時增其賈而糴，以利農，谷貴時減賈而糶，名曰常平倉。民便之”。［3］1141官方認為桑弘羊的平準均輸政策非常有效，既能平抑物價，穩定市場，也能保證公平交易，

避免縱強奪弱的弊端；

國家的交通運輸組織既擴展了市場、提高了商品流通能力，也能增加政府收入，“富商大賈亡所牟大利則反本，而萬物不得騰躍。……天子北至朔方，東封泰山，巡海上，旁北邊以歸。所過賞賜，用帛百余萬匹，錢、金以巨萬計，皆取足大農。” ［3］1175

第三，強化對工商從業人員的限制。在制度層面上，商人的社會地位并沒有改變，也就是說沒有新的抑商或者是賤商令，相反，“令民得買爵及贖禁錮免減罪”［3］1159，商人有機會繳納錢財買爵，還能贖得免除商人不得為官的禁錮。東郭咸陽、孔僅和桑弘羊等本身是大商人或出生于商人之家，而官至大司農、御史等高位。與此同時，加強對商人活動及其財富的管理。（1）規定他們的經營范圍，也就是對商業資本的活動范圍予以限制。在第一層次上，規定商人（包括其家屬）經營范圍限于工商業，不得進入農業。在第二層次上，在工商業領域內，不得進入國家專營的冶鐵、鑄錢等領域。私鑄鐵器煮鹽的要受到嚴厲懲罰。（2）出臺算緡政策，向富人（主要是中等以上工商業者）征收財產稅。（3）嚴厲懲罰不遵守政策的違法商人及其違法行為。其中影響大的如下：一是因私鑄貨幣而判死刑的數不盡數，“赦自出者百余萬人……犯法者眾，吏不能盡誅” ［3］1168，其中不少是商人；二是告緡令，采取群眾運動方式，揭發有違法行為的商人，予以重獎。由于有違法行為的商人，特別是資產多的中等以上的商人甚多，“于是商賈中家以上大氐破”［3］1170。

（二）桑弘羊的“政府干預有效論”

與西漢初期相比，政府從無為轉而直接干預市場，從政府的視角以及財政收支問題完成度來看，無疑是非常成功的，取得了“民不益賦，而天下用饒”［1］1441的效果，解決了財政困難，加強了政權的力量，消除了豪強大富分裂政權的可能性。但從民間或市場的視角來看，政府不應與民爭利，“開利孔為民罪梯”［4］4，以至于在社會上引發廣泛爭議。漢昭帝始元六年（前81年），在政府主辦的鹽鐵會議上，賢良文學和官方代表就政府干預市場活動的利弊進行了長達近半年的辯論。桑弘羊作為這些政策的提出者和實踐者之一，在辯論中結合經濟實踐闡明了政府直接經營、干預市場經濟活動的合法性、必要性、可行性以及理論依據，在事實上提出了政府干預有效論。

第一，國家直接干預市場的合法性。桑弘羊主張政府可以直接作為市場主體參與市場活動。他正面界定商業的地位和功用，主張農商皆重，本末并利；強調山海川澤及其蘊藏的資源天然歸皇室所有，明確政府有權自己經營?！凹胰擞袑毱?，尚函匣而藏之，況人主之山海乎？”［4］60從產權上看，鹽、鐵等源自山川大海的資源屬于皇室所有，因此國家有權自己經營管理鹽鐵產業。政府合理合法進入市場，直接專營暴利性行業（鹽鐵等），將這些潛在的巨大私人利潤轉化為國家利潤。

另外，政府基于其職能也應該參與工商業經營。漢代社會經濟的實際狀況是，一個地區的某種產品如若歉收，便會價格上漲；如若豐收，難以順利地交換出去，價格便會下跌，造成谷賤傷農等現象。政府采用均輸、平準等辦法，從供求上加以調劑，實為補救之道。維護市場平穩，對統治者十分重要，這就形成一種傳統，一種政府的職責。［7］220漢武帝時期，政府需要大量的財政收入以應對國家任務的轉換，國家財政應該為上述職能提供資金支持。在農業財政收入來源有限以及重農主導思想下，桑弘羊基于漢初工商業發達條件，開辟工商業新財源。鹽、鐵、幣、酒業這些當時主要的關乎國計民生的工商業，都是暴利性的好財源。據此提出“富國何必用本農，足民何必井田”［4］27，“邊用度不足，故興鹽、鐵，設酒榷，置均輸，蕃貨長財，以佐助邊費”［4］2。

第二，國家有必要干預市場，以抑制大富民，賑困乏，緩解貧富差距加劇的矛盾。桑弘羊說，“山海有禁，而民不傾”［4］61，其原因在于，“夫權利之處，必在深山窮澤之中，非豪民不能通其利”［4］60。鹽鐵鑄幣行業因技術和地域特點，在開放市場情況下，最終會集中于大戶豪民手中，形成事實上的私人壟斷。在鹽鐵鑄幣三大行業官營之前，正是民間豪強分享這三業的暴利。例如臨邛卓氏和程鄭、南陽孔氏、魯人曹邴氏、齊地刀間等，就是這類獨專山海之利的豪強大家代表。這些豪民富賈因“顓川澤之利，管山林之饒”“或蹛財役貧，轉轂百數，廢居居邑，封君皆低首仰給”［1］1425。更甚者如諸侯吳王劉濞因“有豫章郡銅山，濞則招致天下亡命者鑄錢，煮海水為鹽，以故無賦，國用富饒”［1］2822。吳王因此聚集了很大力量，進而反叛中央政權。

賑困乏，縮小貧富差距，也要求政府干預市場?！渡叹龝吩缫寻芽s小貧富差距的重要性提到“治國之舉”的高度。將暴利性行業官營，直接減少富人財富積累，抑制以工商業資本進行土地兼并，進而避免貧富差距的擴大。另外，除了私人因壟斷暴利性行業帶來貧富差距，民眾本身能力差異，也會造成貧富懸殊，因此政府專營的根本目的還在于，“建國用，籠天下鹽、鐵諸利，以排富商大賈，買官贖罪，損有余，補不足，以齊黎民”。［4］166即便是均輸政策也可以助力賑災濟貧，因此，政府參與市場活動，不僅僅為了直接增加財政收入，更重要的是“禁溢羨，厄利涂 ”［4］51，維護社會秩序和國家政權的穩定。

第三，政府干預市場，形成官營與私營并存的結構，是可行的，兩者可以互補。桑弘羊時代劃分官營與私營活動的范圍，除了政府專營壟斷的鹽鐵酒幣四業私人不能參與經營外，同時鼓勵私人經營非國家專營的工商業。政府自己經商，但大多數商品是私人在經銷；政府自己屯田，出租田地，但大多數土地是私人經營的；政府參與民間借貸，但大量的借貸活動是在私人之間進行的。桑弘羊從未提出過反對私人工商業的主張，相反他承認工商業在國民經濟循環中的重要性，認為本末是互補的。“農商交易，以利本末。山居澤處，蓬蒿墝埆，財物流通，有以均之。是以多者不獨衍，少者不獨饉?！保?］39經濟是一個循環體，各個部門都有自己的功能，商的功能是“通”和“均”，即促使財貨在不同地區流通流轉，達到均衡各地供給與需求之目的?！熬敗敝饕瞧鸬窖a充、調節私人商業的作用，對私人工商業活動打擊沉重的告緡政策是楊可提議實行，桑弘羊提議廢除的，廢除的原因是它傷商太甚，其目的是保護私營工商業者。就漢代的商業而言，在桑弘羊之后，并沒有因為政府的參與走向衰亡，而是有了新特征：官營商業擴展，在商業中占有很大的比重；私營商業不再經營鹽鐵，舊的鹽鐵商人衰落，新的大商人興起。在四川，“程、卓既衰，至成、哀間，成都羅裒訾至鉅萬。”［3］3690在關中地區，“自元、成訖王莽，京師富人杜陵樊嘉，茂陵摯綱，平陵如氏、苴氏，長安丹王君房，豉樊少翁、王孫大卿，為天下高訾。樊嘉五千萬，其余皆鉅萬矣。” ［3］3694這些商人多經營丹、豆豉等產業，進行長距離販賣和金融借貸。這就是說，在國家經營范圍之外的工商業領域，私人經營在發展，官營與私營是共存的，共存的原因在于二者各有其活動領域，各司其職，職能互補。在這方面，桑弘羊與商鞅所主張的“使商無得糶，農無得糴”“重關市之賦，則農惡商”“以商之口數使商，令之廝、輿、徒、童者必當名”［8］等“抑商”“賤商”政策顯然是不同的。

第四，桑弘羊“政府干預有效論”的思想源泉。桑弘羊的政府干預市場思路與歷史上齊太公、齊桓公、管仲的政策一脈相承。他解釋齊國強大的原因在于，“管仲相桓公，襲先君之業，行輕重之變，南服強楚而霸諸侯。”［4］165而商鞅在秦國的改革，“外設百倍之利，收山澤之稅，國富民強，器械完飾，蓄積有余”［4］85，是秦并六國而成帝業的原因。歷史上這些成功的例子，都是以政府之手主導市場要素和資源的輕重，在國家和民眾之間進行分配，其理論源于法家思想或者管商之學。漢武帝時期的主流意識形態，是董仲舒迎合國家任務轉換及由此帶來的統治者力圖強化君主權威的心理，以儒學為基礎，吸收并改造其他學說，特別是法家學說，建構起的一個“新儒家”思想體系，其特色是儒法合一。正如漢宣帝云：“漢家自有制度，本以霸王道雜之”。［3］277表面上“獨尊儒術”，但治國原則是“外儒內法”，政治和經濟上遵從法家，文化和教育上倡導儒家。法家核心思想是以法治引領社會，達到富國強兵目的，富國是強兵的基礎。在不同的時期，法家的富國術都會強調政府（國家）的作用，以政府的力量去聚合國家的各種資源，以最快的速度變得富強，但具體的專注點不同。戰國時代的商鞅主張通過發展農業富國，重農抑商，獎勵耕織，重征商稅；而桑弘羊則基于當時發達的商品貨幣經濟，與時俱進，偏好通過經營工商業求財。當然，在具體經營的微觀層面，當時的人們也認識到國家專營的缺點，例如缺少便利性、產品多樣性不足以及成本過高等，這些都是在實踐中值得進一步探討的問題。

桑弘羊在漢武帝時期的政府干預實踐從財政以及完成國家任務角度來看是非常成功的，支撐了漢武帝時期長達44年的戰爭，以及大規模的河工賑災等。漢帝國由富國變為強國，成就西漢王朝在中國歷史上黃金時代的名號。我們將桑弘羊闡述的這些論點，概括為“政府干預有效論”。經濟學理論中政府干預理論，在西方也有。15—18世紀的歐洲，普遍盛行重商主義思潮，在政策上強調行政干預和政府壟斷，其出發點與中國古代法家思想一樣，也是富國強兵。另外，18世紀馬爾薩斯在他的《政治經濟學原理》中提出地主、政府等是“非生產消費者”的理論，實際上是主張政府參與市場，把政府作為市場上最大的購買者和調節者，是想通過政府措施以解決滯銷或滯漲。［7］221-222這與政府參與商業的平準均輸政策有異曲同工之處。

三、折衷政策與“政府適中干預論”

公元1世紀前后，中國歷史上的商品貨幣關系發生了由盛轉衰的變化。其根本原因在于社會生產結構的變化。隨著生產力進步，社會生產關系發生變化。使用僮奴生產的經濟模式的主導地位，讓位于使用莊客生產的經濟模式，社會經濟形態從奴主制演變為莊主制。與社會生產力與社會生產關系這種進步變化相適應的，是社會商品貨幣關系發展水平的衰退。［9］在莊園里，莊戶生產莊主和莊園內人們需要的物品，并在莊園內進行交換，從而將莊園組織成一個經濟自給體。莊園經濟是一種新的雙層結構，它具有雙重自給性（莊戶家庭和莊園）。在這種結構下，交換主要發生在莊園內部。［10］莊主經濟強化了自給自足的自然經濟體系。［11］因而，桑弘羊主張的政府干預失去了一個重要的基礎——繁榮的商品貨幣經濟。同時東漢初歷經多年戰亂，政府的核心任務是維持政權穩定，政府對市場以及相關政策因任務而變化，國家財政又回歸傳統，即主要來自農業和農戶?！逗鬂h書》沒有專門的“食貨志”?！稌x書·食貨志》補記的東漢經濟史也沒有專門涉及政府干預或專營政策，但結合其他文獻，我們可以厘清東漢時期在政府與市場關系中的政策及其變化。

（一）東漢政府在干預市場方面的折衷政策

東漢政府在確立工商業政策，即政府與市場關系方面政策時，可資借鑒的西漢以來的歷史經驗教訓主要是：以“文景之治”為代表的政府善因論；以漢武帝時期“民不益賦，而天下用饒”［1］1441為代表的政府干預有效論；王莽政府極端的干預政策。東漢是綜合考慮這三種政策及其在實踐中的優缺點，基于當時的社會經濟狀況和國家主要任務，采取“中和”的態度制訂政策的。具體表現有如下三點。

1.放松對私人工商業和商人的從業限制，允許兼業。西漢的商人分為有市籍和無市籍兩類，前者地位低賤，與贅婿等同；而后者屬于編戶齊民。東漢已經不見有關市籍商人的記載，應該是已經廢除了。也未見其時有關“賤商”“抑商”的記載。東漢初年，桓譚上書光武帝，謂“夫理國之道，舉本業而抑末利，是以先帝禁人二業，錮商賈不得仕宦為吏，此所以抑并兼長廉恥也”［12］958。強調“舉本業”“抑末利”。光武帝未予理會。漢明帝時，劉般上言：“郡國以官禁二業，至有田者不得漁捕”，［12］1305主張廢止“禁人二業”政策，明帝“悉從之”。于是禁止民眾兼商賈的規定也取消了。之后，社會上層“四民兼業”，儒生、官僚、奴主、商人四位一體的現象逐漸普遍，東漢樊氏、陰氏、郭氏、馬防兄弟、梁氏等大家族都是如此，人們不再以逐市井之利為恥。

2.政府專營政策在多次反復中逐漸松弛。西漢昭帝“鹽鐵會議”之后“罷酒酤”和關內鐵官。元帝時“嘗罷鹽、鐵官，三年而復之” ［3］1176。王莽時期擴大了政府專營和對市場管制的范圍，號稱“五均六筦”②。東漢初期政府的原則是“解王莽之繁密，還漢世之輕法”［12］2457，源自前朝的政府干預逐漸松弛。在市場價格管制方面，王莽時代的“五均”等政府對市場運行多方面的干預監管被廢止，掌管物價的平準令仍在， 其職能已變成是掌知物價，兼掌練染，不再與均輸相聯。對常平倉、均輸法曾有過討論，但沒有恢復。鹽鐵酒的專營則有所不同。

第一，酒類專賣變成臨時性的、局部地域性的偶然政策。東漢的“禁沽酒”多是延續漢武帝之前的舊例，一般因自然災害而設，少數因財政原因禁私沽酒。例如和帝永元“十六年（104年）二月己未，詔兗、豫、徐、冀四州比年雨多傷稼，禁沽酒”［12］192。順帝漢安二年（143年），禁沽酒，此處未提任何災害，卻把恢復酒酤與減少官俸和向王侯借貸并提，應是國家財政困難之故。［12］273桓帝永興二年（154年），以旱蝗饑饉，“禁郡國不得賣酒，祠祀裁足”［12］300。漢末，曹操因天災和戰爭造成糧食短缺，表奏酒禁。［12］2272災情緩解，禁令自然也就放松，聽任民間私營并收取酒稅，當時私營釀酒賣酒很盛，是一個重要工商業部門。

第二，鹽鐵民營、官營政策有反復，總體而言鹽鐵經營權限下放至郡縣，官營私營兼有，不實行國家專賣。《后漢書·百官志》大司農條注：“郡國鹽官、鐵官本屬司農，中興皆屬郡縣?！保?2］3590東漢在中央已經不設統管鹽鐵的機構，只是在郡縣設立鹽鐵官管理?！胺部たh出鹽多者置鹽官，主鹽稅。出鐵多者置鐵官，主鼓鑄?！薄半S事廣狹置令、長及丞。秩次皆如縣道。”［12］3625這表明郡縣因為出產不同而設置鹽鐵機構進行靈活管理。若某地有鹽池產鹽，有一定規模，國家就會設置鹽官進行監管，直接征稅；如果沒有規模，則不設，任由私營。鐵器又不一樣，鐵資源豐富的地方設置鐵官，一般要負責鑄造政府所用的兵器、車馬用具和生活用具等；其他鐵器類產品人民自由經營。但各地具體操作不統一，時有地方政府官營。例如東漢初年，衛颯在建武中（25—56年）為桂陽太守郡時，“又耒陽縣出鐵石，佗郡民庶常依因聚會，私為冶鑄，遂招來亡命，多致奸盜。颯乃上起鐵官，罷斥私鑄，歲所增入五百余萬。”［12］2459同時期的彭寵，“北州破散，而漁陽差完，有舊鹽鐵官，寵轉以貿谷，積珍寶，益富強?！保?2］503杜詩建武七年（31年）遷南陽太守，“造作水排，鑄為農器，用力少，見功多，百姓便之”［12］1094，說明在政策層面上，鹽鐵業向民間有條件地開放，地方政府可因時因勢變通，與漢武帝時期的全面專營相比，松弛了許多。漢章帝因財政原因，恢復中央政權鹽鐵官營專賣制度，并于元和三年（86年）秋親自“幸安邑，觀鹽池”［12］156。但其時政府專營政策也沒有嚴格執行，時有例外。如章和元年（87年）廣陵太守馬稜因本郡“谷貴民饑，奏罷鹽官，以利百姓，賑貧贏，薄稅賦，興復陂湖，溉田二萬余頃，吏民刻石頌之”［12］862。官方規定的鹽鐵專營也僅僅實施了幾年就停止了。章和二年（88年）下詔，“故遺戒郡國罷鹽鐵之禁，縱民煮鑄，入稅縣官如故事。”［12］167廢除禁民開采鹽鐵的禁令，允許百姓煮鹽鑄鐵，正常納稅即可。這也并非全部罷除鹽鐵官，“永元十五年（103年）復置涿郡故安鐵官?！保?2］191這說明東漢鹽鐵官職掌大體是雙重的，既主持官營，又管理民營，征收稅金。即便是官營，政府也不再是從生產、運輸到銷售全盤掌控，因而也鮮有漢武帝時期專營帶來的負面作用。從此之后一直到東漢末季，政策沒有大的變化。

3.貨幣鑄造、管理體制的變化與松弛。自西漢末年開始，一些儒生將貧富兩極分化原因歸結為貨幣的使用，取消金屬貨幣的議論時有出現。漢元帝時，貢禹認為“鑄錢采銅，一歲十萬人不耕，民坐盜鑄陷刑者多。富人臧錢滿室，猶無厭足。民心動搖，棄本逐末，耕者不能半，奸邪不可禁，原起于錢” ［3］1176，建議廢除金屬鑄幣，用布、帛、谷交易。漢哀帝時師丹也建議：“古者以龜貝為貨，今以錢易之，民以故貧，宜可改幣?！保?］3506王莽肆意變更幣制以便攫取鑄幣稅，加劇了人們對金屬貨幣的負面看法。因而東漢章帝元和年間有關是否使用貨幣的爭論也不少。如尚書張林上言：“谷所以貴，由錢賤故也?？杀M封錢，一取布帛為租，以通天下之用。”［12］1460東漢經學家劉陶謂：“議者不達農殖之本，多言鑄冶之便，或欲因緣行詐，以賈國利?！保?2］1846在有漢一代，雖然沒有廢除金屬貨幣，但東漢政府對貨幣鑄造、發行壟斷方面的控制日益松弛，開始下放鑄幣管制權。西漢武帝鑄幣集中于都城長安附近并由專門的政府機構負責，嚴禁民間私鑄乃至郡國鑄錢。王莽時期貨幣鑄造與發行也都是政府壟斷。東漢時期鑄幣權下放到地方郡縣，由地方郡縣來負責具體的冶鑄事宜，中央政府管理貨幣鑄造的部門是太尉屬下的金曹，但是它只是進行宏觀的調控，并不參與具體的貨幣鑄造。［13］

東漢前期政府吸取前朝的經驗教訓，采取折衷政策，對市場放松干預、管制，雖然許多人通過經商發財，但是東漢歷史上鮮見鹽鐵起家的豪商巨賈；人口增長，東漢人口峰值達6 500萬，［14］不僅有與“文景之治”齊名的“光武中興”（25—57年），其后還有“明章之治”（57—88年）和“永元之隆”（88—105年）。

（二）班固的“政府適中干預論”

班固經歷東漢前期的全過程（東漢始于公元25年，班固生于公元32年，公元92年去世），是東漢新儒家的代表、歷史學家和政府官員，也是東漢帝國皇家政典《白虎通》和前四史之一《漢書》的撰寫者。他對桑弘羊的經濟才能評價頗高，“漢之得人，于茲為盛……運籌則桑弘羊”［3］2634。將桑弘羊與董仲舒、張騫、衛青等同列為各行業的代表。班固對文景之治也推崇備至，類比周朝的成康之治，“周云成、康，漢言文、景，美矣！”［3］153因此他沒有如有些學者那樣，采取非此即彼的觀點，他既不否定政府干預，也不要求放任無為。班固在其著作中，嘗試從經濟整體的角度，全面總結西漢經濟政策得失；并從歷史和理論兩個視角證明政府適中干預市場、參與經濟活動的必要性。更重要的是，班固還直面政府干預產生的問題，探討如何完善政府干預，從而提煉出自己的理論觀點。

第一，在考察西漢經濟史實中，發現政府完全放任是不行的，政府的某些干預是必要的；同時政府的過度干預也會給社會帶來災難。前者首先表現在班固寫《漢書·食貨志》時，強調了西漢初期因實行放任政策帶來的社會問題之嚴重性，“富者田連阡陌，貧者無立錐之地……重以貪暴之吏，刑戮妄加，民愁亡聊，亡逃山林，轉為盜賊，赭衣半道，斷獄歲以千萬數”［3］1137，“父子夫婦終年耕蕓，所得不足以自存。故富者犬馬余菽粟，驕而為邪；貧者不厭糟糠，窮而為奸。”［3］4111這動搖了王朝統治的根基。其次表現在班固對漢文帝貨幣放任政策的評價上?！稘h書·食貨志》與《史記·平準書》都記載了漢文帝堅持“放鑄”造成的后果：“吳以諸侯即山鑄錢，富埒天子，后卒叛逆。”［3］1157對此事，司馬遷的評價到此為止，班固卻進一步引用賈誼600多字的奏文闡述自己的觀點。在奏文中，賈誼正面論證政府壟斷貨幣發行與鑄造可給社會帶來“七?！?，即“黥罪不積，一矣。偽錢不蕃，民不相疑，二矣。采銅鑄作者反于耕田，三矣。銅畢歸于上……貨物必平，四矣。以作兵器……用別貴賤，五矣。以臨萬貨……則官富實而末民困，六矣。制吾棄財，以與匈奴逐爭其民，則敵必懷，七矣?！保?］1156又從反面闡述民間自由鑄幣帶來的貨幣混亂妨礙交易；鑄造不合格貨幣，黥罪泛濫；棄捐農事，采銅者日蕃等禍端。由此可見，班固在對政府放鑄政策這個問題上，與司馬遷的觀點不同，即貨幣官營是必要的。班固進而指出，在歷史上，類似官營的政策早已有之，且成功的事例不少。“故管氏之輕重，李悝之平糴，弘羊均輸，壽昌常平，亦有從徠?！保?］1186

后者則是班固在考察新莽的經濟政策和實踐的史實中，發現政府的過度干預更是社會的災難。在《漢書·食貨志》中班固著力描述了王莽時期的土地、貨幣和其他方面政府管制政策與前朝的差異，以及給社會各階層帶來的極大痛苦。其一，極端的土地無償均平改革的結果是：“制度又不定，吏緣為奸，天下謷謷然，陷刑者眾”［3］1144。其二，新朝立國16年，政府肆意更變貨幣，狂斂鑄幣稅?！懊恳家族X，民用破業，而大陷刑”［3］1184。其三，王莽推行的直接干預市場價格的“五均六筦”政策，結果是“民搖手觸禁”［3］1185。總之，這些過度的干預政策使民不聊生，社會動蕩，政權衰敗。

第二，班固嘗試從理論上探討政府干預市場的原因。他所撰《白虎通》是東漢的最高政典。他在其中指出，作為天子的君主，是民之父母，其下屬政府的行政目的是“保其社稷，而和其民人”［15］85。所以政府的具體職能不僅僅只包括傳統意義上的軍事征伐以保國家安全和政權穩定，還應該包括經濟和社會目標。“天子親耕以供郊廟之祭，后之親桑以供祭服?！保?5］276這是帝王們日常的規范，表示對耕織經濟的重視。在對各級官員的考績黜陟中也專門提及政府對于保證民眾物資生活的職能，“能安民，故賜車馬，以著其功德，安其身。能使人富足衣食，倉廩實，故賜衣服，以彰其體。能使民和樂，故賜之樂則，以事其先也?！保?5］304各級官員安民富民，最終達到他們的理想社會：“安民然后富足，富足而后樂，樂而后眾，乃多賢，多賢乃能進善，進善乃能退惡，退惡乃能斷刑。”［15］304這些觀點表明政府首先應該履行其經濟職能，才能實現其最終目標。

班固還進一步闡述了政府實現經濟職能的落腳點：其一，“《易》稱‘裒多益寡，稱物平施’，《書》云‘楙遷有無，周有泉府之官’”［3］1185，《易經》和《書經》等圣人們的經典著作早就指明了需要相關政策促進物資流通供需平衡，互通有無，穩定物價。其二，“《孟子》亦非‘狗彘食人之食不知斂，野有餓殍而弗知發’?！保?］1186孟子也早就關注社會公平問題。因此維護社會經濟穩定，抑制貧富差距是政府經濟政策應該包含的目標，也是政府干預經濟活動的直接動機。

第三，直面政府干預政策的負面作用，探討完善政府干預的途徑，總結出政府適中干預論。班固在評價王莽的經濟政策時，指明政府干預政策效果差或失敗的原因在于“制度失中，奸軌弄權”［3］1186。這里所說的“制度失中”，指的是政府干預的面太廣和干預的程度過深，政府之手基本代替市場的作用（五均六筦）。這種政府過度干預在實踐中又給官商勾結創造機會，其結果是無論政策的出發點多么合理，最終都是官民俱竭，政策遭到民眾反對，改革失敗，政權顛覆。

“制度失中”的反義詞是“制度適中”。班固強調政府干預市場的制度不能失中，也就是要適中。如何做到適中而不失中？首先是政府干預的范圍要適中，其次是干預的具體方法也要適中。王莽的做法顯然是在兩方面都失中了。漢武帝時期，就范圍而言，對鹽、鐵、酒、貨幣等行業實行官營壟斷；在方法上，在全國范圍內政府一竿子插到底地全方位干預。在班固的眼中，這種制度也是失中的，這表現在賢良文學在鹽鐵會議上指出的那些弊端。東漢時期吸取教訓，在范圍上，對暴利性行業允許私營同時不放棄官營，不是政府不參與、完全的自由放任，也不是政府完全壟斷、直接自己經營，而是根據實際情況有管有放。在方法上，變為依據區域資源特征不同，靈活設置職能不同的鹽鐵機構。這種做法就是趨于中。制度失中和制度適中的核心是“中”，中即度也。政府和市場各自處于什么地位，官營和私營各占多大的比重，都要有個度。提出這個度的問題，是班固的一大貢獻。解決這個問題，則是他身后兩千多年人們孜孜以求的。

班固反對制度失中、主張制度適中是很自然的事。在他生活的年代，主流意識形態是以中庸為特色的儒學思想。漢儒鄭玄說，“名曰中庸，以其記中和之用也。庸，用也”［16］，強調“中和”才有用。中庸也要求循中和之道而為之，倡導不固守過時之事理，也要因時而宜，包納多元思想。班固是儒家思想的代表，而制度失中本質上是政策缺乏在實踐中應有的理性精神，失掉了儒家的中庸之道?？傊?，在處理政府與市場關系方面，東漢政府在建國之初，是綜合考慮以前各種政策以及實踐中的優缺點，對西漢以來的政府干預政策有因有革，主張適中。我們將東漢政府的這種政策和班固等人對它的闡述與概括，稱之為“政府適中干預論”。

四、結語

經濟實踐與經濟理論之間的關系是雙向的，實踐經驗教訓是理論創新的土壤；理論是在實踐的基礎上發生的，經過實踐檢驗和審視，進而得以指導實踐。在兩漢400多年商品貨幣經濟的發展過程中，很多學者和學者型官員，例如西漢的陸賈、淮南王劉安（《淮南子》）、賈誼、晁錯、董仲舒、耿壽昌，東漢的桓譚、王充、王符、崔寔、荀悅、仲長統等，都提及過關于政府與市場關系的理論、觀點，其中，理論內涵比較豐富、比較系統、比較有特色的是本文所述三人。他們有關政府與市場關系的觀點孕育出中國傳統經濟學中關于政府與市場關系的三種基本理論模型，即善因論、政府干預有效論和政府適中干預論。這三種理論都是當時特殊情況的產物，都解決了當時的實際問題，因而無優劣之分；也為后世解決政府與市場的關系問題提供了三條思路，更是馬克思主義與中國傳統文化相結合的生動歷史場景與思想資源。

注釋：

①本文作者趙德馨認為：中國市場經濟可以上溯到四千多年以前。從其萌生到現在，經歷了商品貨幣關系、商品經濟和市場經濟三個發展階段。商品貨幣關系指遠古至漢，又細分為商品貨幣關系萌生（氏族社會后期：公元前２１世紀以前）、形成（家族社會時期：夏、商、西周；公元前２１世紀至公元前８世紀）和繁榮（奴婢主社會時期：春秋戰國至秦漢；公元前８世紀至公元２世紀）三個小階段。見趙德馨：《中國市場經濟的由來——市場關系發展的三個階段》，《中南財經政法大學學報》2010年第2期。

②六筦，“筦”即“管”，就是政府管理、主導六種經濟活動，即鹽、鐵、酒、鐵布銅冶、名山大川和“五均”。鹽、鐵、酒這三種商品由國家統一生產經營；鐵布銅冶，是指冶銅鑄幣由國家控制；名山大川，即名山大澤產出歸國家所有，這是漢武帝時已有的政府專營政策。王莽政府又加上“五均”，合稱為“六筦”。

參考文獻：

［1］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，2013.

［2］陸賈.新語［M］.莊大鈞，校點.沈陽：遼寧教育出版社，1998：5-6.

［3］班固.漢書［M］.北京：中華書局，2013.

［4］王利器.鹽鐵論校注［M］.北京：中華書局，2017.

［5］老子［M］.湯漳平，王朝華，譯注.北京：中華書局，2014：138.

［6］亞當·斯密.國富論［M］.胡長明，譯.重慶：重慶出版社，2015：9-11.

［7］吳承明.市場·近代化·經濟史論［M］.昆明：云南大學出版社，1996.

［8］商君書［M］.石磊，譯注.北京：中華書局，2011：21.

［9］趙德馨.趙德馨經濟史學論文選［M］.北京：中國財政經濟出版社，2002：122-123.

［10］趙德馨.中國市場經濟的由來——市場關系發展的三個階段［J］.中南財經政法大學學報，2010（2）：77-82+116.

［11］冷鵬飛.論漢代商品經濟發展的三個階段［J］.湖南師范大學社會科學學報，1996（1）：34-38.

［12］范曄.后漢書［M］. 北京：中華書局，2012.

［13］徐承泰.秦漢貨幣若干問題研究［D］.武漢：武漢大學，2013.

［14］葛劍雄．中國人口史·第一卷·導論、先秦至南北朝時期［M］.上海：復旦大學出版社，2002：435.

［15］陳立.白虎通疏證［M］.吳則虞，點校.北京：中華書局，2018.

［16］禮記正義［M］.孔穎達，正義.呂友仁，整理.上海：上海古籍出版社，2008：1987.

責任編輯：韓曾麗

Three Coping Policies and Three Theories on the Relationship between Government and Market

——Discussion Centered on the Western and Eastern Han Dynasty

Tang Yanyan1，Zhao Dexin2

（1.School of Economics， Wuhan University of Technology， Wuhan Hubei 430070，China；

2.School of Economics， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan Hubei 430073，China）

Abstract：

The relationship between government and market is a core issue in economic research. Due to China's long history， vast territory and large population， there are abundant thoughts about the relationship between the government and the market in history. By the Han dynasty， various theories and policies had been formed. In the early Western Han dynasty， the government followed the Huang-Lao School， pursued a policy of laissez-faire， and implemented a policy of economic liberalization， resulting in prosperity for both the country and the people. Si Maqian abstracted the \"Shanyin theory\" of the relationship between the government and the market based on this. Under the rule of Emperor Wu of Han dynasty， the government monopolized the salt， iron， and wine industries， following the theories of the Legalists， which met the financial needs of the country's quest for strength. Sang Hongyang summed up the theory of effectiveness of government intervention. In the early Eastern Han dynasty， the government， based on the Confucian theory characterized by the \"Zhongyong\" and absorbing the essence of Taoism and Legalism， implemented a compromise policy and realized the recovery and development of the economy. On this basis， Ban Gu abstracted the theory of moderate government intervention. The three theories mentioned above， which were nurtured in the interaction between policy and practice， provide vivid historical scenarios and ideological resources for the integration of Marxism and traditional Chinese culture.

Key words：

government and market; Shanyin thought; the theory of effectiveness of government intervention; the theory of moderate government intervention; historical scenarios