面向卓越法治人才培養的“非標準答案”考試改革實踐

摘 " "要：“非標準答案”考試改革是法學教育創新的重要舉措之一，對提升法治人才培養質量、滿足社會對創新型與應用型法治人才的需求具有重要意義。該項改革注重培養法學專業學生的批判性思維、創新思維和實踐應用能力，目的是突破傳統考試的局限，激發法學教育的革新活力與發展潛力。然而，在實踐過程中，需要正視教師認識不統一、考核標準制定與執行的復雜性以及學生面對新考核方式的適應性問題，采取有針對性的應對措施。通過持續改進和優化改革方案，可將“非標準答案”考試改革推向新的發展階段，為法學教育的深化與法治社會的建設貢獻力量。

關鍵詞：法治人才培養；“非標準答案”考試；改革

中圖分類號：G642 " " " " "文獻標識碼：A " " " " "文章編號：1002-4107（2025）01-0064-04

在全球化與信息化不斷發展的背景下，法律實踐呈現出日益復雜且多維的特性，廣泛涵蓋了國際貿易、知識產權保護及網絡安全等新興領域。這些領域對法治人才的能力提出了更高層次的要求，強調跨學科的綜合素養與創新思維的重要性，以應對不斷變化的法律挑戰[1]。同時，公眾對于專業、高效及個性化的法律服務的需求日益增長，他們期望獲得既深諳法律精髓又具備高尚職業操守與豐富實踐經驗的法治人才的高質量服務，以更好地解決實際法律問題。因此，法學教育面臨著前所未有的挑戰和機遇。如何培養出適應法治社會發展需求的卓越法治人才，成為亟待解決的重要問題[2]。本文基于“非標準答案”考試改革探索，對法學教育進行創新實踐，以期培養能夠滿足法治社會需要的卓越法治人才。

一、“非標準答案”考試改革的研究背景與意義

（一）研究背景

1.傳統標準化考試在評估學生綜合能力方面存在

局限

傳統標準化考試較為注重對學生記憶與復述法律條文能力的考查，其評估重心在于法律專業知識的記憶與再現，卻未充分重視對學生法律思維能力、創新能力和實踐應用能力的全面評估[3]。這種評估方式的局限性不僅在于難以準確、全面地反映出學生的綜合素養與能力層次，而且可能導致學生在備考過程中過度依賴記憶背誦，從而忽視了對法律原理的深刻領悟與實際應用。更為重要的是，傳統標準化考試可能在某種程度上限制了學生創新思維與實踐能力的成長空間。由于受考試內容與形式的約束，學生多被引導遵循既定的答題框架與思路，缺少自主探索與創新的余地，從而難以激活學生的批判性思維、創新思維及實踐操作技能。該現狀不利于培養學生適應當代法治社會所需要的多元化能力，與當下法治社會培養復合型與創新型法治人才的目標存在偏差。

2.“非標準答案”考試改革的重要性與緊迫性

“非標準答案”考試改革的重要性不僅在于其對學生評價方式的革新，而且在于其對法學教育理念和人才培養模式的影響[4]。這種考試改革著重強化學生的主體地位，鼓勵他們積極思考、自主探索，從而培養他們的創新思維和實踐能力。

在與其配套的教育體系中，學生不再僅是法學理論知識的接收者，而是學習如何應用這些知識去應對實際挑戰、駕馭復雜多變的法律實務并為公眾提供優質法律服務的實踐者。同時，推進“非標準答案”考試改革的緊迫性顯而易見。隨著法治社會的持續演進及法律實踐領域的日趨復雜，傳統的考試模式已難以滿足法治社會對人才多元化與創新性的渴求。延續以往的考核方式，可能導致法學教育與社會法治實踐需求之間脫節，無法培養出適應當下社會發展的卓越法治人才。因此，亟須加速實施“非標準答案”考試改革，以順應法治社會的發展需求，全面提升法學教育的質量，培養更多高素質的法治人才。

（二）研究意義

1.促進法學教育創新，提升法治人才培養質量

“非標準答案”考試改革的目的就是推動法學教育的創新。通過引入更加靈活、開放的考試方式與內容，引導法學專業學生注重培養自身的法律思維能力、問題解決能力和實踐應用能力，使其更好地適應法治社會的發展需求。“非標準答案”考試改革還有助于促進法學教育從傳統的知識傳授型向能力培養型轉變。傳統的法學教育往往注重學生對法律條文的記憶和復述，而忽視了對學生實際運用法律知識能力的培養，“非標準答案”考試將更加注重評估學生的綜合素質和實踐

能力，引導師生注重培養這些能力。

2.符合社會對創新型與應用型法治人才的需求

隨著法治建設的深入推進與不斷完善，社會對法治人才的需求也在發生變化。“非標準答案”考試改革的目的是培養具備扎實法律理論知識、出色法律實踐能力、敏銳創新思維能力和良好職業道德的卓越法治人才[5]。通過改革考試方式，教師可以更加全面、客觀地評估學生的法律思維能力、創新能力和實踐應用能力。在評估過程中，教師不僅關注學生的理論知識掌握情況，而且更重視學生在解決實際問題過程中所展現出的創新思維和實踐能力，從而促使學生主動自覺地拓展知識面，提升綜合素質與能力，從而使得學生更具競爭力，能夠更好地適應社會的需求。

二、“非標準答案”考試改革的理念與特點

（一）“非標準答案”考試改革的理念

1.強調批判性思維

批判性思維是一種對信息進行深入分析、評估和推理的能力[6]。在“非標準答案”考試中，學生被鼓勵對問題進行全面的思考，不僅要找出答案，而且要思考答案的合理性、邏輯性和適用性。這一思維模式的培育，對于學生日后的學術探索與現實生活具有重大意義，使學生在面對復雜情境時，擁有既能洞察表象又能觸及問題本質與緣起的透視力。例如，在法學理論的課堂上，學習不再局限于法條與定義的記憶，而是轉向對法條背后的邏輯脈絡、歷史積淀及潛在爭議的剖析，學生被引導思考法律的演進歷程、特定法條存在的緣由以及在實踐操作中可能遭遇的難題與挑戰。這種批判性思維的培養，不僅可以促進學生更為深刻地把握法律，而且可以提升他們應對現實法律問題的能力。

2.鼓勵創新思維

在“非標準答案”評價體系下，教師應積極鼓勵學生提出個人獨到的見解與解決策略，即便這些觀點與傳統認知或標準答案有所偏差。此評價模式旨在激活學生的創造力與想象力，促使他們敢于質疑權威、積極探索未知領域。以法理學的案例研習為例，學生不再局限于學習既定的案例分析路徑與結論，而是在被鼓舞的狀態下探尋多樣化的分析路徑與策略。學生可嘗試運用多種法學理論或手段剖析案例，發表關于案例的個人獨特的見解及解決方案。這一創新思維的培育使得學生能夠更靈活地應用法律知識，更有效地處理現實生活中復雜的法律難題。通過激勵創新思考，“非標準答案”評價體系的革新為學生構建了一個自由展現

的平臺，促使其勇于想象、敢于實踐、善于創新。

3.注重實踐應用能力

“非標準答案”考試不僅評估學生對理論知識的掌握深度，更重視考查學生能否將所學知識應用于現實情境中。該考試倡導知識與實踐的融合，通過解決現實問題的過程來驗證學習成效，這不僅增強了學生的實踐操作技能，也促使他們更深層次地領悟知識的內核與價值。以法學教育為例，學生不僅要掌握法律條文及理論基礎，還須將這些知識運用于解決實際法律問題的實踐中，比如參與模擬法庭、依據法律知識為模擬當事人提供咨詢服務等。這種對實踐應用能力的培養，不僅深化了學生對法學知識的掌握，也提升了他們在未來法律職業生涯中遇到挑戰時的應對能力。“非標準答案”考試提高了學生的綜合素養與競爭力，為他們的未來發展奠定了穩固基石，使他們在面對各式各樣挑戰時更為自信。

（二）“非標準答案”考試的特點

1.開放性

“非標準答案”考試的開放性特征打破了傳統考試對“標準答案”的嚴格限制，激勵學生超越傳統的思維框架，勇于提出非傳統且具創新性的答案。這種開放性不僅反映在對多元化答案的接納層面，更深層次地體現在對學生思維探索過程的珍視與鼓勵上，借此激發出學生的思想活力與創造潛力。此外，考試內容的豐富多變與靈活應用亦是開放性的體現。在采用“非標準答案”體系的考核中，試題設計緊貼現實生活，涵蓋的問題范疇既復雜又多元，旨在引領學生多維度審視問題，促使其靈活運用各類法學理論及法律手段以解決問題。這種考題設計不僅檢驗了學生的適應與應變技能，也促進了他們綜合素養及實踐解題能力的提升。此外，開放性考試還彰顯了對每位考生個性差異的尊重與包容。“非標準答案”考試更側重評估學生的個人見解與獨到表達，這一做法不僅能夠有效激發學生的學習熱情與內在驅動力，還有助于培養其自信心及獨立思考的品質。

2.多元性

“非標準答案”考試展現出了其獨特多元的特性，突破了僅測試記憶或復述能力的傳統局限，轉而強調對考生綜合素質的全面評判。此類考試體系涵蓋了分析力、創造力、實踐操作能力及團隊合作能力等多個維度的測評，旨在構建一個更富全面性與公正性的評價機制，從而更真切地映射出學生的真實素養與潛在能力。此外，此種多元化的評估策略有利于推動法治人才多樣性的蓬勃發展。在常規考試模式下，記憶與復述技巧的掌握往往是取得優異成績的關鍵。相比之下，“非標準答案”考試模式更加重視對個體特性和專長的發

掘，激勵學生在多領域展示才華，這不僅可以有效提升他們的學習熱情與驅動力，還有助于其自信心的建立與多元化成長。

3.互動性

“非標準答案”考試憑借其互動性的特點，在學生與考核材料之間構筑了多元的交互平臺，使學生的角色從單純的信息接收者轉變為積極的問題探索者、實踐者及應用者。該模式的互動性體現在以下方面：首先，采用案例剖析、模擬法律實務操作或項目實施等實踐導向的考核形式，使學生身臨其境解決問題。此做法可以激勵學生深度思考，培養其將理論知識融入實際操作的能力，鍛煉其實踐技能及問題解決策略。其次，備考期間的即時反饋與互動對話亦強調了互動性，學生能與教師或同窗即時溝通、交流見解、釋疑解惑，這一過程深化了知識的領悟與活用，不僅增強了學生的參與熱情與興趣，也促進了思維的交鋒與創新火花的迸發。最后，鼓勵學生將在課堂上獲取的知識應用于具

體情境之中，區別于僅側重理論記憶的傳統測試，“非標準答案”考試更重視對學生實踐表現與應用能力的

考查。

三、“非標準答案”考試改革面臨的挑戰與對策

（一）“非標準答案”考試改革面臨的挑戰

在推行“非標準答案”考試改革的過程中，教師不可避免地會遇到一系列挑戰。這些挑戰不僅關乎改革的順利實施，而且直接影響教學質量和學生的學習效果。

1.教師對“非標準答案”考試改革理念存在認知差異

實施“非標準答案”考試改革的進程中，第一個障礙源自教師對改革理念的不一致性認識。教師的認知分歧在教育實踐環節表現得尤為突出，促使教師在貫徹改革舉措時采取各異的標準與路徑，繼而孕育出多樣的教學與評價實踐格局。部分教師或許更適應傳統的記憶導向測評方法，對于“非標準答案”考試的多維度及開放性持有審慎態度，擔憂此新穎評價體系可能削弱考試的客觀公正性，或是顧慮其未必適用于所有學科領域。此種情況對教育革新進程的影響值得高度重視。一方面，執行標準的不統一可能導致改革藍圖的模糊與延緩，影響改革整體推進；另一方面，作為教育直接參與者的學生，可能會感受到困惑與適應困難，進而影響他們對新型評價方式的接納程度及學習成效。

2.“非標準答案”考試考核標準的制定與執行存在

困難

在制定“非標準答案”考試考核標準時，若干難點凸顯：第一，開放性與多元性的平衡點如何尋求。“非標準答案”考試強調答案的開放性和多元性，這要求在制定考核標準時既要包容不同的答題思路和方法，又要確保評價的公正性和客觀性。如何在開放性與多元性之間找到恰當的平衡點，是制定考核標準的一大挑戰。第二，知識深度與廣度的考量。“非標準答案”考試要求學生具備更廣泛的知識面和更深入的理解能力。因此，在制定考核標準時，需要綜合考慮不同法學專業課的知識結構和特點，確保考核標準既能覆蓋核心知識點，又能引導學生探索學科前沿。第三，主觀性與客觀性的和諧統一成為關注點。與傳統測試不同，“非標準答案”考試中主觀題比重上升，這不僅要求評價體系對主觀題評判的靈活性，還強調維持評判的客觀一致，實踐中常借助詳實的評分指導手冊與實例范例來達成此目標。第四，對資源與技術支撐的需求不容忽視。構建高水平的評價準則實質上是一個聚焦資源的過程，涵蓋人力資源、物質條件及財務投入等多方面，且日益依賴現代化技術工具以輔助準則的精煉與驗證。不過，實際操作層面，這些必需資源與技術支持的獲取有時會遭遇瓶頸。

實施“非標準答案”考試考核標準面臨的挑戰來自以下幾方面。第一，教師理解與執行的不一致性。不同教師對考核標準的理解與執行可能存在差異，這可能導致評價結果的不統一，確保評價結果的公正性和客觀性存在較大困難。第二，學生的不適應性。學生由傳統考試模式向“非標準答案”考試模式過渡要經歷一個適應階段，評價過程中，學生的反應與展示可能尚未完全契合新型考試形式。第三，考核標準的實際運用及持續優化遭遇阻礙。該標準的有效執行有賴于師生的共同踐行，而“非標準答案”考試改革若缺乏系統的監督反饋機制，其實效性將大打折扣。第四，技術融入的復雜性。考核標準執行中，可能需要技術工具輔助，如在線考試平臺、智能化閱卷系統，但這些技術的部署易受制于網絡環境、設備匹配等問題，從而提高了執行的復雜度。

3.學生對“非標準答案”考試改革的適應性問題

“非標準答案”考試改革作為教育評價領域的重要創新舉措，在打破傳統考試的固有模式的同時，更加注重對學生的多元能力和創新思維的考核。然而，這種新的考核方式對學生群體來說，無疑是一個巨大的挑戰。第一，思維模式的轉型。傳統考試偏重知識點的記憶與復述，而“非標準答案”考試則側重評估分析、綜合及評判能力，促使學生從固有的記憶導向思維方式向更為靈動與創造性的思維方式過渡，此過程顯然非短期內可完成。第二，答題策略的習得成為關鍵。鑒于“非標準答案”考試鼓勵答案的多樣性和開放性，學生須靈活運用法學理論及其他知識技能來構建答案，但有不少學生對此新型應試方法尚感陌生，面臨如何有效探索與構建答案的困惑。第三，心理調適亦不容忽視。“非標準答案”考試改革帶來更多的不確定性與焦慮情緒，學生產生對答案合規性及評分標準的憂慮，此類心理負擔可能負面影響考試表現，乃至引發考場發揮失常。第四，時間管理成為另一大考驗。鑒于“非標準答案”考試改革重視思考與創新流程，考試時長可能相應延長，習慣于在緊迫時間內完成標準化試題的學生，在此新模式下面臨如何有效分配時間以保證答案質量的難題。

（二）“非標準答案”考試改革的對策

針對上述挑戰，可以采取以下應對策略。

1.加強教師培訓，提升教師對改革理念的理解與實踐能力

作為“非標準答案”考試改革的踐行者，教師的觀念與專業素養對考試改革成果具有決定性影響[7]。因

此，必須強化對教師的培訓，使他們能夠深入理解改革的核心理念和目標，掌握實踐“非標準答案”考試所需的知識和技能。這一點對于法學教師而言尤為重要，因為法學教育本身就強調思維的多元性和開放性，與“非標準答案”考試的核心理念是契合的。

法學教師需要深刻領會“非標準答案”考試改革的目標，即培養學生的批判性思維、創新能力和實際問題解決能力[8]。為此，他們需要通過專業培訓習得開放式提問的設計、學生多元化答案的評估方法，以及在法學教學中引領學生深入分析與思辨的策略。培訓課程涵蓋解讀“非標準答案”考試改革的理念、制定與實施法學“非標準答案”評估標準、探索新穎教學手段與技巧等。在此基礎上，杰出的法學教師可分享其在教育實踐、教法革新、學生輔導方面的寶貴經驗與獨到見解，如介紹在課程中如何融入真實案例，引導學生多維度剖析法律議題；借助模擬法庭等活動，增強學生的法律實踐技能與創新意識。這些經驗分享不僅充實了培訓內容，亦為同行提供了可貴的借鑒資源。另外，借助案例研究、教學示范等手段，可促進法學教師更深層次地領悟并運用理論知識，提升其實踐教學水平。譬如，安排教師參觀學習高水平的“非標準答案”考試過程，使其親歷新式教學與評價模式，以便更有效地融入個人教學實踐中。

2.完善考核標準，確保評價的公正性和科學性

“非標準答案”考試改革的本質特征在于其包容的多樣性和開放性，這對考核標準的建立構成了顯著挑戰。為了確保持久的公正性與科學性，法學教師必須持續優化評估依據與尺度，明晰評判的基準與維度。在法學學科范圍內，這一任務顯得尤為關鍵。因此，優化評估標準不僅關乎對該學科特性的考量，還必須保證這些標準能如實映射出學生的多元化能力組合。在此進程中，法學教師起到了決定性作用，他們依賴廣泛的教學實踐經驗和深厚的法學底蘊為評估標準的設定貢獻寶貴的智力資源。法學教師應當深刻領會“非標準答案”考試旨在提升學生批判性思維、創新能力及現實問題解決技巧的宗旨，并將這些宗旨融入評估指標中。基于個人教學經歷，法學教師能界定出學生必須掌握的法律知識核心、辨明學生應培養的法律思維模式以及設計出有效測評這些知識與素質的機制。制定法律評估標準時，教師還應參考真實案例及法律實務，確保標準既富理論深度又具實踐導向。他們能分享在引導學生進行法律調研、案例剖析、模擬法庭等實踐活動中的體會與洞察，將此類實踐認知融入評估規范中，進而形成更貼合實際、操作性強的評價體系。另外，為維護評價的公正性與科學性，法學教師還應投身于詳盡評分指南的制訂工作中。這些指南助力教師更精確地領悟與執行評估標準，削減主觀因素對評價結論的干預。此外，法學教師也可運用現代化技術工具，比如大數據分析、人工智能等，對“非標準答案”測試的成果進行深度剖析與發掘，為改進評估標準提供更加堅實的數據支撐。

3.正確引導學生，幫助學生快速適應新的考核方式

作為“非標準答案”考試改革的直接受益者，學生是該考試改革中最易受影響的群體。為了促進法學專業學生迅速適應新的考核方式，教師必須強化對他們的指引與教育工作。這一點尤為重要，因為法學專業的學生不僅要牢固掌握扎實的法律知識，而且要培育出敏銳的法律思維和解決實際問題的能力，而“非標準答案”考試正是為了有效測評這些核心能力[9]。

第一，法學教師可以通過開展專題講座、研討會等活動，為法學專業學生介紹“非標準答案”考試改革的目的和意義。借助真實案例分析，闡述這一創新評估機制如何更有效地衡量學生的法學邏輯思維及實踐運用能力，旨在加深學生對改革的認知并促使其積極參與其中。第二，法學教師應在日常授課中著重激發學生的多維度能力和創新性思維。通過規劃富有開放性和挑戰性的法理課題，激勵學生采納多元視角進行深思和探討，進而增強其法理分析能力和創新性思維。法學教師還可以通過模擬法庭、法理辯論等實踐活動使學生適應新穎的評估模式，提升他們在實踐中的應用技能與應變能力。第三，對于法學學生在面對新評估方式過程中可能遭遇的障礙與挑戰，法學教師須給予密切關注，提供定制化的輔導與支持，協助學生制定個性化學習路徑、掌握解題策略、調整心理狀態等，以保障學生能迅速適應并充分發揮個人潛力。第四，構建法學教師與學生之間的緊密溝通平臺，及時收集學生對新型考核方式的反饋意見，持續優化教學策略與評價標準，更好滿足學生的學習需求與個人發展期望。

四、結語

“非標準答案”考試改革是法學教育領域的重要創新，其意義在于革新教學模式，增強法治人才培養質量，滿足社會對創新型、應用型法治人才的需求。該考試改革著重于全方位培養學生的批判性思維、創新意識及實踐應用技能，力圖擺脫過去機械記憶的學習模式，激勵學生深化思考、敢于探索，引領法學教育朝著更為開放、多元化及創新導向的路徑前行。實施過程中，該考試改革不僅能激發學生的主動學習熱情，促進其個性化發展，還能有效提升學生的法律實務操作能力。然而，改革也面臨挑戰，如教師間的認知差異、考核標準的制定與執行難度以及學生初期的適應性問題。為此，須加強師資培訓，建立反饋機制，幫助學生逐步適應新考核方式，從而更好地推動“非標準答案”考試改革，為法治社會建設輸送更多優秀人才，為實現全面依法治國目標奠定堅實基礎。

參考文獻：

[1] "胡加祥.涉外法治人才的分類與培養模式探討[J].上海交

通大學學報（哲學社會科學版），2024（5）.

[2] "謝進杰.新時代高質量法科人才培養的八個基本向度[J].

法學教育研究，2023（4）.

[3] "竇營山.在線考試與傳統考試成績等效性研究——基于

2000—2020年國際實證研究的元分析[J].中國遠程教

育，2022（1）.

[4] "楊磊.新時代教育評價類型化改革與差異化路徑研究[J].

民族教育研究，2024（3）.

[5] "謝進杰.新時代高質量法科人才培養的八個基本向度[J].

法學教育研究，2023（4）.

[6] "馮向東.批判性思維教育融入大學創新型人才培養的機

理、理念和路徑[J].高等教育研究，2023（10）.

[7] "曹瑞明，楊鐮鳴.高校教師創新能力發展的制約因素、價

值轉變與制度保障路徑[J].現代教育管理，2023（2）.

[8] "董艷，陳輝.生成式人工智能賦能跨學科創新思維培養：

內在機理與模式構建[J].現代教育技術，2024（4）.

[9] "李佃來.從形式邏輯到辯證邏輯：思維創新的重要前提[J].

探索與爭鳴，2023（1）.