長江經濟帶環境規制對旅游業綠色轉型的影響機制及效應

摘 要：科學研判環境規制對旅游業綠色轉型的作用機制與影響程度，是推動旅游業綠色轉型、促進旅游業高質量發展的重要途徑。文章基于長江經濟帶2010—2022年面板數據，采用中介效應、門檻效應模型揭示環境規制對旅游業綠色轉型的影響機制及效應。結果表明：正式環境規制呈“倒U”型演化軌跡，非正式環境規制呈線性上升趨勢，旅游業綠色轉型呈“N”型變化曲線。正式、非正式環境規制均可通過技術創新、產業結構升級推動旅游業綠色轉型。技術創新在正式、非正式環境規制影響旅游業綠色轉型的作用中均發揮單一門檻效應；產業結構升級在正式環境規制對旅游業綠色轉型的影響中呈線性促進作用，在非正式環境規制中發揮單一門檻效應。

關鍵詞：環境規制；旅游業；綠色轉型；面板門檻模型；長江經濟帶

中圖分類號：F592.7；X322" " " 文獻標識碼：A " " 文章編號：1007-5097（2025）02-0013-11

Mechanisms and Impact of Environmental Regulations on the Green Transformation of

Tourism in the Yangtze River Economic Belt

YU Peixin， WANG Zhaofeng

（College of Tourism， Hunan Normal University， Changsha 410081， China）

Abstract： A rigorous evaluation of the mechanisms and impact of environmental regulations on the green transformation of the tourism industry is a crucial approach to facilitating its green transformation and promoting its high-quality development. Based on panel data from the Yangtze River Economic Belt spanning the years 2010 to 2022， this essay employs mediation and threshold effect models to elucidate the mechanisms and impact of environmental regulations on the green transformation of the tourism industry. The findings reveal that formal environmental regulations adhere to an \"inverted U-shaped\" trajectory， while informal environmental regulations display a linear upward trend. Concurrently， the green transformation of the tourism industry is characterized by an \"N-shaped\" curve. Both formal and informal environmental regulations can drive the green transformation of the tourism industry through technological innovation and industrial structure upgrading. Technological innovation demonstrates a single-threshold effect in the role of both formal and informal environmental regulations on the green transformation of the tourism industry. In contrast， industrial structure upgrading exerts a linear promoting effect in the context of formal environmental regulations， whereas it shows a single-threshold effect under informal regulations.

Key words：environmental regulations; tourism industry; green transformation; panel threshold model; Yangtze River Economic Belt

一、引言及文獻綜述

黨的二十大報告指出，“加快發展方式綠色轉型”“推動經濟社會發展綠色化、低碳化是實現高質量發展的關鍵環節”。2024年10月，習近平總書記在安徽考察時強調，要協同推進降碳、減污、擴綠、增長，系統推進生態保護修復和生態環境治理，這一重要論斷為著力完善現代旅游業體系、構建生態保護新格局提供了科學指引。旅游業綠色轉型是推動旅游業高質量發展的必由之路，更是深入貫徹習近平生態文明思想的關鍵舉措［1］。長江經濟帶作為“共抓大保護、不搞大開發”的戰略區域，近年來，通過生態文明建設和產業結構調整，生態保護修復取得顯著成效，旅游業已成為拉動國民經濟增長的強大引擎。國家統計局數據顯示，2021年長江經濟帶共接待游客63.293億人次，實現旅游收入7.492萬億元，占全國旅游收入近50%。然而，截至2021年底，生態環境部制作的長江經濟帶生態環境警示片已披露的環境問題達484個，長江經濟帶旅游業大規模、高強度的發展模式導致旅游資源無序開發［2］、自然資源過度損耗［3］、區域發展不協調［4］等問題顯化，旅游經濟增長受到嚴重制約，旅游業綠色轉型迫在眉睫。而環境規制是以政府、公眾為主體，以環境治理為目的，對經濟主體的排污行為進行管制的約束性力量［5］。那么，長江經濟帶環境規制對旅游業綠色轉型是否存在影響？兩者之間是否存在傳導路徑？影響強度是否呈現階段性特征？上述問題的探析對推動旅游業高質量發展與生態文明建設具有重要意義。

學界關于環境規制對綠色發展的影響進行了多視角多維度研究［6-7］，大致形成以下觀點：①環境規制抑制綠色發展。Palmer等、王兆峰和王梓瑛基于“遵循成本說”，認為環境規制會對企業生產投資產生“擠出效應”，最終造成“綠色悖論效應”［4，8］。②環境規制促進綠色發展。Porter和Linde基于“創新補償說”，認為適宜的環境規制強度和工具是促使企業技術創新的直接驅動力［9］，又稱“波特假說”，而后大量學者通過研究驗證了上述觀點［10-12］。③環境規制對綠色發展具有非線性效應。囿于環境規制類型、強度的差異，紀小樂等認為其對綠色發展的影響可能存在“U”型關系［13］，孫兆旭和趙領娣、黃成等則認為兩者之間存在“倒U”型關系［14-15］。

隨著經濟社會發展，綠色轉型問題引起學界的廣泛討論。綠色轉型指通過生產過程綠色化、科技創新綠色化、發展理念綠色化，實現經濟高質量發展的綠色發展模式［16］，學界主要運用指標體系評價法［17］、隨機前沿分析法［18］、數據包絡分析法［19］等方法，聚焦長江經濟帶［3］、長三角地區［20］、黃河流域［21］等重大國家發展戰略區域，圍繞綠色轉型的內涵外延［22］、政策導向［23］、評估診斷［24］、影響因素［25］、創新機制［26］等內容展開討論。通過文獻梳理發現，現有研究不足之處在于：①多聚焦于理論層面，鮮有學者對旅游業綠色轉型進行實證解析。②多探討環境規制整體水平，缺少對環境規制類型差異的關注。③多聚焦于單傳導路徑展開研究，鮮有研究考慮不同中介要素的累積效應對旅游業綠色轉型產生的非線性影響。基于此，本文運用SBM模型、DEA窗口分析法探究2010—2022年長江經濟帶正式環境規制、非正式環境規制與旅游業綠色轉型的時空演化特征，采用中介模型和門檻模型揭示環境規制對旅游業綠色轉型的傳導效應和門檻閾值，以期為環境規制動態優化提供決策參考，為推動旅游業綠色轉型、建設人與自然和諧共生的美麗中國提供實證依據。

本文可能的邊際貢獻在于：①研究視角上，以生態地位突出、典型跨區域旅游合作功能區——長江經濟帶為研究對象，將旅游業納入環境規制與綠色轉型的研究框架并推至實證層面，為實現旅游業綠色發展提供理論和實踐參考。②研究內容上，將正式環境規制和非正式環境規制同時納入模型，以全面反映當前環境規制特點，并揭示兩者的傳導機制及多重約束條件下的非線性特征。

二、作用機理與研究假設

（一）環境規制對旅游業綠色轉型的直接影響效應

環境規制包括正式環境規制和非正式環境規制。正式環境規制是指政府部門通過制定環境法規、征收排污費等措施對旅游企業施加約束，推動旅游企業綠色轉型；非正式環境規制是指社會公眾、環保組織、新聞媒體通過對環境權利、義務、責任的主動參與，迫使旅游企業綠色轉型。①正式環境規制對旅游業綠色轉型的影響存在非線性特征。在消極影響方面，基于“遵循成本說”，環境規制會增加旅游業經濟主體的減污降碳成本［5］。隨著政府對環境要求的提高，旅游企業為避免行政處罰，引進低碳工藝或人力資本，用于減少廢棄物排放、改善水和空氣質量，旅游生產性投資被擠占，“附加成本效應”出現［27］。此外，旅游業傳統發展方式具有較強的路徑依賴特征，對旅游業綠色轉型具有一定的擠出效應［28］。在積極影響方面，基于“創新補償說”，即通過制定適當的環境規制政策，有效激勵旅游企業在旅游目的地管理、旅游公共服務等方面尋求更環保更節能的技術解決方案，培育壯大綠色旅游產業，推動旅游業可持續發展，提高旅游業競爭力［29］。②非正式環境規制對旅游業綠色轉型具有促進作用。隨著公眾環境教育的不斷加強，游客自身的環境友好行為同旅游目的地的游覽行為有機結合，旅游企業、旅游者、旅游地居民等旅游利益相關者對良好生態環境的需求將加速旅游要素流通、旅游供需匹配、旅游市場開發等環節的綠色迭代與轉型升級［22］，多主體、多要素協同共促旅游業綠色轉型。基于此，本文提出假設1。

H1：環境規制對旅游業綠色轉型存在直接的影響效應。

（二）環境規制對旅游業綠色轉型的間接影響效應

1. 技術創新效應

環境規制通過技術創新效應促進旅游業綠色轉型是一個復雜的動態博弈過程。①正式環境規制的技術創新效應對旅游業綠色轉型具有短期抑制作用。旅游企業為達到政府環境規制標準，需要增加節能降耗投資，付出更高的環境治理成本，且前期處于技術創新的摸索階段，效率較低［30］。②正式環境規制、非正式環境規制的技術創新效應對旅游業綠色轉型具有長期促進作用。正式環境規制會影響或改變旅游企業的資源配置方式，強制干預低碳、零碳新技術在旅游業全產業鏈中各環節的應用［31］。在減少節能降耗支出的同時，新技術的使用和新工藝的引入，會促使旅游企業提高環境管理和監測效率，這有利于維護生態環境與旅游業的可持續性，開創旅游業綠色轉型和高質量發展新局面［32］。非正式環境規制迫使旅游企業積極發布環境信息、公開污染數據，并通過科技創新不斷優化環境指標、減少能源消耗和廢棄物排放。因此，由于不同時期技術創新效率的差異，環境規制對旅游業綠色轉型存在非線性關系［33］。基于此，本文提出假設2和3。

H2：環境規制通過技術創新的中介效應影響旅游業綠色轉型。

H3：技術創新在環境規制影響旅游業綠色轉型的過程中存在門檻效應。

2. 產業結構升級效應

環境規制通過產業結構升級效應推動綠色現代化旅游產業體系構建，賦能旅游業高質量、可持續發展。①正式環境規制、非正式環境規制的產業結構升級效應均對旅游業綠色轉型具有促進作用。在正式環境規制水平較低的早期，企業往往會選擇低投入、短期高回報的末端治理方式來應對環境政策，隨著正式環境規制水平的提高，不斷增多的污染治理成本對企業產生強激勵作用，迫使旅游企業進行產業結構升級［22］。而非正式環境規制水平的提升伴隨著人們生態文明觀念的增強與旅游消費品質的提高，旅游者的綠色消費理念對低碳、共享的旅游方式產生示范效應，旅游企業為迎合市場需求進行產業結構升級［31］。總的來說，環境規制將加速資本、科技、知識等生產要素融入旅游新產品、新工藝和新服務中，規模效應導致的成本下降及全要素生產率提高可以引發旅游產業結構的優化升級［28］，并依靠產業交互網絡有效傳遞，產生低碳指數效應及政策引領效應［34］，形成多產業協同并進、共促旅游業綠色發展的新格局［35］。②正式環境規制、非正式環境規制的產業結構升級效應與旅游業綠色轉型存在非線性關系。當前，中國產業結構升級位于“倒U”形曲線的左側，若陷入“中等收入陷阱”［36］，將不利于旅游業綠色轉型。基于此，本文提出假設4和5。

H4：環境規制通過產業結構升級的中介效應影響旅游業綠色轉型。

H5：產業結構升級在環境規制影響旅游業綠色轉型的過程中存在門檻效應。

環境規制對旅游業綠色轉型的作用機理如圖1所示。

三、研究設計與方法

（一）模型構建

1. 超效率SBM模型

為克服傳統DEA模型的缺陷，本文采用考慮松弛變量的超效率SBM模型［37］，以確保效率評價結果的真實性和準確性，公式如下：

[minρ*=1-1m∑mi=1S-ixik1+1n1+n2∑n1r=1S+ryrk+∑n2r=1Sb-rbrks.t.Xλ+S-=xk，Yλ-S+=yk， Bλ+Sb-=bkλ≥0， S-≥0， S+≥0， Sb-≥0] （1）

其中：ρ為效率值；m、n1和n2分別為投入、期望產出和非期望產出因素的個數；S-、S+和Sb-分別為投入、期望產出和非期望產出的向量；X、Y和B分別為投入、期望產出和非期望產出構成的矩陣元素；xk、yk和bk分別為投入、期望產出和非期望產出值；λ為決策單元的權重。

2. 基準回歸模型

為剖析環境規制對旅游業綠色轉型的影響效應，本文構建以下基準回歸模型［4］：

[TGTit=β0+β1ERit+β2Controlit+ui+vt+εit] （2）

其中：TGT表示旅游業綠色轉型；ER表示環境規制，包括正式環境規制（ER-F）、非正式環境規制（ER-I）；Control表示所選取系列控制變量；i表示地區；t表示年份；β0、β1、β2分別為常數項、因變量系數、控制變量系數；ui為不可觀測的城市變量個體固定效應；vt為不可觀測的時間變量固定效應；εit為模型殘差項。

3. 中介效應模型

為解決中介效應檢驗的逐步回歸方法在經濟學應用中的內生性問題，江艇［38］認為，應選取與被解釋變量之間的因果關系在理論上相對直觀、在邏輯和時空上相對接近的中介變量，并將研究的重點聚焦于核心解釋變量對中介變量的因果關系中。因此，本文構建中介效應模型如下：

[Mediumit=βit+γ1ERit+∑γnControlit+μit] （3）

其中：Medium表示中介變量；ER表示環境規制；Control表示控制變量；μit為隨機誤差項。

4. 門檻效應模型

門檻效應模型是一種用于研究自變量與因變量之間是否存在非線性關系的統計模型。為考察環境規制在對旅游業綠色轉型的影響中是否存在科技創新、產業結構升級的門檻效應特征，客觀研究其階段性影響特征，本文構建門檻效應模型［39］如下：

[TGTit=αi+β1ERit×IADJit≤δ1+β2ERit×IADJitgt;δ1+βnControlit+μit] （4）

[TGTit=αi+β1ERit×IADJitlt;δ1+β2ERit×Iδ1≤ADJit≤δ2+β3ERit×IADJitgt;δ2+βnControlit+μit] （5）

其中：I（·）是示性函數；ADJit表示門檻變量；Controlit表示控制變量；δ表示門檻值；其他變量含義同式（1）。

（二）變量選取與數據來源

1. 變量選取

（1）被解釋變量：旅游業綠色轉型（TGT）

借鑒王兆峰和王梓瑛［4］、楊玉珍等［40］的衡量方法，將資源、資本、勞動力作為投入要素，以A級景區數量、星級酒店數量、旅行社數量、旅游業固定資產投資、旅游業從業人數等指標衡量；將游客接待總量、旅游總收入作為期望產出；將旅游廢水、廢氣、煙塵排放量作為非期望產出，以上旅游污染排放指標值按旅游收入占GDP的比重進行分離［1］。

（2）核心解釋變量：正式環境規制（ER-F）和非正式環境規制（ER-I）

為反映主體約束對旅游業綠色轉型的影響，參考原毅軍和謝榮輝［41］的做法，本文采用包括正式環境規制和非正式環境規制的雙重環境規制進行研究。其中，正式環境規制以政府工作報告中環境相關詞匯出現的頻次占全文詞頻總數的比例表征，比例越高，說明政府環境規制強度越高；非正式環境規制參考Wheeler和Pargal［42］的研究，通過受教育水平、人均GDP、人口密度、年齡構成等指標進行綜合測算，受教育水平高、收入水平高、人口密度大、年齡小的群體環保意識更強。

（3）中介、門檻變量

①技術創新（TI）。環境規制通過技術創新提高旅游資源利用效率、降低排污成本，從而促進旅游業綠色轉型，采用Ramp;D經費內部支出占GDP的比重來表征［43］。②產業結構升級（IS）。環境規制通過設定市場進入門檻，激勵旅游企業尋求更環保的產業結構，以各地區第三產業產值占GDP比重表征［3］。

（4）控制變量

①經濟發展（ECO）。經濟條件是推進生態文明建設的物質基礎，經濟發展水平越高，用于增進旅游業綠色轉型的手段越多、能力越強，采用人均GDP表征［15］。②政府干預程度（GOV）。適度的政府干預有利于調節由市場失靈引起的一系列問題，但過度干預則可能擾亂市場秩序，不利于綠色經濟增長，采用一般公共預算支出占GDP比重表征［44］。③金融發展水平（FIN）。金融業為旅游業轉型升級提供了新動能，金融支持越大，旅游業綠色轉型的保障越強，采用金融機構人民幣貸款余額占GDP比重表征［45］。④對外開放程度（OPE）。對外開放是獲取綠色創新技術、先進管理經驗的主要渠道，是影響旅游業綠色轉型的關鍵因素，采用貨物進出口總額占GDP比重表征［46］。⑤外商投資水平（FDI）。外商投資水平是衡量旅游業發展潛力的重要指標，采用外商投資額占GDP比重表征［47］。

2. 數據來源

本文選取2010—2022年長江經濟帶11個省（直轄市）作為旅游業綠色轉型的研究樣本，數據主要來源于2011—2023年《中國旅游統計年鑒》《中國能源統計年鑒》及各省市國民經濟和社會發展統計公報。

四、長江經濟帶環境規制與旅游業綠色轉型的時空格局

（一）環境規制時空格局

1. 環境規制時序格局

由圖2可知，2010—2019年長江經濟帶正式環境規制呈“倒U”型演化軌跡。其中，2012—2018年正式環境規制強度不斷上升，其原因在于：隨著《長江經濟帶發展規劃綱要》等相關生態保護文件的出臺以及環境治理體系的日益完善，長江經濟帶規制強度與生態保護能力得到提升。2020—2022年受新冠疫情影響，總體相比峰值呈下降趨勢。非正式環境規制強度在研究期內呈穩定上升趨勢，年均增長率為4.832%，或緣于經濟發展與社會進步，主動參與環保工作的協會、組織大幅增加，“生態優先，綠色發展”的觀念逐漸深入人心。

2. 環境規制空間格局

借助自然斷點法對2010年、2016年、2022年長江經濟帶正式環境規制與非正式環境規制的空間格局進行可視化，如圖3所示。正式環境規制方面，2010年形成以江西為高值中心的單核空間結構，西部較為均衡，東部與中部極化現象明顯；2016年形成東部江蘇與浙江齊頭并進、西部重慶與貴州領先發展的格局，正式環境規制整體水平不斷提升，這是由于該階段長江經濟帶發展已上升為國家戰略，修復長江生態環境被擺在壓倒性位置；2022年大致形成“北低南高”的空間差異，高值區逐漸向生態旅游資源豐富的云南、湖南、江西遷移，說明資源富集區政府越發意識到“綠水青山就是金山銀山”。非正式環境規制方面，2010年高值區為上海、江蘇，呈現“東部高—西部低”的空間分異特征，與其經濟發展狀況、受教育水平密切相關；2016年浙江躍升為高值區，四川、云南相對滯后，基本格局保持不變；2022年非正式環境規制整體水平持續提升，說明隨著我國經濟發展方式轉變、產業結構轉型升級，企業自我約束、社會參與、公眾監督的多主體協同綠色發展責任格局逐漸形成。

（二）旅游業綠色轉型時空格局

1.旅游業綠色轉型時序格局

借助超效率SBM模型與DEA窗口分析法對2010—2022年長江經濟帶旅游業綠色轉型效率進行測算，如圖4所示。2010—2022年，長江經濟帶旅游業綠色轉型均值為0.817（排除新冠疫情影響），呈“N”型變化曲線。具體來看，其峰值出現在2013年，原因在于《國家環境保護“十二五”規劃》《國民旅游休閑綱要（2013—2020年）》等文件的頒布，明確了生態文明建設與旅游業發展的重要性。2010—2012年旅游業綠色轉型效率穩步上升，城鎮化進程提速，旅游發展潛力和增長空間持續釋放，且資源消耗所引致的生態環境問題尚不顯著［20］。2014—2015年旅游業綠色轉型效率稍有回落，或緣于長江經濟帶旅游業進入快速增長期，旅游業固定資產投資額及游客接待總量逐年增加，忽略了綠色低碳發展。2016—2019年旅游業綠色轉型效率逐漸回升，或緣于《全國生態旅游發展規劃（2016—2025年）》印發，有效推動了旅游業綠色轉型，一定程度上驗證了“環境庫茲涅茨曲線”假說［18］。2020年旅游業綠色轉型效率大幅下降，2021年、2022年旅游業綠色轉型效率快速回升，可見長江經濟帶生態系統結構及功能較穩定，自組織、自適應、自調節能力較強，旅游業綠色轉型根基較為堅固。

2. 旅游業綠色轉型空間格局

對2010年、2016年、2022年橫截面年份的旅游業綠色轉型進行空間刻畫，如圖5所示。

2010年，旅游業綠色轉型呈現“東部與西部高值集聚、中部低值集聚”的空間分異特征，其原因在于，東部地理位置優越、基礎設施完善，旅游產業發展方式趨于集約化、綠色化，而中部發展理念較落后，仍處于過度追求經濟效益階段，尚未形成環境友好型發展模式，同時西部旅游業發展相對緩慢，生態環境問題還未顯現；2016年，高值區位于江蘇、貴州、四川等地，低值區為江西、湖南、云南等地，其原因在于，經濟發達省域市場引導機制及政策支持體系更完善，旅游業發展與生態保護高效靈活的協同機制促進要素的有序流動和合理配置；2022年，以上海為峰值的東側地區效率較高，以湖南為谷值的中西部地區效率偏低，極差高達0.928，反映該階段旅游業綠色轉型省際差異拉大趨向明顯，長三角生態綠色一體化發展示范區的引領效應不斷增強。

五、環境規制對長江經濟帶旅游業綠色轉型的影響

（一）基本回歸模型結果分析

在進行回歸之前，分別對正式環境規制與非正式環境規制通過豪斯曼檢驗進行固定效應和隨機效應模型的選擇，結果均顯著拒絕原假設，因此選擇固定效應模型進行基準回歸。為避免多重共線性問題，非正式環境規制中控制變量不加入經濟發展。具體見表1所列。

由表1可知，正式環境規制與旅游業綠色轉型顯著正相關，其作用系數為0.326，說明正式環境規制能夠顯著促進旅游業綠色轉型，揭示了長江經濟帶、快速發展的旅游業并非“無煙產業”，且正式環境規制強度的提升將引導更多旅游企業由“逐底競爭”向“逐頂競爭”轉變；非正式環境規制與旅游業綠色轉型顯著正相關，其作用系數為1.027，說明非正式環境規制能顯著促進旅游業綠色轉型。究其原因，長江經濟帶發展的價值遵循轉向“降碳、減污、擴綠、增長”后，游客、旅游地居民環保意識的日益增強與環保工作體制機制的日趨完善，倒逼旅游企業不斷革新，促使旅游業綠色化、高質量發展。因此，H1得到驗證。

（二）中介效應模型結果分析

參考江艇［38］對中介效應的建議，在中介變量（TI、IS）對被解釋變量（TGT）的影響已被廣泛認知的情況下［43，48-49］，僅著重檢驗核心解釋變量（ER-F、ER-I）對中介變量（TI、IS）的作用，探究環境規制對旅游業綠色轉型的傳導路徑，具體見表2所列。

由表2列（1）和列（2）可知，正式環境規制、非正式環境規制對技術創新的影響均在1%的水平上正向顯著。其中，列（1）顯示，正式環境規制對技術創新具有顯著的正向影響，可見政府約束力量會倒逼旅游企業加大技術創新力度，解決旅游設施建設、旅游資源開發、旅游市場營銷過程中出現的環境污染問題，實現能源利用綠色化、生產過程綠色化、商務及展會綠色化等，依托技術創新效應驅動旅游企業向集約化、綠色化轉變。列（2）顯示，非正式環境規制對技術創新具有顯著的正向影響，可見社會對節能環保產品的需求、生態環境質量的要求、污染修復治理的訴求都能督促旅游企業落實主體責任，不斷夯實自身的技術支撐能力。因此，H2得到驗證。

由表2列（3）和列（4）可知，正式環境規制、非正式環境規制對產業結構升級的影響分別在10%、1%的水平上正向顯著。其中，列（3）顯示，正式環境規制對產業結構升級具有顯著的正向影響，可見，政府通過命令控制、市場激勵，在設定環保法律、法規、標準的同時，采取污染治理投入、環保補貼等調控手段，增加污染密集型旅游企業市場準入成本，使得此類型企業數量減少，清潔型企業數量增加，由此形成“綠色壁壘”，倒逼地區產業結構升級。列（4）顯示，非正式環境規制對產業結構升級具有顯著的正向影響，可見，公眾參與旅游企業的排污監督可以迫使其不斷優化要素配置、提高綠色生產投資、增進綠色生產能力和效率、促進企業產業結構的高級化發展，以應對社會關注的壓力。因此，H4得到驗證。

（三）門檻效應模型結果分析

借助門檻效應模型探究環境規制對旅游業綠色轉型的非線性影響，見表3所列。以技術創新為門檻變量，在正式環境規制和非正式環境規制中均發揮單一門檻作用，門檻估計值分別為0.081、0.079，均通過5%的顯著性水平檢驗；以產業結構升級為門檻變量，在正式環境規制中未通過門檻效應檢驗，在非正式環境規制中發揮單一門檻作用，門檻估計值為0.517，通過10%的顯著性水平檢驗。H3得到驗證，H5在非正式環境規制中成立，說明當前產業結構升級在正式環境規制影響旅游業綠色轉型的過程中呈線性促進作用，不存在門檻效應。

為深入探究環境規制對旅游業綠色轉型的非線性影響，分別對TI與IS進行門檻模型系數估計檢驗，結果見表4所列。

首先，技術創新的門檻效應。正式環境規制中，當技術創新低于門檻值0.081時，回歸系數為-0.053，未通過顯著性檢驗，反之，回歸系數為0.258，且在1%水平上顯著。這表明隨著技術創新的發展，正式環境規制對旅游業綠色轉型產生了“短期抑制、長期促進”的非線性影響。其原因在于：前期旅游業Ramp;D投入效率偏低，導致企業技術創新并未實現有效的成果轉化，但技術創新是易產生長期“激勵效應”的有效手段，伴隨全要素生產率的提升，“遵循成本”降低，對旅游業綠色轉型產生顯著促進作用。非正式環境規制中，當技術創新低于門檻值0.079時，回歸系數為0.395，但不顯著，反之為2.849，且在1%水平上顯著。這表明非正式環境規制對旅游業綠色轉型的促進作用與技術創新密切相關，且隨著時間推移其影響顯著增強。究其原因，前期較弱的非正式環境規制力度給旅游企業帶來的生態保護壓力較小，隨著公共環保組織機構的增加，其面臨的社會輿論壓力、投資者情緒壓力不斷增強，污染管制效應逐步顯化。

其次，產業結構升級的門檻效應。在非正式環境規制中，當產業結構升級低于門檻值0.517時，回歸系數為5.571，反之，回歸系數為4.253，兩者均在1%水平上顯著為正。這表明隨著產業結構的升級，非正式環境規制對旅游業綠色轉型產生顯著促進作用，但其程度存在差異。究其原因，非正式環境規制通過產業結構升級促進旅游業綠色轉型的效應在一定時間后逐漸達到飽和狀態，并出現資源稟賦不足、生產要素缺乏等新問題，當跨越產業升級門檻時，非正式環境規制對旅游業綠色轉型的正向影響效應減弱。該結論在一定程度上印證了采用面板門檻回歸結果是合理有效的，深層次折射長江經濟帶經濟社會發展的客觀規律。

（四）穩健性檢驗

為檢驗環境規制對旅游業綠色轉型的促進作用的可靠性，本文進行穩健性檢驗。

首先，剔除部分年份。環境規制對旅游業綠色轉型的促進作用或受新冠疫情影響，故剔除時間段2020—2022年后進行穩健性檢驗。

其次，剔除直轄市。直轄市經濟規模較大，可能會對結果造成影響，故剔除上海、重慶兩個直轄市進行檢驗。結果顯示，穩健性檢驗與基準回歸結果保持一致，印證了初始回歸的可靠性。

上述穩健性檢驗結果具體見表5所列。

最后，更換模型解釋。為減少異常值的影響，將模型更換為Tobit模型，并依次加入核心解釋變量與控制變量進行回歸，具體見表6、表7所列。表6、表7列（1）分別顯示，正式環境規制、非正式環境規制均顯著促進旅游業綠色轉型。其中，正式環境規制水平每提升1%，旅游業綠色轉型提高0.303個百分點；非正式環境規制水平每提升1%，旅游業綠色轉型提高0.524個百分點。表6和表7列（2）至列（6）依次加入各控制變量，其結果與基準回歸保持一致。

六、結論與討論

（一）結論

本文基于2010—2022年長江經濟帶環境規制與旅游業綠色轉型的時空演化特征，考察環境規制對旅游業綠色轉型的影響機制與效應。研究結論如下：

第一，研究期內，正式環境規制呈“倒U”型演化軌跡，最高值出現在2018年，云南、湖南、江西等地區環境規制強度逐漸增強；非正式環境規制呈線性上升趨勢，年均增長率為4.832%，表現為“東部高—西部低”的空間分異特征；長江經濟帶旅游業綠色轉型均值為0.817，呈“N”型變化曲線，表現為“東高西低，北高南低”的空間集聚特征。

第二，正式環境規制和非正式環境規制推動企業、公眾共同參與旅游業價值鏈可持續發展，對旅游業綠色轉型均具有顯著促進作用；正式環境規制和非正式環境規制倒逼旅游企業引入新技術、新工藝，迫使其通過優化要素配置、提高綠色生產效率推動產業結構升級，促進旅游業綠色轉型。

第三，環境規制對旅游業綠色轉型存在以技術創新和產業結構升級為門檻的非線性影響。技術創新在正式環境規制中發揮門檻值為0.081的單一門檻效應，其非線性影響呈“短期抑制、長期促進”特征，在非正式環境規制中發揮門檻值為0.079的單一門檻效應，隨著環境規制水平提升正向效應逐步顯化；產業結構升級在正式環境規制對旅游業綠色轉型的影響中呈線性促進作用，在非正式環境規制中發揮門檻值為0.517的單一門檻效應，隨著環境規制水平提升正向效應逐漸減弱。

（二）政策建議

上述研究證實，正式環境規制與非正式環境規制對旅游業綠色轉型的影響具有顯著異質性，故提出針對性建議如下：

第一，持續拓展正式環境規制的深度和廣度。應繼續發揮長江經濟帶正式環境規制在助力旅游業綠色轉型中的政府力量，云南、湖南、江西等資源富集地正式環境規制水平較高，應繼續發揮其政策優勢，通過優化地方環保標準，實現規制工具的多樣性和靈活性，以適宜的環境規制方式激勵旅游業可持續發展；上海、浙江、湖北等地正式環境規制水平較低，應建立健全環境保護法律和政策、完善環境監管和執法制度，充分發揮政府的引領作用。

第二，因地制宜調整非正式環境規制方式。上海、江蘇、浙江等東部省域非正式環境規制水平較高，應持續完善生態環境信訪制度，進一步規范公眾參與環保工作的方式與途徑，構建非正式環境規制常態長效機制；四川、云南、貴州等西部省域非正式環境規制水平較低，應積極引導多元主體參與環境治理，建立社會公眾對環境污染行為的客觀訴求途徑，重視非正式環境規制在旅游業綠色轉型中不可忽視的作用。

第三，加快科技創新、產業結構升級與環境規制的聯動發展。重視在科技創新與產業結構升級約束下，環境規制對旅游業綠色轉型的非線性影響規律，促進環境規制、科技創新、產業結構升級協同發展，將技術創新、產業結構升級維持在合理區間，發揮其對旅游業綠色轉型的顯著正向效應。

（三）研究不足與展望

本文存在的不足之處在于：首先，長江經濟帶作為一個復雜的巨系統，旅游業綠色轉型是動態演化的過程，其內外部主客觀驅動機制將是后續研究關注的重點方向。其次，本文主要關注的是省域層面的研究，未來可將研究尺度細化到市域、縣域，甚至更微觀、更具代表性的空間單元，結合遙感、夜間燈光、POI等數據更進一步探尋兩者的演化機理，從而更好地服務長江經濟帶環境治理與生態保護。

參考文獻：

［1］厲新建，曾博偉，張輝，等.新質生產力與旅游業高質量發展［J］.旅游學刊，2024，39（5）：15-29.

［2］黃冬春，王兆峰.長江中游城市群旅游生態效率空間網絡結構演變及其效應［J］.長江流域資源與環境，2023，32（11）：2326-2337.

［3］李志遠，馮學鋼，左文俊，等.創新型城市建設對旅游經濟的影響及空間效應——以長江經濟帶為例［J］.華東經濟管理，2023，37（12）：11-22.

［4］王兆峰，王梓瑛.長江中游城市群環境規制對旅游產業生態效率的影響及空間分異研究［J］.生態學報，2021，41（10）：3917-3928.

［5］趙玉民，朱方明，賀立龍.環境規制的界定、分類與演進研究［J］.中國人口·資源與環境，2009，19（6）：85-90.

［6］SOKOLOVA Y，DAVIDSON N，MARIEV O. Global Energy Transition and Foreign Environmental Regulations：Impacts on Russian Regions' Export Volumes［J］. Journal of Environmental Management，2024，352：120001.

［7］FIDA S，SAEED S. Modelling Emission Consequences of Sectoral Value-added：Exploring Mediation of Financial Development and Moderation of Environmental Regulations in European Union ［J］. Journal of Cleaner Production，2023，428：139373.

［8］PALMER K，OATES W E，PORTNEY P R. Tightening Environmental Standards：The Benefit-cost or the No-cost Paradigm［J］. Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：119-132.

［9］PORTER M E，LINDE C V D. Toward a New Conception of the Environment-competitiveness Relationship［J］. Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：97-118.

［10］SANTIS R D，ESPOSITO P，LASINIO C J. Environmental Regulation and Productivity Growth：Main Policy Challenges［J］. International Economics，2021，65（5）：264-277.

［11］RAMANATHAN R，HE Q，BLACK A，et al. Environmental Regulations，Innovation and Firm Performance：A Revisit of the Porter Hypothesis［J］. Journal of Cleaner Production，2017，155：79-92.

［12］MAHMOOD N，ZHAO Y J，LOU Q Q，et al. Role of Environmental Regulations and Ecoinnovation in Energy Structure Transition for Green Growth：Evidence from OECD［J］. Technological Forecasting and Social Change，2022，183：5.

［13］紀小樂，薛啟航，魏建.環境規制與數字經濟：中國南北經濟差異的誘致與擴大因素分析［J］.中國人口·資源與環境，2023，33（12）：94-108.

［14］孫兆旭，趙領娣.中國海岸帶城市環境規制對經濟—資源—環境系統協調發展的影響與作用機制［J］.自然資源學報，2023，38（11）：2773-2791.

［15］黃成，吳傳清，鄧明亮.環境規制與長江經濟帶工業綠色轉型——基于排污異質性的視角［J］.改革，2023（9）：138-154.

［16］瞿華，夏杰長.積極推進我國旅游業綠色轉型［J］.宏觀經濟研究，2011（8）：35-39，64.

［17］HAN D R，LI T C，FENG S S，et al. Does Renewable Energy Consumption Successfully Promote the Green Transformation of China′s Industry？［J］. Energies，2020，13（1）：229.

［18］孫興，劉熙.中國城市碳排放效率的時空演變及影響因素——基于異質性空間隨機前沿模型［J］.地理研究，2023，42（12）：3182-3201.

［19］王玨，李琳.國家重大區域發展戰略視角下資源型城市綠色轉型績效的地區差距及其政策啟示［J］.自然資源學報，2023，38（12）：3041-3057.

［20］周正柱，張明.綠色產業政策量化與減排效果研究——以長三角區域為例［J］.長江流域資源與環境，2023，32（11）：2254-2272.

［21］任嘉敏，郭付友，趙宏波，等.黃河流域資源型城市工業綠色轉型績效評價及時空異質性特征［J］.中國人口·資源與環境，2023，33（6）：151-160.

［22］鐘林生.“雙碳”目標下中國旅游業綠色轉型要求與路徑［J］.旅游學刊，2023，38（11）：1-3.

［23］劉秀麗，黎文濤，郭丕斌，等.區位導向性政策能否促進資源型城市綠色轉型？——以山西“綜改區”設立為例［J］.自然資源學報，2024，39（1）：84-103.

［24］SIYAL A W，CHEN H，Shahzad F，et al. Investigating the Role of Institutional Pressures，Technology Compatibility，and Green Transformation in Driving Manufacturing Industries Toward Green Development［J］. Journal of Cleaner Production，2023，428：139416.

［25］朱媛媛，張瑞，陳慧媛，等.鄉村產業綠色轉型發展的空間優化及調控路徑研究——以湖北省大冶市為例［J］.地理科學進展，2023，42（12）：2362-2376.

［26］田海峰，劉華軍.企業數字化轉型與綠色創新的“雙化協同”機制研究［J］.產業經濟研究，2023（6）：29-41，72.

［27］生延超，徐珊，李倩，等.環境規制賦能黃河流域產業結構升級：供給優化抑或需求牽引［J］.地理科學進展，2023，42（6）：1039-1054.

［28］王金偉，陸林，王兆峰，等.新質生產力賦能旅游業高質量發展：理論內涵與科學問題［J］.自然資源學報，2024，39（7）：1643-1663.

［29］HJALAGER A. Innovation Patterns in Sustainable Tourism：An Analytical Typology［J］. Tourism Management，1997，18（1）：35-41.

［30］江三良，鹿才保.環境規制影響碳排放效率的外部性及異質性——基于生產性服務業集聚協同的分析［J］.華東經濟管理，2022，36（10）：56-69.

［31］謝曉如，朱竑，黃劍.中國旅游業綠色發展的挑戰與出路［J］.旅游學刊，2023，38（11）：5-8.

［32］劉俊，曹恩桓，楊璐瑜.科技創新賦能旅游業實現“雙碳”目標［J］.旅游學刊，2023，38（11）：13-14.

［33］PORTER M E. America′s Green Strategy［J］. Scientific American，1991，264（4）：168.

［34］李罕梁，周玲強.旅游業對實現“雙碳”目標的作用［J］.旅游學刊，2023，38（11）：3-5.

［35］向寶惠.“雙碳”目標背景下旅游業碳減排策略［J］.旅游學刊，2023，38（11）：11-13.

［36］劉志彪，凌永輝.結構轉換、全要素生產率與高質量發展［J］.管理世界，2020，36（7）：15-29.

［37］TONE K. A Slacks-based Measure of Super-efficiency in Data Envelopment Analysis［J］. European Journal of Operational Research，2002，143（1）：32-41.

［38］江艇.因果推斷經驗研究中的中介效應與調節效應［J］.中國工業經濟，2022（5）：100-120.

［39］HANSEN B E. Threshold Effects in Non-dynamic Panels：Estimation，Testing，and Inference［J］. Journal of Econometrics，1999，93（2）：345-368.

［40］楊玉珍，閆佳笑，楊洋，等.黃河流域旅游生態效率時空演變及空間溢出效應——基于73個城市數據的分析［J］.生態學報，2022，42（20）：8202-8212.

［41］原毅軍，謝榮輝.環境規制的產業結構調整效應研究——基于中國省際面板數據的實證檢驗［J］.中國工業經濟，2014（8）：57-69.

［42］WHEELER D，PARGAL S. Informal Regulation of Industrial Pollution in Developing Countries：Evidence from Indonesia［J］. Social Science Electronic Publishing，1996，104（6）：1314-1327.

［43］王凱，鄒楠，甘暢.旅游技術效率、旅游綠色生產率收斂性及其影響因素［J］.經濟地理，2022，42（6）：215-224.

［44］杜克銳，歐陽曉靈，鄭泳薇.環境規制是否促進我國城市的綠色經濟增長？［J］.統計研究，2023，40（12）：39-49.

［45］黃昕，陳進.環境規制對旅游高質量發展的影響——以湘西地區為例［J］.經濟地理，2023，43（10）：201-210.

［46］陳勤昌，王兆峰.武陵山區國土空間開發對生態安全影響的時空異質性研究［J］.水土保持研究，2024，31（2）：287-298，309.

［47］石彩霞，賀小榮.環境規制對城市生態韌性的影響效應：以長江中游城市群為例［J］.陜西師范大學學報（自然科學版），2023，51（6）：56-71.

［48］徐瓊，鐘美瑞，程慧，等.ICT資本對旅游綠色發展效率的影響機理研究［J］.旅游科學，2024，38（1）：75-100.

［49］謝佳亮，王兆峰.長江經濟帶環境規制對旅游生態效率的門限效應及空間差異［J］.地理與地理信息科學，2023，39（2）：117-125.

［責任編輯：洪二麗］