職業(yè)院校教師企業(yè)實踐的政策工具使用偏好與優(yōu)化策略

［摘要］基于政策工具類型、政策內(nèi)容要素和政策利益相關(guān)者的三維分析框架，對74份“教師企業(yè)實踐”的政策文本進行分析發(fā)現(xiàn)，我國教師企業(yè)實踐政策存在政策工具使用的選擇性偏好、政策內(nèi)容要素搭配的系統(tǒng)性不足等現(xiàn)實問題。為此，必須進一步優(yōu)化教師企業(yè)實踐政策的工具化類型組合，提升其政策工具類型的組織性嵌套；綜合政策內(nèi)容搭配，提升其政策內(nèi)容要素的系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)；協(xié)調(diào)政策主體的相關(guān)權(quán)益，強化政策利益相關(guān)者的主體利益與權(quán)責分配。

［關(guān)鍵詞］職業(yè)教育；教師企業(yè)實踐政策；政策工具；使用偏好；優(yōu)化策略

［作者簡介］王化笛（1996- ），男，山東鄆城人，南京師范大學教育科學學院在讀博士；陳林（1995- ），男，甘肅天水人，南京師范大學教育科學學院在讀博士。（江蘇" 南京" 210097）

［基金項目］本文系2022年國家社科基金教育學一般課題“職業(yè)發(fā)展視角下高職院校教師企業(yè)精準實踐研究”（項目編號：BJA220244）和2024年江蘇省研究生科研與實踐創(chuàng)新計劃項目“高職生生涯重塑：結(jié)構(gòu)維度、影響機制及干預研究”（項目編號：KYCX24-1710）的研究成果之一。

［中圖分類號］G715 ［文獻標識碼］A" " ［文章編號］1004-3985（2025）03-0057-09

一、問題的提出

隨著職業(yè)教育改革的不斷深入，政府愈加重視職業(yè)教育與企業(yè)實踐的深度融合，教師企業(yè)實踐隨之成為促進職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。我國職業(yè)院校教師企業(yè)實踐政策（下文簡稱“教師企業(yè)實踐政策”）已實施二十多年，政策確立經(jīng)歷了一個逐步推進的過程，政策的執(zhí)行狀況受到廣泛關(guān)注，教師企業(yè)實踐相關(guān)政策文本呈現(xiàn)出一種多樣化和漸進式表達，在實踐時間、內(nèi)容、方式等方面均有所創(chuàng)新［1］。

目前，關(guān)于教師企業(yè)實踐政策的研究主要從教師企業(yè)實踐的現(xiàn)狀分析、價值建構(gòu)、運行模式和支持機制幾個方面開展。第一，現(xiàn)狀分析方面。調(diào)查顯示，不同院校、年（工）齡、學歷、職稱的教師對待企業(yè)實踐的態(tài)度不一，對校企合作開展教師培養(yǎng)的現(xiàn)狀不樂觀［2］。質(zhì)化研究發(fā)現(xiàn)，教師企業(yè)實踐政策落實存在企業(yè)身份融入困難、校企角色沖突明顯和企業(yè)實踐質(zhì)量不高等困境［3］。第二，價值建構(gòu)方面。有研究認為，教師企業(yè)實踐有利于職業(yè)院校與企業(yè)建立聯(lián)系，能夠提升課堂教學質(zhì)量、促進資源整合，從而深化校企合作［4］；教師企業(yè)實踐也能夠有效提升教師的實踐教學能力，促進教師的專業(yè)發(fā)展［5］。第三，運行模式方面。有學者構(gòu)建了教師企業(yè)實踐的“政企研校”運行機制［6］，有學者建立了包括“文化理念—結(jié)構(gòu)與制度—運作與方法”的由外到內(nèi)的教師企業(yè)實踐運行機制［7］，還有學者從教師實踐技能形成的視角提出了“企業(yè)實踐—實踐教學—實踐創(chuàng)新”的三位一體能力培養(yǎng)范式［8］。第四，支持機制方面。有研究從激勵理論的視角，審視教師企業(yè)實踐中教師、學校和企業(yè)等利益相關(guān)者的需求，建立了獎勵機制與約束機制相結(jié)合、物質(zhì)激勵和精神激勵相統(tǒng)一、企業(yè)和學校協(xié)同管理的激勵機制［9］。還有研究建立了包括政策制度保障、實踐效果評價、校企合作深化和教師實踐激勵在內(nèi)的外部支持機制系統(tǒng)［10］。然而，教師企業(yè)實踐政策制定和執(zhí)行過程中仍存在諸多問題，如教師企業(yè)實踐政策執(zhí)行失真、配套執(zhí)行辦法不健全等［11］。

實際上，教師企業(yè)實踐政策落實的問題與政策本身的頂層設(shè)計存在必然聯(lián)系，政策工具作為政策目標實現(xiàn)的重要抓手，其重要性不言而喻。教師企業(yè)實踐政策的政策工具選擇是否存在偏誤？教師企業(yè)實踐政策的內(nèi)容要素及其與政策工具的組合結(jié)構(gòu)是否合理？教師企業(yè)實踐的利益相關(guān)者與政策工具的使用是否進行了有效結(jié)合？相關(guān)問題成為探討教師企業(yè)實踐政策不可回避的焦點。因此，本研究建立了包括政策工具、政策內(nèi)容要素和政策利益相關(guān)者的三維政策文本分析框架，為持續(xù)完善和落實教師企業(yè)實踐政策提供依據(jù)，為優(yōu)化改進教師企業(yè)實踐政策提供策略建議。

二、研究設(shè)計

（一）政策文本選取

本研究選取的教師企業(yè)實踐政策文本主要源于國務(wù)院、教育部等國家層面的官方網(wǎng)站，以及各省市人民政府、教育廳等省市層面的官方網(wǎng)站，并借助“北大法寶”和“法律之星”兩個政策數(shù)據(jù)庫進行補充。為了保證樣本的信度和效度，基于全面性、權(quán)威性與相關(guān)性三大原則對政策文本進行逐一閱讀與篩選，最終遴選出74份符合條件的政策文本（見表1）。

（二）研究方法與分析框架

內(nèi)容分析法是一種基于定性研究的量化分析方法，它從定性的問題假設(shè)出發(fā)結(jié)合定量的統(tǒng)計分析方法和工具對研究對象進行處理，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)中得出定性結(jié)論［12］［13］。根據(jù)研究問題解決的需要，本文主要采用內(nèi)容分析方法開展研究，借助政策工具建立了政策文本的三維分析框架，對政策文本進行深入剖析。

1.X維度：政策工具類型維度。政策工具是幫助政府實現(xiàn)其政策目標的全部手段與方式［14］。借鑒相關(guān)學者在分析高等職業(yè)教育內(nèi)涵建設(shè)政策時采用的分類方法［15］，本研究將政策工具劃分為權(quán)威工具、激勵工具、能力工具、象征和規(guī)勸工具、系統(tǒng)變革工具五種類型。

2.Y維度：政策內(nèi)容要素維度。從政策工具作用對象的角度，引入教師企業(yè)實踐政策的Y維度——政策內(nèi)容要素。結(jié)合74份教師企業(yè)實踐政策的具體內(nèi)容，本文梳理了教師企業(yè)實踐政策的五個內(nèi)容要素，分別是“提升教師實踐教學能力”“提升教學資源質(zhì)量”“促進教師專業(yè)發(fā)展”“加強‘雙師型’教師隊伍建設(shè)”和“校企合作的深度融合”。

3.Z維度：政策利益相關(guān)者維度。Z維度主要是厘清教師企業(yè)實踐政策多元利益主體的關(guān)系。在教師企業(yè)實踐政策推進過程中，涉及政府、學校、企業(yè)、教師等多元主體。因此，本研究將教師企業(yè)實踐政策的利益相關(guān)者分為教師、政府、學校和企業(yè)。

基于上述分析，建立了由X軸的政策工具、Y軸的政策內(nèi)容要素和Z軸的利益相關(guān)者共同構(gòu)成的三維分析框架（見圖1）。

（三）政策文本編碼

基于政策文本三維分析框架，借助Nvivo14 Plus對74份政策文件進行編碼后，共得到186個參考點、9個子節(jié)點。編碼過程中，采用逐句編碼的方式將參考點、子節(jié)點和樹節(jié)點聯(lián)系起來，從政策工具、政策內(nèi)容要素和政策利益相關(guān)者三個方面進行了統(tǒng)計整理（見下頁表2）。

三、政策文本分析結(jié)果

我國教師企業(yè)實踐政策的落實與執(zhí)行需要符合不同發(fā)展階段特點的內(nèi)容要素、需要利益相關(guān)者的積極作為，而這都離不開政策工具在其中所發(fā)揮的“調(diào)節(jié)”作用。由此，本研究從政策工具的視角對教師企業(yè)實踐政策的政策工具使用情況進行總體分析，并在此基礎(chǔ)上對政策內(nèi)容要素、政策利益相關(guān)者與政策工具的使用進行交叉分析。

（一）X維度：基于政策“工具類型”的總體情況分析

從政策工具的分析維度來看，教師企業(yè)實踐政策涵蓋了權(quán)威工具、激勵工具、能力工具、象征和規(guī)勸工具、系統(tǒng)變革工具等五種工具類型，但各種類型的政策工具使用程度存在較大差異（見下頁表3）。其中，使用頻次最高的是能力工具，占比為38.71%；之后依次是權(quán)威工具、象征和規(guī)勸工具、系統(tǒng)變革工具、激勵工具，占比分別為31.45%、13.31%、9.27%、7.26%。子政策工具中，權(quán)威工具中的“要求”、能力工具中的“制度建設(shè)”和“硬件設(shè)施”、象征和規(guī)勸工具中的“鼓勵號召”出現(xiàn)頻次較高，均高于30次。而激勵工具中的“資源激勵”和“財政激勵”、象征和規(guī)勸工具中的“輿論宣傳”、能力工具中的“信息咨詢”“經(jīng)費補貼”和“政策優(yōu)惠”出現(xiàn)頻次均低于10次，占比均低于5%。由此可見，五種類型政策工具使用的分布范圍較廣、使用頻率各不相同，政策工具內(nèi)部出現(xiàn)一定的結(jié)構(gòu)性失衡，不利于各政策工具類型協(xié)同作用的發(fā)揮。

（二）X-Y維度：政策“工具類型”與“內(nèi)容要素”的交叉分析

為了深入探究教師企業(yè)實踐政策工具使用的具體領(lǐng)域差異，研究進一步對政策內(nèi)容要素的政策工具使用情況進行交叉分析。整體來看，政策工具在五種政策內(nèi)容要素中均有所使用，但在不同內(nèi)容要素中的使用頻次存在明顯差異。各內(nèi)容要素使用政策工具的頻次由高到低分別是促進教師專業(yè)發(fā)展、校企合作的深度融合、加強“雙師型”教師隊伍建設(shè)、提升教師實踐教學能力、提升教學資源質(zhì)量（見下頁表4）。在提升教師實踐教學能力方面，使用的主要子政策工具依次是“要求”“硬件設(shè)施”“人力資源”等。在提升教學資源質(zhì)量方面，使用的主要子政策工具依次是“要求”“鼓勵號召”等，這是使用政策工具頻率最低、類型最單一的內(nèi)容要素。在促進教師專業(yè)發(fā)展方面，使用的主要子政策工具依次是“機制變化”“計劃”“人力資源”“要求”“財政激勵”“硬件基礎(chǔ)”等，這是使用政策工具頻率最高、類型最豐富的內(nèi)容要素。在加強“雙師型”教師隊伍建設(shè)方面，使用的主要子政策工具依次是“硬件基礎(chǔ)”“制度建設(shè)”“機制變化”等。在校企合作的深度融合方面，使用的主要子政策工具依次是“硬件設(shè)施”“要求”“鼓勵號召”“機制變化”等，該內(nèi)容要素的政策工具使用頻率也較高、類型較為豐富。可見，教師企業(yè)實踐政策對教學資源質(zhì)量的重視稍顯不足，且主要停留于權(quán)威工具層面，政策工具使用的系統(tǒng)性不夠。此外，在其他內(nèi)容要素的政策工具使用方面，也要進一步優(yōu)化組合。

（三）X-Z維度：政策“工具類型”與“利益主體”的交叉分析

為了全面呈現(xiàn)教師企業(yè)實踐政策工具使用所面向主體的差異，研究對不同利益相關(guān)者的政策使用情況進行了交叉分析。總體來看，政策工具在四類利益相關(guān)者主體上均有所使用，但不同主體的使用頻次也存在明顯差別（見下頁表5）。不同利益相關(guān)者的政策工具使用頻次由高到低分別是政府、學校、企業(yè)、教師。教師方面，使用的主要子政策工具依次是“要求”“人力資源”“鼓勵號召”等，政策工具使用相對比較單一。政府方面，使用的主要子政策工具依次是“制度建設(shè)”“硬件設(shè)施”“機制變化”“計劃”等，面向政府的政策工具使用頻率最高、類型最豐富。學校方面，使用的主要子政策工具依次是“要求”“管制”“制度建設(shè)”“授權(quán)激勵”等。企業(yè)方面，使用的主要子政策工具依次是“要求”“硬件基礎(chǔ)”“鼓勵號召”等。可見，不同利益相關(guān)者的政策工具使用不均衡問題較為突出，難以發(fā)揮政策工具的作用。因此，有必要進一步優(yōu)化外部的政策工具使用、平衡好各利益主體的政策工具使用頻次，有必要深化調(diào)整內(nèi)部的政策工具組合、針對不同利益主體特點進行政策工具的組合使用。

四、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

1.教師企業(yè)實踐政策的政策工具使用存在選擇性偏好。科學合理、結(jié)構(gòu)有序的政策工具類型及其多樣化嵌套，是保障政策價值、作用和效果能夠順利實現(xiàn)的基本前提。然而，教師企業(yè)實踐政策的工具類型使用存在明顯的選擇性偏好。雖然相關(guān)的政策工具使用涉及了五種政策工具類型、十四種子政策工具，但政策工具的類型化使用依然存在結(jié)構(gòu)性不平衡的問題。

一方面，政策工具類型中以能力工具和權(quán)威工具為主，占比分別為38.71%和31.45%；子政策工具中以“要求”“制度建設(shè)”“鼓勵號召”“硬件設(shè)施”等為主，多份政策均高于30次；而激勵工具使用嚴重不足。政策工具類型的結(jié)構(gòu)性不平衡一定程度上制約了教師企業(yè)實踐政策的效力發(fā)揮和價值實現(xiàn)。同時，能力工具和權(quán)威工具使用相對過溢，說明政策制定者傾向于通過教師企業(yè)實踐的基地建設(shè)、教師培訓、制度建設(shè)等手段和要求、計劃、管制等強制性措施來促進教師企業(yè)實踐。然而，過度使用同一類型的政策工具，會造成政策內(nèi)容要素的“質(zhì)量信號”損失。例如，權(quán)威性政策工具雖然具有較高的強制性、命令性與行政化色彩，且政策執(zhí)行的成本相對較低、政策執(zhí)行效率較高，但過度的權(quán)威性工具使用容易導致政策工具類型結(jié)構(gòu)的單一化與非理性，從而消解政策執(zhí)行的效力與價值，不利于教師企業(yè)實踐政策的推廣執(zhí)行和全面落實［16］［ 17］。

另一方面，系統(tǒng)變革工具、激勵工具使用較少，表明政策制定者對教師企業(yè)實踐的持續(xù)推進缺乏系統(tǒng)性和長期性的思考，相對忽視了對教師企業(yè)實踐中各利益相關(guān)者的價值引領(lǐng)和機制建設(shè)。具體而言，僅存的部分激勵工具使用主要集中于“學校自主安排”的授權(quán)激勵和“政府撥款”的財政激勵方面，使得職業(yè)教育及其教師企業(yè)實踐的多樣化資本積累較為匱乏。例如，河南省青年教師企業(yè)實踐項目經(jīng)費主要從中央財政和省財政專項經(jīng)費中列支，經(jīng)費預算下達各職業(yè)院校，但多數(shù)省市并無太多激勵工具使用方面的明確規(guī)定。此外，教師企業(yè)實踐還需要注重人文關(guān)懷。立足于職業(yè)院校教師成長與發(fā)展的長遠需求，不僅需要實現(xiàn)政策工具類型使用的結(jié)構(gòu)性平衡，而且需要避免過于依賴國家層面的行政主導與資源撥款。要通過強化多元主體的政策搭配與嵌套，調(diào)動教師企業(yè)實踐行為的積極性和自主性。

2.教師企業(yè)實踐政策的內(nèi)容要素搭配存在系統(tǒng)性不足。不同政策工具的類型化使用具有明確的針對性，而政策工具類型的優(yōu)化與完善離不開其內(nèi)容要素的組織性嵌套。只有政策工具類型、政策內(nèi)容要素以及二者之間的交叉使用具有目標一致性，才能保障其相應的政策目標、價值機理以及根本宗旨的有效實現(xiàn)和推廣落實。然而，對于職業(yè)教育的教師企業(yè)實踐政策而言，其政策設(shè)計的內(nèi)容要素搭配存在系統(tǒng)性不足的缺陷。

首先，教師企業(yè)實踐政策的內(nèi)容要素搭配存在多種任務(wù)不平衡問題。統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，無論是國家層面的政策規(guī)定，還是省市級層面的政策通知，都較為注重加強教師專業(yè)發(fā)展和促進校企合作深入推進，這兩者的占比分別為30.6%和21.4%；然后是提升教師教學實踐能力和加強“雙師型”教師隊伍建設(shè)，占比分別為10.1%和13.3%；而提升教學資源質(zhì)量僅占4.8%。這種政策內(nèi)容要素的結(jié)構(gòu)性不平衡問題，不僅會制約教師企業(yè)實踐政策的目標實現(xiàn)，而且會進一步限制教師專業(yè)發(fā)展的任務(wù)效果。教師專業(yè)發(fā)展是職業(yè)教育改革與質(zhì)量提升的核心任務(wù)之一，不僅關(guān)系到職業(yè)教育應用型人才培養(yǎng)質(zhì)量的高低，也是職業(yè)教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵要素。但促進教師專業(yè)發(fā)展不是有效推進教師企業(yè)實踐的“萬靈藥”或“處方箋”，而且教師企業(yè)實踐政策的落實與價值實現(xiàn)，也不會僅僅依賴于“促進教師專業(yè)發(fā)展”。相反，促進教師企業(yè)實踐和教師專業(yè)發(fā)展，必須有校企合作、教師實踐教學以及教學資源供給等多樣化的內(nèi)容搭配，并在多樣化內(nèi)容要素、任務(wù)搭配方面形成價值嵌套與目標協(xié)同，才能保證政策目標的順利實現(xiàn)。教師不僅需要深入了解企業(yè)生產(chǎn)的基本情況，熟悉相關(guān)崗位職責、操作規(guī)范、技能要求，也要學習所教專業(yè)在生產(chǎn)應用中的新知識和新技術(shù)等，還需要多樣化教學資源、高水平師資隊伍的共同發(fā)力，確保能夠及時總結(jié)并把企業(yè)實踐收獲轉(zhuǎn)化并應用到教育教學中。

其次，教師企業(yè)實踐政策的內(nèi)容要素搭配與工具類型使用存在系統(tǒng)性統(tǒng)合不足。例如，教師專業(yè)發(fā)展的政策工具使用具有較強的系統(tǒng)性，但在“資源激勵”和“輿論宣傳”方面較為匱乏。校企合作的深度融合也是政策制定者的重要關(guān)注內(nèi)容。因為校企合作的深度融合能夠使得學校和企業(yè)在人才培養(yǎng)、科技服務(wù)和社會培訓等方面形成耦合狀態(tài)，進而提高職業(yè)教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量。然而，校企合作的深度融合對激勵工具的使用比較薄弱，難以保障校企合作的持續(xù)深入發(fā)展。另外，加強“雙師型”教師隊伍建設(shè)和提升教師實踐教學能力這兩個內(nèi)容要素的政策工具使用頻次居中，均使用了十種子政策工具，且政策工具的組合形式具有較強的相似性。教師要結(jié)合企業(yè)的生產(chǎn)實際和用人標準，不斷完善教學方案，改進教學方法，積極開發(fā)校本教材，切實加強職業(yè)學校實踐教學環(huán)節(jié)，提高技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量。但這兩個內(nèi)容要素在政策工具使用方面的系統(tǒng)性還存在明顯的不足，缺少“資源激勵”“信息資源”“經(jīng)費補貼”“輿論宣傳”等子政策工具的靈活應用。

3.教師企業(yè)實踐政策的多元化主體利益協(xié)商不均衡。教師企業(yè)實踐政策的執(zhí)行是一個復雜的系統(tǒng)性工程，教師企業(yè)實踐政策事關(guān)教師、政府、學校和企業(yè)等利益相關(guān)者的現(xiàn)實需求，但各利益相關(guān)方在其中扮演著不同的角色。教師是教師企業(yè)實踐政策落實的首要對象和目標群體，企業(yè)是教師企業(yè)實踐的執(zhí)行機構(gòu)和承載主體，學校和政府則是教師企業(yè)實踐的直接利益相關(guān)者。然而，我國的教師企業(yè)實踐政策，存在多元化主體利益協(xié)商不均衡的現(xiàn)實問題。例如，有政策要求專業(yè)課教師（含實習指導教師）每5年到企業(yè)或生產(chǎn)服務(wù)一線實踐累計不少于6個月，無企業(yè)工作經(jīng)歷的新任教師應先實踐再上崗。但要取得教師企業(yè)實踐及教師專業(yè)發(fā)展的良好成效，關(guān)鍵在于教師內(nèi)在動機的激發(fā)和主動性的激活，這就需要激勵工具、象征和規(guī)勸工具等在其中發(fā)揮引領(lǐng)性作用。

首先，政府方面的政策工具使用較為廣泛，尤以能力工具使用最為頻繁，但激勵工具、象征和規(guī)勸工具使用頻率偏低。例如，在權(quán)威工具使用方面，政府要牽頭制定職業(yè)院校教師企業(yè)實踐管理辦法，對教師企業(yè)實踐工作進行指導、監(jiān)督和評估。從對政府方面的政策工具使用來看，仍需進一步優(yōu)化并將之落到實處。

其次，學校是教師企業(yè)實踐政策的重要受益方，教師企業(yè)實踐的成果往往反饋于職業(yè)院校的教學質(zhì)量提升和教育發(fā)展之中。但學校方在教師企業(yè)實踐政策執(zhí)行方面缺乏支持教師企業(yè)實踐的各種資源，也沒有建立良好的教師企業(yè)實踐制度和保障機制。實際上，對學校的政策工具以權(quán)威工具和能力工具為主，系統(tǒng)變革工具的使用有所不足。

最后，教師企業(yè)實踐離不開企業(yè)這一實踐場所，需要企業(yè)的設(shè)備、指導師傅等的支持才能實現(xiàn)。然而，企業(yè)遵循功利性的資本邏輯，其在教師企業(yè)實踐中投入大量資源主要是考慮到自身的經(jīng)濟利益驅(qū)動，包括各種稅收減免、經(jīng)費撥款以及政策優(yōu)待等。但在教師企業(yè)實踐政策落實的過程中，企業(yè)的積極性往往并不高。究其原因，主要是企業(yè)并未從接收教師實踐中獲利。因此，企業(yè)方面政策工具的使用應該降低權(quán)威工具、象征和規(guī)勸工具的占比，提高激勵工具的占比。

（二）政策建議

1.優(yōu)化教師企業(yè)實踐政策的工具性類型組合，提升政策工具使用的結(jié)構(gòu)性效力。政策工具的結(jié)構(gòu)決定了政策執(zhí)行的措施與模式［18］，任何一種政策工具都有其發(fā)揮作用的條件范圍，也各具優(yōu)勢與不足，沒有哪一種工具具有普適性［19］，單一類型的政策工具對于整體政策目標的實現(xiàn)往往具有局限性［20］。那么，在政策工具選擇時，要考慮不同政策工具的特性和使用情境，均衡與創(chuàng)新使用各類政策工具，并在執(zhí)行過程中動態(tài)地調(diào)整與修正，進而適應不斷發(fā)展變化的政策環(huán)境［21］。當前，教師企業(yè)實踐政策執(zhí)行已逐漸步入深化期，職業(yè)院校教師作為職業(yè)教育質(zhì)量提升的關(guān)鍵一環(huán)，需要給予足夠的重視，而教師企業(yè)政策則是助力教師專業(yè)發(fā)展和“雙師型”教師隊伍建設(shè)的重要方式。因此，政府要靈活調(diào)整政策工具的使用策略，通過吸納專業(yè)人才、完善政策評估等手段，促進政策工具的優(yōu)化配置［22］。從政策工具的特性來看，權(quán)威工具的高執(zhí)行率與易產(chǎn)生“敵對心理”的風險并存，能力工具所提供的必要資源具有長期性回報，但短期內(nèi)難以預見［23］。而象征和規(guī)勸工具具有感召作用、激勵工具具有誘導效應、系統(tǒng)變革工具具有統(tǒng)領(lǐng)價值，這幾種政策工具能夠極大地彌補權(quán)威工具和能力工具的不足。因此，要根據(jù)政策的實際需要，對不同政策工具進行組合使用，加強政策工具的均衡性和有效性。另外，要構(gòu)建系統(tǒng)化的政策評估與反饋機制，及時調(diào)整策略，規(guī)避政策僵化風險［24］。在監(jiān)督措施方面，可以開通教師企業(yè)實踐政策執(zhí)行的反饋渠道，將社會各界及利益相關(guān)者對政策實施效果的評價作為政策工具調(diào)整使用的重要依據(jù)。

2.綜合教師企業(yè)實踐政策的多樣化內(nèi)容嵌套，提升政策內(nèi)容要素的系統(tǒng)性重構(gòu)。教師企業(yè)實踐政策是一項系統(tǒng)性工程，而單一的政策工具難以面向這一“系統(tǒng)工程”發(fā)揮系統(tǒng)性作用。因此，要調(diào)適政策工具與政策內(nèi)容要素的有機契合，綜合使用各種類型的政策工具、合理調(diào)整政策工具在政策內(nèi)容要素上的供給組合，提升政策內(nèi)容與政策工具使用的系統(tǒng)性，以協(xié)同的方式達成政策執(zhí)行的目標，最大程度地發(fā)揮政策效能。第一，充分理解不同政策內(nèi)容要素的執(zhí)行要點。整體來看，五個政策內(nèi)容要素的激勵工具使用均具有明顯的不足，應特別重視加強激勵工具的使用。具體來看，教師專業(yè)發(fā)展方面需要重視象征和規(guī)勸工具的使用，校企合作的深度融合、“雙師型”教師隊伍建設(shè)和提升教師實踐教學能力方面需要強化“信息資源”“經(jīng)費補貼”“輿論宣傳”等子政策工具的使用，提升教學資源質(zhì)量方面則需要全面綜合激勵工具、能力建設(shè)工具和系統(tǒng)變革工具的使用。第二，充分認知政策執(zhí)行環(huán)境的特點。政策的執(zhí)行需要從上到下、從國家到省市縣的逐級落實，政策工具的使用應順應外部環(huán)境的變化，因地制宜地選擇使用。第三，充分考慮政策的動態(tài)發(fā)展性。政策工具與政策內(nèi)容要素的適配性會隨著時間的推移發(fā)生動態(tài)變化，需要引入循證教育理念，構(gòu)建長效的監(jiān)測與評估機制［25］。同時，應建立面向教師企業(yè)實踐的數(shù)據(jù)庫，全方位調(diào)查和分析有關(guān)案例的實際情況，并對政策執(zhí)行進行監(jiān)督和評價，為政策的進一步優(yōu)化提供有效支撐。

3.協(xié)商教師企業(yè)實踐政策的多元主體利益，強化政策利益相關(guān)者的適配性權(quán)益。政策工具的“錯配”嚴重制約了利益相關(guān)者的主體功能，往往造成頂層設(shè)計與具體執(zhí)行的雙重偏差，若多元主體難以通過集體行動實現(xiàn)共同利益，則系統(tǒng)共治機制難以達成［26］。因此，政策的設(shè)計和執(zhí)行應當充分發(fā)揮各利益相關(guān)者的主體功能，實現(xiàn)其價值的最大化。教師企業(yè)實踐政策的落實執(zhí)行需要政府、企業(yè)和學校三位一體的共同推行，需要教師切身的深度融入。政策制定者應關(guān)注不同類型政策工具及其子工具在不同利益相關(guān)者中的具體分配情況，在此基礎(chǔ)上進一步優(yōu)化政策工具的使用結(jié)構(gòu)，提升政策利益相關(guān)者與工具使用的適配性。只有通過靈活使用政策工具，才能使教師、政府、學校和企業(yè)等教師企業(yè)實踐政策利益相關(guān)者明確各自的權(quán)責結(jié)構(gòu)，依法履行自身權(quán)責，加強利益相關(guān)者的協(xié)同聯(lián)動。具體來看，對各利益相關(guān)者的政策工具使用應各有側(cè)重。教師方面，要發(fā)揮激勵工具、象征和規(guī)勸工具對其內(nèi)在動機和實踐行為的激發(fā)作用。通過上述政策工具可以提升教師對企業(yè)實踐的認可度，這是政策執(zhí)行的重要認識論基礎(chǔ)。政府方面，同樣要加強激勵工具、象征和規(guī)勸工具的使用頻率，加快建立教師、政府、學校和企業(yè)多方協(xié)調(diào)的長效機制，實現(xiàn)多方共贏。學校方面，要強化能力工具和系統(tǒng)變革工具的使用，通過建立深度的校企合作關(guān)系為教師企業(yè)實踐提供良好平臺，通過產(chǎn)學研訓的結(jié)合促進教師企業(yè)實踐。企業(yè)作為教師的實踐場所，則需要提高其接收教師實踐的積極性。

［參考文獻］

［1］胡秀錦.中職教師企業(yè)實踐政策執(zhí)行效果分析——基于上海的典型調(diào)查［J］.職教論壇，2020（4）：70-77.

［2］［10］張俊義，宋瑩.高職院校教師企業(yè)實踐現(xiàn)狀調(diào)查研究［J］.教育與職業(yè)，2021（14）：71-76.

［3］郝天聰.高職院校教師企業(yè)實踐政策落實困境的質(zhì)化研究［J］.教師教育研究， 2021，33（1）： 93-98.

［4］張寶臣，祝成林.高職院校教師企業(yè)實踐中的知識共享研究［J］.中國高教研究，2017（5）：98-101.

［5］黃茂勇，胡俊杰.企業(yè)實踐支持系統(tǒng)何以提升高職教師教學科研效能——基于廣東省14所高職院校的實證調(diào)查［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2020（15）：89-96.

［6］亢利平.中職教師企業(yè)實踐“政企研校”運行機制構(gòu)建探討［J］.職教論壇，2014（21）：24-27.

［7］徐春妹， 方健華.理念·制度·方法：專業(yè)教師企業(yè)實踐培訓模式的系統(tǒng)建構(gòu)——以江蘇省為例［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2018，39（26）：50-54.

［8］韓志孝.中職教師“實踐、教學、創(chuàng)新”三位一體培養(yǎng)模式的構(gòu)建與實踐［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2019（14）：77-79.

［9］佛朝暉.職業(yè)學校教師企業(yè)實踐的激勵機制研究——基于組織激勵理論［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2017，38（16）：60-64.

［11］郝天聰.職業(yè)教育產(chǎn)教融合治理何以困難重重？——基于職教教師企業(yè)實踐政策執(zhí)行的分析［J］.河北大學學報（哲學社會科學版），2024，49（5）：152-160.

［12］朱亮，孟憲學.文獻計量法與內(nèi)容分析法比較研究［J］.圖書館工作與研究，2013（6）：64-66.

［13］毛菊，王路路.積極老齡化時代城市老年教育的政策工具及其分類優(yōu)化［J］.河北師范大學學報（教育科學版），2024，26（2）：111-117.

［14］B·蓋伊·彼得斯，弗蘭斯·K·M·馮尼斯潘.公共政策工具：對公共管理工具的評價［M］.北京：中國人民大學出版社，2006：36.

［15］［23］湯杰，石偉平.高等職業(yè)教育內(nèi)涵建設(shè)的政策工具：回顧與展望——基于1995—2019年高職政策文本的分析［J］.教育學術(shù)月刊， 2020（1）： 45-52.

［16］［24］王曉，袁培麗，王乃弋.我國地方師范生公費教育的政策工具選擇與優(yōu)化——對20個省級政策文本的實證研究［J］.教師教育研究，2024，36（4）：47-54.

［17］李津石.“教育工程”研究：基于政策工具理論視角［M］.北京： 北京大學出版社，2015：38-43.

［18］郭日發(fā)，劉英群，韓錫斌.我國職業(yè)教育信息化政策的現(xiàn)狀、問題及建議——基于95份政策文本的分析［J］.電化教育研究，2023，44（4）：57-64.

［19］李靜，余瑤.我國學前教育政策的現(xiàn)實困境與發(fā)展路向——基于“十三五”時期學前教育政策文本的分析［J］.學術(shù)探索，2022（3）：140-149.

［20］郭凱.我國義務(wù)教育教師資源配置政策工具的歷史變遷、基本特征與功能定位［J］. 華南師范大學學報（社會科學版），2022（5）：82-91.

［21］韓曉敏，孫元濤.我國基礎(chǔ)教育減負政策執(zhí)行的現(xiàn)實困境與因應路徑——基于政策工具的視角［J］.教育科學研究，2023（1）： 48-56.

［22］閔慧祖，王海英.政策工具視角下省域幼小銜接攻堅方案研究——基于對27份省級政策文本的分析［J］. 教育學術(shù)月刊， 2022（7）：43-51.

［25］朱旭東，付鈺，靳偉，等. 循證理念下教師教育研究對教師教育政策制定的影響研究［J］.中國教育學刊，2022（12）：40-44.

［26］趙新峰，蔡天健.政策工具有效改善了“九龍治水”困境嗎？——基于1984—2018年中國水污染治理的政策文本研究［J］.公共行政評論，2020，13（4）：108-129.