《華陽(yáng)國(guó)志》所見五行說(shuō)考辨

關(guān)鍵詞：《華陽(yáng)國(guó)志》；五行；五帝；五德；五味

眾所周知，道、氣、陰陽(yáng)、五行等是中華文化的重要觀念、主體思想與核心范疇。其中，“ 陰陽(yáng)五行對(duì)中國(guó)歷史文化的影響至大至深，是中國(guó)文化有機(jī)的重要的組成部分，具有極其重大的理論意義和十分重要的研究?jī)r(jià)值”。誠(chéng)如顧頡剛所說(shuō)，“ 五行，是中國(guó)人的思想律，是中國(guó)人對(duì)于宇宙系統(tǒng)的信仰；二千余年來(lái)，它有極強(qiáng)固的勢(shì)力”。又如龐樸所說(shuō)，陰陽(yáng)五行是“中國(guó)文化的骨架”，五行擁有“作為中華文化框架的特殊地位”，“如果不明白陰陽(yáng)五行圖式，幾乎就無(wú)法理解中國(guó)的文化體系”。巴山蜀水是華夏大地的重要組成部分，巴蜀文化是中華文化的有機(jī)組成部分。陰陽(yáng)五行之影響巴蜀，自然概莫能外。

世人皆知，甲骨文在被發(fā)現(xiàn)與被破譯后，成為解讀殷商歷史的鑰匙、構(gòu)建殷商文化的寶庫(kù)，一如楔形文字之于古巴比倫、象形文字之于古埃及與瑪雅文明。惜因巴蜀上古無(wú)文字（“不曉文字”），而“巴蜀符號(hào)”又眾說(shuō)紛紜而且無(wú)法破譯，故而《蜀王本紀(jì)》《華陽(yáng)國(guó)志》兩部文獻(xiàn)典籍成為構(gòu)建巴蜀上古歷史文化的兩大重要資料；又因《蜀王本紀(jì)》不幸亡佚，故而《華陽(yáng)國(guó)志》成為構(gòu)建巴蜀上古歷史文化的唯一文獻(xiàn)資料。因此，本文擬以《華陽(yáng)國(guó)志》為考察對(duì)象，鉤稽其中的“五行”說(shuō)（旁及八卦與讖緯）。

為了便于剖析或彰顯巴蜀文化“五行”說(shuō)的特色與特質(zhì)，本文將與不同時(shí)代、不同地域的相關(guān)思想學(xué)說(shuō)進(jìn)行對(duì)比。如此而為，方可對(duì)巴蜀文化的“五行”說(shuō)做出恰當(dāng)?shù)呐袛嗯c評(píng)價(jià)。

一、分析與判斷

《華陽(yáng)國(guó)志》所見“五行”說(shuō)，在時(shí)段上涉及上古（先秦－秦漢）與中古（魏晉），在地域上涉及本地（四川與重慶）與外地（包括自外地而來(lái)巴蜀本地者，如公孫述、劉備等）。本文將以時(shí)間為經(jīng)、以空間為緯，分時(shí)段與區(qū)域進(jìn)行考察。如此而為，猶如考古學(xué)文化所說(shuō)的“區(qū)系”和“類型”。

《華陽(yáng)國(guó)志》所見“五行”說(shuō)，在類別上涉及五帝、五德、五色、五味等。這是典型的五行學(xué)說(shuō)，故本文稱之為“五行大類”。至于其他以五為數(shù)、貌似五行學(xué)說(shuō)的雜項(xiàng)（今人歸入“尚五”行列），本文稱之為“五行雜類”。

（一）五行大類

1、五帝類

（1）本地

按照常璩的記載，在先秦時(shí)期的蜀地，應(yīng)該是有“五帝”（五色帝）之說(shuō)的。《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》說(shuō)，古蜀國(guó)“未有謚列，但以五色為主，故其廟稱青、赤、黑、黃、白帝也”。

所謂“謚列”，即謚號(hào)與牌位。所謂“五色”，指青、赤、黃、白、黑五種顏色。有的研究者認(rèn)為，《華陽(yáng)國(guó)志· 蜀志》所記載的就是先秦時(shí)期蜀地的五帝，即“蠶叢、柏灌、魚鳧、杜宇、開明”等五主，或“赤帝、白帝、黑帝、青帝、黃帝”，是謂“五色帝”。

筆者按：《左傳》《國(guó)語(yǔ)》、銀雀山漢簡(jiǎn)《孫子兵法》《孔子家語(yǔ)》《史記》等典籍的記載顯示，以五色、五方配五帝（黃帝、赤帝、青帝、白帝、黑帝），至少可以上溯至春秋初年；到公元前513 年，五帝—五行圖式已經(jīng)甚為完整了。 這是有豐富的文獻(xiàn)資料支撐的判斷，也是符合歷史的判斷。其中，關(guān)于黃帝的文獻(xiàn)資料最為豐富，而且具有真實(shí)的“史影”，即“往往有史實(shí)為之素地”。就出土文獻(xiàn)而言，“黃帝”見諸陳侯因敦（《殷周金文集成》04649，戰(zhàn)國(guó)中期）、馬王堆帛書《黃帝四經(jīng)》、北京大學(xué)藏秦簡(jiǎn)《魯久次問(wèn)數(shù)于陳起》、銀雀山漢簡(jiǎn)《孫子兵法》 等。

相對(duì)而言，先秦時(shí)期的蜀地是否有“五帝”（五色帝）之說(shuō)，則顯得證據(jù)不足；并且，論者援以立論的文獻(xiàn)是孤證，即僅僅見諸晉代文獻(xiàn)《華陽(yáng)國(guó)志· 蜀志》；而且，蜀地縱使有“五色帝”，也無(wú)法與蠶叢、柏灌、魚鳧、杜宇、開明“五主”一一對(duì)應(yīng)。因此，對(duì)于先秦時(shí)期蜀地是否有“五帝”（五色帝）之說(shuō)，筆者認(rèn)為可以歸入“存疑”之列，故筆者對(duì)此持保留意見。

（2）外來(lái)

相對(duì)于先秦時(shí)期若有若無(wú)的巴蜀本地“五帝”（五色帝）說(shuō)而言，在后來(lái)的巴蜀大地確確實(shí)實(shí)存在過(guò)“五帝”（五色帝）說(shuō)，只不過(guò)這晚出的“五帝”（五色帝）說(shuō)是外來(lái)的。這晚出的、外來(lái)的“五帝”（五色帝）說(shuō)，其主人公是公孫述。

《華陽(yáng)國(guó)志· 公孫述劉二牧志》：“（公孫述）以（王）莽尚黃，乃服色尚白，自以興西方，為金行也。”

《后漢書·隗囂公孫述列傳》：“建武元年（25）四月，（公孫述）遂自立為天子，號(hào)成家。色尚白。建元曰龍興元年。”

按照五行學(xué)說(shuō)，“金行”對(duì)應(yīng)的方位與顏色是西方、白色。按照五行相生原則，土生金，故公孫述自以為當(dāng)取代“土行”（王莽）而王，故“服色尚白，自以興西方”。

為了證明自己是“天命”所歸的“真命天子”，公孫述還煞有其事地有過(guò)一些“作為”。比如：

《華陽(yáng)國(guó)志· 巴志》：“魚復(fù)縣：郡治。公孫述更名白帝。”

《華陽(yáng)國(guó)志·公孫述劉二牧志》：“城東素有秦時(shí)空倉(cāng)，（公孫）述更名白帝倉(cāng)，使人宣言白帝倉(cāng)暴出米巨萬(wàn)。”

《后漢書·隗囂公孫述傳》：“成都郭外有秦時(shí)舊倉(cāng)，（公孫）述改名白帝倉(cāng)，自王莽以來(lái)常空。（公孫）述即詐使人言白帝倉(cāng)出谷如山陵，百姓空市里往觀之。”李賢注：“（公孫）述以色尚白，故改之。”

關(guān)于“天命”與“正統(tǒng)”，漢光武帝劉秀曾經(jīng)和“白帝”公孫述有過(guò)激烈的爭(zhēng)論，而雙方據(jù)以立論、加以論證的“思想武器”，就是所謂“五行”說(shuō)。于此，《華陽(yáng)國(guó)志·公孫述劉二牧志》和《后漢書·隗囂公孫述傳》有過(guò)詳細(xì)的記載，而且涉及讖緯與歌謠等，如“黃牛白腹，五銖當(dāng)復(fù)”“八厶子系，十二為期”等。有興趣的讀者，不妨查閱相關(guān)記述。建武十二年（36），公孫述為漢軍所破，重傷而死。看來(lái)，“五行相生”并沒有保證公孫述“長(zhǎng)生”。

常璩貶斥公孫述為“白虜”，“白虜乘釁，致民涂炭”。在常璩看來(lái)，公孫述“欺天罔物，自取滅亡者也”。常璩對(duì)公孫述的鞭撻，可謂絲毫不留情面。

順便指出，常璩貶斥李特、李流等隴西六郡流民為“素精”，并且予以無(wú)情鞭撻，“素精南飄，天維弛綱。薨薨特、流，肆其豺狼。蕩、雄纂承，殲我益、梁。牧守顛摧，黔首卒嘗。三州毀曠，悠然以荒。絡(luò)結(jié)王網(wǎng)，民亦流亡”，與公孫述可謂如出一轍。素，白色。“素精”，即白精，指隴西六郡流民。按照五行學(xué)說(shuō)，白色對(duì)應(yīng)的方位是西方，而隴西六郡在蜀地之西，故曰“素精”。

2、五德類

古代陰陽(yáng)家把金﹑木﹑水﹑火﹑土五行看成“五德”，認(rèn)為歷代王朝各代表一德，按照五行相克或五行相生的順序，交互更替，周而復(fù)始。戰(zhàn)國(guó)末期，陰陽(yáng)家鄒衍將其發(fā)展為系統(tǒng)的“五德終始”說(shuō)。其后，歷朝歷代的君臣遂以“五德終始”說(shuō)推斷自然的命運(yùn)和王朝興亡的原因。

就本文論題而言，上文所說(shuō)“白帝”公孫述是典型之一，本處所說(shuō)劉備之稱帝也是典型之一，并且涉及祥瑞。

《華陽(yáng)國(guó)志· 蜀志》：“（建安）二十四年（219），黃龍見武陽(yáng)赤水九日，蜀以劉氏瑞應(yīng)。”赤水，即今四川省成都市雙流區(qū)東南黃龍溪。

《三國(guó)志· 蜀書· 先主傳》：建安二十五年（220），太傅許靖、安漢將軍糜竺、軍師將軍諸葛亮等上言，“今上無(wú)天子，海內(nèi)惶惶，靡所式仰。群下前后上書者八百余人，咸稱述符瑞，圖、讖明征。間黃龍見武陽(yáng)赤水，九日乃去。《孝經(jīng)援神契》曰‘德至淵泉?jiǎng)t黃龍見’，龍者，君之象也。《易· 乾》九五‘飛龍?jiān)谔臁笸醍?dāng)龍升，登帝位也”。劉備接受勸進(jìn)，“即皇帝位于成都武擔(dān)之南”。

再往后，“五德終始”說(shuō)在蜀地依然有其孑遺與影響。比如，《華陽(yáng)國(guó)志》關(guān)于晉朝“德行”（“金德”與“金行”）的記述，就是顯豁的代表。

《華陽(yáng)國(guó)志·大同志》：“自劉氏祚替而金德當(dāng)陽(yáng)，天下文明不及曩世，逮以多故。”

“金德”，謂以金德而王。依五行相生之序，漢為火德，火生土，故魏為土德；土生金，故晉為金德。《魏書·禮志一》：“晉承魏，土生金，故晉為金德。”《宋書·武帝紀(jì)上》：“昔土德告沴，傳祚于我有晉；今歷運(yùn)改卜，永終于茲，亦以金德而傳于宋。”

晉之“金德”，古代又稱“金行”。《文選·劉孝標(biāo)〈辯命論〉》：“自金行不競(jìng)，天地板蕩，左帶沸脣，乘間電發(fā)。”李善注：“金行，謂晉也。干寶《搜神記》曰：‘程猗《說(shuō)石圖》曰：金者，晉之行也。’”《宋書·禮志一》：“孫盛曰：‘……晉為金行。’”《隋書·崔仲方傳》：“（崔）仲方曰：‘晉為金行，后魏為水，周為木。’”

以上所述公孫述稱帝、劉備登基、晉朝德運(yùn)，是“五德終始”說(shuō)的大端與大節(jié)。套用司馬遷的話說(shuō)，“此其犖犖大者”。至于“五德終始”說(shuō)的小端與小節(jié)，亦不可忽視。茲謹(jǐn)以與“祥瑞”相對(duì)的“兇兆”——“白祥”為例，略作述。

古人認(rèn)為，罕見的白色禽獸等突然出現(xiàn)是不祥之兆，是為“白祥”。《漢書·五行志中之上》：“時(shí)則有詩(shī)妖，時(shí)則有介蟲之孽，時(shí)則有犬禍，時(shí)則有口舌之痾，時(shí)則有白眚、白祥。惟木沴金。……金色白，故有白眚、白祥。”《宋書· 五行志三》：“晉成帝咸和二年（327）正月，有五鷗鳥集殿庭，此又白祥也。”古人認(rèn)為，地生“白毛”（“白毫”）也是不祥之兆，亦為“白祥”。

《華陽(yáng)國(guó)志·大同志》：“（泰始）八年（272），三蜀地生毛如白毫，三夕長(zhǎng)七、八寸，生數(shù)里。”

《晉書·五行志中》：“武帝泰始八年五月，蜀地雨白毛，此白祥也。”

《宋書·五行志二》：“晉武帝泰始八年五月，蜀地雨白毛。此白祥也。”

古人認(rèn)為，地生白毛是不祥之兆。任乃強(qiáng)進(jìn)一步指出，“晉人迷信陰陽(yáng)五行之說(shuō)特深。《晉書· 五行志》列舉地生白毛者九起，稱為‘白祥’。亦收入此事”。

以上所說(shuō)三個(gè)事例，屬于三類事物：一個(gè)憑借祥瑞而登基即位（劉備），一個(gè)根據(jù)兇兆而預(yù)測(cè)未來(lái)（白祥），一個(gè)依據(jù)“五德終始”說(shuō)而確定本朝德運(yùn)（晉朝）。這三個(gè)事例雄辯地說(shuō)明，“五行”說(shuō)的影響不但至大至深，而且至廣至久。

3、五味類

本處將要論述的主題是“五味”，關(guān)乎“巴蜀名片”之一的“川菜”。與上文所述有所不同的是，這是“五行”說(shuō)在巴蜀大地的“活學(xué)活用”，并且早已在巴山蜀水“落地生根”，而且影響“長(zhǎng)久深遠(yuǎn)”。

《華陽(yáng)國(guó)志· 蜀志》：“其辰值未，故尚滋味；德在少昊，故好辛香。”

“其辰值未”，十二地支的未所對(duì)應(yīng)的方位是華夏禹域的西南方，即巴蜀大地。“滋味”，美味。《史記·律書》：“未者，言萬(wàn)物皆成，有滋味也。”《說(shuō)文解字·未部》：“未，味也。六月滋味也。”“少昊”，即少皞，傳說(shuō)中古代東夷集團(tuán)的首領(lǐng)，名摯，號(hào)金天氏。傳說(shuō)，少皞死后為西方之神。“辛香”，香辣。“德在少昊，故好辛香”，按照《禮記·月令》《呂氏春秋·孟秋紀(jì)》《淮南子· 時(shí)則訓(xùn)》的說(shuō)法，“孟秋之月，……其日庚辛，其帝少皞，……其味辛”。

研究者指出，“尚滋味”與“好辛香”是古代川菜的最大特點(diǎn)，其本意是飲食上既注重營(yíng)養(yǎng)又講究味道，同時(shí)注重選擇各種新鮮的食材和辛辣的調(diào)味料。因古蜀國(guó)地處西南，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、物產(chǎn)豐富、氣候濕潤(rùn)的地理環(huán)境決定了古代川人“尚滋味”與“好辛香”的飲食習(xí)慣和特征。就“辛辣的調(diào)味料”而言，在魏晉以后，蜀地風(fēng)行食用三種香辣之物，即花椒、欓（食茱萸）和姜。直至清代乾嘉時(shí)代，欓子才被海外傳來(lái)的辣椒所代替。辣椒在四川廣受歡迎和重視，其主要原因是四川的飲食文化歷史背景和地理環(huán)境。

也就是說(shuō)，巴蜀之“尚滋味”與“好辛香”，促成了“川菜”菜系的形成，促成了“川菜”麻、辣、鮮、香特色的形成。

（二）五行雜類

除上文所說(shuō)“五行大類”外，在巴蜀還出現(xiàn)以五為數(shù)、貌似五行學(xué)說(shuō)的雜項(xiàng)，本文稱之為“五行雜類”。

有些學(xué)者認(rèn)為，巴蜀地區(qū)流行過(guò)“尚五”觀念，巴蜀文化形成了“尚五”傳統(tǒng)。他們所臚列的、同時(shí)見諸《華陽(yáng)國(guó)志》的“尚五”現(xiàn)象，大致可轉(zhuǎn)述和補(bǔ)充如下：

（1）巴國(guó)五都。巴國(guó)都城，前后五遷（江州、墊江、平都、閬中、枳）。《華陽(yáng)國(guó)志·巴志》：“巴子時(shí)雖都江州，或治墊江，或治平都，后治閬中。其先王陵墓多在枳。”

（2）五丁（五丁士、五丁力士）與五石牛。《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》：“（秦）惠王喜，乃作石牛五頭，……蜀人悅之，使使請(qǐng)石牛。（秦）惠王許之。乃遣五丁迎石牛。”

（3）五女與五婦山（五丁冢、五婦冢山）。《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》：“（秦）惠王知蜀王好色，許嫁五女于蜀，蜀遣五丁迎之。……蜀王痛傷，乃登之，因命曰‘五婦冢山’；于平石上為望婦堠，作思妻臺(tái)。今其山或名‘五丁冢’。”

（4）五石犀。《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》：“（李冰）外作石犀五頭以厭水精；穿石犀溪于江南，命曰犀牛里。”

（5）五尺道。《華陽(yáng)國(guó)志· 南中志》：“秦并蜀，通五尺道，置吏主之。”《史記·西南夷列傳》：“秦時(shí)，常頞略通五尺道，諸此國(guó)頗置吏焉。”

（6）五斗米道。《華陽(yáng)國(guó)志·漢中志》：“其供道限出五斗米，故世謂之‘米道’。”

凡此種種，均呈現(xiàn)出“尚五”的狀貌。但不免遺憾的是，因這些“尚五”現(xiàn)象均為一個(gè)個(gè)的“點(diǎn)”，而不是一條條的“線”，故而無(wú)緣獲知其是否為“五行”說(shuō)的具體內(nèi)容。換句話說(shuō)，如果這些“尚五”現(xiàn)象是一條條的“線”，我們就可獲知其是否遵循“五行相生”或“五行相克”之序，從而準(zhǔn)確判斷其是否為“五行”說(shuō)的具體內(nèi)容，一如“五德終始”說(shuō)之“某生某”。因此，對(duì)于此等“尚五”現(xiàn)象，筆者恪守“闕疑”精神，依然堅(jiān)持存疑態(tài)度。而以下一則事例，似乎又是“尚五”說(shuō)的反證。

《華陽(yáng)國(guó)志·大同志》載王濬任益州刺史時(shí)，“教化大行，有木連理、嘉禾、黃龍、甘露之祥”。

按：木連理、嘉禾、黃龍、甘露加上白鹿，就是古人所說(shuō)的“五瑞”，見《漢武都太守漢陽(yáng)阿陽(yáng)李翕西狹頌碑》的“五瑞圖”。既然是“五瑞”，就應(yīng)該將五個(gè)瑞應(yīng)列舉齊全，但《華陽(yáng)國(guó)志· 大同志》只列舉了四個(gè)瑞應(yīng)。因此，筆者認(rèn)為這似乎是“尚五”說(shuō)的反證。

二、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上文的論述與分析，我們可以比較清晰地看出：在巴蜀大地上，在巴蜀文化中，確實(shí)存在過(guò)諸多“尚五”現(xiàn)象，似乎形成了“尚五”傳統(tǒng)。這些現(xiàn)象與傳統(tǒng)，似乎彰顯了“五行”說(shuō)在巴蜀苑囿的生根、發(fā)芽、開花、結(jié)果。

但是，如若仔細(xì)考辨，我們又可以比較清晰地發(fā)現(xiàn)：先秦時(shí)期在巴蜀大地是否有“五帝”（五色帝）說(shuō)，實(shí)則尚難論定；后世存在的“五帝”（五色帝）說(shuō)（如公孫述），實(shí)則源自外地。秦漢以降所出現(xiàn)的形形色色的“五德”說(shuō)（如“金德”與“金行”等），大致是對(duì)外地的（中原、齊魯?shù)龋F(xiàn)成的（如鄒衍“五德終始”說(shuō)）的“五行”說(shuō)的援引與推演，實(shí)則并非“原生”或“原創(chuàng)”。

至于巴蜀之“尚滋味”與“好辛香”，可謂“五行”說(shuō)在巴蜀大地的“活學(xué)活用”，并且在巴山蜀水“落地生根”，促成了“川菜”菜系的形成，促成了“川菜”麻、辣、鮮、香特色的形成。