齋藤幸平“去增長共產(chǎn)主義”的觀點(diǎn)探析

摘要：齋藤幸平認(rèn)為“去增長共產(chǎn)主義”作為一種公平且可持續(xù)的“去增長”社會(huì)，是馬克思1868年之后關(guān)于未來社會(huì)的真正構(gòu)想。資本主義制度下氣候惡化及增長乏力的現(xiàn)實(shí)背景、從“去增長資本主義”到“去增長共產(chǎn)主義”的理論思考共同構(gòu)成“去增長共產(chǎn)主義”的出場邏輯。“共有財(cái)富”是理解“去增長共產(chǎn)主義”概念的核心，轉(zhuǎn)向使用價(jià)值經(jīng)濟(jì)、縮短勞動(dòng)時(shí)間、廢除統(tǒng)一分工、生產(chǎn)過程的民主化以及強(qiáng)調(diào)基本工作是“去增長共產(chǎn)主義”的特征。齋藤幸平提出的“去增長共產(chǎn)主義”觀點(diǎn)具有一定的價(jià)值，但缺少馬克思轉(zhuǎn)向“去增長共產(chǎn)主義”的關(guān)鍵依據(jù)、忽視氣候危機(jī)下社會(huì)主義治理的制度優(yōu)勢及顯著成效、樂觀依賴地域共同體的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)且?guī)в须y以掩飾的烏托邦色彩，具有明顯的局限性。

關(guān)鍵詞：齋藤幸平；“去增長共產(chǎn)主義”；氣候危機(jī)

中圖分類號(hào)：A811文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008-2921（2025）01-0049-09

基金項(xiàng)目：國家青年人才資助項(xiàng)目“全球環(huán)境治理中的中國方案研究”（YQR21062），南京航空航天大學(xué)研究生科研與實(shí)踐創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“齋藤幸平‘去增長共產(chǎn)主義’思想的批判性研究”（xcxjh20231705）階段性成果。

近年來，日本生態(tài)馬克思主義學(xué)者齋藤幸平（Kohei Saito）因《人類世的“資本論”》暢銷而聲名大噪，備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。他從MEGA2①中系統(tǒng)構(gòu)建了馬克思的生態(tài)學(xué)思想，并積極關(guān)注馬克思晚年思想的轉(zhuǎn)向，他認(rèn)為馬克思最終走向了“去增長共產(chǎn)主義”，并將其作為當(dāng)今時(shí)代應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)的鑰匙。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)齋藤幸平的這一觀點(diǎn)研究較少，本文試圖通過對(duì)齋藤幸平“去增長共產(chǎn)主義”的出場邏輯、基本概念、特征以及評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行研究，把握馬克思主義生態(tài)學(xué)研究的新變化，進(jìn)一步明確生態(tài)社會(huì)主義立場，形成對(duì)可持續(xù)發(fā)展道路的正確認(rèn)識(shí)。

一、齋藤幸平“去增長共產(chǎn)主義”的出場邏輯

齋藤幸平“去增長共產(chǎn)主義”的提出，既有資本主義制度下氣候惡化及增長乏力的現(xiàn)實(shí)推動(dòng)，也有來自齋藤幸平完善“去增長”理論、解讀馬克思生態(tài)學(xué)的理論思考，現(xiàn)實(shí)與理論交織構(gòu)成其出場邏輯。

（一）現(xiàn)實(shí)邏輯：資本主義制度下的氣候惡化及增長乏力

第一，迫在眉睫的氣候危機(jī)。齋藤用“生死存亡”來描述氣候危機(jī)下資本主義社會(huì)乃至整個(gè)人類文明的當(dāng)前處境。他強(qiáng)調(diào)氣候危機(jī)并非在2050年之后才會(huì)緩慢發(fā)生，實(shí)際上，我們正在被氣候危機(jī)所包圍，近年來世界各地頻繁出現(xiàn)的氣候反常現(xiàn)象已經(jīng)提供了有力的例證。一旦氣候變暖進(jìn)一步加劇，全球氣候變化將會(huì)進(jìn)入一個(gè)不可逆點(diǎn)，一系列連鎖反應(yīng)將會(huì)因氣候變暖而觸發(fā)，屆時(shí)人類將無力應(yīng)對(duì)。如果全球氣溫升高4℃，南極冰川融化帶來的海平面上升將會(huì)給沿海地區(qū)帶來毀滅性的災(zāi)難。因此，為了避免這場可以預(yù)見的災(zāi)難，就要達(dá)成2016年《巴黎協(xié)定》設(shè)定的目標(biāo)：到2100年，全球氣溫上升的幅度要被控制在與工業(yè)文明前水平相比的2℃以內(nèi)，盡可能控制在1.5℃以內(nèi)。齋藤認(rèn)為，如果全球依舊維持當(dāng)前的排放水平，1.5℃的升溫線極有可能在2030年便會(huì)被超過，到2100年便可能升溫4℃左右。齋藤強(qiáng)調(diào)，“在已經(jīng)升高1℃的情況下，要控制在1.5℃以內(nèi)，就必須立刻開始行動(dòng)”[1]4-5。

第二，耗盡外部的資本轉(zhuǎn)嫁。齋藤意識(shí)到招致氣候危機(jī)的根源在于資本主義制度，他剖析了資本主義對(duì)環(huán)境負(fù)擔(dān)進(jìn)行的轉(zhuǎn)嫁。技術(shù)性轉(zhuǎn)嫁——以農(nóng)業(yè)化肥為例，資本主義經(jīng)營模式下產(chǎn)生的土地養(yǎng)分枯竭雖然被農(nóng)業(yè)化肥所彌補(bǔ)，但農(nóng)業(yè)化肥在制造過程中卻要消耗大量的化石燃料，一種資源彌補(bǔ)的背后是另一種有限資源的消耗，隨之產(chǎn)生大量的二氧化碳；空間性轉(zhuǎn)嫁——資本主義中心地帶形成了“生態(tài)帝國主義”的格局，“依賴于對(duì)邊緣地區(qū)的掠奪，同時(shí)將矛盾轉(zhuǎn)移到邊緣地區(qū)”[1]25，中心地帶高消費(fèi)的另一面是邊緣地區(qū)人民生活及當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)的水深火熱；時(shí)間性轉(zhuǎn)嫁——資本主義“只反映現(xiàn)在的股東、經(jīng)營者們的意見，無視目前還不存在的后代的聲音，從而創(chuàng)造出外部性，將成本轉(zhuǎn)嫁給未來”[1]26，通過犧牲未來維持當(dāng)前的繁榮。資本主義依賴著外部轉(zhuǎn)嫁維持自己的運(yùn)轉(zhuǎn)，然而其長久的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁正在使外部空間瀕臨枯竭，資本主義體系將人當(dāng)作積累的工具，也將自然視為單純的掠奪目標(biāo)，它追求著經(jīng)濟(jì)的無限增長，將整個(gè)人類文明拖向氣候危機(jī)的災(zāi)難。

第三，逃避現(xiàn)實(shí)的“綠色新政”。齋藤認(rèn)為，當(dāng)前西方國家應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)的行動(dòng)只是一種表面工作，根本無濟(jì)于事。歐美許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家乃至政治家寄希望于“綠色新政”的政策計(jì)劃，期望在保持經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)減少絕對(duì)排放量，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境負(fù)擔(dān)的絕對(duì)脫鉤。未來的重大技術(shù)變革的確可能將這一設(shè)想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，但齋藤明確，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)絕對(duì)脫鉤只能是一種幻想。他指出“綠色新政”背后隱藏的經(jīng)濟(jì)增長陷阱，在資本邏輯推動(dòng)下，“經(jīng)濟(jì)增長越順利，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)模就越大”[1]42，隨之帶來的是更多資源的消耗，二氧化碳的排放反而會(huì)增多。此外，也存在著能源使用上的“杰文斯悖論”②，微觀上的技術(shù)效率改進(jìn)無法控制宏觀上的物質(zhì)規(guī)模擴(kuò)張，效率的提高導(dǎo)致環(huán)境負(fù)擔(dān)的加劇。齋藤認(rèn)為，資本主義的“綠色新政”更多的是一種逃避現(xiàn)實(shí)的選擇，因?yàn)槠錈o法達(dá)到《巴黎協(xié)定》的減排目標(biāo)，難以應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的氣候危機(jī)。

第四，增長低迷的資本經(jīng)濟(jì)。自20世紀(jì)90年代日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂以來，日本經(jīng)濟(jì)增長長期停滯，被稱為“失去的三十年”，而這也是齋藤的成長背景。面對(duì)長期的增長緩慢乃至負(fù)增長，屬于發(fā)達(dá)國家的日本在人均收入、生活質(zhì)量、醫(yī)療教育等方面仍處于世界領(lǐng)先水平，這樣的環(huán)境使得齋藤適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)低增長的狀態(tài)，這為其思考發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長的必要性提供了契機(jī)。2008年國際金融危機(jī)以后，全球經(jīng)濟(jì)陷入增長乏力的狀態(tài)，通脹持續(xù)下行，經(jīng)濟(jì)增速和利率也持續(xù)回落，“低增長、低通脹和低利率”成為全球宏觀經(jīng)濟(jì)新特征。資本主義進(jìn)入“后增長時(shí)代”，對(duì)經(jīng)濟(jì)高速增長的幻想進(jìn)一步破滅，伴隨著越發(fā)嚴(yán)峻的氣候危機(jī)，促使著包括齋藤在內(nèi)的綠色左翼思考發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)“去增長”的可行性。

（二）理論邏輯：從“去增長資本主義”到“去增長共產(chǎn)主義”

第一，傳統(tǒng)“去增長”理論及其局限。傳統(tǒng)“去增長”理論對(duì)于發(fā)達(dá)資本主義國家向“去增長”轉(zhuǎn)型十分明確，他們認(rèn)為，資本主義“增長至上”的病態(tài)追求引發(fā)了一系列生態(tài)問題和社會(huì)問題，必須從“去增長”中尋找答案。諸如塞奇·拉圖什（Serge Latouche）、馬烏羅·博納尤蒂（Mauro Bonaiuti）等學(xué)者積極擁護(hù)“去增長”，塞奇·拉圖什對(duì)建立“自愿節(jié)制和節(jié)約的替代性社會(huì)”[2]發(fā)出了明確呼吁。在赫爾曼·戴利（Herman Daly）看來，資本主義應(yīng)該從增長經(jīng)濟(jì)向穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)過渡，發(fā)達(dá)國家應(yīng)該率先推進(jìn)這一轉(zhuǎn)型。[3]佐伯啟思甚至認(rèn)為，“去增長幾乎是確保資本主義長期穩(wěn)定存續(xù)的唯一方法”[1]85。此外，凱特·拉沃斯（Kate Raworth）的“甜甜圈經(jīng)濟(jì)”建立了衡量區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的可視化模型，對(duì)于資本主義“去增長”的考量具有一定啟發(fā)意義。她試圖設(shè)置一個(gè)既滿足社會(huì)基礎(chǔ)，又不觸及環(huán)境上限的圈層，更多的人處于這個(gè)圈內(nèi)，就能維持全球的公平與可持續(xù)。現(xiàn)狀是大部分發(fā)展中國家的人都在缺乏社會(huì)基礎(chǔ)中生活，而發(fā)達(dá)國家的奢侈生活則超出了地球環(huán)境上限。面對(duì)有限的“行星邊界”③，更應(yīng)該將發(fā)展空間留給發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家必須向“去增長”轉(zhuǎn)型。

然而齋藤強(qiáng)調(diào)，包括“甜甜圈經(jīng)濟(jì)”在內(nèi)的傳統(tǒng)“去增長”理論仍然在資本主義框架內(nèi)設(shè)想“去增長”，其追求的是一種“去增長資本主義”，并沒有觸及資本主義制度的根本，沒有切入階級(jí)、貨幣以及市場等問題。齋藤明確，資本主義制度與“去增長”根本上就是不相容的。對(duì)于資本來說，不能增長便是最大的惡，當(dāng)增長停止，資本只會(huì)為了維持利潤加劇對(duì)底層民眾和發(fā)展中國家的掠奪。因此，想要僅僅依靠法律政策改良資本主義，建設(shè)一種“去增長資本主義”是不可能的，必須超越資本主義才能實(shí)現(xiàn)“去增長”，而這必須從馬克思主義中尋找理論指引，汲取資本主義批判的養(yǎng)分，完善新時(shí)代的“去增長”理論。

第二，MEGA2與馬克思的生態(tài)學(xué)思想。作為MEGA2的編輯之一，齋藤通過對(duì)馬克思相關(guān)摘錄和筆記的整理，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了馬克思的生態(tài)學(xué)思想，認(rèn)為其中蘊(yùn)含著更深刻的理論變革的開端。齋藤指出，馬克思在1868年之后加強(qiáng)了對(duì)自然科學(xué)的研究，其對(duì)人與自然間物質(zhì)代謝的相關(guān)思考超越了李比希對(duì)掠奪式農(nóng)業(yè)的批判。其中，德國農(nóng)學(xué)家卡爾·弗臘斯對(duì)馬克思生態(tài)學(xué)思想的影響不容忽視，弗臘斯與李比希之間圍繞化肥使用和土壤枯竭的論戰(zhàn)使馬克思開啟了對(duì)弗臘斯農(nóng)業(yè)物理學(xué)的研究。

馬克思1868年的筆記被發(fā)表在了MEGA2Ⅳ/18上，其中有著對(duì)弗臘斯相關(guān)著作的大量摘錄。在弗臘斯《農(nóng)業(yè)的本質(zhì)》一書中，馬克思注意到了氣候條件對(duì)土壤形成和植物生長的影響，他意識(shí)到特定的氣候條件能夠使土壤在缺少化肥補(bǔ)充的情況下維持農(nóng)業(yè)的長久種植，這是李比希的農(nóng)業(yè)化學(xué)所忽略的。弗臘斯在《農(nóng)業(yè)危機(jī)及其補(bǔ)救辦法》中對(duì)李比希的農(nóng)業(yè)化學(xué)進(jìn)行了更為全面的批判，并積極尋求利用自然力量降低農(nóng)業(yè)可持續(xù)運(yùn)行成本的方法，齋藤認(rèn)為這使“馬克思了解了新的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的可能性”[4]。同時(shí)，弗臘斯的《各個(gè)時(shí)代的氣候和植物界，二者的歷史》也引起了馬克思的極大興趣，馬克思認(rèn)為其中蘊(yùn)含著“不自覺的社會(huì)主義傾向”[5]。在這本書中，弗臘斯論證了過度森林砍伐引起的氣候變化導(dǎo)致了古老文明崩塌，強(qiáng)調(diào)人與自然的不合理互動(dòng)將帶來文明危機(jī)。弗臘斯還認(rèn)識(shí)到，資本主義伐木和運(yùn)輸技術(shù)的發(fā)展將允許砍伐以前無法砍伐或無利可圖的樹木，從而加快砍伐森林的速度和規(guī)模，[6]179這使馬克思進(jìn)一步明確資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展對(duì)人與自然之間物質(zhì)代謝的擾亂。此外，在MEGA2Ⅳ/18和MEGA2Ⅳ/19的筆記中，齋藤發(fā)現(xiàn)了馬克思更為廣泛的生態(tài)關(guān)注。包括馬克思對(duì)杰文斯煤炭問題處理的認(rèn)識(shí)，對(duì)英國牛瘟的關(guān)注，對(duì)現(xiàn)代工業(yè)化肉類生產(chǎn)引發(fā)一系列惡果的厭惡，也記載著馬克思對(duì)河道污染以及放牧引發(fā)的草原退化的認(rèn)識(shí)。[6]179-181齋藤認(rèn)為，通過生態(tài)意識(shí)的不斷深化，馬克思“已經(jīng)把對(duì)森林的過度砍伐、濫用化石燃料和物種滅絕等生態(tài)主題當(dāng)作了資本主義的矛盾”[1]110，他認(rèn)識(shí)到資本主義只會(huì)為了短期利潤和無休止的資本積累加劇對(duì)人和自然的掠奪，造成廣泛和復(fù)雜的生態(tài)問題，因此，必須在未來社會(huì)中彌補(bǔ)人與自然間的物質(zhì)代謝斷裂。

第三，馬克思生態(tài)學(xué)的“去增長”解讀。齋藤認(rèn)為，馬克思最終構(gòu)建的彌補(bǔ)人與自然之間物質(zhì)代謝斷裂的社會(huì)是“去增長共產(chǎn)主義”，而這種“去增長共產(chǎn)主義”的設(shè)想將為現(xiàn)在的氣候危機(jī)應(yīng)對(duì)提供指引。他結(jié)合馬克思晚年對(duì)古代公社的研究，對(duì)馬克思的生態(tài)學(xué)進(jìn)行了一種“去增長”解讀。

齋藤指出，馬克思在1868年研究弗臘斯的生態(tài)學(xué)著作時(shí)，也同時(shí)開始了對(duì)古代公社共同體的研究，弗臘斯對(duì)德國古代馬爾克公社可持續(xù)農(nóng)業(yè)的論述使馬克思認(rèn)識(shí)到了前資本主義社會(huì)共同體的可持續(xù)性。1868年，馬克思同樣因?yàn)轳R爾克公社關(guān)注到了德國法律史學(xué)家奧爾格·路德維希·毛勒。毛勒認(rèn)為，馬爾克公社通過抽簽和定期輪換的方式使每個(gè)人獲得了平等放牧的公有土地，馬克思從中看到古代公社的平等主義。齋藤強(qiáng)調(diào)，馬克思對(duì)生態(tài)學(xué)的研究與對(duì)古代公社共同體的研究從一開始就密切相關(guān)，馬克思的目的是考察與資本主義社會(huì)不同的人與自然之間的物質(zhì)代謝方式，而通過對(duì)前資本主義社會(huì)和非西方社會(huì)物質(zhì)代謝方式的研究，馬克思發(fā)現(xiàn)了“可持續(xù)性”和“社會(huì)平等”的緊密聯(lián)系。

齋藤強(qiáng)調(diào)，馬克思意識(shí)到建立在“可持續(xù)性”和“社會(huì)平等”基礎(chǔ)上的共同體具有對(duì)抗資本主義、建立起共產(chǎn)主義的可能性。資本主義加劇了人與自然之間的物質(zhì)代謝斷裂，而“在馬爾克公社中，人與自然的物質(zhì)代謝被社會(huì)以一種更可持續(xù)的方式組織起來，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了一種更平等的關(guān)系”[1]128，雖然維持著低水平的生產(chǎn)力，但是具有某種意義上的優(yōu)越性。齋藤認(rèn)為，馬克思的結(jié)論體現(xiàn)在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》之中。馬克思在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》的初稿中提到，資本主義制度“處于同科學(xué)、同人民群眾以至同它自己所產(chǎn)生的生產(chǎn)力本身相對(duì)抗的境地。總之，在俄國公社面前，資本主義制度正經(jīng)歷著危機(jī)，這種危機(jī)只能隨著資本主義的消滅，隨著現(xiàn)代社會(huì)回復(fù)到‘古代’類型的公有制而告終”[7]。齋藤指出，如果將與資本主義相抗?fàn)幍摹翱茖W(xué)”理解為李比希、弗臘斯的生態(tài)科學(xué)，這句話便可理解為“以物質(zhì)代謝裂縫論批判生產(chǎn)力至上主義思想”[1]130。李比希與弗臘斯為馬克思提供了克服資本主義危機(jī)的自然科學(xué)啟示，即建立合理的農(nóng)業(yè)。《資本論》第三卷也談到了馬克思對(duì)資本主義濫用土地的批判，“對(duì)地力的榨取和濫用……代替了對(duì)土地這個(gè)人類世世代代共同的永久的財(cái)產(chǎn)，即他們不能出讓的生存條件和再生產(chǎn)條件所進(jìn)行的自覺的合理的經(jīng)營”[8]。齋藤認(rèn)為，馬克思的批判表明他追求的并非經(jīng)濟(jì)的無限增長，而是將地球作為“共有財(cái)富”進(jìn)行可持續(xù)管理。[1]131因此，復(fù)信中談到的“回復(fù)”，不僅是“回復(fù)”公有制，更是需要吸收公平與可持續(xù)的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)原則，這是未被發(fā)現(xiàn)的“去增長共產(chǎn)主義”。

二、“去增長共產(chǎn)主義”的基本概念及特征

“去增長共產(chǎn)主義”是齋藤對(duì)馬克思關(guān)于后資本主義社會(huì)愿景的一種具體構(gòu)建，對(duì)這種構(gòu)建形成全面清晰的認(rèn)識(shí)，需要把握“去增長共產(chǎn)主義”的基本概念及相關(guān)特征。

（一）“去增長共產(chǎn)主義”的基本概念

齋藤提出的“去增長共產(chǎn)主義”是一種放棄經(jīng)濟(jì)增長的追求，依靠“共有財(cái)富”的繁榮，維持社會(huì)公平和可持續(xù)的未來社會(huì)樣態(tài)。通過把握齋藤對(duì)“富裕”以及“共有財(cái)富”的分析，可以進(jìn)一步理解“去增長共產(chǎn)主義”的基本概念。

一方面，重新理解馬克思的“富裕”概念。齋藤指出，“通過對(duì)財(cái)富范疇的批判，馬克思對(duì)財(cái)富‘極大豐富’（abundance）的理解將以一種非消費(fèi)主義和非生產(chǎn)主義的方式得以重構(gòu)”[9]。馬克思在《資本論》中對(duì)商品做了如下分析：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。”[10]齋藤認(rèn)為，在資本主義社會(huì)關(guān)系下，財(cái)富會(huì)以商品的形式來表現(xiàn)，而在非資本主義社會(huì)，其生產(chǎn)、分配和消費(fèi)若沒有市場交換的中介，其大部分財(cái)富就不會(huì)表現(xiàn)為商品。他進(jìn)一步指出，馬克思既將文化、技能、自由的時(shí)間以及知識(shí)的富裕看作社會(huì)財(cái)富，也用“自然財(cái)富”來指代生產(chǎn)和再生產(chǎn)的自然和物質(zhì)條件。[9]因此，馬克思對(duì)共產(chǎn)主義所設(shè)想的財(cái)富充分涌流，并不能被簡化為資本主義式的大量金錢和不動(dòng)產(chǎn)，而那種對(duì)資本主義形式財(cái)富的無限追求必將觸及地球的極限。齋藤認(rèn)為，馬克思早已認(rèn)識(shí)到資本主義制度下人與自然之間的物質(zhì)代謝斷裂，認(rèn)識(shí)到資本主義生產(chǎn)的不可持續(xù)性，因此，馬克思所強(qiáng)調(diào)的財(cái)富絕不等同于資本主義形式的財(cái)富，共產(chǎn)主義中財(cái)富的充分涌流也不等于人類可以完全沒有限制地享受世界財(cái)富。他指出，資本主義的財(cái)富遵循著一種商品化的邏輯，而共產(chǎn)主義的財(cái)富遵循著共同化的邏輯，其所追求的財(cái)富富裕建立在共同財(cái)富富裕的基礎(chǔ)上，而這種富裕將通過社會(huì)成員之間的分享與合作、通過公平地分配財(cái)富和分擔(dān)責(zé)任來實(shí)現(xiàn)。

另一方面，“共有財(cái)富”創(chuàng)造真正的繁榮。“‘共有財(cái)富’是指應(yīng)該由社會(huì)共享和管理的財(cái)富”[1]94，這一概念最初由安東尼奧·奈格里和邁克爾·哈特在《帝國》一書中提出。齋藤將“共有財(cái)富”作為維持“去增長共產(chǎn)主義”運(yùn)轉(zhuǎn)的核心，在這樣一種社會(huì)中，水、電、住房、教育、醫(yī)療等都將成為公共物品，由聯(lián)合體的民眾進(jìn)行民主管理。資本主義一直追求GDP的提高，使人們相信經(jīng)濟(jì)增長會(huì)帶來社會(huì)繁榮，“但所有人的繁榮直到今天也沒有實(shí)現(xiàn)”[1]90，齋藤強(qiáng)調(diào)，社會(huì)的繁榮程度取決于“如何組織其生產(chǎn)和分配，以及如何分配其社會(huì)資源”[1]70，“去增長共產(chǎn)主義”將通過廢除商品和貨幣的人為稀缺性、共享社會(huì)及自然的財(cái)富，實(shí)現(xiàn)“共有財(cái)富”的富裕，以最少的能量消耗滿足社會(huì)需求，即便沒有經(jīng)濟(jì)增長，也能為人們帶來更加穩(wěn)定和富裕的生活，實(shí)現(xiàn)社會(huì)繁榮。

齋藤認(rèn)為，歷史上人類曾擁有較為充足的“共有財(cái)富”，“在前資本主義社會(huì)，公有地由共同體成員共同管理，大家在公有地上勞動(dòng)和生活”，人們按照自己的需要“采摘果實(shí)蘑菇、收集柴火、捕魚打鳥，獲取生活必需品”[1]165，然而資本主義的原始積累摧毀了這一切，圈地運(yùn)動(dòng)將人們從公有土地上趕了出去，資本主義通過人為增加共有物的稀缺性，對(duì)其進(jìn)行壟斷，從而不斷窄化共有物的空間，將“共有財(cái)富”轉(zhuǎn)化為了私人財(cái)富。人們失去了自由獲得生活資料的條件，連拾取枯枝都變成了盜竊和非法入侵。齋藤認(rèn)為，資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖然增加了私人領(lǐng)域的財(cái)富，增加了以貨幣衡量的國家財(cái)富，但卻不斷制造著貧窮。滿目的商品、放大的欲望、無休止的工作、不堪重負(fù)的環(huán)境，是資本主義表面繁榮下的現(xiàn)實(shí)。他強(qiáng)調(diào)，“資本主義是一個(gè)永久性產(chǎn)出稀缺性和貧窮的系統(tǒng)”[1]177，只有共產(chǎn)主義重建“共有財(cái)富”才能實(shí)現(xiàn)真正的繁榮，只有“共有財(cái)富”才能在21世紀(jì)實(shí)現(xiàn)“完全富裕”，因此，“去增長共產(chǎn)主義”是一個(gè)對(duì)抗資本主義人造稀缺性的富裕社會(huì)。在這里，一切生產(chǎn)資料都將成為“共有財(cái)富”，工人們成立“工人合作社”共同出資、占有及管理生產(chǎn)資料。他們對(duì)所進(jìn)行的工作以及政策進(jìn)行民主決策，“通過將民主帶入勞動(dòng)現(xiàn)場，工人們可以抑制競爭，并就發(fā)展、教育和重新部署等做出自己的決定”[1]184。他們的投資將不受短期利潤的影響從而有利于社區(qū)長久繁榮，能夠利用“社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)”[1]184實(shí)現(xiàn)社區(qū)復(fù)興。“恢復(fù)‘完全富裕’的領(lǐng)域越多，商品化的領(lǐng)域越少，因此GDP就會(huì)下降。這就是去增長。”[1]186

總之，齋藤認(rèn)為，“去增長共產(chǎn)主義”是一個(gè)將生產(chǎn)資料乃至整個(gè)地球都作為“共有財(cái)富”，由生產(chǎn)者們公共管理、運(yùn)營的社會(huì)。它將會(huì)重建被資本主義瓦解的知識(shí)、自然環(huán)境、人權(quán)以及社會(huì)，“通過不斷擴(kuò)展‘共有財(cái)富’的領(lǐng)域，最終將會(huì)完成對(duì)資本主義的超越”[1]95。

（二）“去增長共產(chǎn)主義”的特征

第一，轉(zhuǎn)向使用價(jià)值經(jīng)濟(jì)。資本主義只關(guān)注商品出售所獲得的“價(jià)值”，追求不斷的價(jià)值增殖，只要某種產(chǎn)品便于銷售，就會(huì)被大量生產(chǎn)，無論其是否造成大量的浪費(fèi)和環(huán)境破壞。與之相比，那些不盈利的商品和服務(wù)則生產(chǎn)不足，無論其對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)有多重要。齋藤認(rèn)為，“去增長共產(chǎn)主義”社會(huì)中的生產(chǎn)目的發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，“它把‘使用價(jià)值’而非‘價(jià)值’的增加作為商品生產(chǎn)的目的，并將生產(chǎn)置于社會(huì)性計(jì)劃之下”[1]212。“去增長共產(chǎn)主義”將擺脫當(dāng)下的消費(fèi)主義、大規(guī)模生產(chǎn)、大規(guī)模消費(fèi)的模式，轉(zhuǎn)向使用價(jià)值經(jīng)濟(jì)，聚焦于真正有利于繁榮的必需品的生產(chǎn)。

第二，縮短勞動(dòng)時(shí)間。資本主義體制下的自動(dòng)化并沒有解放勞動(dòng)者，反而使勞動(dòng)者出現(xiàn)了失業(yè)的威脅，勞動(dòng)時(shí)間不但沒有減少，反而因越來越多不穩(wěn)定的低薪工作被迫延長工作時(shí)間。齋藤認(rèn)為，勞動(dòng)時(shí)間的縮短要通過減少無意義的生產(chǎn)，將勞動(dòng)力分配給社會(huì)再生產(chǎn)真正需要的領(lǐng)域來實(shí)現(xiàn)。“停止制造不需要的東西，就可以大大減少整個(gè)社會(huì)的總勞動(dòng)時(shí)間”[1]213，環(huán)境負(fù)擔(dān)也會(huì)因此減輕。在齋藤設(shè)想的“去增長共產(chǎn)主義”中，諸如營銷、廣告、包裝等不必要的勞動(dòng)將會(huì)被大量取消，這些勞動(dòng)不但沒有產(chǎn)生使用價(jià)值，而且消耗了大量的資源。因此，將之取消并不會(huì)影響社會(huì)的繁榮，而剩余的工作也將由每個(gè)人分擔(dān)，由此帶來勞動(dòng)時(shí)間的縮短。

第三，廢除統(tǒng)一分工。資本主義的過度分工使得勞動(dòng)被限制在統(tǒng)一、單調(diào)的作業(yè)中，工人只能枯燥地重復(fù)簡單勞動(dòng)，失去了自主性，勞動(dòng)本身也失去了內(nèi)容。因此，“去增長共產(chǎn)主義”將廢除導(dǎo)致統(tǒng)一勞動(dòng)的分工。齋藤指出，“停止統(tǒng)一分工、恢復(fù)人之所以為人的勞動(dòng)，那么為了經(jīng)濟(jì)增長而提高效率將不再是首要任務(wù)。價(jià)值、互助等都優(yōu)先于利潤。”[1]218而對(duì)于某些無法避免的枯燥勞動(dòng)，將通過新技術(shù)的發(fā)展來減少，并由社會(huì)進(jìn)行公平的輪換。這種對(duì)勞動(dòng)“一般特性”的保護(hù)雖然會(huì)減緩生產(chǎn)過程的速度，但卻是“去增長共產(chǎn)主義”所需要的。

第四，生產(chǎn)過程的民主化。齋藤認(rèn)為，在未來的“去增長共產(chǎn)主義”社會(huì)中，生產(chǎn)資料將由“聯(lián)合體”進(jìn)行共同管理，工人們將對(duì)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少以及如何生產(chǎn)進(jìn)行民主決策，這種民主生產(chǎn)與資本主義生產(chǎn)的“專制”特征直接對(duì)立。民主生產(chǎn)將拋棄等級(jí)制度，不再由少數(shù)人的意志決定，這需要更多的決策時(shí)間來達(dá)成共識(shí)，也必然會(huì)拖慢生產(chǎn)速度，但也將為生產(chǎn)者考慮產(chǎn)品的必要性，考慮階級(jí)、性別以及種族的平等，考慮生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的影響等提供更多的時(shí)間和空間。[6]241-242

第五，強(qiáng)調(diào)基本工作。基本工作是一種主要依靠人力且難以通過自動(dòng)化提高生產(chǎn)率的工作。以關(guān)愛勞動(dòng)為例，勞動(dòng)者致力于與對(duì)方建立信賴關(guān)系，提供一種關(guān)懷式的服務(wù)。這種基本工作不以經(jīng)濟(jì)的無限增長為目標(biāo)，但卻對(duì)于教化下一代、維持社區(qū)穩(wěn)定以及支撐社會(huì)合作具有重要作用。在資本主義社會(huì)中，“毫無意義的‘狗屁工作’”[1]222具有高報(bào)酬并吸引著廣大勞動(dòng)力的投入，而不可或缺的基本工作卻因低廉的報(bào)酬長期缺乏人手。齋藤認(rèn)為，“去增長共產(chǎn)主義”摒棄了將經(jīng)濟(jì)增長作為最高目標(biāo)，將高度重視勞動(dòng)密集型的基本工作，這種轉(zhuǎn)向也會(huì)放緩經(jīng)濟(jì)增長速度，最終有利于社會(huì)整體發(fā)展以及全球生態(tài)環(huán)境。

三、對(duì)齋藤幸平“去增長共產(chǎn)主義”觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)

齋藤的“去增長共產(chǎn)主義”是一種從“去增長”的視角構(gòu)建馬克思主義的嘗試，也是應(yīng)對(duì)當(dāng)下氣候危機(jī)的大膽設(shè)想，剖析了全球氣候危機(jī)的資本主義根源，較為系統(tǒng)地挖掘了馬克思的生態(tài)筆記，具有一定的理論貢獻(xiàn)，但也存在著明顯的局限。

（一）齋藤幸平“去增長共產(chǎn)主義”的理論貢獻(xiàn)

第一，反駁了把馬克思主義視為生產(chǎn)主義的觀點(diǎn)。生產(chǎn)主義樂觀認(rèn)可資本主義現(xiàn)代化，對(duì)技術(shù)以及生產(chǎn)的進(jìn)步具有無批判式的狂熱，通常表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)決定論、生產(chǎn)力決定論等。馬克思、恩格斯一度因強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的作用而被許多理論家誤解為生產(chǎn)主義者。無論是在資產(chǎn)階級(jí)陣營中還是在馬克思主義陣營內(nèi)，都有許多學(xué)者將馬克思的歷史觀誤解為經(jīng)濟(jì)決定論。而且在生態(tài)學(xué)批判視角興起后，這種趨勢愈演愈烈，許多綠色理論家指責(zé)馬克思主義是生產(chǎn)主義，他們認(rèn)為馬克思是盲目崇拜技術(shù)、主張征服自然、唯生產(chǎn)力論的普羅米修斯主義者，持有這種觀點(diǎn)的學(xué)者有特德·本頓（Ted Benton）、安東尼·吉登斯（Anthony Gid？ dens）、羅賓·艾克斯利（Robyn Eckersley）等。盡管許多生態(tài)馬克思主義學(xué)者，如瑞尼爾·格倫德曼（Rainer Grundmann）、喬納森·休斯（Jona？ than Hughes）、約翰·貝拉米·福斯特（John Bel？ lamy Foster）等對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行了多次辯駁，他們或是闡釋馬克思的“生產(chǎn)力發(fā)展”概念，或是構(gòu)建馬克思的生態(tài)學(xué)思想，一定程度上削減了這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但是始終缺少系統(tǒng)的文本展現(xiàn)馬克思直觀的生態(tài)關(guān)注。齋藤通過對(duì)MEGA2的挖掘證實(shí)了馬克思對(duì)生態(tài)問題的濃厚興趣和廣泛研究，依據(jù)文本梳理了馬克思的生態(tài)學(xué)思想，強(qiáng)調(diào)了馬克思對(duì)資本主義技術(shù)加劇自然掠奪的認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步劃清了馬克思主義與生產(chǎn)主義的界限。

第二，批判西方資本主義經(jīng)濟(jì)增長模式。齋藤一一批判了當(dāng)前西方主要的經(jīng)濟(jì)增長模式以及其應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)所采取的各種折中方案，并指明了資本主義制度是氣候危機(jī)產(chǎn)生的根源。資本對(duì)價(jià)值增殖的無限追求超出了有限的“行星邊界”，對(duì)發(fā)展中國家自然資源、勞動(dòng)力的壓榨以及相應(yīng)環(huán)境負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)嫁維持著發(fā)達(dá)資本主義國家大規(guī)模的生產(chǎn)與消費(fèi)。西方資本主義國家奉行的生態(tài)帝國主義使得發(fā)展中國家最先遭受著包括氣候危機(jī)在內(nèi)的一系列生態(tài)問題，而人均碳排放量最高的發(fā)達(dá)國家卻“心安理得”地享受著安定與便捷的生活。因此，對(duì)環(huán)境危機(jī)帶來損失的分擔(dān)是極不平等的，“與糧食、能源以及原料的生產(chǎn)、消費(fèi)相關(guān)的環(huán)境負(fù)擔(dān)也被不平等地分配了”[1]14。齋藤的一系列論述充分表明西方國家在全球氣候問題乃至廣泛生態(tài)問題上的非正義性，呼吁著人們對(duì)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長模式進(jìn)行反思，發(fā)出了超越資本主義應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)的呼聲。

第三，強(qiáng)化共產(chǎn)主義社會(huì)財(cái)富共享愿景。盡管齋藤對(duì)共產(chǎn)主義的公有制樣態(tài)進(jìn)行了“去增長”的闡釋，但其重建“共有財(cái)富”的呼吁回應(yīng)了馬克思社會(huì)財(cái)富共享的理念，強(qiáng)化了共產(chǎn)主義社會(huì)中財(cái)富共享的平等愿景，對(duì)于中國的共同富裕建設(shè)也具有一定的啟發(fā)意義。財(cái)富不僅關(guān)乎收入水平，更關(guān)乎生產(chǎn)資料的占有，生產(chǎn)資料為少數(shù)人占有催生著社會(huì)財(cái)富的兩極分化。因此，共同富裕建設(shè)始終離不開公有制的完善，只有在更大范圍公有制建立的前提下，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的共同富裕。當(dāng)然，公有制的全面推行不能一蹴而就，社會(huì)主義初級(jí)階段依然需要充分發(fā)揮非公有制經(jīng)濟(jì)的作用。要逐步擴(kuò)大公有制的范圍、擴(kuò)充公共領(lǐng)域的財(cái)富，推動(dòng)生產(chǎn)資料共同占有及共同管理的實(shí)現(xiàn)，最終推進(jìn)社會(huì)財(cái)富的真正共享、實(shí)現(xiàn)共同富裕。

（二）齋藤幸平“去增長共產(chǎn)主義”的理論局限

第一，缺乏馬克思轉(zhuǎn)向“去增長”的關(guān)鍵依據(jù)。盡管齋藤對(duì)MEGA2的研究為其提供了重新解釋馬克思的契機(jī)，但是在馬克思的著作中從未出現(xiàn)過“去增長”，這一點(diǎn)包括齋藤也承認(rèn)，他將其歸于《資本論》的未完成。齋藤本質(zhì)上是通過對(duì)馬克思的解釋來闡述自身的政治觀點(diǎn)，構(gòu)建自身對(duì)后資本主義社會(huì)的設(shè)想。從馬克思主義的角度批判資本主義經(jīng)濟(jì)的增長模式是可取的，但這并不意味著馬克思主義蘊(yùn)含著“去增長”理念。馬克思的確并非生產(chǎn)主義者，但馬克思并沒有輕視生產(chǎn)力發(fā)展的作用，馬克思的著作中始終強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和擴(kuò)大再生產(chǎn)，將生產(chǎn)力的發(fā)展作為人類社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ)。馬克思主義是一個(gè)整體的科學(xué)理論體系，始終服務(wù)于無產(chǎn)階級(jí)的解放運(yùn)動(dòng)，服務(wù)于全人類的解放，它并不為人類未來的可能性設(shè)限。

第二，忽視氣候危機(jī)下社會(huì)主義治理的制度優(yōu)勢及顯著成效。面對(duì)嚴(yán)峻的氣候危機(jī)，齋藤顯然充斥著悲觀主義，將希望寄托于“去增長”之上。然而，資本主義體系下的無助并不等同于人類的宿命，實(shí)際上，齋藤忽視了社會(huì)主義制度在氣候治理中的作用。西方國家將氣候治理作為遏制發(fā)展中國家發(fā)展的陷阱，然而中國卻毅然承擔(dān)起了責(zé)任，積極推進(jìn)碳達(dá)峰和碳中和，這是一條以國家力量協(xié)調(diào)各領(lǐng)域協(xié)作，通過創(chuàng)新和合作實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長的減排道路。如今，中國建成了全球規(guī)模最大的碳市場和清潔發(fā)電體系，太陽能發(fā)電、水電、風(fēng)電裝機(jī)穩(wěn)居世界第一[11]，顯現(xiàn)出中國能源轉(zhuǎn)型的成效。在核技術(shù)的突破方面，中國也走在了世界前列，2023年甘肅省釷基反應(yīng)堆正式開始運(yùn)行，其采取熔鹽反應(yīng)堆的形式從物理機(jī)制上極大減少了核泄漏的可能。中國充分發(fā)揮了社會(huì)主義制度的優(yōu)勢，不斷推動(dòng)著新能源領(lǐng)域的科技創(chuàng)新，為全球氣候治理帶來新的可能。

第三，樂觀依賴地域共同體的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。齋藤認(rèn)為，要真正應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)，必須超越資本主義社會(huì)，然而，他卻盲目依賴地方性的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，試圖以一種擺脫國家的形式，通過地域共同體的擴(kuò)大重建“共有財(cái)富”，最終推翻資本主義。問題在于齋藤忽視了與資本主義斗爭的殘酷性，資本主義中“新自由主義”的力量過于龐大，零散的社會(huì)運(yùn)動(dòng)不但無法戰(zhàn)勝資本主義，反而會(huì)被“新自由主義”利用，陷入如同之前女權(quán)運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)的一般處境，成為“新自由主義”用來沖擊國家力量、竊取公權(quán)力的工具。齋藤的這一主張陷入了“新自由主義設(shè)下的多元主義與去中心化陷阱”[12]之中，最終不但無法有益于氣候危機(jī)的治理，反而會(huì)進(jìn)一步加劇資本主義國家的私有化，催生出更多的治理亂象。

第四，帶有難以掩飾的烏托邦色彩。盡管齋藤表明“去增長共產(chǎn)主義”并非對(duì)原始社會(huì)生活的浪漫回歸，但是其理論存在著對(duì)前資本主義社會(huì)模式的過度依賴，將未來社會(huì)限制在了“去增長”之上，并簡單相信“去增長共產(chǎn)主義”能夠以更少的資源消耗創(chuàng)造更好的生活，表現(xiàn)出一定的烏托邦色彩。更為關(guān)鍵的是，雖然齋藤明確拒絕向資本主義妥協(xié)、主張以更加堅(jiān)定的立場挑戰(zhàn)資本主義，然而他卻策略性地忽視了階級(jí)斗爭和社會(huì)革命，并且在論述“去增長共產(chǎn)主義”的核心概念時(shí)，用“共有財(cái)富”替代公有制的表達(dá)，一定程度上模糊了意識(shí)形態(tài)屬性，實(shí)際上仍然停留于資本主義改良的范圍之內(nèi)，這也是眾多“西方馬克思主義”學(xué)者的理論通病。

總體而言，齋藤的觀點(diǎn)對(duì)于追求社會(huì)公平以及可持續(xù)發(fā)展等方面有一定意義，發(fā)達(dá)國家當(dāng)前奉行的增長模式以及生態(tài)帝國主義的確應(yīng)該改變。然而其觀點(diǎn)本身卻存在著許多漏洞，其尋找的理論依據(jù)無法立足，其依托的實(shí)現(xiàn)路徑過于軟弱。當(dāng)前的氣候危機(jī)是一個(gè)緊迫的全球性問題，這推動(dòng)著人們對(duì)“去增長”進(jìn)行思考，然而轉(zhuǎn)向“去增長”并非一條坦途，也絕非解決人類氣候危機(jī)的唯一道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]齋藤幸平.人類世的“資本論”[M].王盈，譯.上海：上海譯文出版社，2023.

[2]賽德，王維平，張娜娜.經(jīng)濟(jì)“去增長”、生態(tài)可持續(xù)和社會(huì)公平[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2013（6）.

[3]張帥，諸大建.從增長到穩(wěn)態(tài)：赫爾曼·戴利的可持續(xù)發(fā)展思想評(píng)述[J].中國人口·資源與環(huán)境，2023（12）.

[4]齋藤幸平.馬克思生態(tài)社會(huì)主義——資本主義、自然與未完成的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[M].譚曉軍，包秀琴，張楊，譯.北京：中央編譯出版社，2024：209.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第十卷[M].北京：人民出版社，2009：286.

[6]Kohei Saito. Marx in the Anthropocene：To？ wards the Idea of Degrowth Communism[M]. Cambridge：CambridgeUniversityPress，2022.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第三卷[M].北京：人民出版社，2009：572.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第七卷[M].北京：人民出版社，2009：918.

[9]齋藤幸平，劉仁勝.重新理解馬克思關(guān)于“財(cái)富極大豐富”的思想[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2023（5）.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第五卷[M].北京：人民出版社，2009：47.

[11]生態(tài)環(huán)境部.以美麗中國建設(shè)全面推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化[J].求是，2023（15）.

[12]劉旭.新自由主義危機(jī)與“去中心化福利國家”——當(dāng)代西方“地域共同體”思潮評(píng)述[J].理論與評(píng)論，2022（1）.

An Analysis of Kohei Saito’s Perspective on“Degrowth Communism”

Tao Jikun，He Wei

（School of Marxism，Nanjing University of Aeronautics and Astronautics，Nanjing Jiangsu，211106）Abstract：Kohei Saito posits that“Degrowth Communism，”as an equitable and sustainable“de？ growth”society，represents Marx’s genuine vision of a future society after 1868. The worsening cli？ mate conditions and sluggish growth under capitalism，alongside theoretical reflections transitioning from“Degrowth capitalism”to“degrowth communism，”constitute the logical basis for the emergence of“Degrowth Communism。”The concept of“common wealth”lies at the core of understanding“De？ growth Communism。”Its basic features include a shift to a use-value economy，reduced working hours，the abolition of a unified division of labor，the democratization of production processes，and an emphasis on essential work. While Saito’s proposal of“Degrowth Communism”holds certain mer？ its，it lacks critical evidence for Marx’s transition to this perspective，overlooks the institutional ad？ vantages and significant achievements of socialist governance in addressing the climate crisis，and places overly optimistic reliance on regional community-based new social movements，embodying an unmistakable utopian character with evident limitations.

Keywords：Kohei Saito；“Degrowth Communism”；Climate Crisis

①M(fèi)EGA2——《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第二版，國際馬克思恩格斯基金會(huì)支持編輯出版的馬克思恩格斯文獻(xiàn)、手稿和往來書信等原始手稿的文獻(xiàn)發(fā)掘整理的完整的、歷史考證性的版本，最為忠實(shí)、全面地反映了馬克思恩格斯著作的原貌。

②杰文斯悖論——19世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆·斯坦利·杰文斯在《煤炭問題》一書中提出。他指出，技術(shù)進(jìn)步并沒有使英國的煤炭使用量減少，隨著煤炭價(jià)格日趨低廉，各部門使用了比以往更多的煤炭，煤炭消耗量反而增多。

③行星邊界——環(huán)境學(xué)家羅克斯特倫為確定人類穩(wěn)定生存極限測量了九個(gè)領(lǐng)域，包括氣候變化、生物多樣性的喪失、氮和磷循環(huán)、土地利用的變化、海洋酸化、淡水消耗增加、臭氧耗竭、大氣中的溶膠負(fù)荷和化學(xué)污染，這九個(gè)領(lǐng)域涉及的閾值就是行星邊界。

責(zé)任編輯：張曉