低生育率背景下中國婚姻家庭輔導政策考察

摘要：婚姻家庭輔導旨在促進構建平等、和諧、文明的婚姻家庭關系，在構建新型婚育文化、促進人口長期均衡發展方面發揮著重要作用。自20世紀80年代初起，中國的婚姻家庭輔導政策經歷了從初步探索、規范確立到深化發展的演進過程，現已成為婚姻家庭政策體系中不可或缺的一部分。面對人口出生率持續下滑、家庭功能不斷弱化以及婚育文化觀念日益淡薄，中國婚姻家庭輔導政策亟須適時進行結構性的創新與調整。為此，本文系統回顧中國婚姻家庭輔導政策的發展歷程，識別政策變遷的模式與趨勢。這不僅有助于全面理解婚姻家庭輔導政策的歷史脈絡，而且能夠深化對國家治理理念變換邏輯的認識，同時也為準確把握婚姻家庭輔導政策的未來發展方向提供重要依據。

關鍵詞：婚姻家庭輔導；低生育率；政策變遷；歷史制度主義

**基金項目：國家哲學社會科學基金項目“當代中國公共政策的制定邏輯研究”（項目批準號：21FZZB018）。

一、引言

人口發展是關系中華民族偉大復興的大事，必須著力提高人口整體素質，以人口高質量發展支撐中國式現代化。當前，我國生育率持續走低。據統計，我國人口出生率已由1978年的18.25‰下降到2023年的6.39‰，0—14歲人口占比下降到16.4%。①低生育率的深層原因是中國婚育觀念發生巨大轉變，“多子多福”的傳統婚育文化日趨式微（陸杰華、孫楊，2024）。因此，扭轉低生育率，不能單靠鼓勵和經濟支持，更要注重文化建設。2021年7月，中共中央、國務院公布的《關于優化生育政策促進人口長期均衡發展的決定》提出，“要弘揚中華民族傳統美德，尊重生育的社會價值，提倡適齡婚育、優生優育，鼓勵夫妻共擔育兒責任，構建新型婚育文化”。婚姻家庭輔導旨在引導當事人建立平等、和睦、文明的婚姻家庭關系，是構建新型婚育文化，推動建設生育友好型社會的重要制度抓手。

改革開放以來，中國婚姻家庭輔導政策從無到有，逐步健全。20世紀80年代初，婚姻糾紛調解和婚姻道德教育被納入政策議程，標志著我國在婚姻家庭輔導領域的初步探索。2007年，政策文件明確提出開展“婚姻指導服務”，標志著我國在婚姻家庭輔導領域的政策逐漸明確。2011年，我國正式提出婚姻家庭輔導的政策概念，并開始系統化地推動這一服務的發展。2020年，我國對婚姻家庭輔導服務進行了全面部署和安排，標志著我國在擴大政策普及和健全服務體系方面邁出了重要步伐。但是，面對不斷加快的老齡化和少子化趨勢以及日益淡薄的婚育觀念，我國婚姻家庭輔導政策亟須在目標定位、制度體系和手段工具等方面進行優化調整，以適應我國人口發展新形勢。為此，本文嘗試系統梳理并深入分析我國婚姻家庭輔導政策的發展歷程，識別政策變遷的總體趨勢和典型模式，厘清政策演變規律和政策工具選擇邏輯。這些有助于我們從文化觀念層面尋找解決低生育問題的政策措施，也有助于更深刻把握國家治理的歷史變遷邏輯。

二、文獻綜述

從既有文獻來看，我國婚姻家庭輔導政策的研究尚未引起學界廣泛關注，現有成果也僅提及將調解規定為登記離婚的前置性程序，要在《婚姻登記條例》中增加婚前教育的原則性規定等（張艷玲，2020）。目前，學術探討主要圍繞婚姻家庭輔導的理論基礎與實踐方法展開。在理論層面，研究者闡述了西方家庭治療理論的發展與現狀（馬希權、趙旭東，2010），探究鮑溫家庭系統理論（袁芮，2018）、敘事心理治療理論（尤娜、葉浩生，2005）、家庭抗逆力理論（馬青萍，2018）等的應用以及提出探索符合中國實際的家庭治療操作方式的必要性（汪新建、呂小康，2007）。在實踐層面，研究者主要探討社會工作介入婚姻家庭輔導服務的路徑、方法與流程（彭興蘋，2022），分析了社會工作在婚姻登記公共服務中的角色與方式（王曉玫，2008），并審視了社會工作在婚姻家庭輔導領域的不足及其面臨的制約因素（劉姝杉等，2023）。此外，對家庭政策的宏觀研究也為婚姻家庭輔導政策研究提供了有益啟示。研究表明，我國婚姻家庭政策在國家政策法規體系中處于相對邊緣化位置（劉繼同，2018），家庭建設的政策體系和社會支持機制尚未形成（關穎、陳佳佳，2016），且政策傾向于政府主導，缺乏對社會主體和市場主體參與家庭治理的有效引導與支持（張國芳、阮莉怡，2023）?？傮w來看，學界對我國婚姻家庭輔導政策的研究仍處于起步階段，鮮有運用專門的政策理論工具對我國婚姻家庭輔導政策變遷邏輯進行系統考察和深入探討。這既限制了對宏觀政策趨勢的理解和把握，也影響了婚姻家庭輔導政策實踐的理論深化。

針對現有研究不足，本文從歷史制度主義視角切入，遵循歷史與結構雙重邏輯，剖析中國婚姻家庭輔導政策的變遷邏輯和內在機理，進而展望低生育率背景下中國婚姻家庭輔導政策的未來發展方向。

三、研究設計和理論框架

（一）研究對象界定

婚姻家庭輔導是一種綜合性的干預措施，旨在幫助個體與家庭建立、維護健康的婚戀關系，提升家庭功能以及解決婚姻家庭中出現的問題。在不同國家和地區，這類輔導活動被稱為婚姻教育、親密關系教育或伴侶關系教育等（吳波，2015）。此類活動的目的在于運用專業知識和技能，為服務對象提供結構化和標準化的服務指導，在相對較短的時間內提高婚姻質量，預防和解決婚姻問題（Halford et al.， 2008）。在發達國家和地區，婚姻教育已形成較為成熟和系統的服務體系，涵蓋婚前教育、溝通技巧、沖突解決、家庭規劃及育兒指導等多個領域。

我國婚姻家庭輔導的形態和范疇經歷了一個逐步發展和變化的過程。20世紀80年代的婚姻糾紛調解和婚姻道德教育可視為婚姻家庭輔導的萌芽。2007年，民政部提出開展“婚姻指導服務”，可視為婚姻家庭輔導的雛形。2011年，民政部正式提出“婚姻家庭輔導”這一概念，并對其內容和范圍進行了初步界定。2017年3月民政部發布的《婚姻家庭輔導服務》（行業標準， MZ/T 084—2017），進一步明確了婚姻家庭輔導主要包括婚前輔導、婚姻關系輔導、家庭關系輔導、離婚調適輔導等。婚姻家庭輔導政策可以理解為政府層面有關婚姻家庭輔導的方針、安排、規范的總稱。本文所指的婚姻家庭輔導政策主要涉及民政部在該領域的相關方針、安排和規范等。

（二）研究方法與樣本選取

本研究采用了文本分析與非結構式訪談相結合的復合研究方法。文本分析作為一種質性研究工具，主要通過對文本內容、語境等的深入剖析提煉出關鍵信息（Roberts，2000）。在本研究中，文本分析被應用于系統性地審視和解讀選定文獻。研究選取了1980年以來國家層面（包括中央部委）發布的有關婚姻家庭輔導的法律法規、意見、辦法、通知、標準、工作要求等政策性文件共計22份（見表1）。本研究構建政策語境、政策主體、政策效力和政策工具四個文本分析維度。政策語境維度涉及探究婚姻家庭輔導政策文本生成的背景，包括政治、經濟、社會及歷史等多重因素；政策主體維度著眼于識別在政策制定、執行和監督過程中扮演關鍵角色的團體或組織；政策效力維度旨在評估政策文本的影響力、約束力及其應用范圍；政策工具維度則關注政策制定者為實現政策目標、貫徹政策意圖及解決社會問題所采納的具體方法和手段?；诖朔治隹蚣?，本研究對選定的政策文本進行了詳盡的分析與闡釋，旨在揭示不同歷史背景下政策文本的產生條件，解讀不同階段政策變遷的特征及其演進軌跡，進而深入挖掘和解析政策變遷的內在邏輯和機制。

為豐富研究視角并獲取深度一手資料，本研究還采用非結構式訪談法，對民政系統先后參與婚姻家庭輔導政策制定的相關人員進行了一對一訪談。通過這種定性研究方法，本研究旨在揭示政策制定者對于婚姻家庭輔導政策的認知、態度和行為模式，進而構建一個更為立體和綜合的研究視角。

通過這一復合研究方法的應用，本研究力圖為理解和解釋中國婚姻家庭輔導政策的發展提供更為全面的視角。

（三）理論框架

歷史制度主義作為一種分析制度變遷與創新的理論框架，在解釋制度現象方面展現出較強的解釋力。該理論框架包含兩個核心維度——歷史取向、結構邏輯（何俊志，2002），并借助路徑依賴、正向反饋、關鍵節點等概念來闡釋制度變遷的結構動因和變化路徑（馬雪松，2022）。簡言之，歷時性因果關系和共時性制度結構是歷史制度主義探究制度的建立、發展和變遷的基本范式。

在歷史觀方面，歷史制度主義著重探究制度變化或持續性背后的動因。首先，歷史制度主義通過追溯制度的歷史脈絡，強調歷史性因果關系的重要性。在婚姻家庭輔導政策的演變中，政策的漸進性、層疊性和路徑依賴性表現得尤為明顯。其次，歷史取向的應用有助于識別和分析影響婚姻家庭輔導政策發展的關鍵事件和轉折點以及政策變遷的階段性特點。再次，歷史制度主義中的正向反饋和路徑依賴概念，有助于闡釋婚姻家庭輔導政策的自我強化現象。初始的制度設計和政策決策具有長遠的影響力，它們不僅塑造了當下的制度格局，而且在未來很長一段時間內持續對制度的演變產生制約作用，直到關鍵節點的出現（喬瓦尼·卡波奇等，2017）。政策的實施效果不僅反映了政策設計的初衷，也能推動政策的進一步發展，形成正向的自我強化循環，這一現象在婚姻家庭輔導的政策變遷中尤為突出。

從結構性視角來看，歷史制度主義主要探討了那些根本性的結構因素是如何觸發和推動政策變革的。首先，歷史制度主義將“制度”理解為一種連接宏觀國家結構與微觀個體行為的中介實體。在這一視角下，制度被視為一種“中間層”，它既包括組織架構、憲法秩序、公共政策等正式制度，也涵蓋文化觀念、社會規范等非正式制度。這種廣義的制度定義有助于在分析時綜合考慮影響政策變遷的正式與非正式因素，從而更全面地理解制度在歷史進程中的作用和影響。其次，歷史制度主義關注制度中組織與個體之間的互動關系，將政治系統和政策體系視為影響政策演變的關鍵因素。在中國，中央層面的政治制度系統和宏觀決策對婚姻家庭輔導政策的形成與發展起到了決定性作用，為政策變遷提供了基本框架。最后，歷史制度主義不僅關注結構性因素，還強調行動者的能動性，但認為個體的理性會受到特定制度結構的塑造。歷史制度主義能夠分析這些行動者如何在特定的歷史和制度情境中推動政策的演變。

本文基于歷史制度主義的分析范式，從歷史脈絡和制度結構維度構建中國婚姻家庭輔導政策的分析框架。一方面，從歷史脈絡出發，借助關鍵節點、路徑依賴、正向強化等概念來考察中國婚姻家庭輔導政策的歷史演進和變遷特征；另一方面，從“情境預設、政治驅動、外部示范和價值塑造”等結構維度闡釋中國婚姻家庭輔導政策的生成和演化機制。

四、我國婚姻家庭輔導的政策歷程回溯

依據標志性政策出現的“關鍵節點”，可以將中國婚姻家庭輔導政策的演進歷程劃分為三個階段：醞釀萌芽、確立規范和深化發展時期。

（一）醞釀萌芽時期（1980—2006年）

1980年代以來，婚姻家庭問題逐漸受到國家政策關注，婚姻家庭糾紛調解和婚姻道德教育開始進入國家公共政策體系；國家認識到婚姻家庭支持系統的建構需要多方共同努力，逐步強調部門合作的重要性；政策對婚前教育、婚姻咨詢等服務的規范，明確了這些服務的公益性方向，為后續政策的發展奠定了基礎。

1980年10月，中共中央宣傳部印發的《關于做好〈中華人民共和國婚姻法〉宣傳工作的通知》提出，要健全婚姻調解制度，在符合自愿合法的基礎上做好婚姻家庭糾紛的群眾性調解工作。1981年11月，最高人民法院、司法部、民政部等部門聯合印發的《關于深入宣傳婚姻法的通知》也提出，要加大社會主義婚姻道德教育，對婚姻上的喜新厭舊、對老人和子女不盡義務、不負責任的思想與行為進行教育。這兩個文件的出臺，標志著婚姻家庭糾紛調解和婚姻道德教育正式納入國家公共政策議程。

1986年1月，民政部民政司《關于印發〈婚姻登記辦法宣傳提綱〉和〈婚姻登記問答〉的通知》提出，婚姻登記機關在查明是否屬于雙方自愿的過程中應包含必要的調解工作，并給予離婚當事人冷靜考慮的時間，避免輕率離婚（民政部社會事務司，2021）。同年9月，民政部印發的《關于下發〈關于婚姻登記若干問題的解答〉的通知》提出，婚姻登記機關應當配合當事人所在單位或村（居）委會做好調解（民政部社會事務司，2021）。1994年頒布的《婚姻登記管理條例》規定，申請離婚時應持有所在單位、村（居）委會出具的介紹信。民政部《關于貫徹〈婚姻登記管理條例〉新聞發布會講稿》中指出，這一規定的目的是便于基層單位了解當事人的婚姻情況，配合婚姻登記機關做好婚姻糾紛的調解工作。這不僅體現了調解政策的具體化，也反映了國家對婚姻穩定性的重視。

1996年11月，中宣部、全國婦聯、民政部等18個部門聯合印發了《關于深入持續開展“五好文明家庭”創建活動的聯合通知》，突出強調了思想道德、文明新風、科學理家等在家庭生活中的重要性，標志著更加注重家庭文明建設。1999年5月，國務院辦公廳關于轉發《國家計劃生育委員會兼職委員單位職責》的通知，明確了民政部在婚前教育工作方面的職責。2001年7月，中宣部、中央文明辦、國家計生委、教育部、民政部等10個部門聯合印發《關于廣泛深入開展婚育新風進萬家活動的意見》，強調要宣傳科學、文明、進步的婚育觀念，進一步推動婚前教育的普及。2003年8月，民政部印發《關于學習宣傳和貫徹執行〈婚姻登記條例〉的通知》，要求不得在婚姻登記過程中開展非自愿性的收費服務，亦不能與其他部門合作開展婚前教育、婚姻咨詢、婚前體檢、離婚調解等收費服務（詹成付、陳光耀，2006），這反映了國家對婚姻家庭輔導服務公益性的強調。

（二）確立規范時期（2007—2019年）

在這一時期，婚姻家庭輔導服務的概念和范疇逐漸明確，政策內涵不斷豐富；服務的標準化和規范化建設積極推進，服務流程和質量得到有效保障；服務領域從婚姻登記機關向社會多個層面延伸，服務的覆蓋面和影響力持續增強。

2007年4月，民政部印發《關于“十一五”期間深入推進婚姻登記規范化建設的意見》，首次提出“開展婚姻指導服務”，并提倡在婚姻登記機關設立社會工作崗位以及邀請專家學者提供志愿服務，為婚姻當事人提供婚姻家庭健康咨詢、法律咨詢、婚姻指導和心理疏導服務。這是我國的政策文件中第一次明確提出婚姻指導服務，標志著嚴格意義上的婚姻家庭輔導服務正式納入政策范疇。

2011年7月，民政部頒布實施《婚姻登記機關等級評定標準》（MZ/T 024—2011），進一步明確了婚姻登記機關在提供婚姻家庭輔導服務中的職責，規定了婚姻家庭輔導員的資格要求，推動服務的標準化和規范化。與此同時，民政部印發的《關于開展婚姻登記機關等級評定工作的通知》中，要求將婚姻家庭輔導服務作為3A級以上婚姻登記機關評定的重要內容。雖說《婚姻登記機關等級評定標準》不屬于強制性標準，但通過等級評定這種激勵機制帶動了婚姻家庭輔導服務在全國婚姻登記機關的普及。2015年，民政部頒布的《婚姻登記工作規范》再次強調，婚姻登記機關可以設立婚姻家庭輔導室為群眾提供婚姻家庭輔導服務。2016年6月，民政部、國家發展和改革委員會印發《民政事業發展第十三個五年規劃》，提出要圍繞推進和諧婚姻家庭建設，全面推動建立婚姻家庭輔導工作機制。上述兩個文件的出臺將婚姻家庭輔導服務從3A級以上婚姻登記機關的特有要求向所有婚姻登記機關普及。

2017年3月，民政部印發的《婚姻家庭輔導服務》（行業標準，MZ/T084—2017），首次對婚姻家庭輔導的概念和范圍進行了界定，并規定了婚姻家庭輔導的人員要求、設施設備要求、服務要求等?！痘橐黾彝ポo導服務》的頒布標志著在前期探索實踐的基礎上婚姻家庭輔導服務有了更加清晰的發展路徑。同年3月，全國婦聯會同中央綜治辦、最高人民法院、公安部、民政部、司法部印發《關于做好婚姻家庭糾紛預防化解工作的意見》，要求通過配備心理輔導人員或引入心理咨詢師、婚姻家庭咨詢師、社會工作師等專業隊伍，推進基層綜治中心心理咨詢室或社會工作室（站）的建設。同年9月，共青團中央會同民政部、衛生計生委印發《關于進一步做好青年婚戀工作的指導意見》，提出要依托民政、衛生計生、司法等專業力量，引導社會力量開展專業化咨詢，豐富社區服務機構、醫療機構、婚介機構的咨詢功能，提高青年婚戀咨詢和指導的可及性和專業性。這兩個政策文件要求拓展婚姻家庭輔導服務的領域，強調多部門合作和專業化咨詢的重要性，表明政策開始注重服務的多元化和社會化。

（三）深化發展時期（2020年至今）

2020年以后，婚姻家庭輔導服務由點到面向社會領域普及，政策覆蓋面不斷拓展；婚姻家庭輔導服務已從民政部門的自愿性任務轉變為法定職責，政策的執行力度顯著增強；婚姻家庭輔導服務的內容和形式不斷深化和拓展，政策取向呈現更加體系化和網絡化的發展態勢。

2020年8月，民政部、全國婦聯印發《關于加強新時代婚姻家庭輔導教育工作的指導意見》，提出要搭建多層次、廣覆蓋、便捷化的婚姻家庭輔導教育服務平臺，推動婚姻家庭輔導教育進家庭、進社區、進村莊、進校園、進企業，以促進婚姻家庭輔導教育服務的全面普及和規范化發展。2021年5月，民政部、國家發展改革委印發的《“十四五”民政事業發展規劃》將強化婚姻家庭輔導作為基本社會服務的重要內容，要求“十四五”時期婚姻家庭輔導室（婚姻家庭糾紛調解室）在縣級以上婚姻登記機關覆蓋率達到80%，并強調要通過多種方式引導多方力量面向社區開展家庭教育、反家暴教育、戀愛婚姻家庭觀念教育、生活減壓和社會支持等預防性專業服務。這標志著在政策推廣領域首次將績效指標作為驅動力，以此推動婚姻家庭輔導服務向更廣泛群體的覆蓋。

2021年10月頒布的《中華人民共和國家庭教育促進法》與2022年修訂的《中華人民共和國婦女權益保障法》，均明確規定了婚姻登記機關在提供婚姻家庭輔導服務方面的職責，這標志著服務進入法制化進程，為婚姻家庭輔導服務發展提供了明確的法律依據。2024年1月，全國民政工作會議提出，要健全婚姻家庭輔導服務體系。①這也預示著民政部門將為婚姻家庭輔導服務提供全方位的支持政策，促進其多個方面的改進和優化。

五、我國婚姻家庭輔導政策變遷的基本邏輯

運用歷史制度主義的分析工具，對政策語境、政策主體、政策效力、政策工具進行多維度分析，可以觀察到中國婚姻家庭輔導政策的變遷遵循了一條漸進式的變革路徑，政策工具從早期的自愿性實施逐步轉向強制性執行，政策本身也在自我強化過程中不斷實現突破和完善，也表明國家對婚姻家庭領域政策介入力度不斷加大。

（一）在政策探索基礎上的漸進式發展路徑

詹姆斯·馬洪尼（James Mahoney）和凱瑟林·西倫（Kathleen Thelen）作為歷史制度主義的代表人物，提出了漸進性制度變遷理論，并系統闡述了更替、層疊、漂移和轉換四種變遷模式（Mahoney and Thelen，2010）。這些模式為理解婚姻家庭輔導政策變遷提供了有力的分析工具。從最初的婚姻糾紛調解，到2007年民政部提出婚姻登記機關可以開展婚姻指導服務的實踐探索，再到2020年對婚姻家庭輔導的全面規范和部署，我國婚姻家庭輔導政策在保持穩定性的基礎上，呈現漸進式變遷的特點。決策者基于探索經驗，通過連續且微小的調整，逐步實現了政策目標的轉變。在這一漸進式變遷的過程中，可以觀察到更替、層疊和轉換三種模式的交互作用。制度更替體現在新政策概念對舊概念的取代。例如，婚姻糾紛調解和婚姻道德教育向婚姻指導服務，再到婚姻家庭輔導服務，新的概念范圍逐步取代舊的概念范圍。制度層疊則表現為新規則在舊規則基礎上的疊加，導致制度功能和結構的變化。例如，服務對象從離婚人群擴展到青少年、適婚人群、婚姻家庭不適人群等更廣泛的群體。制度轉換則涉及對現有規則的重新解釋和實施方式的創新。例如，2017年《婚姻家庭輔導服務》規定婚姻家庭輔導內容為婚前輔導、婚姻關系輔導、家庭關系輔導和離婚調適輔導等。而2020年《關于加強新時代婚姻家庭輔導教育工作的指導意見》則規定為婚前輔導、結婚頒證服務、婚姻家庭關系調適和離婚輔導、婚姻家庭文化教育等。此外，政策實踐中的制度更替、層疊和轉換往往是相互交織的，而非孤立發生。例如，根據早期的設計，婚姻家庭政策的執行主體主要是民政部門，而隨著共青團中央、民政部、國家衛計委《關于進一步做好青年婚戀工作的指導意見》和民政部、全國婦聯《關于加強新時代婚姻家庭輔導教育工作的指導意見》的出臺，政策執行主體從單一的民政部門向多部門協同轉變，這不僅體現了制度層疊的特征，也反映了制度更替和轉換的實際效果。

（二）從自愿性到強制性政策工具的變革模式

在公共政策領域，政策工具的分類是理解政策執行和影響的關鍵。依據政策工具對目標群體行為的強制程度，可劃分為三大類別：自愿性政策工具、強制性政策工具以及混合性政策工具（豪利特、拉米什，2006）。自愿性政策工具依賴參與者的自愿遵守和執行，強制性政策工具體現為對個人或組織施加直接的規制和控制，而混合性政策工具兼具自愿性和強制性兩種特征。1980—2006年，國家政策雖然提倡婚姻登記機關實施離婚糾紛的調解，但并沒有強制性的規范要求，基本上是以各地區自愿實施為主。2007年4月，民政部印發的《關于“十一五”期間深入推進婚姻登記規范化建設的意見》也規定有條件的婚姻登記機關開展婚姻指導服務。2011年印發的《婚姻登記機關等級評定標準》主要通過激勵方式引導各地區開展婚姻家庭輔導，并不具有強制性。2017年3月出臺的《婚姻家庭輔導服務》屬于推薦性標準，依然不具有強制性。

2020年，民政部、全國婦聯《關于加強新時代婚姻家庭輔導教育工作的指導意見》的出臺標志著政策工具從自愿性向強制性的轉變。該文件明確規定縣級以上婚姻登記機關要設立婚姻家庭輔導室和社會工作專業崗位，并要求各級民政部門和婦聯要加強對婚姻家庭輔導教育工作的督促指導，形成一級抓一級、層層抓落實的責任鏈條，確保取得工作實效。2021年《“十四五”民政事業發展規劃》進一步明確了婚姻家庭輔導室的覆蓋率指標，隨后的《家庭教育促進法》和《婦女權益保障法》則將婚姻家庭輔導服務上升為婚姻登記機關的法定職責，進一步強化了政策的強制性。

（三）在慣性路徑上的自我強化和完善

道格拉斯·諾斯（Douglass C.North）將路徑依賴概念從技術演進領域擴展至制度變遷研究，提出制度變遷中的報酬遞增和自強化機制（諾斯，1994）。調解是中國固有的社會治理方式，新中國成立之后更是將人民調解確立為國家認可的社會治理制度（李瑞昌，2018），而婚姻家庭也是調解的重要工作場域。20世紀80年代，中央有關部門作出做好婚姻家庭糾紛群眾性調解和婚姻道德教育等政策部署，由此奠定了婚姻和睦、家庭幸福的支持政策的基本走向。隨著時間的推移，雖然政策表述從婚姻調解演變為婚姻指導服務，再到婚姻家庭輔導，但其基本路徑和理念并沒有發生根本性改變，這些早期的政策選擇為后續的政策發展奠定了基礎。

同時，政策在相關的組織結構、運作機制和資源配置等方面也經歷了持續的自我強化。在組織結構方面，從早期主要由民政部門獨立開展婚姻家庭輔導服務，到民政部門、婦聯、共青團等機構的共同參與，進一步發展到民政部、全國婦聯《關于加強新時代婚姻家庭輔導教育工作的指導意見》提出的要將婚姻家庭輔導教育工作納入各級黨委政府的總體工作安排，顯示了政策實施主體向多元化方向發展。在運作機制方面，從婚姻登記機關內部工作，到推動婚姻家庭輔導教育進家庭、進社區、進村莊、進校園、進企業，實現了服務向社會面的普及和深入。在資源配置方面，從最初主要依賴志愿者提供服務，發展到包括公益創投、政策扶持、經費補貼和政府購買服務在內的多元化資源配置途徑，不斷強化服務供給的穩定性和專業性。

六、我國婚姻家庭輔導政策變遷的發生機制

歷史制度主義強調，制度是由多種不同且相互獨立的要素和邏輯構成的復合體，這些要素之間的潛在沖突以及它們之間的斷裂點往往是推動制度變遷的關鍵因素（Pierson， 2004）?；谶@一理論視角，政策變遷并非單一的線性過程，而具有復雜多元的結構路徑，情境預設、政治驅動、外部示范、價值塑造共同構成了中國婚姻家庭輔導政策變遷的發生機制。

（一）情境預設：社會環境對政策建構的引致

中國婚姻家庭輔導政策的發展是與社會變遷緊密相連的，政策的演變是對歷史脈絡中出現的關鍵節點和現實挑戰的積極回應。歷史制度主義認為，事件和行為必須置于一個更為宏大的制度或社會歷史文化情境中，才能夠更為深刻地理解事件發生的因果鏈條和動力機制（馬得勇，2018）。制度情境是政策變遷的底色和根源，改革開放以來，我國婚姻家庭問題凸顯，成為激發婚姻家庭輔導政策建構的主要制度情境。

改革開放初期，經濟發達地區出現了一些婚姻道德問題，如公開“養情婦”等現象（廣東省法學會，2018）。1980年《中華人民共和國婚姻法》頒布，生活作風問題離婚、沖動離婚等成為社會焦點。1981年，時任全國人大常委會法制委員會副主任指出，離婚態度問題應是批評教育的范疇（民政部社會事務司，2021）。1985年，時任民政部副部長強調妥善處理婚姻問題的重要性，認為這關系到社會主義現代化建設的推進，要在婚姻家庭領域加強社會主義思想教育，做好調解工作（民政部社會事務司，2021）。1990年，時任全國人大常委會副委員長指出，要引導人們樹立文明進步的戀愛、婚姻、家庭、生育觀念，對婚姻家庭領域中存在的問題實行綜合治理（民政部社會事務司，2021）。這些歷史節點和政策導向促使婚姻糾紛調解和婚姻道德教育進入國家政策議程。

2003年之后，一方面婚姻自由觀念的深入人心，另一方面新的《婚姻登記條例》取消了離婚申請時要持有所在單位、村（居）委會出具的介紹信以及為期一個月的離婚審查期制度，離婚手續更加簡化。由此，2004年之后登記離婚數量急劇上升，但其負面效應也凸顯。實地調研發現，在當時的社會背景下，簡化離婚手續被視為貫徹婚姻自由原則的重要舉措，離婚自由也被視為社會進步的體現，但離婚率上升對家庭特別是子女發展存在諸多不利影響，有必要開展婚姻指導服務來緩解離婚率上升?；趯@一時期問題的認識和研判，民政部于2007年作出“開展婚姻指導服務”的部署，并促使該項制度的逐步完善。

2019年，中國離婚數量達到歷史高位的470萬對，結婚率也跌破1000萬對（民政部，2020），人口出生率開始下滑。婚姻與生育密切相關，出生率持續下降會影響國家和民族的永續發展。這些問題引起了社會的廣泛關注，促使民政部與全國婦聯出臺關于婚姻家庭輔導教育的文件。

（二）政治驅動：制度系統對政策安排的限定

中國婚姻家庭輔導政策的發展受到了國際經驗、全球社會福利政策趨勢等外源性因素的影響，這種開放式政策創新推動了政策發展。歷史制度主義視角下的行為主體，其行為受到個人、環境和規則三者的共同作用（Fioretos et al.， 2016）。在婚姻家庭輔導政策變遷中，制度系統主要體現為中央層面的宏觀決策部署和政治制度安排，這些因素界定了行動主體的行為空間和行動范圍。

1979年，黨的十一屆四中全會提出“社會主義精神文明”的概念。1980年12月，鄧小平在中共中央工作會議上強調了社會主義國家建設中精神文明的重要性（鄧小平，1994）。隨后黨的十二大報告進一步明確建設社會主義精神文明是全黨的任務，是各條戰線的共同任務。1986年9月，黨的十二屆六中全會要求將精神文明體現在經濟、政治、文化、社會生活的各個方面。正是為了落實中央的決策部署，民政部等相關部委制定了婚姻糾紛調解和婚姻家庭道德教育的相關政策。時任民政部副部長所言也印證了這點：“目前在婚姻、家庭領域，封建主義、資本主義腐朽思想的影響不可低估，我們要在婚姻、家庭領域加強社會主義思想教育，為推進社會主義精神文明作貢獻?！保裾可鐣聞账?，2021）

進入21世紀，隨著形勢的變遷，中央也作出新的部署。2006年，黨的十六屆六中全會強調加強社會工作人才隊伍的建設。2007年，民政部印發《關于“十一五”期間深入推進婚姻登記規范化建設的意見》，指出要貫徹學習黨的十六屆六中全會精神，開展婚姻指導服務，探索在婚姻登記機關設立社會工作崗位。2020年5月頒布的《中華人民共和國民法典》規定要“維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系”，同時也規定了離婚冷靜期制度。民政部、全國婦聯于2020年8月印發《關于加強新時代婚姻家庭輔導教育工作的指導意見》，表明出臺該意見是為了實施民法典，進一步維護婚姻家庭和諧穩定。

綜上所述，中國婚姻家庭輔導政策的發展與國家整體發展戰略緊密相連，中央宏觀決策部署和政治制度安排為婚姻家庭輔導政策發展提供了方向和依據。

（三）外部示范：國際比較對政策創新的影響

外源性因素在制度變遷中扮演著關鍵角色，它們通常指那些源自制度環境外部的變量。當今世界已步入文明互鑒的時代，在學習借鑒中實行開放式制度創新是中國制度文明發展的重要特點（虞崇勝、葉長茂，2008）。在發達國家與地區，婚姻家庭輔導服務已具有廣泛而深入的實踐基礎（吳波，2015），展現出福利化、專業化、體系化和制度化的特征。美國政府在二戰后就開始推動家庭復興運動，2003年起推行的“健康婚姻計劃”進一步推動婚姻教育的普及。英國1996年頒布的《英國家庭法》（Family Law Act 1996）規定，當事人必須參加完信息會（Attendance at Information Meetings）提供的婚姻指導服務三個月后，才能向法院提交離婚申請。韓國的協議離婚程序中，法院要求夫妻雙方必須參加離婚指導會的離婚教育輔導，如不參加則法院拒絕受理離婚申請。澳大利亞政府從2006年開始在全國建立了65個“家庭關系服務中心”，旨在幫助失和夫妻減少婚姻破裂，維持家庭穩定，并規定每對要離婚的夫婦必須先到中心接受三小時的強制性輔導。發達國家婚姻家庭輔導的專業化程度和政策力度都走在前面，我國在政策制定時積極研究國外的相關做法。例如，我國原先只有婚姻調解的概念，通過學習借鑒發達國家的制度實踐，逐步擴充了婚姻指導服務、婚姻家庭輔導服務、婚姻家庭咨詢服務等相關政策概念。

（四）價值塑造：公共利益觀對政策優化的指引

在歷史制度主義視角下，追求公共利益的文化價值觀既為公共政策優化提供了理念指引，也塑造了政策制定者的政策主動性和策略性行為，同時還為政策提供了合法性基礎。

公共利益應該是政府的首要選擇（竺乾威，2015）?；橐黾彝ブ贫壬婕肮怖媾c社會和諧穩定，國家應當提供各項制度性保障（冉克平，2024）。健全婚姻家庭輔導政策，促進婚姻和諧、家庭幸福，既是對公共利益的追求，也是民政部門的重要使命。每一個關鍵節點相關政策的出臺以及政策秉持的價值理念，設定的目標路徑，都蘊含著追求公共利益的價值取向。比如，民政部、全國婦聯《關于加強新時代婚姻家庭輔導教育工作的指導意見》的指導思想是“引導建立和維護平等、和睦、文明的家庭關系”，主要目標是“全社會共筑美滿婚姻、幸福家庭的氛圍逐步形成”。

同時，為了進一步有效回應社會訴求并完成國家治理任務，黨和國家不斷完善對公共部門的監督和問責機制，不僅對公共部門盡職履責提出了更高要求，也對于機關行政人員的履職行為有了更多的約束性措施。比如《中華人民共和國公務員法》規定公務員不得有“不擔當，不作為，玩忽職守，貽誤工作”的行為。再比如，《中國共產黨問責條例》規定，對履行管理、監督職責不力，造成重大損失或者惡劣影響的，應當予以問責。

此外，在政策變遷過程中還存在官員政績沖動的行為偏好。任何類型的官員都會有自我價值實現等沖動，而公共利益的實現是自我價值實現的前提與基礎。政策創制是政府部門的重要職責，一個單位、一個部門工作業績怎么樣，就是體現在有沒有制定政策，有沒有制定好的政策，好政策就是要促進婚姻美滿、家庭幸福與社會和諧。

七、結論與展望

習近平總書記強調，要積極培育新型婚育文化，加強對年輕人婚戀觀、生育觀、家庭觀的引導。人口再生產是人類社會存在與發展的基礎，沒有人口就無法談及社會的發展（郝海波，2021）。人口是文明的載體，人口的高質量發展也是中國式現代化的關鍵支撐和實踐基點。在這一宏觀視角下，維護婚姻家庭的基本秩序，確保人口能夠持續、健康地發展，無疑是國家的一項基本且重大的責任。因此，通過制定和執行婚姻家庭輔導政策也是國家促進人口高質量發展的重要舉措之一?；仡欉^去四十多年，婚姻家庭輔導政策的演進歷程如同一部生動的社會變遷史，它不僅反映了社會結構的深刻變化，還體現了國家應對理念的不斷調整與完善。每一次政策的調整與升級，既是國家對于個體權利與家庭責任的重新界定，也是國家對于婚姻家庭領域問題深度關注與積極應對的體現，更反映出國家與社會關系的不斷調適。而隨著人口出生率的持續下滑，人口結構挑戰的不斷加劇，國家政策介入婚姻家庭領域的深度與廣度必將進一步強化，政策力度也必須進一步加大。

面對這種新的趨勢和要求，現有的婚姻家庭輔導政策體系仍存在諸多不足。首先，婚姻家庭輔導政策的位階尚停留在部委層面，未能上升至國家層面，政策效力有限。其次，資源和經費等保障機制不足，限制了服務質量和覆蓋面的提升。最后，現有的服務更多聚焦于離婚輔導等補救性措施，而預防性和發展性服務則相對缺乏，服務鏈條過短不能滿足多元化需求。因此，亟待推進婚姻家庭輔導政策的結構性創新與調整。一是推進婚姻家庭輔導服務領域立法，以法律法規的形式強化婚姻家庭輔導的政策力度。二是婚姻家庭輔導服務納入基本公共服務范圍，推動婚姻家庭輔導輔導服務向普惠性方向發展。三是推動婚姻家庭輔導服務的內容向貫穿婚姻家庭全生命周期的方面轉變。四是探索申請離婚的當事人義務性接受婚姻家庭輔導的可行性。

參考文獻：

道格拉斯·C.諾斯.制度、制度變遷與經濟績效[M].劉守英，譯.上海：上海三聯書店出版社，1994.

鄧小平文選（第二卷）[M].北京：人民出版社，1994.

范逢春，邱鈴惠.我國社區居家養老服務政策的變遷：歷程、邏輯與展望——基于歷史制度主義的分析[J].社會保障研究，2024 （3）：41-51.

關穎，陳佳佳.我國家庭建設的瓶頸分析與社會支持——基于天津市婚姻家庭問題調查[J].理論與現代化，2016（2）：58-63.

廣東省法學會編.與法共進[C].北京：人民出版社，2018.

郝海波.婚姻制度神圣性消解及其負面效應——基于婚姻解體和人口危機的反思[J].湖北社會科學，2021（7）：52-59.

何俊志.結構、歷史與行為——歷史制度主義的分析范式[J].國外社會科學，2002（5）：25-33.

紀慶全.婚姻的現代性危機與離婚調解制度的重構[J].天府新論，2023（3）：97-109.

李瑞昌.新中國調解制度變化的內容、路徑、動力及未來[J].復旦學報（社會科學），2018（4）：167-175.

劉繼同.當代中國婚姻家庭政策歷史經驗、結構特征、嚴峻挑戰與發展方向[J].人文雜志，2018（4）：100-113.

劉開君.公共政策變遷間斷—平衡模型的修正及應用——兼論新中國科研政策變遷的漸進與突變規律[J].北京社會科學，2016 （11）：112-120.

劉蒙罷，張安錄.建黨百年來中國耕地利用政策變遷的歷史邏輯及優化路徑[J].中國土地科學，2021 （12）：19-28.

劉姝杉，李蕓，程勝利.邊緣與主體之間：社會工作參與婚姻家庭輔導的現狀與發展對策[J].中國社會工作，2023（13）：28-29.

劉小燕，李靜.中國共產黨百年對外傳播政策變遷及其邏輯[J].新聞與傳播研究，2023（3）：5-22+126.

陸杰華，孫楊.人口長期均衡發展視域下當代中國婚育觀念及新型婚育文化構建[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2024（3）：90-103.

馬得勇.歷史制度主義的漸進性制度變遷理論——兼論其在中國的適用性[J].經濟社會體制比較，2018（5）：158-170.

馬青萍.從危機到轉機：家庭抗逆力視角下婚姻危機家庭保護性因素構建策略探究[J].青少年學刊，2018（3）：9-15.

馬希權，趙旭東.家庭治療及相關的家庭研究概述[J].同濟大學學報（醫學版），2010（1）：121-124.

馬雪松.歷史制度主義的發生路徑、內在邏輯及意義評析[J].社會科學戰線，2022（6）：187-197.

邁克爾·豪利特，M·拉米什.公共政策研究：政策循環與政策子系統[M].龐詩等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2006.

民政部社會事務司編.百年婚制：中國共產黨婚姻管理重要政策法規匯編（1921-2021）[Z].2021（內部資料）.

南銳，李艷.應急與演化：改革開放以來中國公共衛生治理政策變遷研究[J].上海大學學報（社會科學版），2023（1）：93-114.

彭興蘋.社工介入婚姻家庭輔導服務路徑探索——基于重慶市巴南區“巴姐睦家”項目[J].中國社會工作，2022（24）：36-37.

蒲蕊，郝以譜.我國教育扶貧政策變遷歷程、邏輯與展望[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2024 （3）：169-179.

喬瓦尼·卡波奇，丹尼爾·凱萊曼，彭號陽，劉義強.關鍵節點研究：歷史制度主義中的理論、敘事和反事實分析[J].國外理論動態，2017 （2）：14-28.

冉克平.論“婚姻家庭受國家保護”原則[J].法律科學（西北政法大學學報），2024（1）：180-191.

斯文·斯坦莫，李鵬琳，馬得勇.什么是歷史制度主義[J].比較政治學研究，2016（2）：70-92.

宋懿琛，我國高校重點建設政策變遷的特征與成因[J].復旦教育論壇，2024 （2）：75-81.

汪新建，呂小康.整合：西方家庭治療領域的新趨勢[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2007（1）：151-155.

王曉玫.婚姻登記公共服務中的社會工作實務[J].社會福利，2008（5）：49-50.

吳波.伴侶關系教育的臨床研究進展[J].中國臨床心理學雜志，2015（1）：186-190.

謝雨凝，郭瑜.中國式現代化視域下退役軍人就業創業政策的歷史演進與機制研究[J].社會政策研究，2024（3）：100-113+135.

尤娜，葉浩生.敘事心理治療的后現代視角[J].心理學探新，2005（3）：6-10.

虞崇勝，葉長茂.改革開放30年中國漸進式政治制度創新的基本特點[J].江漢論壇，2008（7）：5-10.

袁芮.家庭治療在本土情境中的運用——以鮑溫家庭系統理論為例[J].社會工作與管理，2018（2）：36-43.

詹成付，陳光耀.婚姻法律知識問答[M].北京：中國大地出版社，2006.

張國芳，阮莉怡.政策工具視域下中國家庭政策的內容研究——基于1987—2021年152份中央政策文本的分析[J].社會工作與管理，2023（5）：88-100.

張艷玲.我國婚前教育的正當性證成及其立法模式選擇[J].江海學刊，2020（6）：232-236.

鄭方輝，吳蕊.治理績效視域下我國行政審批政策變遷的特征、邏輯與未來趨勢[J].公共治理研究，2022 （5）：5-13.

鄭永瑞.農村養老保險制度變遷機理分析——基于新制度經濟學視角[J].南方論刊，2018 （6）：35-39.

中華人民共和國民政部編.中國民政統計年鑒（2020）[Z].北京：中國社會出版社，2020.

竺乾威.經濟新常態下的政府行為調整[J].中國行政管理，2015 （3）：32-37.

俎邵靜，鄧韜.間斷平衡框架解釋力與優化研究——以新中國成立以來農村扶貧政策變遷為例[J].社會科學論壇，2024（5）：161-174.

Aminzade R. Historical Sociology and Time[J]. Sociological Methods and Research， 1992（4）： 463.

Fioretos O.， Falleti T. G.， Sheingate A. ’Historical Institutionalism in Political Science’//Fioretos O.， Falleti T. G.， Sheingate A （eds）， The Oxford Handbook of Historical Institutionalism， 2016.

Halford W. K.， Markman H. J.， Stanley S. Strengthening Couple Relationships with Education： Social Policy and Public Health Perspectives[J]. Journal of Family Psychology， 2008（4）：497-505.

Hall P. A.， Taylor C. R. Political Science and the Three New Institutionalisms[J]. Political Studies， 1996（5）：936-957.

Lindblom C E. The Science of \"Muddling Through\"[J]. Public Administration Review，1959（2）：79-88.

Mahoney J. Thelen K. A Theory of Gradual Institutional Change//James Mahoney and Kathleen Ann Thelen（eds）， Explaining Institutional Change： Ambiguity， Agency， and Power[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2010.

Pierson P. Politics in Time： History， Institutions and Social Analysis[M]. Princeton： Princeton University Press， 2004.

Polanyi K. The Great Transformation： The Political and Economic Origins of Our Time[M]. Boston： Beacon Press，1944.

Roberts C. W. A Conceptual Framework for Quantitative Text Analysis[J]. Quality Quantity， 2000（3）： 259-274.

① 國家統計局：中國統計年鑒（2024），https：//www.stats.gov.cn/sj/ndsj/2024/indexch.html。

① 民政部：《以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導 努力開創民政事業高質量發展新局面——2024年全國民政工作會議在京召開》，https：//www.mca.gov.cn/zt/n2782/n2783/c1662004999979997204/content.html。