非自愿住院青少年精神障礙患者脅迫體驗的研究

〔摘要〕目的 探討非自愿住院青少年精神障礙患者入院過程及住院期間的脅迫體驗，為制定針對性的護理干預提供參考。方法 于2023年10—12月選取15例非自愿住院青少年精神障礙患者進行半結構式訪談，以內容分析法歸納和提煉主題。結果 共提煉出3個主題和10個亞主題，分別用以闡述脅迫體驗的本質內容、產生原因及改善方法：脅迫體驗的多維度內容（復雜的情感體驗、各異的身體感受、矛盾的認知評價）、脅迫體驗的多方面成因（個人準備程度不足、父母溝通程度欠缺、醫護管理體系嚴格）、脅迫體驗的分階段改善（入院治療前充分溝通、強制干預前耐心告知、強制干預中尊重訴求、強制干預后安慰解釋）。結論 非自愿住院青少年精神障礙患者脅迫體驗的本質內容復雜，產生原因多樣，需多方配合加以改善。因此，父母應尊重子女自我意愿的表露，醫護人員尊重患者自主權，構建保護-約束型醫患關系模式，協同互助減少強制干預的使用以提高青少年精神障礙患者的整體就醫滿意度。

〔關鍵詞〕非自愿住院；脅迫體驗；精神障礙；青少年；質性研究

〔中圖分類號〕R-052 〔文獻標志碼〕A 〔文章編號〕1001-8565（2025）02-0232-09

DOI： 10. 12026/j. issn. 1001-8565. 2025. 02. 14

A study on the coercive experience of involuntarily hospitalized adolescents with mental disorders

LI Lingyu1， LIU Xinyi1， SHI Jiawei1， CHENG Gen2， ZOU Haiou1

（1. School of Nursing， Chinese Academy of Medical Sciences， Peking Union Medical College，Beijing 100144， China； 2. Department of Nursing， Beijing Anding Hospital， Capital Medical University，Beijing 100088， China）

Abstract： Objective：To explore the coercive experience of involuntarily hospitalized adolescents with mental disorders during the admission process and hospitalization， providing references for formulating targeted nursing interventions. Methods：Semi-structured interviews were conducted with 15 involuntarily hospitalized adolescents with mental disorders selected from October to December 2023， and the themes were summarized and extracted by content analysis.Results：A total of 3 themes and 10 sub-themes were extracted， which were used to elaborate the essential contents， causes， and improvement methods of coercive experience. These encompassed the multi-dimensional content of coercive experience （complex emotional experience， different physical sensations， and contradictory cognitive evaluation）， the multi-faceted causes of coercive experience（insufficient personal preparation， inadequate parental communication， and strict medical management system），as well as the phased improvement of coercive experience （adequate communication before hospitalization，patient notification before coercive intervention， respecting for demands during coercive intervention， and comforting explanation after coercive intervention）.Conclusion：The essential content of the coercive experience of involuntarily hospitalized adolescents with mental disorders is complex and has various causes， which require cooperation from multiple parties to improve. Therefore， parents should respect the expression of their children’s self-will， and medical staff should respect patients’ autonomy， establishing a protection-constrained doctor-patient relationship model and collaborating to reduce the use of coercive interventions， to improve the overall medical satisfaction of adolescents with mental disorders.

Keywords： involuntary hospitalization； coercive experience； mental disorder； adolescent； qualitative study

0 引言

近年來，心理疾病高發，并呈現年輕化的趨勢，兒童青少年心理健康成為公眾關注的焦點。青少年時期未經治療的心理健康問題會在患者成年后產生長期影響，造成沉重負擔。因此，認識并重視青少年精神障礙，促進精神行為異常的青少年患者及時入院接受治療至關重要。然而，由于青少年患者思想觀念尚未成熟，可能存在非自愿住院問題，即在違背患者自身意志情況下，不同程度地限制人身自由，于特定醫療機構接受治療的一種方式[1]。同時，當青少年精神障礙患者處于急性發作期時，往往缺乏現實檢驗與自控能力，在幻覺、妄想等精神病性癥狀的影響或支配下，常會發生沖動、毀物、傷人或自傷等危險行為。為了減輕患者痛苦，維護正常的醫療秩序，醫護人員可能會強制采取限制患者行為與自主性的干預措施。研究[2-3]發現，相比自愿住院患者，非自愿住院患者在此過程中會感知到更多的負性壓力，即脅迫體驗（coercion experience），指個體在遭受違背其意愿的特定干預之后產生的主觀內在體驗[4]。且年輕患者可能會經歷相對更高水平的脅迫體驗，而這種負面體驗會對患者預后產生不利影響，還會增加其出院后自殺的風險。因此，有必要關注青少年精神障礙患者非自愿住院過程中的體驗感受，以便及時進行心理疏導。

由于青少年時期獨特的心理發育特點和疾病的臨床特征，成人樣本中的研究結果可能無法推及至青少年。此外，人類的情感難以量化，質性研究是一種相對更有效的方法，用以描述和促進對個體恐懼、無力等體驗或經歷的理解，更加強調患者的主觀性[5]，能夠更清楚地了解青少年精神障礙患者內心的真實想法與感受，從而更好地剖析和理解在非自愿住院過程中青少年精神障礙患者的脅迫體驗，探討針對性的護理模式，以期為保障青少年患者住院期間的人身安全與治療效果，實現治療依從性與護理滿意度的合理平衡提供參考。

1 對象與方法

1. 1 研究對象

本研究于2023年10—12月在北京市某三級甲等精神疾病專科醫院的3個封閉病房內進行，選擇此期間內根據《中華人民共和國精神衛生法》第三十條規定的收入院的非自愿住院青少年精神障礙患者，由研究者在其入院第3周進行訪談。

納入標準：①年齡為10～19歲的青少年；②符合ICD-10中一項精神疾病的診斷依據；③患者入院后病情已緩解，2周內未出現傷人或自傷行為；④患者意識清，溝通好，經評估后沖動風險和消極風險低，能配合完成訪談；⑤患者本人及其監護人知情同意并自愿參與本研究。

排除標準：①嚴重消極，有自殺意圖；②嚴重腦、軀體疾病及精神活性物質濫用；③認知、語言、理解、閱讀、聽力功能障礙者；④在訪談過程中，研究者認為研究對象因病情等原因無法配合完成調查，可讓該研究對象退出研究。

本研究的樣本量以主題飽和為標準。收集訪談資料達12例時，已不再有新的信息出現，為進一步確認資料是否真正達到飽和，增加3例訪談，確定無新的主題析出，即停止訪談，故本研究共訪談15例研究對象。均知情并同意參與本研究。本研究已獲中國醫學科學院北京協和醫學院護理學院倫理委員會批準（批準號PUMCSON-2023-31）。受訪者的一般資料見表1。

1. 2 研究方法

1. 2. 1 確定訪談提綱

訪談提綱經研究小組全面審查相關文獻，預訪談2例非自愿住院青少年精神障礙患者后征求臨床護理專家與受訪者意見，最終修改確定。主要內容包括：①這次入院的原因是什么？過程如何？②這次住院期間接受過哪些強制干預措施？你有怎樣的感受或體驗？③在被強制干預的過程中接受過哪些護理？你希望得到什么樣的護理？④你對本次住院治療的入院方式與接受的強制干預措施有什么評價？你希望怎樣去改變？

1. 2. 2 資料收集方法及質量控制

通過面對面半結構式訪談收集資料。訪談前一天預約受訪者，于病區安靜的接待室內進行一對一訪談，并于門上掛標識提醒，以確保環境安靜、舒適，不被打擾，保護受訪者隱私。正式訪談前，向受訪者解釋研究目的及意義，請受訪者填寫一份“一般資料調查表”，征得其知情同意后錄音。訪談過程中，針對受訪者的回答去靈活追問、澄清、重復，并現場記錄受訪者面部表情、肢體動作等非語言信息。訪談問題具有開放性，在確保受訪者舒適的前提下獲取更全面的觀點、態度和認識等，同時避免誘導性問題。

1. 2. 3 資料分析方法

訪談結束后及時在24小時內將錄音逐句轉錄為文字，以減少研究者的回憶偏差，并反復聽錄音核對，同時結合現場筆記加以校對補充。本研究使用Nvivo 12.0軟件收集資料，采用內容分析法[6]進行數據分析。①研究者反復閱讀轉錄資料，獲得對資料的沉浸感，熟悉訪談內容的深度與廣度；②逐行分析，提取與本研究內容相關的陳述，對與主題有關的資料做開放性編碼；③對相似或相關的編碼加以比較、分類，逐步形成亞主題和主題；④對主題、亞主題及編碼進行定義，并從資料中摘錄一些有代表性的范例[7]。編碼過程示例見表2。研究者向研究對象驗證初步分析結果是否合理，必要時予以修正，最后得出結論，以確保結果的可信度。

2 結果

對訪談資料進行反復比較、總結、分析，歸納形成非自愿住院青少年精神障礙患者脅迫體驗的本質內容、產生原因及改善方法3個主題與10個亞主題，見圖1。

2. 1 脅迫體驗的多維度內容

2. 1. 1 復雜的情感體驗

青少年患者對疾病的體驗伴隨著對疾病的判斷，其對疾病認知的過程即為“不斷處理疾病造成的不確定性的過程”[8]，在這一過程中，患者會產生一系列寬泛情感與負面情緒。同時，非自愿住院經歷擾亂了青少年正常的生活秩序，作為一種應激事件加劇了青少年患者的心理壓力，使其在應對保護性約束等精神科醫療手段時更容易產生脅迫體驗。

①憤怒與敵對情緒。部分受訪者在躁狂發作時被護士強制實施了保護性約束，但其表示在心境高漲的疾病狀態下他們并不能意識到言行的錯誤，反而認為自己的舉措是合理的，因此會對護士的行為感到憤怒，從而對護士產生敵對情緒，進而引發對抗行為。N2：“我都不知道我做錯什么了就把我綁起來！”N7：“當時喊了一晚上‘護士，護士……’還一直往周圍吐口水，主要是太生氣了。”

②無助與恐懼心理。目前，精神科病房中多會將實施保護性約束的患者安置于同一病室，這里的患者多數情緒狀況不穩，精神癥狀豐富，受訪者表示處于這樣的環境中會感覺恐懼，擔憂自身疾病的進展。此外，行動被限制讓青少年患者喪失了對身體的掌控感，在周圍環境的影響下會加重無助感受。N6：“當時同屋的一個患者喊了一晚上，說有人一直在她耳邊說話，我很害怕，不知道我是不是也會變成那個樣子。”N12：“我沒法動，喝水也不行，旁邊的人一直在大喊大叫，在罵人，護士一離開我就害怕。”

③屈辱與自尊喪失。自尊是個體對自身積極或消極價值的總體評價，受自我肯定、他人評價及社會比較的影響[9]。青少年精神障礙患者接受強制干預時，自主權受限，會產生自我懷疑，此時也易受到外界評價的干擾，表現出低自尊的癥狀。同時，部分受訪者表示在被保護性約束時仍具有一定的自知力，意識清楚，可以覺察自身所處的狀態，并因此產生屈辱的感受。N9：“我不想被綁起來，更不想讓別人知道。”N13：“被綁起來的時候我特別抗拒，因為我覺得一點尊嚴也沒了，就想找個地縫藏進去。”

④煩躁與不確定感。在本次訪談中，受訪者回憶了被執行保護性約束等強制干預的原因，部分患者表示他們突然情緒激動只是因為自己的需求沒有被滿足，而被實施約束之后，他們更無法達成目的，這讓他們感覺煩躁。此時，他們迫切希望解除約束，而又因為信息的不確定性加重了煩躁情緒，形成惡性循環。 N4：“我問護士什么時候能解開，他們說得看醫囑，我當時就想罵人，特別煩躁。”此外，有受訪者提及煩躁情緒也源于約束后對安靜環境的需求未被滿足。N9：“我當時都被綁起來了，就想誰也別管我，我自己靜靜，結果醫生和護士一波一波過來問診，煩透了。”

⑤悲觀與自罪感受。青少年精神障礙患者在缺乏認知的情況下，會過分強調強制干預對自身的懲罰性質，這使得他們在被保護性約束的過程中下意識產生悲觀想法與自罪感，將此時軀體受限的原因歸咎于自身，不能正確認識疾病。N8：“我可能永遠都出不去了，我活該被困在這里，這是對我的懲罰。”

2. 1. 2 各異的身體感受

保護性約束主要限制患者肢體活動，適當的約束可以減少患者因受不良心理情緒影響而發生意外事件。精神科保護性約束的實施具有嚴格的條件限制，在護理管理期間應當重視患者的身心體驗，使保護性約束質量及效果得到保障，避免單純實施保護性約束而導致患者出現抵抗情緒與生理不適。

①未覺察不適感受。許多受訪者表示自己在接受保護性約束的過程中并未覺察到不適感受，可能是情緒過于高漲，集中關注內心體驗與精神病性癥狀，忽視了對軀體受限的關注；也可能得益于護理人員的操作得當。精神科病房高度重視對護理人員約束技術的培訓，強調患者約束過程中人性化的生活護理，預防壓力性損傷等不良狀況的發生。N3：“我當時沒什么感覺，一直在想什么時候能把我放開，我還想自己偷偷解開呢。”N7：“被綁著的時候沒有覺得手腕疼，護士們早上查房都會解開看，一天要看好多遍。”

②明顯的不適體驗。在進行保護性約束的過程中，部分患者可能會由于肢體活動受限而出現肌肉腫脹、皮膚損傷、關節疼痛等問題，伴隨疼痛、麻木等不舒適體驗。此外，有受訪者提及約束過程中的對抗行為會增加軀體受傷的風險，甚至有患者故意采取自我傷害的方式，意圖自行解除約束。N8：“我不記得我被綁了多久，當時打了一針，后來睡醒了平靜下來才被放開，放開后感覺胳膊都麻了。”N13：“我是因為摳吐被綁起來的，綁我的時候瘋狂掙扎，等護士走了我還一直在那兒轉動胳膊想把手腕給放出來，都腫了一道。”

2. 1. 3 矛盾的認知評價

精神科護理具有對象特殊性、工作復雜性和護患關系多重性等特點，尊重、有益、不傷害和公正作為醫學倫理基本原則指導護士的行為以應對臨床環境中復雜的倫理問題。在精神科病房中，保護性約束可以防止青少年患者躁動而發生自傷或傷人。但約束行為在一定程度上也限制了患者自主權，還可能導致不適的情感體驗與軀體損傷，因此，護理人員會面對有益與不傷害的矛盾沖突[10]。

①對安全性的認可態度。根據《精神科保護性約束實施及解除專家共識（2021版）》，在精神科病房對患者采取保護性約束等強制干預措施前必須進行充分的評估，要點包括患者的自傷、自殺觀念或行為，主動或被動的軀體、語言攻擊行為等[11]。基于此，許多受訪者在自知力恢復后對強制干預持認可態度。他們體驗到了一種避難感，意識到強制干預對于維護自己或他人安全的必要性與有效性，理解護理人員的決策。N6：“護工大姐說我當時情緒一激動就要脫衣服，還跑到了窗戶邊上（笑），所以我挺感激護士姐姐們把我約束了。”N14：“那個聲音（幻聽）帶我去撞墻，如果不把我綁起來，我肯定會干更嚴重的傷害自己的事情，還是很感謝護士的。”

②對懲罰性的質疑態度。許多青少年患者將強制干預描述為失常和失去獨立意識的經歷，他們對這種治療措施存在質疑，認為侵犯了自主權，并過分強調其懲罰性特質，情感上難以接受。部分受訪者將保護性約束描述為一種強刺激，會激發逆反心理與對抗行為，尤其是針對非自愿住院的患者，反而不利于疾病的治療。同時，也有受訪者提到護理人員有時會呼叫保安來幫忙控制患者以便完成約束，這加深了他們“仿佛在監獄”的消極觀念。N10：“雖然現在我知道自己有病，但是發病的時候突然被綁起來只會更瘋吧？就算是正常人也接受不了吧。”N11：“我比較胖（笑），綁我的時候護士還叫了保安，他們穿著制服，很有勁，就和護士一起把我摁在床上了……現在想想我也覺得有點過分。”

2. 2 脅迫體驗的多方面成因

2. 2. 1 個人準備程度不足

基于Dale Brashers提出的“不確定性管理理論”（uncertainty management theory， UMT）[8]，當青少年精神障礙患者掌握的疾病知識、病情信息不足時更容易產生不安感受，進而發展成脅迫體驗。部分受訪者是首次入院治療，并不清楚精神專科的治療體系，且由于是非自愿住院未能提前進行了解，接觸完全陌生的治療內容增加了患者的緊張感。同時，許多青少年患者對類似保護性約束、無抽搐電休克治療等專業詞匯存在誤解。N6：“醫生說我接下來要做無抽（即無抽搐電休克治療），是要拿電電我嗎？我做完后腦子是不是會不記事了啊？（面容愁苦）”N8：“我從來沒有了解過（精神病院），什么都沒有準備，我不敢做這些（治療項目）。”

2. 2. 2 父母溝通程度欠缺

受中國傳統文化觀念的影響，家族本位的倫理觀念限制了患者尤其是青少年患者自主權的發揮[12]。許多患者表示在此次入院前父母并未征求個人意見，或是未闡明需要住院治療的想法。而非自愿的入院方式讓青少年患者認為父母侵犯了其自主權，極度抗拒臨床環境，治療配合度低，對醫護人員、父母等心存不滿，從而選擇以吵鬧、哭喊等消極方式發泄內心的消極情緒。N1：“我討厭這種入院方式。我媽根本沒跟我說要來住院，她只說來看門診，結果就被送進來了。”N7：“我爸媽完全不講道理！沒有人問過我的意見，憑什么要聽他們（父母）的啊？”

2. 2. 3 醫護管理體系嚴格

出于對患者人身安全的保護以及醫療護理風險的防范，精神科病房實行嚴格的管理制度，如對患者日常用具的篩查、電子設備的管理等。病房每天也會安排充足的康復訓練與治療活動，并反復督促患者參與，引發了部分患者的不滿。N3：“每天都能聽到喊我名字無數遍，很煩！”此外，部分青少年患者將在封閉臨床環境中的住院感受描述為“進監獄”等極端表述，人身自由受限制的現實狀況加重了住院期間的不良體驗。N4：“‘患者不能出去’這個規定我是進來以后才知道的，這讓我一瞬間就有了‘進監獄’的真實感。這里甚至連什么時候洗衣服、曬衣服、起床睡覺都有時間表！”

2. 3 脅迫體驗的分階段改善

2. 3. 1 入院治療前充分溝通

多數受訪者談及非自愿住院，表示經過一段時間的治療已對自身疾病產生了明確認知，也認可住院治療的必要性，但仍舊對父母未經同意強制送自己入院的舉措表示不滿。這種矛盾的感受也貼合精神科診療的現狀，即有益、尊重等倫理原則間存在沖突。此外，青少年精神障礙患者由于身心發育尚未成熟，與醫護團隊存在信息壁壘，在醫療決策中處于弱勢地位，多以父母意見為主，而醫事父權主義的建構[12]讓青少年患者感受到了來自父母的“背叛感”。他們希望父母可以與自己進行充分的溝通，讓自己也能參與到對疾病治療的決策過程，感受到平等的尊重。N1：“如果我媽問了我的意見，我住院之后肯定不會這么發瘋（笑），而且還能提前做好準備。”

2. 3. 2 強制干預前耐心告知

強制干預是精神科病房不可或缺的治療手段，多數患者也能認可其有效性。在本研究中，受訪者所提及的強制干預多為保護性約束，他們對此也提出了是否可以在病房中設立隔離室或心理發泄室等建議，以在保障患者自身安全的前提下進行冷處理，由此來代替約束。此外，青少年患者也希望醫護人員在進行強制干預前可以先與自己商議其他的解決方式，希望雙方都能多一點耐心以實現有效溝通。N7：“怪不好意思的，那次被綁著一直在給護士找事（笑），確實是我無理取鬧了……希望以后護士的反應可以快一點，也溫柔一點。”N13：“如果以后不用被綁起來就好了，可以握冰或者打麻將，被綁也希望自己能心服口服。”

2. 3. 3 強制干預中尊重訴求

面對強制干預時，幾乎所有受訪者都不具備正常平穩的心態，而不同的情緒狀態也使青少年患者產生了多樣化的護理需求。有受訪者情緒低落，希望在被約束時可以有一個傾訴對象，在情緒行為失控時能得到及時的安慰；也有受訪者會因對安靜環境的需求無法滿足而感覺煩躁。多數受訪者對在強制干預過程中接受到的生活護理等措施表示滿意，肯定了醫護團隊的專業性，而更深層次上，希望醫護人員可以及時關注到自身的主觀需要，集中在對尊重的需求，可細化描述為和藹的態度、平等的溝通、明確的答復、適宜的護理。N8：“當時應該是一個來實習的護士姐姐，一直陪著我，問我為什么喜歡畫畫，還夸我畫得好，我很快就平靜下來了。”

2. 3. 4 強制干預后安慰解釋

青少年患者自尊心強，突然遭受強制干預這一壓力源時，容易產生不良心理反應，激發對醫護人員的誤解與敵意。受訪者表示，在保護性約束期間及約束解除后希望醫護人員多與患者進行溝通，充分解釋約束的目的與必要性，撫慰患者的心理創傷，確保患者對強制干預產生正確的認知，理解并接受。N5：“后來（保護性約束解除后）護士長問我還記不記得為什么被綁起來，她牽著我在走廊上散步，跟我說了我當時的狀態，也讓我表達我的想法，我也能明白其實護士是為了我好。”

3 討論

3. 1 尊重子女自我意愿的表露，構建共同決策的家庭支持體系

本次訪談發現，子女對由父母主導的非自愿住院表現出了極大的抗拒與不滿，青少年患者將這種被迫、未知的經歷與體驗描述為“父母的背叛與殘忍”，會增強患者住院期間的負性感知，與Brekke等[13]的研究結果一致。同時，非自愿住院被歸納在強制干預的范疇，不利于癥狀穩定與治療恢復。青少年患者的非自愿住院其本質有悖于生命倫理中的尊重原則，僅基于父母的獨立決策開展診療活動。但受儒家家庭主義主導，中國傳統的醫療決策模式為家庭決策[14]，這也是導致青少年患者非自愿住院的主要原因之一。而在本研究中，受訪者表達了與父母共同進行決策的意愿，這是對傳統醫療決策模式的沖擊，也是尊重原則與有益原則的協商。在現代醫學思想的支持下，應當立足于個人自主的基礎，考量家庭的實體性，平衡患者、家庭與醫護主體間的關系，構建家庭共同決策模式[14]，尊重青少年患者自我意愿的表露。

共同決策模式強調以患者為中心[15]，但在保障患者自主決定權的同時也要考慮患者是否具備完全行為能力。目前，中國單獨對醫療決策這類較為重要的法律行為進行特殊類型化處理，作為對一般行為能力制度的補充與完善，以期為青少年等弱勢群體留出獨立行使醫療自主權的法律空間[12]。總體來說，父母應當轉變強硬態度，加強與子女的情感交流，鼓勵子女參與決策，突出家庭支持對青少年精神障礙患者癥狀提升的有效性，將以家庭為基礎的治療發展成一種潛在的、穩定的選擇，以減少青少年患者非自愿住院治療的需求[16]。

3. 2 重視患者自主權利的保障，合理采取強制干預措施

本研究發現，青少年患者對強制干預的實施持有矛盾的評價，根源在于有益原則與不傷害原則的矛盾沖突。多數受訪者在自知力恢復后能夠理解并認可發病期間被采取的保護性約束措施[17]；但同時，強制干預過程中復雜的脅迫體驗感知使青少年患者覺察到了自主權喪失，與Hirsch等[18]的結論一致，經歷過機械強制措施的患者認為這些措施具有抗治療性、懲罰性、羞辱性或創傷性。可見，針對青少年精神障礙患者的強制干預尚未達成共識[19]，這同時也是對其自主權存廢的爭議[20]。

在護理環境中，精神障礙患者的自主權主要表現為由于心理健康受損而增加的脆弱性，與護理支持密切相關[21]。當前，多項研究強調在保障患者自主權的前提下，慎重選擇實施強制干預的時機與方式[22]，即著重考慮維護患者生命健康安全的有益原則。這也提示臨床上應當以“生命至上”的中國特色生命倫理原則為指引，強調“生命”的目的性，在推動醫療決策進程中，充分考量生命生存、健康、尊嚴、秩序的邏輯次序[23]。此外，部分受訪者還對病房的設施提出了設想，許多想法的可行性已得到驗證，如設立安全病房等。研究[18]指出，英國設立安全病房以實現心理宣泄與感覺調節，改善病房的溝通模式，促進護理人員與患者的互相了解，并加強團體治療，系列措施的推廣有效減少了強制干預措施的使用率。

3. 3 構建保護-約束型醫患關系模式，強化醫護協同針對性干預

為提升青少年精神障礙患者的臨床診療效果，通過訪談發現，需要與患者建立良好的醫患關系。同時，多數受訪者對護理人員提供的心理護理表示滿意，但也有部分青少年患者因為護理措施不合適而感覺煩躁；且因不同原因被約束的患者對約束本身的態度也不同，與以往研究結果相契合[17]，這些結果也提示護理人員應當實施個性化針對性護理方案。

在精神醫學領域，由于患者疾病的特殊性，為維護患者健康，存在保護性約束及其他強制干預措施。基于此，胡蝶等[24]提出了“保護-約束型”醫患關系模式。該模式在臨床實踐中涉及倫理及法律等諸多問題，其具體實施路徑為評估精神障礙患者的行為能力及意識狀態、征得知情同意、規范干涉權的使用及退出機制，在遵循生命倫理原則的大前提下改善精神醫學醫患關系，促進精神障礙患者康復。這要求護理人員也要加強倫理決策能力，配合醫生完成個體化評估，提高風險預見性，強調青少年主體性的同時兼顧治療的必要性[25]。同時，為保證患者臨床治療的專業性與延續性，醫護團隊也應當協同互助，提供密切、持續、熟練、尊重的護理與治療[13]，支持患者積極參與決策過程，并持續傾聽他們的強迫經歷以提高患者的配合度與依從性[22]。在青少年患者精神危機期間，聯合實施針對性干預措施，加強合作，減少青少年患者攻擊行為的發生。

4 結論

本研究對15例非自愿住院青少年精神障礙患者進行深度訪談，探究了青少年患者在住院期間感知到的脅迫體驗的本質內容、產生原因及改善方法，為改善患者精神科就醫體驗、提高治療依從性提供依據。同時，本研究強調父母應尊重子女自我意愿的表露，構建家庭共同決策模式；在臨床環境中，要構建保護-約束型醫患關系模式，尊重患者自主權，減少強制干預的實施，醫護協同合作進行針對性干預，以提高青少年患者的整體就醫滿意度。

〔參考文獻〕

[1]谷雪媛， 滿曄， 張偉. 強制干預對精神科住院患者心理影響及其應對方式的研究[J]. 精神醫學雜志， 2021，34（2）：150-153.GU X Y， MAN Y， ZHANG W. Psychological influence of compulsory intervention on psychiat？ ric inpatients and their coping styles[J]. Journal of Psychiatry， 2021，34（2）：150-153.

[2]OPSAL A， KRISTENSEN O， VEDERHUS J K， et al. Perceived coercion to enter treatment among involuntarily and voluntarily admitted pa？ tients with substance use disorders[J]. BMC Health Services Research， 2016，16（1）：656.

[3]FU J C， CHOW P P， LAM L C. The experi？ ence of admission to psychiatric hospital among Chinese adult patients in Hong Kong[J]. BMC Psychiatry， 2008，8：86.

[4]范丹華， 詹清和， 吳志國， 等. 脅迫體驗問卷中文版修訂和信效度檢驗[J]. 精神醫學雜志，2018，31（4）：241-244. FAN D H， ZHAN Q H， WU Z G， et al. Revi？ sion， reliability and va1idity of Coercion Experi？ ence Scale-Chinese version[J]. Journal of Psy？ chiatry， 2018，31（4）：241-244.

[5]劉可， 顏君， 張美芬. 質性研究和量性研究的區別[J]. 中華護理雜志， 2003，38（1）：68-69. LIU K， YAN J， ZHANG M F. The difference between qualitative and quantitative research[J]. Chinese Journal of Nursing， 2003，38（1）：68-69.

[6]胡雁. 質性研究[J]. 護士進修雜志， 2006，21（12）：1059. HU Y. Qualitative research[J]. Journal of Nurses Training ， 2006，21（12）：1059.

[7]ELO S， KYNGAS H. The qualitative content analysis process[J]. Journal of Advanced Nurs？ ing， 2008，62（1）：107-115.

[8]陳靜茜， 張曉雨， 朱冰清， 等. 走進癌癥患者：患者參與醫療決策要素及健康結果的質性研究[J].中國醫學倫理學， 2022，35（11）：1230-1240. CHEN J X， ZHANG X Y， ZHU B Q， et al. Stepping into the cancer patients： qualitative study on elements of patients’ participation in medical decision-making and their health out？ comes[J]. Chinese Medical Ethics， 2022，35（11）：1230-1240.

[9]岳彥， 朱峰， 陸心傳， 等. 同伴侵害對青少年抑郁發作患者非自殺性自傷的影響：自尊的中介作用[J]. 神經疾病與精神衛生， 2023，23（1）： 18-24. YUE Y， ZHU F， LU X C， et al. The effect of peer victimization on non-suicidal self-injury in adolescents with depressive episode：the media？ tion of self-esteem[J]. Journal of Neuroscience and Mental Health， 2023，23（1）：18-24.

[10]陳俊慶， 葉賢， 徐紅貞. 兒科護理中有益和不傷害原則沖突及對策探討[J]. 中國醫學倫理學，2023，36（3）：293-297. CHEN J Q， YE X， XU H Z. Discussion on con？ flict and countermeasures of beneficial and nonmaleficence principles in pediatric nursing[J]. Chinese Medical Ethics， 2023，36（3）：293-297.

[11]中華護理學會精神衛生專業委員會. 精神科保護性約束實施及解除專家共識[J]. 中華護理雜志， 2022，57（2）：146-151. Mental Health Professional Committee of Chinese Nursing Association. Expert consensus on the implementation and removal of protective re？ straints in psychiatry/mental health[J]. Chinese Journal of Nursing， 2022，57（2）：146-151.

[12]劉俊君， 霍增輝. 醫療決策中患者自主決定權的困境、沖突與破解[J]. 中國醫學倫理學， 2024，37（3）：253-260. LIU J J， HUO Z H. The dilemma，conflict，and solution of patients’right of self-determination in medical decision-making[J]. Chinese Medical Ethics， 2024，37（3）：253-260.

[13]BREKKE E， CLAUSEN H， BRODAHL M，et al. Patients’ experiences with coercive mental health treatment in flexible assertive community treatment： a qualitative study[J]. BMC Psychia？ try， 2023，23（1）：764.

[14]王樂. 當代中國醫療“家庭共同決策模式”的倫理問題研究[D]. 南京：東南大學， 2021. WANG L. Research on the ethical issues of“family joint decision-making model”in con？ temporary Chinese medical care[D]. Nanjing：Southeast University， 2021.

[15]HOFFMANN T， BAKHIT M， MICHALEFF Z. Shared decision making and physical therapy：what， when， how， and why？[J]. Brazilian Jour？ nal of Physical Therapy， 2022，26（1）：100382.

[16]MORRIS N P， KLEINMAN R A. Taking anevidence-based approach to involuntary psychiat？ ric hospitalization[J]. Psychiatric Services， 2023，74（4）：431-433.

[17]時俊芳. 精神分裂癥患者對保護性約束的認知及感受[J]. 醫學與哲學， 2020，41（11）：51-54. SHI J F. Cognition and feeling of protective re？ straint in schizophrenia patients[J].Medicine and PhiIosophy， 2020，41（11）：51-54.

[18]HIRSCH S， STEINERT T. Measures to avoid coercion in psychiatry and their efficacy[J]. Deutsches ？rzteblatt International， 2019，116（19）：336-343.

[19]KRIEGER E， MORITZ S， WEIL R， et al. Pa？ tients’ attitudes towards and acceptance of coer？ cion in psychiatry[J]. Psychiatry Research，2018，260：478-485.

[20]劉子怡， 肖巍. 非自愿住院制度：基于《中華人民共和國精神衛生法》的倫理分析[J]. 中國醫學倫理學， 2022，35（12）：1291-1298. LIU Z Y， XIAO W. Involuntary hospitalization system：an ethical analysis based on Mental Health Law of the People’s Republic of China[J]. Chinese Medical Ethics， 2022， 35（12）： 1291-1298.

[21]LINDBERG C， FAGERSTROM C， SIVBERG B， et al. Concept analysis： patient autonomy in a caring context[J]. Journal of Advanced Nursing，2014，70（10）：2208-2221.

[22]PARADIS-GAGNE E， PARISEAU-LEGAULT P， GOULET M H， et al. Coercion in psychiatric and mental health nursing： a conceptual analysis[J]. International Journal of Mental Health Nursing，2021，30（3）：590-609.

[23]饒世權， 佐志輝. 生命倫理原則的中國特色與實現路徑[J]. 中國醫學倫理學， 2024，37（2）：125-130. RAO S Q， ZUO Z H. Chinese characteristics and realization paths of bioethical principles[J]. Chinese Medical Ethics， 2024，37（2）：125-130.

[24]胡蝶， 鄭亞楠， 尹梅， 等. 精神醫學醫患關系模式探討： 基于薩斯-荷倫德模式[J]. 中國醫學倫理學， 2023，36（9）：1007-1011. HU D， ZHENG Y N， YIN M， et al.Discussion on the doctor-patient relationship model in psy？ chiatry based on the Szasz and Hollender’s model of doctor-patient relationship[J]. Chinese Medi？ cal Ethics， 2023，36（9）：1007-1011.

[25]董穎， 徐虹， 王胤， 等. 健康管理中兒童主體性意蘊的批判性探討[J]. 中國醫學倫理學， 2022，35（3）：302-309. DONG Y， XU H， WANG Y， et al. A critical discussion on the connotation of children’s subjec？ tivity in health management[J]. Chinese Medical Ethics， 2022，35（3）：302-309.