神經(jīng)質(zhì)對(duì)涉毒罪犯的變態(tài)心理的影響：一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型

摘 要 為考察神經(jīng)質(zhì)對(duì)涉毒罪犯的變態(tài)心理的作用機(jī)制，采用艾森克人格問卷簡式量表中國版、中國罪犯心理測試的個(gè)性分測驗(yàn)、傾向性道德敏感問卷和自編罪犯改造情況問卷對(duì)云南省兩所監(jiān)獄的1961名涉毒罪犯開展調(diào)查。結(jié)果表明，神經(jīng)質(zhì)與其變態(tài)心理和道德敏感性呈顯著正相關(guān)，與其改造情況呈顯著負(fù)相關(guān)。同時(shí)，道德敏感性在神經(jīng)質(zhì)與其變態(tài)心理之間起部分中介作用。此外，罪犯改造情況調(diào)節(jié)道德敏感性對(duì)其變態(tài)心理的影響。基于道德敏感性的雙加工模型揭示了涉毒罪犯的變態(tài)心理形成的內(nèi)部機(jī)制，并為相關(guān)干預(yù)措施提供了理論依據(jù)和實(shí)踐參考。

關(guān)鍵詞 涉毒罪犯；神經(jīng)質(zhì)；變態(tài)心理；傾向性道德敏感；罪犯改造情況

分類號(hào) B849：C91；R395

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2025.02.001

1 引言

《2023年中國毒情形勢報(bào)告》指出，2023年，全國共破獲毒品犯罪案件4.2萬起，抓獲犯罪嫌疑人6.5萬名，繳獲各類毒品25.9噸，同比分別上升12.6%、21%、18%（中國國家禁毒委員會(huì)辦公室，2024）。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十七條，涉毒罪犯是指走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品的，有該條所提到的五種情形之一的，被處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并被處沒收財(cái)產(chǎn)的罪犯（徐冉， 2018）。由此可見，研究治理和改造涉毒罪犯的重要性。

涉毒罪犯普遍具有高神經(jīng)質(zhì)、低情緒穩(wěn)定性及抵觸改造的人格特征和外在行為表現(xiàn)（楊舒涵，2015），一定程度上威脅了監(jiān)獄管理工作者和服從監(jiān)獄管理的服刑人員的安全。因此，深入探討神經(jīng)質(zhì)如何影響其變態(tài)心理的心理機(jī)制，對(duì)于日后多途徑宣傳遠(yuǎn)離毒品犯罪、科學(xué)管理涉毒罪犯等相關(guān)干預(yù)工作的開展，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.1 神經(jīng)質(zhì)與變態(tài)心理

神經(jīng)質(zhì)作為被廣泛研究的人格維度，反映了個(gè)體情緒穩(wěn)定性的差異。高神經(jīng)質(zhì)的個(gè)體感受到更多的消極情緒，如情緒化、神經(jīng)過敏等（楊軍義等， 2023）。涉毒罪犯普遍具有高神經(jīng)質(zhì)的人格特征，外在表現(xiàn)為強(qiáng)沖動(dòng)性與過當(dāng)?shù)那榫w反應(yīng)（樓新娟等， 2024; 張鑫， 張磊， 2019）。研究表明，艾森克人格理論中的神經(jīng)質(zhì)與心理健康呈高度正相關(guān)關(guān)系（廖友國， 何偉， 吳真真， 2017）。變態(tài)心理是指個(gè)體的病理的心理特征和行為，尤指離開正常狀態(tài)而成為問題的、成為病癥的（葛梟語， 2023）。

研究者采用艾森克人格問卷探究罪犯的人格特征發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)質(zhì)與犯罪態(tài)度呈顯著正相關(guān)關(guān)系（Boduszek et al.， 2011）。或許是神經(jīng)質(zhì)使得涉毒罪犯放大威脅感知，將中性情境錯(cuò)誤解讀為威脅，扭曲對(duì)外界的認(rèn)知，甚至可能導(dǎo)致自傷或攻擊他人等非適應(yīng)性應(yīng)對(duì)，形成情緒失控的惡性循環(huán)（羅艷紅等， 2014）。還有可能是，毒品使用損害大腦神經(jīng)功能，削弱認(rèn)知控制與情緒調(diào)節(jié)能力，增加沖動(dòng)與攻擊行為（楊玲等， 2014）。基于此，本研究假設(shè)，神經(jīng)質(zhì)能夠正向預(yù)測涉毒罪犯的變態(tài)心理傾向。

1.2 道德敏感性的中介作用

研究發(fā)現(xiàn)，涉毒罪犯普遍表現(xiàn)為道德敏感性低下，缺乏對(duì)社會(huì)危害的認(rèn)知，且道德評(píng)判能力不足（張鑫， 張磊， 2019）。道德敏感性是指人們?yōu)槔斫馇榫常粩喟l(fā)展的一種敏銳察覺道德內(nèi)容，并認(rèn)識(shí)道德問題的道德心理能力（向燕輝等， 2022）。道德敏感性雙加工模型認(rèn)為，其可劃分為道德覺察與道德解釋兩個(gè)層次（Narvaez， 1996）。前者是指無意識(shí)的情緒感知，涉及個(gè)體對(duì)道德問題的直觀判斷，且為道德判斷與行為提供初步依據(jù)，并受到情緒啟動(dòng)的驅(qū)動(dòng)（唐江偉等， 2015）；后者則是有意識(shí)的認(rèn)知加工，涉及對(duì)道德情境性質(zhì)的理解及行為后果的評(píng)價(jià)（鄭信軍， 岑國楨， 2009a）。

道德敏感性缺失導(dǎo)致個(gè)體在面臨道德問題時(shí)，無法形成有效的情緒制約和認(rèn)知糾正，增加了違反道德的行為風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)一步強(qiáng)化了變態(tài)心理的形成（如攻擊性）（Cohn et al.， 2013）。高神經(jīng)質(zhì)的個(gè)體往往容易出現(xiàn)認(rèn)知偏差，放大威脅感知，難以做出合理的道德解釋，進(jìn)一步降低道德敏感性（Greene et al.， 2001），促使涉毒罪犯缺乏對(duì)自身行為的道德約束，更容易采取非適應(yīng)性的行為應(yīng)對(duì)策略，例如自我合理化或道德脫離（Tangney et al.， 2004）。研究者還表示，道德脫離通過神經(jīng)質(zhì)對(duì)毒品使用產(chǎn)生間接影響，即神經(jīng)質(zhì)在道德脫離和吸毒之間起中介作用（Mohamedet al.， 2022）。因此，本研究假設(shè)道德敏感性在涉毒罪犯的神經(jīng)質(zhì)與變態(tài)心理間起中介作用。

1.3 改造情況的調(diào)節(jié)作用

古典犯罪學(xué)的道德模式理論強(qiáng)調(diào)通過嚴(yán)厲手段（如監(jiān)禁隔離、道德教育與勞動(dòng)改造）促進(jìn)罪犯的道德觀念轉(zhuǎn)變，克服意志薄弱、道德欠缺的狀況（Charles et al.， 2011）。根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)獄法》第四條，監(jiān)獄對(duì)罪犯應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)管，根據(jù)改造罪犯的需要，組織罪犯從事生產(chǎn)勞動(dòng)，對(duì)罪犯進(jìn)行思想教育、文化教育、技術(shù)教育，統(tǒng)稱為“三課”教育（蒯衛(wèi)東， 劉瑜， 2022）。其中，教育改造通過思想政治教育、文化知識(shí)普及等形式實(shí)施，尤其強(qiáng)調(diào)思想政治教育的核心作用（李豫黔， 2019），勞動(dòng)改造旨在通過組織勞動(dòng)矯正罪犯，培養(yǎng)勞動(dòng)技能，促進(jìn)再就業(yè)準(zhǔn)備（王毅等， 2022），教育改造與勞動(dòng)改造促使罪犯態(tài)度與行為的正向轉(zhuǎn)變（歐淵華， 陳曉斌， 2016）。我國監(jiān)獄的評(píng)優(yōu)體系作為激勵(lì)措施，為罪犯提供減刑、假釋等獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)會(huì)，適時(shí)的獎(jiǎng)勵(lì)能夠強(qiáng)化罪犯的認(rèn)知調(diào)整與行為改善，增強(qiáng)其改造積極性（蘇鵬成， 2022; 王偉， 2013）。監(jiān)獄對(duì)罪犯的改造體系也與Narvaez（1996）提出的道德敏感性雙加工模型相契合。換言之，通過教育與勞動(dòng)改造與獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)，罪犯的道德覺察與道德解釋能力得以提升，從而對(duì)其變態(tài)心理起到一定的改善作用。為此，本研究假設(shè)改造情況在道德敏感性與變態(tài)心理之間起調(diào)節(jié)作用。

綜上，本研究以涉毒罪犯為研究對(duì)象，探討道德敏感性在神經(jīng)質(zhì)與變態(tài)心理之間的中介作用，以及改造情況在道德敏感性與變態(tài)心理之間的調(diào)節(jié)作用。

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

本研究采用方便抽樣法對(duì)云南省的兩所監(jiān)獄的涉毒罪犯開展問卷調(diào)查。統(tǒng)一由研究團(tuán)隊(duì)現(xiàn)場發(fā)放和回收紙質(zhì)問卷。共發(fā)放問卷2075份，回收有效問卷1961份（有效回收率為94.51%）。其中，男性956人（48.8%），年齡為36～40歲。涉毒犯罪情況為290人走私毒品（14.8%），336人販賣毒品（17.1%），1335人運(yùn)輸毒品（68.1%）。本研究通過第一作者所在單位學(xué)術(shù)倫理委員會(huì)審核，參與者均簽署知情同意書。

2.2 研究工具

2.2.1 艾森克人格問卷簡式量表中國版

采用錢銘怡等（2000）修訂的艾森克人格問卷簡式量表中國版（Eysenck Personality Questionnaire-Revised Short Scale For Chinese， EPQ-RSC）中的神經(jīng)質(zhì)分量表，包含12個(gè)項(xiàng)目，評(píng)分采用2點(diǎn)計(jì)分，得分越高代表神經(jīng)質(zhì)越高。該分量表在本研究中的Cronbach’s α系數(shù)為0.73。

2.2.2 中國罪犯心理評(píng)估個(gè)性分測驗(yàn)

采用中國罪犯心理評(píng)估個(gè)性分測驗(yàn)（Chi-nese Offenders Psychological Assessment-Personality Inventory， COPA-PI）中的變態(tài)心理維度，的12項(xiàng)條目開展測量。采用2點(diǎn)計(jì)分，得分越高則表示變態(tài)心理情況越嚴(yán)重。該分量表在本研究中的Cronbach’s α系數(shù)為0.73。

2.2.3 傾向性道德敏感問卷

本研究采用鄭信軍（2008）開發(fā)的傾向性道德敏感問卷（Dispositional Moral Sensitivity Questionnaires， DMSQ）開展測量。該問卷由28題構(gòu)成，涵蓋移情內(nèi)疚、懲罰傾向、移情煩擾、覺察頻率和共感想象五個(gè)維度。采用6點(diǎn)計(jì)分方式，得分越高則表示個(gè)體的道德敏感性越強(qiáng)。該問卷在女性涉毒類罪犯群體中具有良好信效度（張鑫， 張磊， 2019），且在本研究中的Cronbach’s α系數(shù)為0.87。

2.2.4 罪犯改造情況問卷

采用自編犯罪改造情況問卷測量測量。該問卷包含3個(gè)題項(xiàng)，分別是“你在改造期間接受教育情況”（采用3點(diǎn)計(jì)分）；“你在改造期間參加勞動(dòng)情況”（采用4點(diǎn)計(jì)分）；“你在兩年內(nèi)獲得獎(jiǎng)勵(lì)情況”（采用4點(diǎn)計(jì)分）。參考已有處理方法（吾楓等， 2023），獲取三個(gè)題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)分Z，開展主成分分析顯示，只有一個(gè)特征根大于1的主因子，具有44.55%的解釋率。說明罪犯改造情況可以合成一個(gè)得分。根據(jù)公式計(jì)算并合成為罪犯改造情況變量，罪犯改造情況=（β1*Z教育改造+β2*Z勞動(dòng)改造+β3*Z獲得獎(jiǎng)勵(lì)）/εf。其中，β1、β2、β3為因子載荷，?為第一個(gè)因子的特征根。合成得分為-5.05～-1.12，得分越高，代表罪犯的改造情況越好。

2.3 研究方法

使用SPSS 29.0軟件開展數(shù)據(jù)的錄入及統(tǒng)計(jì)分析，利用Hayes所開發(fā)的SPSS宏程序PROCESS 4.1中的Model 4與Model 14開展中介及調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman單因素檢驗(yàn)法對(duì)數(shù)據(jù)開展共同方法偏差分析。結(jié)果表明，共提取到13個(gè)特征值超過1的因子，其中第一個(gè)公因子解釋方差13.07%，低于臨界值40%，表明本研究未出現(xiàn)顯著的共同方法偏差。

3.2 涉毒罪犯的相關(guān)變量分析

涉毒罪犯相關(guān)變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)如表1所示。結(jié)果顯示，神經(jīng)質(zhì)與變態(tài)心理、道德敏感性顯著正相關(guān)，與改造情況顯著負(fù)相關(guān)；改造情況與道德敏感性、變態(tài)心理顯著負(fù)相關(guān)；道德敏感性與變態(tài)心理顯著正相關(guān)。

本研究的人口學(xué)變量差異分析結(jié)果顯示，神經(jīng)質(zhì)與改造情況在不同性別中均存在顯著差異（t=-7.36， plt;0.001， Cohen’s d=0.33; t=11.77， plt;0.001， Cohen’s d=0.53）；道德敏感性、變態(tài)心理、神經(jīng)質(zhì)與改造情況在不同年齡段上均存在顯著差異（F（7， 1953）=9.93， plt;0.001， η2=0.03; F（7， 1953）=6.28， plt;0.001， η2=0.02; F（7， 1953）=3.31， p=0.002， η2=0.01; F（7， 1953）=10.46， plt;0.001， η2=0.04）；變態(tài)心理、神經(jīng)質(zhì)與改造情況在不同受教育水平上均存在顯著差異（F（3， 1957） =12.49， plt;0.001， η2=0.02; F（3， 1957）=6.32， plt;0.001， η2=0.01; F（3， 1957）=22.39， plt;0.001， η2=0.03）。

3.3 涉毒罪犯與中國罪犯的神經(jīng)質(zhì)的比較分析

對(duì)照EPQ-RSC的中國常模數(shù)據(jù)，開展單樣本t檢驗(yàn)顯示，本研究涉毒罪犯（N=1961）神經(jīng)質(zhì)得分顯著高于2000年全國常模（N=5618）分?jǐn)?shù)（t（1960）=5.58， plt;0.001， Cohen’s d=0.12; M全國罪犯常模=4.42， SD=2.95; M涉毒罪犯=4.77， SD=2.81）。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，女性涉毒罪犯（N=1005）神經(jīng)質(zhì)得分顯著高于全國女性罪犯（N=3639）常模分?jǐn)?shù)（t（1004）=7.00， plt;0.001， Cohen’s d=0.22; M全國女性罪犯常模=4.61， SD=2.93; M女性涉毒罪犯=5.22， SD=2.78）；男性涉毒罪犯（N=956）神經(jīng)質(zhì)得分與全國男性罪犯常模分?jǐn)?shù)（N=2976）相比沒有顯著差異（t（955）=0.57， p=0.568; M全國男性罪犯常模=4.25， SD=2.97; M男性涉毒罪犯=4.30， SD=2.77）。

3.4 涉毒罪犯與中國罪犯的變態(tài)心理的比較分析

對(duì)照COPA-PI提供的罪犯常模數(shù)據(jù)（周勇， 2007），開展單樣本t檢驗(yàn)顯示，本研究涉毒罪犯（N=1961）變態(tài)心理得分顯著高于2000年全國成年罪犯（N=4273）常模分?jǐn)?shù)（t（1960）=5.25， plt;0.001， Cohen’s d=0.12; M全國成年罪犯常模=1.38， SD=1.73; M涉毒罪犯=1.56， SD=1.48）。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，女性涉毒罪犯（N=1005）變態(tài)心理得分顯著高于全國成年女性罪犯（N=1215）常模分?jǐn)?shù)（t（1004）=7.58， plt;0.001， Cohen’s d=0.24; M全國成年女性罪犯常模=1.19， SD=1.60; M女性涉毒罪犯=1.56， SD=1.54）；男性涉毒罪犯（N=956）變態(tài)心理得分與全國成年男性罪犯常模分?jǐn)?shù)（N=3058）相比沒有顯著差異（t（955）=-0.36， p=0.717; M全國成年男犯常模=1.57， SD=1.85; M男性涉毒罪犯=1.55， SD=1.42）。

3.5 道德敏感性在神經(jīng)質(zhì)與變態(tài)心理之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

首先，采用Hayes編制的SPSS宏中的Model 4檢驗(yàn)道德敏感性在涉毒罪犯的神經(jīng)質(zhì)與變態(tài)心理的中介作用。將性別、年齡段和受教育情況作為控制變量，納入中介模型分析，并對(duì)所有變量開展標(biāo)準(zhǔn)化處理。結(jié)果表明，神經(jīng)質(zhì)能顯著預(yù)測道德敏感性（a=0.08， SE=0.01， plt;0.001）；神經(jīng)質(zhì)、道德敏感性同時(shí)進(jìn)入回歸方程時(shí)，神經(jīng)質(zhì)可以顯著預(yù)測變態(tài)心理，c’=0.1， SE=0.01， plt;0.001；道德敏感性能顯著預(yù)測變態(tài)心理，b=0.33， SE=0.05， p lt;0.001。Bootstrap檢驗(yàn)表明，道德敏感性在神經(jīng)質(zhì)與變態(tài)心理之間的中介作用顯著，ab=0.03， BootSE=0.004，置信區(qū)間為[0.02， 0.03]。中介效應(yīng)占總效應(yīng)比ab/（ab+c’）=20.49%。

其次，采用SPSS宏中的Model 14檢驗(yàn)改造情況的調(diào)節(jié)作用。對(duì)所有變量做標(biāo)準(zhǔn)化處理，控制性別、年齡段和受教育情況。以神經(jīng)質(zhì)為自變量，開展有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)質(zhì)可以顯著正向預(yù)測道德敏感性，神經(jīng)質(zhì)、道德敏感性以及道德敏感性與改造情況的交互項(xiàng)顯著影響涉毒罪犯的變態(tài)心理（見圖1和表3），表明神經(jīng)質(zhì)、道德敏感性、變態(tài)心理、改造情況構(gòu)成一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型。其中，道德敏感性起部分中介作用，改造情況調(diào)節(jié)中介路徑后半段。

進(jìn)一步的簡單斜率檢驗(yàn)結(jié)果表明，對(duì)于改造情況較差（M-1SD）的涉毒罪犯，道德敏感性對(duì)變態(tài)心理的正向預(yù)測作用顯著（β=0.43， t=7.43， plt;0.001）。對(duì)于改造情況較好（M+1SD）的涉毒罪犯，道德敏感性對(duì)變態(tài)心理的正向預(yù)測作用減弱（β=0.21， t=3.30， p=0.001），見圖2。

4 討論

本研究以涉毒罪犯為研究對(duì)象，通過構(gòu)建有調(diào)節(jié)的中介模型，探討了神經(jīng)質(zhì)對(duì)變態(tài)心理的影響，分析了道德敏感性的中介作用和改造情況的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果驗(yàn)證了部分假設(shè)，并對(duì)犯罪心理學(xué)研究與監(jiān)獄矯正工作提出了新的啟示。

4.1 涉毒罪犯的神經(jīng)質(zhì)與變態(tài)心理的關(guān)系

本研究結(jié)果表明，涉毒罪犯的神經(jīng)質(zhì)顯著正向預(yù)測變態(tài)心理，這在一定程度上驗(yàn)證了犯罪人格理論（Eysenck， 1996）。我們在監(jiān)獄管理工作中也觀察到，高神經(jīng)質(zhì)的涉毒罪犯很容易因他人一句無意評(píng)價(jià)，誤以為自己受到了挑釁，產(chǎn)生強(qiáng)烈憤怒情緒，繼而表現(xiàn)出極端攻擊行為，意圖通過攻擊性或防御性行為緩解內(nèi)心的不安，但不僅強(qiáng)化了其心理負(fù)擔(dān)，更加劇了行為偏差（黃雅梅等， 2015）。

此外，涉毒罪犯的高神經(jīng)質(zhì)特質(zhì)使其在應(yīng)對(duì)壓力時(shí)，更容易采取非適應(yīng)性策略，例如自傷或情緒失控（金超然， 李金萍， 2015），因此幫助涉毒罪犯識(shí)別情緒來源并發(fā)展替代性應(yīng)對(duì)策略，可以有效降低其變態(tài)心理的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

4.2 涉毒罪犯的道德敏感性的中介作用

本研究試圖檢驗(yàn)涉毒罪犯的道德敏感性在神經(jīng)質(zhì)與變態(tài)心理之間的中介作用，然而結(jié)果顯示道德敏感性與變態(tài)心理的正相關(guān)性，這一點(diǎn)與研究假設(shè)有所出入。以往針對(duì)大學(xué)生群體的研究發(fā)現(xiàn)，隨著道德敏感性的增加，個(gè)體做出不道德行為的可能性會(huì)降低（孫妍等， 2022）。但本研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于涉毒罪犯而言，道德敏感性的提高反而增加了變態(tài)心理的風(fēng)險(xiǎn)。這一結(jié)果可能與涉毒罪犯的特殊心理機(jī)制有關(guān)。

研究者表示，涉毒罪犯在情緒覺察上得分較高，而認(rèn)知解釋得分較低（俞嘉麗等， 2018; 張鑫， 張磊， 2019）。情緒覺察的敏感性可能加重其內(nèi)疚和羞恥感，涉毒罪犯對(duì)道德情景的認(rèn)知解釋能力不足，難以對(duì)道德情境性質(zhì)進(jìn)行理解，也難對(duì)行為后果進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，導(dǎo)致其出現(xiàn)行為偏差。這表明，道德敏感性并非在所有情境下都是保護(hù)性因素，在認(rèn)知處理不足的情況下，其高覺察水平可能成為心理負(fù)擔(dān)的來源（Tangney et al.， 2007）。

4.3 改造情況的調(diào)節(jié)作用

本研究還發(fā)現(xiàn)，改造情況顯著調(diào)節(jié)了道德敏感性與變態(tài)心理的關(guān)系。具體而言，良好的改造情況能夠減弱道德敏感性對(duì)變態(tài)心理的負(fù)面影響，如教育改造、勞動(dòng)改造及獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等。這與道德模式理論一致，說明通過系統(tǒng)性改造措施可以有效矯正罪犯的行為偏差（Charles et al.， 2011）。

具體表現(xiàn)為，通過參與“三課”教育，罪犯能夠認(rèn)識(shí)到法律和社會(huì)道德的重要性，從而減少對(duì)抗性心理和行為。勞動(dòng)改造則通過社會(huì)責(zé)任感的增強(qiáng)和技能培訓(xùn)的實(shí)施，改善罪犯的情緒調(diào)節(jié)能力，并為其社會(huì)再融入創(chuàng)造條件（楊懷甫， 2008）。獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制則通過積極激勵(lì)的方式，引導(dǎo)罪犯形成正向行為模式。本研究的涉毒罪犯在獲得“改造積極分子”獎(jiǎng)勵(lì)后，其參與改造的意愿顯著增強(qiáng)，并主動(dòng)要求加入更多教育課程，表明獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制在增強(qiáng)改造效果方面的作用。

4.4 研究意義和局限

本研究驗(yàn)證了涉毒罪犯的道德敏感性在其神經(jīng)質(zhì)與變態(tài)心理之間的中介作用及改造情況的調(diào)節(jié)效應(yīng)，為理解涉毒罪犯的心理提供了新視角，豐富了犯罪心理學(xué)的理論框架，并為監(jiān)獄教育與勞動(dòng)改造提供指導(dǎo)。

然而，本研究也存在一定局限性。首先，橫斷面設(shè)計(jì)無法明確因果關(guān)系，未來應(yīng)考慮縱向研究；其次，自編的改造情況問卷信效度不足，后續(xù)可開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化工具；最后，未區(qū)分道德敏感性的兩個(gè)維度的作用，未來可通過實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)深入探討涉毒罪犯的情緒覺察與認(rèn)知解釋的獨(dú)立作用。

5 結(jié)論

涉毒罪犯的神經(jīng)質(zhì)能夠正向預(yù)測變態(tài)心理，并通過其道德敏感性間接影響變態(tài)心理。

涉毒罪犯的改造情況可以減弱其道德敏感性對(duì)變態(tài)心理的影響。

參考文獻(xiàn)

葛梟語（2023）.“變態(tài)”： 一個(gè)心理學(xué)術(shù)語在漢語世界的百年流變. 中國臨床心理學(xué)雜志， 31（6）， 1448-1455.

黃雅梅， 周仁來， 吳夢瑩（2015）. 神經(jīng)質(zhì)人格的神經(jīng)生理基礎(chǔ). 心理科學(xué)進(jìn)展， 23（4）， 602-613.

金超然， 李金萍（2015）. 國內(nèi)犯罪青少年人格特征的Meta分析. 山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 31（4）， 83-87.

蒯衛(wèi)東， 劉瑜（2022）. 監(jiān)獄“三課”教育師資專業(yè)化建設(shè)研究. 犯罪與改造研究， 20（11）， 69-74.

李豫黔（2019）. 新中國監(jiān)獄70年改造罪犯的成功發(fā)展之路. 犯罪與改造研究， 19（10）， 23-39.

廖友國， 何偉， 吳真真（2017）. EPQ人格維度與中國人心理健康關(guān)系及其影響因素的元分析. 中國臨床心理學(xué)雜志， 25（2）， 342-346， 314.

樓新娟， 倪寧， 李勇輝（2024）. 涉毒犯罪人員沖動(dòng)性特征及對(duì)再犯的預(yù)測作用." 中國藥物依賴性雜志， 33（2）， 142-147.

羅艷紅， 蔡太生， 李滿林， 唐鑫， 陳貴（2014）. 成年罪犯的人格特征與攻擊行為的關(guān)系研究." 中國臨床心理學(xué)雜志， 22（1）， 123-125.

歐淵華， 陳曉斌（2016）. 罪犯教育矯正模式創(chuàng)新研究." 犯罪與改造研究， 320（4）， 65-71.

錢銘怡， 武國城， 朱榮春，張莘（2000）. 艾森克人格問卷簡式量表中國版（EPQ-RSC）的修訂. 心理學(xué)報(bào)， 32（3）， 317-323.

蘇鵬成（2022）. 湖北監(jiān)獄近40年罪犯改造積極分子評(píng)選政策評(píng)析. 犯罪與改造研究， 22（06）， 2-8.

孫妍， 李麗娜， 王子源， 曾慶怡， 張李斌， 張好（2022）. 校園欺凌旁觀者道德敏感性與道德推脫的關(guān)系研究. 華北理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 22（3）， 7-12.

唐江偉， 路紅， 劉毅， 彭堅(jiān)（2015）. 道德直覺決策及其機(jī)制探析. 心理科學(xué)進(jìn)展， 23（10）， 1830-1842.

王偉（2013）. 罪犯態(tài)度轉(zhuǎn)變的心理機(jī)制與方法研究. 江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)， 28（1）， 67-70.

王毅， 李慶， 李航（2022）. 罪犯勞動(dòng)改造的矯正功能探析. 犯罪與改造研究， 20（11）， 75-80.

吾楓， 趙玉芳， 李偉強(qiáng)（2023）. 主觀社會(huì)階層與再分配意愿之間的關(guān)系及心理賬戶的調(diào)節(jié)作用. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 11（6）， 366-375.

向燕輝， 何妮娜， 趙佳旭（2022）. 社會(huì)支持與道德敏感性： 道德認(rèn)同的中介作用. 心理科學(xué)， 45（1）： 111-117.

徐冉（2018）. 論毒品數(shù)量計(jì)算方式的完善——基于98例裁判的文本分析. 中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 34（6）， 20-28.

楊懷甫（2008）.對(duì)勞動(dòng)改造人員（犯人）道德規(guī)范教育若干問題的思考. 廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 8（4）， 81-83， 87.

楊軍義， 李沛穎， 趙鵬宇（2023）. 神經(jīng)質(zhì)人格對(duì)認(rèn)知重評(píng)影響的腦機(jī)制. 心理研究， 16（5）， 429-438.

楊玲， 張更生， 趙鑫（2014）. 海洛因依賴者抑制控制功能的損傷機(jī)制及其可逆性. 心理科學(xué)進(jìn)展， 22（3）， 439-447.

楊舒涵（2015）.不同犯罪動(dòng)機(jī)女性毒品犯人格特征與矯正對(duì)策. 云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)， 15（2）， 18-22.

俞嘉麗， 段萃雯， 王楷文， 劉暢， 楊群（2018）. 在押人員道德敏感性及其犯罪預(yù)測效果初探." 杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 17（6）， 577-581， 590.

張鑫， 張磊（2019）.女性涉毒類重刑犯道德敏感性與人格特質(zhì)的關(guān)系研究. 云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)， 31（5）， 37-44.

鄭信軍， 岑國楨（2008）. 大學(xué)生傾向性道德敏感的結(jié)構(gòu)研究. 心理科學(xué)， 31（5）， 1026-1030.

鄭信軍， 岑國楨（2009a）. 道德敏感性： 概念理解與辨析. 心理學(xué)探新， 29（1）， 10-13.

鄭信軍， 岑國楨（2009b）. 內(nèi)隱與外顯傾向性道德敏感的關(guān)系及其預(yù)測源分析. 心理發(fā)展與教育， 25（3）， 54-60.

中國國家禁毒委員會(huì)辦公室（2024-06-28）. 2023年中國毒情形勢報(bào)告. 中國禁毒報(bào)， （3）， 1-6.

Boduszek， D.， McLaughlin，C.， amp; Hyland， P. （2011）.Criminal attitudes of ex-prisoners： The role of person ality， anti-social friends and recidivism. The Internet Journal of Criminology， 9， 1-10.

Charles， R. T.， Ekaterina， V. B.， amp; Olena A. （2011）. Criminal Contemplation， National Context， and Deterrence. Journal of Quantitative Criminology， 23（2）， 225-249.

Cohn， J.， Squire， P.， Estabrooke， I.， amp; O'Neill， E. （2013）. Enhancing intuitive decision making through implicit learning. In D. D. Schmorrow amp; C. M. Fidopiastis （Eds.）， Foundations of augmented cognition： Lecture notes in computer science （Vol. 8027， pp. 401-409）. Springer Berlin Heidelberg.

Eysenck， H. J. （1996）. Personality theory and the problem of criminality. London： Criminological Perspectives A Reader.

Greene， J. D.， Sommerville， B. R.， amp; Nystrom， L. E. （2001）. An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science， 293（5537）， 2105-2108.

Mohamed， N. H. ， Beckstein， A. ， Rathakrishnan， B. ， amp; Pang， N. （2022）. The influence of personality traits on moral disengagement and drug use among adolescents with discipline problems. Cakrawala Pendidikan： Jurnal Ilmiah Pendidikan， 41（2）， 340-350.

Narvaez， D. （1996）. Moral Perception： A New Construct？ The Annual Meeting of the American Educational Research Association. New York： Plenum.

Tangney， J. P.， Baumeister， R. F.， amp; Boone， A. L. （2004）. High self-control predicts good adjustment， less pathology， better grades， and interpersonal success.Journal of personality， 72（2）， 271-324.