數(shù)字身份視角下持久性不平等的生成邏輯

摘 要：平等是人類追求的重要價值，也是社會主義核心價值觀的內(nèi)在要求。人類社會普遍存在著事實上的不平等。進入數(shù)字時代，人們期待數(shù)字技術能實現(xiàn)或增進平等，但事實上數(shù)字技術不僅沒能實現(xiàn)平等，甚至塑造了新的不平等結(jié)構。數(shù)字空間的主體交往和行為選擇是具有身份性的，數(shù)字時代數(shù)字身份的建構與不平等問題之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系。數(shù)字身份建構雖然蘊含著消解不平等的積極因素，但一方面延伸和復制了既有的不平等，另一方面又塑造和延續(xù)了新的不平等結(jié)構，使不平等問題進一步復雜化和持久化。因此，數(shù)字身份建構過程和不平等之間的聯(lián)系是討論數(shù)字時代不平等問題的一個重要切入口。著眼于數(shù)字身份對不平等的作用，通過闡釋數(shù)字身份的概念，結(jié)合數(shù)字身份展現(xiàn)出來的建構路徑和新特征，基于傳統(tǒng)持久性不平等的理論框架來建構數(shù)字時代持久性不平等的分析路徑，有助于對數(shù)字及數(shù)字身份如何作用于不平等、數(shù)字空間中的“不平等”如何形成并延續(xù)的運作機制等問題進行理論的分析與探討。

關鍵詞：數(shù)字身份建構；數(shù)字不平等；持久性不平等

一、數(shù)字身份：持久性不平等問題研究的新窗口

數(shù)字時代給人們帶來了什么？人類社會正步入數(shù)字時代，數(shù)字技術與人們生活的融合程度日益提高。數(shù)字技術并不只是一項新技術或者一個更加便捷的工具，技術的變遷會帶來社會的深刻變革，這已經(jīng)在前三次工業(yè)革命后人類社會的巨變中得到印證。

數(shù)字技術誕生伊始，在社會價值上被寄予厚望，被視作推動“自由、平等與民主”的力量^[1]。然而，現(xiàn)實的發(fā)展并不盡如人意。數(shù)字技術的擴張并不平衡，在國家之間、同一國家的不同地區(qū)之間，甚至不同階層之間都出現(xiàn)了技術的普及差距，造成了“數(shù)字鴻溝”^[2]。隨著數(shù)字技術的快速發(fā)展及其對社會生活深度嵌入，學術界開始重視數(shù)字鴻溝的社會意義。學者們發(fā)現(xiàn)數(shù)字技術上的差距不僅僅是技術性的，更是社會性的，本質(zhì)上是現(xiàn)實社會的差距或不平等的延伸。因此迪馬喬（DiMaggio）等人主張，在數(shù)字時代應集中關注使用者內(nèi)部的差異，用內(nèi)涵更深、外延更廣的“數(shù)字不平等”概念來代替“數(shù)字鴻溝”^[3]。“數(shù)字不平等”不僅僅是現(xiàn)實社會不平等的結(jié)果和數(shù)字化表現(xiàn)，甚至強化和重塑了現(xiàn)實的不平等^[4]。

“數(shù)字不平等”的內(nèi)涵實質(zhì)上體現(xiàn)著數(shù)字時代不僅存在社會不平等，且數(shù)字技術延續(xù)和強化了現(xiàn)實社會的不平等。這其實是兩個層面的問題：第一個層面是不平等的存在和產(chǎn)生，即一般意義上的“不平等”問題；第二個層面是不平等的存續(xù)和強化，即“持久性不平等（durable inequality）”問題。目前，社會對數(shù)字時代“數(shù)字不平等”的定義^[5][6][7]、表征^[8][9][10]及成因^[11][12]問題比較敏感，而對數(shù)字技術是如何與現(xiàn)實相互作用，延伸既有不平等且生成新的不平等，尤其是在技術的作用下不平等結(jié)構是否會“持久”的問題關注不夠。事實上，在傳統(tǒng)意義上的不平等討論中，對不平等“持久”問題的討論也相對缺乏。

平等是人類社會的理想追求，是人們渴望在社會生活中消除人與人之間的歧視，從而在政治、經(jīng)濟、社會等方方面面的待遇或地位能夠公平一致的愿景。中國自古便有“不患寡而患不均”的思想，西方自亞里士多德開始便有關于“公正”與“平等”的討論^[13]，人作為個體是生而平等和自由的觀念更是西方近代啟蒙思想家的普遍共識。對平等的討論與追求是古今中外思想演進的主要線索之一。但現(xiàn)實是，人類社會普遍存在著事實上的不平等，正如盧梭（Rousseau）所言，自然賦予人類平等，而人類自己創(chuàng)造了不平等^[14]。社會不平等是一種深藏在社會結(jié)構內(nèi)部的社會群體之間的關系^[15]。在前數(shù)字時代的討論框架下，一般有兩種視角去觀察不平等現(xiàn)象。一種是層級的視角，也就是一般意義上的不平等討論。按照馬克思主義理論，具有共同經(jīng)濟基礎的人群會形成“階級意識”，最終形成階級，而階級之間是不平等的，社會不平等的內(nèi)核就是階級不平等。馬克思（Karl Marx）的階級理論和韋伯（Max Weber）的階層理論是上世紀最主要的分析范式，階級分析是分層研究中最為重要的分析視角和概念工具之一，階級甚至可以說是社會學中的唯一自變量^[16]。不同主體間經(jīng)濟、地位、權力乃至機會的不平等分配是一般意義上不平等討論的主要思考方向。

在馬克思主義分析框架下，經(jīng)濟因素發(fā)揮著決定性作用，經(jīng)濟不平等是社會不平等的根源。由經(jīng)濟基礎決定的人群形成了一個“金字塔”式的層級結(jié)構，不同層級之間存在著顯著的不平等。問題在于，不平等的形成是問題的一面，不平等的持久和擴散則是問題的另一面。對21世紀的政治現(xiàn)實觀察后，弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）發(fā)現(xiàn)，左派已沒那么著重于全面經(jīng)濟平等，而更想促進各種被認為遭邊緣化的群體的利益，右派也企求保護傳統(tǒng)的身份認同^[17]。以美國為例，在后工業(yè)時期，種族主義和階層分化現(xiàn)象有機地結(jié)合在了一起，使得更多的黑人不得不面臨族裔和階級的雙重壓迫，在經(jīng)濟危機來臨之時，許多黑人往往是最先被解雇，經(jīng)濟復蘇之時卻又是最后被雇傭^[18]，美國的社會沖突已不僅是經(jīng)濟敘事所能解釋清楚的，也是身份政治與種族歧視的疊加^[19]，若僅采用經(jīng)濟分析和階級分析方法，難以回答這種長期存在的族裔不平等和沖突現(xiàn)象。正是在此背景下，更加關注不平等除“經(jīng)濟”外其他影響因素的分類視角應運而生，人們開始探討“身份（identity）”及身份之間的“持久性”不平等。

持久性不平等指的是社會中那些不以時間、空間和階級階層為轉(zhuǎn)移的長期存在的不平等現(xiàn)象。在學術界，已有學者關注到了持久性不平等問題，霍夫（Hoff）運用“社會身份”這一概念來分析社會歧視影響個人成就的機制^[20]，查爾斯·蒂利（Charles Tilly）則引入了“社會邊界”的運行機制分析，認為邊界的變化影響政治身份的效用、經(jīng)濟剝削和分類歧視等方面^[21]。此外，有學者注意到，不管是計劃的發(fā)展還是非計劃的發(fā)展，都經(jīng)常對婦女造成不利的影響，性別間原有的不平等往往沒有隨著發(fā)展而消除，新的不平等卻不斷出現(xiàn)，且這些不平等跨越了階級、文化和民族的界限而廣泛存在^[22]。盡管這些研究的話題領域各異，表述也不盡相同，但都有共同的概念指向——“身份”。“身份”是理解持久性不平等問題的關鍵，若討論為何經(jīng)濟資源、權力的配置始終在某些群體之間出現(xiàn)傾斜，傾向于某一方，從而出現(xiàn)持久性不平等現(xiàn)象，需引入“身份”的概念進行理論上的補充和擴展。身份既是一個客觀性的概念，是社會對個人和群體的要求和規(guī)范，也是一個主觀性的概念，是個人對自身的認知與認同^[23]。與基于經(jīng)濟基礎的階級和階層不同，不同身份之間的可跨越性相對較差。經(jīng)濟水平和社會地位在某種程度上是連續(xù)的，經(jīng)濟基礎的改變往往會帶來階級和階層的改變，階級和階層因而是動態(tài)變化的。但是，基于不同的種族、膚色、性別和國別所塑造的“身份”特征卻難以跨越，是不連續(xù)的有界類別（bounded categories），身份邊界與社會機制的結(jié)合會使得不平等更可能持久化且難以改變。身份間的差別既是不平等的現(xiàn)實表征，也是造成“持久性不平等”的原因之一。當下，“身份”的狹窄化與廣泛化現(xiàn)象同時存在^[24]，不同身份群體間的認同、分化、協(xié)作、沖突日益成為世界政治舞臺上的重要話題，也是持久性不平等分析的重要切入點。

進入數(shù)字時代，“數(shù)字身份（digital identity）”逐漸出現(xiàn)，且常常有別于現(xiàn)實中的“身份”，這使得人們在現(xiàn)實場域和數(shù)字場域中，各自都有一個標記自我的“身份”。數(shù)字身份的形成給傳統(tǒng)身份特征帶來了一定程度的改變，二者有重疊和交叉的部分，但數(shù)字身份又展現(xiàn)自身新的特征。在傳統(tǒng)現(xiàn)實身份，尤其是性別、族群等群體身份已經(jīng)基本固定，形成相對穩(wěn)定認同和社會關系的情況下，數(shù)字空間卻實現(xiàn)了人群的再劃分，為社會關系帶來了新的變化和不確定性，個體身份特征和分類經(jīng)歷了與現(xiàn)實不同的遮蔽和呈現(xiàn)過程，遵循一套階級和階層特征相對隱蔽的“扁平化”建構邏輯。出現(xiàn)“數(shù)字身份”這一新的變量之后，與身份密切相關的持久性不平等現(xiàn)象會因之產(chǎn)生何種變化，數(shù)字身份是否能突破既有身份關系下形成的持久性不平等？身份，尤其是數(shù)字身份這一因素如何影響持久性不平等問題？都需要重新加以審視和思考。因此，討論數(shù)字身份的建構過程及其對“持久性不平等”的塑造，是“身份”與“持久性不平等”分析框架在數(shù)字時代的一次更新和迭代，對貫通“現(xiàn)實不平等”與“數(shù)字不平等”問題，理解不平等何以存續(xù)提供了新的觀察角度。

二、“身份”分析視角與持久性不平等

“身份”是個人的標識符^[25]，在政治學話語中，身份意味著“資格”，是個體在某一范圍尤其是國家中的正式成員資格^[26]；在社會學話語中，身份意味著“認同”，即某個人或群體試圖追尋和確認的自己在文化上的“身份”^[27]。身份邊界兩側(cè)是與階級不完全同步的，傳統(tǒng)中國社會中的“舉人”“秀才”等身份群體，即便身無分文也能擁有一定的社會地位，身份邊界兩側(cè)因此也往往是不對稱的，不同身份往往意味著不同的社會權力和權利地位，在身份之間追求社會補償?shù)姆桨鸽m能改善，但無法消除身份之間的隔閡與排斥，難以改變導致不平等的深層原因^[28]。

在以往對不平等問題的討論中，按照不同的原則，對是否平等的理解也有所差異。羅爾斯（John Rawls）^[29]、卡里尼克斯（Alex Callinicos）^[30]等人強調(diào)起點公平的“機會平等”原則，讓擁有同樣才華和抱負的人擁有大體相同的成功機會。德沃金（Ronald Dworkin）^[31]提出一種“資源平等”的觀點，在批評和修正羅爾斯理論的基礎上提出了著名的“鈍于稟賦、敏于抱負”原則。此外，還有阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）^[32]的“能力平等”、邁克爾·沃爾澤（Michael Walzer）^[33]的“復合平等”等觀點。這些關于平等與不平等問題的討論已經(jīng)達到了相當程度上的理論縱深，不過總的來看，仍屬于“一般意義上的”不平等討論范疇。在這一范疇下，個體的能力、抱負、機會及與之相關聯(lián)的不平等是學者們關注的重點，“身份”在此時很大程度上是不平等問題產(chǎn)生的結(jié)果。例如由于機會、能力、資源的差異產(chǎn)生的窮人和富人、資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的身份分化。如前所述，在一般意義上探討不平等的形成是問題的一面，而不平等的擴散和持久是問題的另一面，隨著不平等問題討論的不斷深入，學界逐漸注意到“持久不平等”現(xiàn)象的存在，并圍繞這一現(xiàn)象展開了廣泛而深入的討論。

相較于一般意義上的不平等問題探源，“持久性不平等”的討論更加關注群體落入的長期、廣泛的不平等結(jié)構。無關個人稟賦與抱負，某一群體成員由于具有某種特定的“身份”（如女性、黑人等身份群體），就會長期占有或者被排斥在某種資源和機會之外，“身份”在此時成為形成不平等的原因之一。觀察和理解這種現(xiàn)象，即持久性不平等研究與一般意義上不平等研究的區(qū)別所在。而在討論持久性不平等問題時，查爾斯·蒂利的理論尤其值得關注。蒂利采用一種組織和功能主義的視角，將“類別”與持久性不平等建立了聯(lián)系。為了解釋這種難以被察覺的不平等機制如何發(fā)揮作用并最終形成身份間的持久性不平等，蒂利構建了分析持久性不平等的理論框架。其中，有四個最為核心的概念：剝削（exploitation）、機會囤積（opportunity hoarding）、模仿（emulation）和適應（adaptation）^[34]9-16。剝削是指掌握資源的人利用自己擁有的資源，將其他人排除在他們創(chuàng)造的價值之外；機會囤積是指某一身份的成員占有資源并利用這種資源維持身份類別的存續(xù)，并排斥其他成員的過程；模仿是將社會關系從一種環(huán)境移植到另一種環(huán)境的過程；適應是在不平等已經(jīng)形成和存在的前提下，為了適應這種結(jié)構發(fā)展出來的種種行為。其中，剝削和機會囤積是資源占有的手段，這一過程會產(chǎn)生不平等，模仿和適應則將這種不平等強化。這一理論對持久性不平等問題的討論產(chǎn)生了深遠的影響。洛蘭時（Lorant）等人引入蒂利的理論來解釋影響種族間健康不平等的機制^[35]，佩利瑟里（Pellissery）等人依據(jù)蒂利的觀點，探討了兩種為處理種姓歧視而制定的政策，并分析這類政策在推動種姓間平等過程中所發(fā)揮的作用^[36]。也有學者對蒂利的理論進行了批評，A.Morris認為，蒂利在理論建構過程中過于強調(diào)組織和功能的作用，忽視了文化的作用，而且難以解釋家庭繼承制度是如何在持久性不平等的生產(chǎn)中發(fā)揮作用的^[37]。

不可否認，蒂利理論中關于資源占有和排他的部分，以及這種占有是如何通過結(jié)構的模仿和擴散使不平等得到強化和持久的諸多討論，為持久性不平等問題的研究提供了非常有益的觀察視角。然而，從概念的角度看，蒂利更多采用的是“類別”這一更具有自然屬性的概念。生理差異、自然稟賦等客觀條件造成的不同都可以歸為“類別”的范疇，這就使得概念過于寬泛。事實上，不平等更多是一個政治和社會的概念，人類的政治和社會活動產(chǎn)生了不平等。與“類別”的概念相比，“身份”則是一個更加偏向成員資格、政治、社會和文化認同的概念，“類別”經(jīng)過社會化的過程會形成“身份”。霍夫（Hoff）等人的研究發(fā)現(xiàn)，公開披露一個人在特定群體中的成員身份會改變他的行為，從而使過去歧視的影響得以長期存在^[20]；桑普森（Sampson）等人則調(diào)查了城市社區(qū)這一不同身份群體之間存在的長期的貧困和不平等現(xiàn)象^[38]。持久性不平等與其說是發(fā)生在“類別”之間，不如說是發(fā)生在特定“身份”和身份群體之間。不論是蒂利對“類別”的關注，還是洛蘭時（Lorant）和霍夫（Hoff）等人關于成員身份的討論，都實質(zhì)上反映出“身份類別”不僅僅是經(jīng)濟、政治、社會的不平等將人群劃分之后所產(chǎn)生的結(jié)果。這種由于自然和社會等因素形成的人群劃分和身份認同，本身就生產(chǎn)和延續(xù)著不平等，“身份”是生成持久性不平等的重要因素。在此基礎上，本研究基于“身份”這一問題核心，將持久性不平等的生成概括為兩個主要環(huán)節(jié)，如圖1所示：

第一個環(huán)節(jié)是身份建構與資源占有環(huán)節(jié)，這是身份間不平等的產(chǎn)生過程。其中，資源占有指的是對物質(zhì)資源、社會資源或機會的享有和獲取。在這一過程中，某一身份形成并占有一定量資源之后，該身份群體會傾向于對資源排他性占有，在社會資源的分配中排斥其他身份群體獲取此類資源。排斥主要通過社會關系中權利的作用機制來實現(xiàn)。“身份”本身并不指向占有的不平等，符號化的特征與身份的綁定以及由此帶來的身份符號的外溢效應才會影響群體間的差異。如“污名”這一負面的符號實質(zhì)上就是一種被貶低了的社會身份^[39]，它會從根本上改變個人看待自己和被視為人的方式，被符號化的群體在生活機會、獲得自由和不受約束的社會交往中會被貶低、刻意回避或以其他方式減少和削弱^[40]；即使“身份”不與“污名”這種帶有負面意味的符號相關聯(lián)，特定“身份”也仍舊規(guī)范著一個人或社會成員具有什么屬性，在社會中處于什么地位，應當承擔怎樣的責任，享有什么樣的權利（待遇）等問題^[23]，在求職、晉升、考試機會等諸多場景，都常能見到“身份”對“權利”的規(guī)定性。對資源的占據(jù)也會進一步鞏固身份的界限，維持身份的存續(xù)，通過資源累積，賦予身份更強的力量去維持排斥，進一步鞏固對資源的占據(jù)^[34]46-82。社會中時常看得見的就業(yè)性別歧視和族裔種族隔離等現(xiàn)象，均體現(xiàn)著特定身份群體對資源、機會的占據(jù)，由此便產(chǎn)生身份間的不平等。

第二個環(huán)節(jié)是話語建構與結(jié)構擴散環(huán)節(jié)，這是身份間不平等向持久性不平等的轉(zhuǎn)化過程。“身份”的分野和資源傾斜的結(jié)構一旦確立，結(jié)構內(nèi)部會漸趨形成“慣例”和特定的“話語體系”，這種慣例和話語體系形成之后，會傾向于向更大范圍擴散。結(jié)構擴散現(xiàn)象指的是社會關系結(jié)構、環(huán)境結(jié)構等從一個組織或集體推廣到更多組織和集體的過程，存在于社會生活的各個方面：人們在建立新組織時，會傾向于保留和沿襲舊組織的組織框架，即便那并非最理性和最有效率的；不僅家庭會復制社會普遍形成和被接受的結(jié)構，個體進入社會時也會把一部分家庭分工的思維和觀念帶入社會情境^[34]9-16。身份的差異一旦形成慣例，擴散到更大范圍之后就會形成更大規(guī)模的資源占有。慣例和話語體系也是身份之間的差異在吸納外來者時，促使外來者學習和適應的力量，代際之間的傳遞也通過這一路徑進行。每個外來者、新生兒都會經(jīng)歷對慣例和話語體系進行學習的“社會化”過程，不平等結(jié)構也得以擴散和傳遞。

歸根結(jié)底，身份及持久性不平等是人們在“分類”的思維模式和交往方式下難以避免的現(xiàn)象。特定群體因“身份”便受到長期存在的結(jié)構化認知方式、話語體系和“角色要求”的影響，在資源獲取及排斥等方面受到差異化對待。在上述各個環(huán)節(jié)不斷地動態(tài)作用、循環(huán)往復地強化過程中，身份間的持久性不平等最終形成。

三、數(shù)字身份建構視角下持久性不平等分析的新路徑

進入數(shù)字時代，傳統(tǒng)的社會分層結(jié)構被壓縮，呈現(xiàn)出更加扁平化的狀態(tài)，越來越多新的“身份類別”出現(xiàn)，一類是新的社會過程和機制帶來的客觀身份分野，如“平臺－用戶”“貼主－答主”等身份分野；另一類是基于主觀認同的人群重組，來自世界各地的人群都有可能聚集在同一個話題或社區(qū)之下。這種基于數(shù)字的身份配對帶來的是階級特征的模糊和淡化，代之以身份、觀點和立場的凸顯，對平等與不平等都產(chǎn)生了重要影響。盡管如此，數(shù)字身份仍不能脫離現(xiàn)實身份獨立存在，與現(xiàn)實身份存在著不容忽視的聯(lián)系，目前學界對基于現(xiàn)實身份的數(shù)字身份概念和建構邏輯仍未形成基本共識，理解這一過程因而成為討論數(shù)字時代的“身份”是如何影響持久性不平等問題的重要前提。

（一）數(shù)字身份的來源：他者與“我”的視角

從技術上講，數(shù)字身份是由數(shù)據(jù)和信息組成，以數(shù)字形式存儲和傳輸?shù)男滦蜕矸菪螒B(tài)^[41]。對于這種身份形態(tài)，當前有兩種主要的理解角度：一種觀點從現(xiàn)實主體性的角度出發(fā)，認為數(shù)字身份是個人法定身份的數(shù)字化^[42]；另一種觀點將個人在互聯(lián)網(wǎng)上使用的身份都稱作數(shù)字身份^[43]，數(shù)字身份是區(qū)分網(wǎng)絡用戶的身份標識^[44]。概念界定的差異實質(zhì)上是觀察視角的不同。要充分理解數(shù)字身份的來源，需要從個體角度出發(fā)，將“我”與“他者”區(qū)分開來，認識到數(shù)字身份既可以是“我”身份信息、身份特征的數(shù)字化，并通過他者的認證等形式所賦予；也可以是自我建構、自我賦予的。

站在他者角度，數(shù)字身份本質(zhì)上是他者對“我”的定義或承認，可以是主觀判斷，也可以是客觀認證。主觀判斷是他人在面對“我”時，通過“我”展現(xiàn)的特征，認為“我”是什么樣的人；客觀認證則是指確認“我”的身份信息真實可靠。他者視角下討論較多的是身份信息的客觀認證。客觀認證數(shù)字身份大致經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，分別是中心化數(shù)字身份（centralized identity）、聯(lián)盟式數(shù)字身份（federated identity）和分布式數(shù)字身份（decentralized identity，DID）^[45]。目前呼聲最高的是更加注重個人隱私、規(guī)避個人身份認證行為被機構和平臺追蹤風險的分布式身份^[46]。

從“我”的角度出發(fā)，數(shù)字身份本質(zhì)上是個體對自我身份定義、認同乃至期許的數(shù)字化表達。不妨試想，在社交網(wǎng)絡上某些軟件可以實現(xiàn)在用戶ID后面展示國旗，一個美籍墨西哥裔人會展示美國國旗還是墨西哥國旗？身份認同在這一自我數(shù)字身份建構過程中發(fā)揮作用，此時的個體的自我認同傾向，直接影響他在建構數(shù)字身份時的選擇。在傳統(tǒng)的研究中，有學者把身份認同分為三類：個體認同、集體認同和社會認同^[47]。傳統(tǒng)身份認同形成的因素不外乎性別、區(qū)域、民族等因素，數(shù)字空間由于匿名化、自由度高和遮蔽性的特點，對傳統(tǒng)身份認同有一定的沖擊，也在形成新的身份認同。“完全虛擬”的數(shù)字媒介環(huán)境開始制造去政治化、去地域化、去差異化的數(shù)字身份，個人自我呈現(xiàn)的訴求是數(shù)字身份生成的內(nèi)在動力源泉^[48]，數(shù)字身份不僅可以是“復制”現(xiàn)實身份到網(wǎng)絡上，更可以是延伸、美化甚至完全重塑身份特征。數(shù)字化的虛擬形象和個體關系的主流認知沿用“化身”的框架，即個體對自身或他人的完美想象，以及在現(xiàn)實生活中被壓抑的自我投射到具有表現(xiàn)力的虛擬形象上^[49]，滿足不同個體多樣化的自我呈現(xiàn)訴求。這種身體不在場的虛擬互動與表演在網(wǎng)絡場域中成為新的實踐^[50]。

總的來說，數(shù)字身份的來源有二：其一，數(shù)字身份來源于他者對“我”數(shù)字化了的信息、特征的承認或判斷；其二，數(shù)字身份來源于自我定義和認同的數(shù)字化表達。不同的觀察視角指向不同的概念界定，實際上，兩者是“身份”在數(shù)字空間不同場域下的不同表現(xiàn)形式，共同構成了“數(shù)字身份”的概念內(nèi)涵。

（二）數(shù)字身份的建構：復現(xiàn)路徑與重構路徑

正如計算機中介環(huán)境理論（computer-mediated environments，CMEs）所強調(diào)的，數(shù)字空間為人們展現(xiàn)自我、形成身份提供了環(huán)境和條件。在數(shù)字身份建構過程中，現(xiàn)實中的“我”在進入數(shù)字空間時，其所具有的身份特征和類別屬性有兩種歸宿：被遮蔽或被數(shù)字化表示。在個人進入不同的平臺、情景或者場域時，需要喚起和表現(xiàn)出來的“身份”也是不同的，有時需要還原真實身份，供他人識別和認證；有時則相對自由，可以建構新的身份。有學者將用戶從此前傳統(tǒng)的社會身份中剝離出來，促使其完成新的總體情境的過程稱為再嵌入^[51]。

不論是他者所識別和認證的身份，還是個體自我建構的身份，如果將“現(xiàn)實身份”作為“原點”，均可將數(shù)字身份概括為兩種類型：復現(xiàn)型和重構型。首先，數(shù)字身份可能是現(xiàn)實身份的復現(xiàn)。數(shù)字空間不僅具有匿名性特征，也是一個現(xiàn)實中的人與人、人與平臺頻繁交往的便捷場景，這一類場景使人們的行動仍需要以現(xiàn)實身份為基準，這是一種“還原性現(xiàn)實場景”，此時的數(shù)字身份可以視作“現(xiàn)實身份”的數(shù)字化過程。其次，數(shù)字身份也可能對現(xiàn)實身份進行重構。數(shù)字空間縮小了物質(zhì)和非物質(zhì)、真實和可能性之間的邊界，數(shù)字自我可能但不需要相互聯(lián)系或?qū)诂F(xiàn)實生活的身份^[52]，給人們提供了一個再具象化（Re-embodiment）自我的機會，他人也可以用一種不同于傳統(tǒng)的方式幫助我們塑造自我^[53]。此時數(shù)字空間更多是一個陌生人社會，提供相對自由、不拘于現(xiàn)實身份的“生成性自由場景”。

在他者與自我雙重視角下，在還原性現(xiàn)實場景和生成性自由場景的不同影響下，個體的數(shù)字身份有了兩條主要的生成路徑，如圖2所示：

在復現(xiàn)型身份生成路徑中，現(xiàn)實身份進入數(shù)字空間的“還原性現(xiàn)實場景”，在這個場景下“身份”生成主要包括身份認證、關系復現(xiàn)和虛擬形象建構等場景。身份認證場景指網(wǎng)絡空間的平臺或供應商等在提供服務時，需要對用戶的身份進行確認的情況，如各個平臺的實名認證；關系復現(xiàn)場景指現(xiàn)實空間的社會關系復現(xiàn)到網(wǎng)絡，如個人在網(wǎng)絡上與家人、朋友、同事的交往，屬于現(xiàn)實的關系結(jié)構在網(wǎng)絡中的再現(xiàn)；虛擬形象建構場景中，同質(zhì)形象是指個人在構建數(shù)字身份時，采用完全符合或基本符合現(xiàn)實身份的情況，此時個體形象雖然是在數(shù)字空間建構的，卻保持與現(xiàn)實基本相同的特點。

重構型身份則經(jīng)由“生成性自由場景”形成。在虛擬社區(qū)場景，個體是匿名且特征被遮蔽的，可以較為自由地構建自己的身份，如各論壇的用戶ID、頭像以及發(fā)言等。平臺賦予場景是算法和大數(shù)據(jù)在后臺處理個人數(shù)據(jù)時對個體進行的分類，或在前臺賦予用戶的獨特認證，現(xiàn)實中的普通公司職員可能是互聯(lián)網(wǎng)上認證的“大V”，受到網(wǎng)民的追捧與喜愛。生成性自由場景下也會重構個體虛擬形象，甚至與還原性現(xiàn)實場景的情況相反，此時用戶采用與現(xiàn)實身份不盡相同的特征構建自己的形象，如各類虛擬主播，呈現(xiàn)出相對于現(xiàn)實身份的異質(zhì)性。歸根結(jié)底，這兩種身份均可視為自我的現(xiàn)實身份在“通過”不同場域時，受不同環(huán)境條件影響發(fā)生的變化。

此外，不僅個體的現(xiàn)實身份和數(shù)字身份是相互交叉和重疊的。數(shù)字技術不斷催生新行業(yè)和新變革，也會不斷產(chǎn)生新的身份組合，隨著數(shù)字空間與現(xiàn)實空間的深度融合互嵌，數(shù)字身份與現(xiàn)實身份之間疊加、交叉的程度也更高。兩類身份融合程度的不斷提高也為相關理論和現(xiàn)實分析提供了全新的視角。

（三）數(shù)字身份視角下持久性不平等問題的分析框架

在數(shù)字身份出現(xiàn)之前，人們的身份建構基本遵循同一套基于現(xiàn)實的邏輯。蒂利的分析框架與前文所概括的生成邏輯即是對現(xiàn)實身份建構與持久性不平等關系的理論描述。而數(shù)字身份的產(chǎn)生以及復現(xiàn)型和重構型兩種身份形態(tài)的分野，拓展了身份建構的路徑，一定程度上沖擊了傳統(tǒng)身份之間的交往模式和互動過程。身份建構路徑和互動方式的改變帶來了新的不平等尤其是持久性不平等問題。在數(shù)字時代，由于數(shù)字身份形態(tài)和建構路徑的復雜化，數(shù)字時代的持久性不平等由此形成了兩條主要的生成路徑，這兩條路徑均會產(chǎn)生并持久“固定”不平等，也使數(shù)字時代持久性不平等呈現(xiàn)新的生成邏輯，如圖3所示：

首先是不平等的產(chǎn)生過程，也即身份建構與資源占有環(huán)節(jié)。在數(shù)字空間，傳統(tǒng)的身份建構向資源占有的傳導路徑出現(xiàn)了分化，在數(shù)字身份建構的“還原路徑”下，現(xiàn)實身份通過還原場景得以復現(xiàn)，特定群體現(xiàn)實中所掌握和占有的資源也會經(jīng)歷“數(shù)字化”的過程——個人在數(shù)字空間仍然擁有現(xiàn)實中享有的權利、資源和社會關系，人們在進入數(shù)字空間時便因而帶有“原初”的不平等；在數(shù)字身份的“生成路徑”下，由于生成性自由場景的特性，既有身份配對和邊界被打破，新的身份和群體形成，資源也因此經(jīng)歷了一個身份間的“再分配”——體現(xiàn)為社會關系的再分配和權力的再分配。數(shù)字化的社會關系重構是由于生成性數(shù)字身份的存在和數(shù)字空間對個體特征的遮蔽，社會關系因而重組，個體可以依靠“虛擬”的特征與他人建立聯(lián)系；在權力再分配方面，數(shù)字時代體現(xiàn)出了一種全新特征，即“第三方”的加入。數(shù)字空間建立在算法規(guī)則之上，由“第三方”提供人與人之間交往的場景，數(shù)字空間的任何活動都有“第三方”的參與。“第三方”也被稱作“平臺”。“權力”屬于平臺開發(fā)者和所有者，因為他們控制信息，特別是在經(jīng)濟意義上，如數(shù)字化商品定價和數(shù)據(jù)生產(chǎn)^[54]。平臺與用戶之間、用戶與用戶之間的身份分野也產(chǎn)生了資源在三者之間的流動，平臺內(nèi)部核心用戶與邊緣用戶、平臺與用戶之間的資源占有量不同，不平等也隨之產(chǎn)生。資源數(shù)字化和資源再分配再通過“算法鎖定”過程，由數(shù)字空間的絕對規(guī)則——代碼加以固化。算法鎖定實質(zhì)上是利用數(shù)字空間中算法自身的絕對性對資源進行的排他性占有。資源數(shù)字化是現(xiàn)實中各類資源在數(shù)字空間的復現(xiàn)，算法在此時提供的更多是個人數(shù)字安全的保護和資源所有權的確證，而資源再分配過程中，用戶與用戶之間的差距在流量加持、算法優(yōu)待的作用下得到放大，且由于算法的運作甚至對于它的設計者來說都是不透明的^[55]，個人或群體力量難以扭轉(zhuǎn)這層資源流向的“壁障”。而作為第三方平臺的算法提供者，平臺與用戶之間又天然存在著一道難以逾越的“鴻溝”。資源的“差序格局”在算法作用下難以逾越，身份的邊界也在這一過程中得到強化。

其次是不平等的持久化過程，也即話語建構與結(jié)構擴散環(huán)節(jié)。數(shù)字空間仍存在前文所描述的“資源占有→話語體系形成→結(jié)構擴散→資源占有”的不平等持久循環(huán)與強化過程。在數(shù)字身份的還原路徑中，由于資源的數(shù)字化意味著現(xiàn)實社會結(jié)構和社會關系的數(shù)字化，基于數(shù)字化的現(xiàn)實場景，現(xiàn)實社會的慣例和話語體系在數(shù)字空間仍然適用，現(xiàn)實社會存在的不平等社會關系因而得以在數(shù)字空間延續(xù)；在數(shù)字身份的生成路徑中，資源再分配過程也會逐漸構建新的身份分野、身份認同以及新的社會關系之下的話語體系和行為慣例，生成全新的“符號”體系。對于特定的身份群體來說，“符號”的生成意味著分享一種文化、一種意義和價值觀，這些意義和價值觀指導著他們的行動，也通過符號理解自己和他人^[56]。由于“信息孤島”和平臺算法推送邏輯的存在，信息和資源的流向在符號體系之間存在差異，意味著伴隨資源再分配形成的人群身份邊界借助符號得到某種程度上的固定，資源的流向在經(jīng)歷重組之后也會由于平臺和算法的傾向性得到強化。慣例的復制和符號的生成則會借助互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生“瞬時空間擴散”，不同于傳統(tǒng)社會結(jié)構的擴散需要不斷進行場景的轉(zhuǎn)換和體系的復制，數(shù)字空間的擴散可以在極大范圍內(nèi)瞬時完成。平臺推介的某一場景和算法可以在瞬間將所有“目標用戶”囊括在內(nèi)，符號也可以在一夜之間產(chǎn)生和傳播。結(jié)構和符號的迅速廣泛擴散也成為加快資源數(shù)字化、固定資源再分配結(jié)果的推力，不平等也因此得以“延續(xù)”。

四、數(shù)字身份建構形塑持久性不平等的邏輯展開

數(shù)字技術作為人類社會發(fā)展到新階段的標志性產(chǎn)物，是影響不平等的重要因素。數(shù)字身份的建構雖然體現(xiàn)出了打破現(xiàn)實身份不平等的可能，但這種身份的重組打破的只是局部的、個體的不平等，并沒有從根本上消除不平等，“不平等”仍在身份群體之間“持續(xù)”。此外，由于資源占有、排他和結(jié)構擴散等環(huán)節(jié)的作用，數(shù)字身份建構引致的結(jié)構重組逐漸向一種新的不平等轉(zhuǎn)向，在這一層面上，數(shù)字身份實質(zhì)上創(chuàng)造了新的不平等并且形塑和強化了持久性不平等。

（一）資源數(shù)字化：數(shù)字身份引致“復制”的不平等

事實上，數(shù)字空間存在“原初”的不平等，這是現(xiàn)實不平等被復制的結(jié)果。在持久性不平等的生成過程中，身份建構是起點，也是重要一環(huán)。數(shù)字身份依托于現(xiàn)實身份建構而成，在部分場景被還原為現(xiàn)實身份。現(xiàn)實中個人憑借身份所占有的社會關系、社會地位、話語權等資源，也會一并數(shù)字化。

財富的占有和使用最為顯著，個體建構數(shù)字身份并不意味著財富的巨大改變，現(xiàn)實中的富有依舊是網(wǎng)絡中的“富有”。在社會層面，復現(xiàn)型數(shù)字身份也同時帶來了社會關系的復現(xiàn)。數(shù)字技術和數(shù)字空間出現(xiàn)之前，傳統(tǒng)身份之間已經(jīng)形成了一套行之有效的、得到廣泛共識的話語體系和行為模式。如“教師－學生”這一對身份關系下，社會大眾對兩種身份相互之間的禮儀規(guī)范、言談舉止都有一定程度上的共識性認識，在現(xiàn)實交往過程中，類似成對的身份同時出現(xiàn)時，個體往往會自動遵從“身份”對自身的要求。個體自出生起，就因地域、民族、人種等特征打上了身份的烙印，隨著個體逐漸成長并與社會產(chǎn)生聯(lián)系，不斷被賦予更多身份，被更多要求所約束。西方主張“戲劇論”的社會學者更是將不同身份和角色的行為視作表演，現(xiàn)實社會就是由形形色色的“劇場”和“劇班”組成^[57]。不同身份、不同角色之間可能是平等的，也可能是不平等的，無論如何，現(xiàn)實中的個體始終生活在“身份”和“角色”的要求中。數(shù)字空間中個體身份一旦被還原，也仍舊會落入身份的“框架”之下。

（二）資源再分配：數(shù)字身份導向“重構”的不平等

數(shù)字空間的“身份”會被再劃分，這種再劃分導向的是新一輪的資源分配和傾斜。身份劃分的復制和擴散、身份間資源分配的傾斜方式并不會從根本上改變不平等，新的身份建構和類別劃分才是沖擊持久性不平等結(jié)構的力量^[34]16。數(shù)字空間蘊含著跳出既有身份框架、構建新身份的可能性。

不可否認，這種新身份產(chǎn)生有一定的積極意義。其一，數(shù)字身份建構相對獨立于傳統(tǒng)身份，創(chuàng)造了全新的身份類別。相較于現(xiàn)實社會，虛擬社群內(nèi)部相對的扁平化使得數(shù)字空間用戶不再完全基于傳統(tǒng)身份判斷進行交往^[58]，而是圍繞特定的主題、話題、興趣，進行“圍觀”、討論乃至形成群體。不論現(xiàn)實中地位、收入和階層如何，在數(shù)字空間都可以實現(xiàn)“平等”對話。其二，數(shù)字身份的多樣性與流變性特征一定程度上可以削弱“慣例”的生成與存續(xù)。在虛擬社群之間，由于數(shù)字空間身份與交往的流變性，個體可以建構數(shù)字身份，也可以隨時更改，甚至通過賬號注銷等方式舍棄某一身份，人際關系的轉(zhuǎn)化和個體形象的更改也會隨之完成。此外，數(shù)字空間是對數(shù)字媒介的統(tǒng)稱，在其內(nèi)部也有平臺與平臺、軟件與軟件之間的分野，個體進入不同的空間可以塑造不同的身份，一人“分飾多角”。這種流變性和多樣性使得數(shù)字空間往往更難形成某種共識或范式，刻板印象、身份要求的作用都會被弱化。恰是此類范式和印象，是身份間差異復制和擴散的重要推動力量。其三，數(shù)字身份在建構新的身份認同、打破傳統(tǒng)身份邊界和認知藩籬的同時，也建構了新的社會交往模式。傳統(tǒng)的“中心－邊緣關系”社會關系網(wǎng)絡轉(zhuǎn)變?yōu)椤版準疥P系”網(wǎng)絡或“多中心關系”網(wǎng)絡^[59]。每個人都可能成為某個社會過程的中心，或關系的起點。也就是說，互聯(lián)網(wǎng)通過將主體連接起來的方式和結(jié)構改變了線下社會網(wǎng)絡的聚簇、隔離、等級狀態(tài)^[60]，現(xiàn)實中的“邊緣群體”或“弱勢群體”也可能會成為數(shù)字空間的“中心點”。數(shù)字身份的建構蘊含著打破既有身份邊界、削弱乃至重構話語體系和建構新交往模式的可能性。

然而，數(shù)字身份建構帶來的新的身份及身份類別劃分沖擊的是既有的持久性不平等結(jié)構，而沒有改變不平等存在的現(xiàn)實。在數(shù)字空間，資源在身份間的占有和獲取仍是不平等的。從主體的角度觀察，這種不平等著重體現(xiàn)在用戶與用戶之間、平臺與用戶之間的差別。

在用戶與用戶之間，第三方邏輯主導用戶間的不平等。在數(shù)字空間討論用戶間關系時，無法忽略第三方的存在。現(xiàn)實中人與人的交往更為直接，在數(shù)字空間則需要遵循第三方，即平臺或者算法提供的框架。數(shù)字身份建構確實為部分群體提供了由邊緣走向中心的機會，這同時也意味著數(shù)字空間存在自身的“中心－邊緣”結(jié)構。平臺和算法不論是遵循“商業(yè)邏輯”還是“管理邏輯”，都存在一定傾向性。更有盈利潛能的用戶受到算法青睞，管理成本更低的用戶權利遭到擠壓。“算法優(yōu)待”與“流量加持”在數(shù)字空間、在用戶之間時時上演。其結(jié)果就是，數(shù)字空間的“中心”群體更易受到保護和資源傾斜，“邊緣”群體則被淹沒在“數(shù)據(jù)”和“流量”的海洋。

而在平臺與用戶之間，數(shù)字空間產(chǎn)生“平臺”新霸權，導向用戶與平臺的不平等。平臺與用戶的身份差異和基于大數(shù)據(jù)的身份畫像的出現(xiàn)，也是數(shù)字身份建構所帶來的新不平等結(jié)構的一部分。

首先，需要關注數(shù)字時代帶來的新的身份分野——平臺與用戶。平臺發(fā)展之初，現(xiàn)實世界與數(shù)字空間的融合程度較低，平臺提供的服務也較為簡單。隨著互聯(lián)網(wǎng)不斷深入發(fā)展，現(xiàn)實社會和現(xiàn)實中個人的卷入程度不斷提高，平臺所掌握的信息、資源和權力也漸趨膨脹，與普通用戶之間的地位差距也逐漸顯現(xiàn)，出現(xiàn)數(shù)字公民的邊緣化、對象化、失能化和去人化趨勢^[61]，用戶在權利、信息、權力諸多方面都處于劣勢，平臺占有資源并排斥用戶獲取相關資源，不平等問題伴隨著這一身份建構過程逐漸顯現(xiàn)。

其次，需要關注大數(shù)據(jù)定義的全新個體身份及其所產(chǎn)生的一系列不平等問題。數(shù)字空間是處處留痕的，個體點擊、訪問、瀏覽等操作都會在后臺留下“痕跡”和數(shù)據(jù)。“個人數(shù)據(jù)”就是個人信息匿名化處理的結(jié)果，是匿名化的、剝離可識別性的個人信息，屬于“蒙面”的個人信息^[62]，這種“蒙面”實質(zhì)上就是大數(shù)據(jù)對現(xiàn)實身份的遮蔽。現(xiàn)實的個人特征被遮蔽，個體在數(shù)字空間所展現(xiàn)的特征則會被記錄和利用。現(xiàn)實身份由此進入了“生成性自由場景”中的平臺賦予過程，這種賦予在后臺進行，不為個體所知，根據(jù)個體的使用習慣和偏好，大數(shù)據(jù)會在后臺對個體進行判斷和分類，賦予個體以“身份”，個體會因而自動落入某一“身份”。個體的性別、年齡、種族等特征在后臺數(shù)據(jù)處理過程中重要性降低，但偏好、習慣、傾向性等特征重要度上升，在信息的遮蔽和再處理過程中，實質(zhì)上已完成了對人群的再分類，我們無法準確地判斷出數(shù)據(jù)模型推演后的個體身份，亦即不是“我”想把自身塑造成什么樣的人，而是客觀的數(shù)據(jù)來定義現(xiàn)實“我”是什么樣的人。這一過程會產(chǎn)生兩方面的結(jié)果：

其一，算法編織的“信息繭房”強化身份與不平等邊界。各大APP的年度報告會將用戶的軟件使用情況記錄、匯總并生成畫像，實質(zhì)上是“個人數(shù)據(jù)”后臺分類的表現(xiàn)，“用戶畫像”就是后臺用以標記的身份。互聯(lián)網(wǎng)本應作為個人連接世界、獲取多樣化信息、開闊視野的便利工具，然而算法依據(jù)大數(shù)據(jù)，可以判斷用戶的愛好并集中推送，用戶越是愛看什么，就越容易看到什么。久而久之便落入算法所編織的“信息繭房”，用戶在推薦技術的作用下，長時間地接收自己感興趣的同質(zhì)化信息，慢慢失去了接受其他不同信息的能力，長此以往就會渾然不覺地陷入自己親手建造的“繭房”之中^[63]。信息的同質(zhì)化帶來視野的狹窄化，不同的用戶所接收到的信息截然不同，身份間的邊界和差異不斷強化和擴大。

其二，算法分類下“大數(shù)據(jù)殺熟”催生用戶間不平等。在算法決策過程中，用戶由于使用頻率和程度的差異會被劃分為不同身份類別，在現(xiàn)實使用中不乏使用越頻繁，用戶黏性越高，使用軟件所需成本就越高的情況。社會稱其為“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象。“殺熟”已然內(nèi)嵌于互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺的盈利模式之中，但其在價格上“千人千面”的策略又使得數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展紅利幾乎全部為平臺企業(yè)所攫取^[64]。如常用打車軟件的用戶會發(fā)現(xiàn)打車的價格相比于其他用戶略高、很久不用某外賣軟件的用戶“回歸”則會收到大額優(yōu)惠券。用戶由于使用情況和使用習慣不經(jīng)意間落入后臺分類，在難以察覺的情況下與其他用戶在資源投入方面已經(jīng)產(chǎn)生了“不平等”。

（三）延續(xù)與擴散：數(shù)字身份加深“持久”的不平等

“身份”是政治生活和社會生活的產(chǎn)物。身份不平等的背后實質(zhì)上是政治不平等和社會不平等。在關注數(shù)字身份蘊含的積極因素的同時，也必須留意隨著政治活動和社會生活擴展到數(shù)字空間，政治和社會的“身份差異”和“資源占有”的結(jié)構在數(shù)字空間得到“延續(xù)”，持久性的不平等也會隨之延伸。

首先，數(shù)字身份認證是對不平等結(jié)構的復制。國家和政府對數(shù)字身份提供權威認證，出發(fā)點是給充滿變動性和不確定性的數(shù)字身份提供可靠保障，不論是歐盟出臺的身份認證條例^[65]，還是英美等國建立的數(shù)字身份領導與管理機構^[66]，都表現(xiàn)出盡管是在數(shù)字技術發(fā)達的國家，也傾向于對數(shù)字身份提供一種權威性的確證。但從另一個角度來看，這類行為也是在將基于現(xiàn)實的身份分野復制到數(shù)字空間。蒂利曾作出論斷，政府雖然不是造成不平等的主要原因，卻往往是模仿和復制現(xiàn)有不平等的主要力量^[34]227。政治性確認的影響往往難以被直接觀測卻影響深遠，大到國際和國家政治層面，南非的種族隔離政策通過政治性的強制手段在人種之間創(chuàng)造了隔絕和邊緣化，本屬同一民族的朝鮮半島在大國政治博弈中被一分為二，南北意識形態(tài)對立尖銳；小到某一政治過程層面，西方選舉體制下選舉者會針對不同身份群體開展競選活動，為了爭取特定群體的選票而強調(diào)身份的差異^[67]，如性別的代言人或族群的代言人。這種政治性對身份的默認和劃分在數(shù)字空間的復現(xiàn)，也會因為代碼的“不可逾越性”得到強化。

其次，社會性排斥也隨著數(shù)字身份的建構在數(shù)字空間顯現(xiàn)。在還原性現(xiàn)實場景中，個體的現(xiàn)實身份在數(shù)字空間得到復現(xiàn)，這一過程是在算法運行的邏輯下進行的。算法本身雖然不具有價值取向，但算法運行和運行的結(jié)果卻可以等效于做出價值判斷，編寫代碼的人也會將價值賦予算法。一個典型案例是亞馬遜公司所使用的 HireVue招聘算法存在性別歧視，如果求職者畢業(yè)于女校或簡歷帶有女性字樣，將會受到算法的負面評價^[68]。在這一場景中，現(xiàn)實中的性別身份被還原，算法在編寫和執(zhí)行過程中將現(xiàn)實中的偏見延伸到數(shù)字空間，不平等結(jié)構被復制。這種復制還披上了“算法客觀性”的外衣，隱藏在算法黑箱中，不僅個體在全然無法得知算法運作規(guī)則的情況下權益已經(jīng)受到損害，算法編寫者也無法完全掌握算法運行的規(guī)則，被數(shù)據(jù)化、符號化的個人特征進入算法之后，就不受編寫者、被評價者行為的影響，最終形成幾乎無法挑戰(zhàn)的權威結(jié)果，在難以察覺的后臺，身份的不平等和特定身份對資源的壟斷仍在被復制和強化。

最后，符號的生成與存續(xù)則使資源再分配的結(jié)果得到固定。在傳統(tǒng)社會，身份間不平等通過慣例、話語體系形成的結(jié)構及其擴散得到延續(xù)，數(shù)字時代的身份群體也會采用同樣的方式，通過生成新的“符號”來劃分邊界，建立認同。數(shù)字空間的交往互動由于遮蔽了大量現(xiàn)實特征，更加表現(xiàn)為一種符號與符號之間的認同和交互。強勢用戶自身的形象就是符號的一部分，平臺通過各種“認證”“榜單”不斷凸顯形象符號的價值和地位，進一步固化和凸現(xiàn)對這類“符號”地位的群體印象，引導流量和資源的走向。伴隨數(shù)字身份建構產(chǎn)生的各類亞文化群體也會創(chuàng)造新的“符號”體系。這類符號往往經(jīng)歷“瞬時空間擴散”過程，但由于“信息繭房”和“精準推送”等第三方機制的存在，往往只在特定身份群體內(nèi)部流動，這使得“外部群體”跨越身份邊界需要付出相當?shù)某杀荆皟?nèi)部群體”則依靠符號形成認同，在符號框定的邊界內(nèi)獲取和占有資源，并反過來強化和維持符號體系的存續(xù)，符號通過互聯(lián)網(wǎng)這一媒介廣泛傳播，新形成的身份認同和資源分配格局也因之得到加強。

五、結(jié)語

阿瑪?shù)賮啞どJ為，最重要的問題是從現(xiàn)實出發(fā)去發(fā)現(xiàn)實際存在的明顯的“非正義”，運用關注社會現(xiàn)實的方法來探討正義問題^[69]。不平等問題的探討也是如此。不平等既包括經(jīng)濟不平等及其帶來的階級、階層不平等，又包括作為政治不平等和社會不平等現(xiàn)實表征的身份不平等。不應僅將身份不平等視作經(jīng)濟不平等或其他不平等的結(jié)果，身份本身就是產(chǎn)生和維持不平等的重要因素。數(shù)字時代為人類社會帶來了技術這一新變量，產(chǎn)生了數(shù)字身份這一新的身份建構路徑，現(xiàn)實身份經(jīng)由兩條主要路徑生成數(shù)字身份，現(xiàn)實與數(shù)字、復現(xiàn)與重構相互交織，使身份問題及不平等問題的討論更加復雜。本研究在既有的持久性不平等分析框架的基礎上，通過聚焦“身份”這一核心概念，同時結(jié)合數(shù)字時代大背景下身份建構所展現(xiàn)出來的新路徑和新特點，將數(shù)字身份與持久性不平等建立了理論和邏輯上的聯(lián)系，并結(jié)合現(xiàn)實進行了邏輯的展開與論述。研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字身份建構盡管蘊含著打破現(xiàn)實身份邊界的積極因素，但在復制現(xiàn)實不平等、重構新的身份差異并將這兩種不平等進一步“持久化”方面都不斷發(fā)揮著作用，且會對新的不平等的生成和鞏固產(chǎn)生重要影響。不平等，尤其是持久性不平等甚至得到了強化。

厘清這一強化過程面臨兩個方面的挑戰(zhàn)。其一，數(shù)字空間與現(xiàn)實空間、數(shù)字生活與現(xiàn)實生活的交叉融合程度在國與國、地區(qū)與地區(qū)乃至個人與個人之間深淺不一。部分群體通過建構數(shù)字身份，融入新的群體，形成新的認同，甚至從現(xiàn)實中的邊緣角色成為數(shù)字空間中的中心角色，也有另外一部分群體更注重數(shù)字身份與現(xiàn)實身份的一致，在數(shù)字空間不斷還原、強化已有身份和既有認知，又或是一部分群體兼具各種特征，身份多元。其二，數(shù)字技術與數(shù)字時代飛速發(fā)展，日新月異。在既有的數(shù)字技術及其影響尚未被充分關注和理解透徹的情況下，人工智能已成為時下技術領域新的熱點，理論反思似乎總是落后于技術進步。現(xiàn)實的飛速變化，技術與現(xiàn)實的動態(tài)融合，使數(shù)字身份建構過程千差萬別、情況多樣。盡管如此，技術和數(shù)字身份建構在形塑既有不平等和導致新的不平等方面的影響不應被置之不顧，技術如何影響現(xiàn)實，如何摒棄技術帶來的消極影響，最大限度地發(fā)揮其中蘊含的積極因素，推動建立更加公正、平等的社會，是理論研究需要關注的重點。

參考文獻：

[1]許慶紅. 數(shù)字不平等：社會階層與互聯(lián)網(wǎng)使用研究綜述［J］. 高校圖書館工作， 2017（5）： 16-20.

[2]胡鞍鋼，周紹杰. 中國如何應對日益擴大的“數(shù)字鴻溝”［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2002（3）： 5-12.

[3]DIMAGGIO P，HARGITTAI E，NEUMAN W R，et al. Social implications of the internet［J］. Annual review of sociology，2001（1）：307-336.

[4]趙萬里，謝榕. 數(shù)字不平等與社會分層：信息溝通技術的社會不平等效應探析［J］. 科學與社會， 2020（1）： 32-45.

[5]DIMAGGIO P，HARGITTAI E，CELESTE C，et al. From unequal access to differentiated use：a literature review and agenda for research on digital inequality［J］. Social inequality，2004（1）：355-400.

[6]JUNG J Y，QIU J L，KIM Y C. Internet connectedness and inequality： beyond the “divide”［J］. Communication research，2001（4）：507-535.

[7]陳夢根，周元任. 數(shù)字不平等研究新進展［J］. 經(jīng)濟學動態(tài)， 2022（4）： 123-139.

[8]耿曉夢，喻國明. 數(shù)字鴻溝的新樣態(tài)考察——基于多層線性模型的我國居民移動互聯(lián)網(wǎng)使用溝研究［J］. 新聞界， 2020（11）： 50-61.

[9]董澤芳，何青. 數(shù)字鴻溝與教育不平等［J］. 高等工程教育研究， 2009（4）： 76-80.

[10]周尚君，謝林杉. 論數(shù)字不平等：理論框架與治理路徑［J］. 社會科學， 2024（1）： 181-192.

[11]PETER J，VALKENBURG P M. Adolescents’ internet use：testing “the disappearing digital divide” versus “the emerging digital differentiation” approach［J］. Poetics，2006（4/5）：293-305.

[12]HARGITTAI E. Digital na （t） ives？ Variation in internet skills and uses among members of the “net generation”［J］. Sociological inquiry，2010（1）：92-113.

[13]亞里士多德.政治學［M］. 吳壽彭，譯 . 北京：商務印書館，1965：316-317.

[14]盧梭.論人類不平等的起源和基礎［M］. 李常山，譯. 北京：商務印書館，1962：50.

[15]李強. 政治分層與經(jīng)濟分層［J］. 社會學研究，1997（4）：34-43.

[16]秦廣強. 社會分層研究中的多維視角與多元范式——兼論國內(nèi)范式轉(zhuǎn)換及反思［J］. 理論月刊，2018，（06）：169-174.

[17]福山.身份政治：對尊嚴與認同的渴求［M］. 劉芳，譯. 北京：中譯出版社，2021：12.

[18]石光宇. 經(jīng)濟全球化視角下的美國后工業(yè)社會黑人階層分化研究［J］. 世界民族，2023（5）：52-62.

[19]葛天任，焦永利. 美國城市社會沖突的結(jié)構性根源［J］. 同濟大學學報（社會科學版），2022（6）：34-46.

[20]HOFF K， PANDEY P. Discrimination， social identity， and durable inequalities［J］. American economic review， 2006（2）： 206-211.

[21]TILLY C. Social boundary mechanisms［J］. Philosophy of the social sciences，2004（2）：211-236.

[22]劉霓.《持久的不平等——婦女與世界發(fā)展》評介［J］. 國外社會科學，1993（8）：75-78.

[23]周平. 身份：一種重要的社會政治機制［J］. 政治學研究，2024（3）：23-35+241.

[24]亨廷頓.誰是美國人？美國國民特性面臨的挑戰(zhàn)［M］. 程克雄，譯. 北京：新華出版社，2010：11.

[25]胡平仁. 對平等與身份的法社會學分析［J］. 湘潭大學學報（哲學社會科學版），2004（5）：22-25.

[26]郭忠華. 變動社會中的公民身份：概念內(nèi)涵與變遷機制的解析［J］. 武漢大學學報（哲學社會科學版），2012（1）：59-65.

[27]汪民安.文化研究關鍵詞［M］. 南京：江蘇人民出版社，2019：283-284.

[28]呂壽偉. 邊界、身份與持久的教育不平等［J］. 教育學報，2010（6）：22-27.

[29]羅爾斯.正義論［M］. 何懷宏，何包鋼，廖申白，等，譯. 北京：中國社會科學出版社，1988：54-114.

[30]卡里尼克斯.平等［M］. 徐朝友，譯. 南京：江蘇人民出版社，2003：46.

[31]德沃金.至上的美德［M］. 馮克利，譯. 北京：中國人民大學出版社，2023：61-118.

[32]森.論經(jīng)濟不平等/不平等之再考察［M］. 王利文，于占杰，等，譯. 北京：社會科學文獻出版社，2006：244.

[33]沃爾澤.正義諸領域［M］. 褚松燕，譯. 南京：譯林出版社，2002：1-37.

[34]蒂利.持久性不平等［M］. 張熹珂，譯. 上海：格致出版社，2023：9-16.

[35]LORANT V， BHOPAL R S. Ethnicity， socio-economic status and health research： insights from and implications of Charles Tilly's theory of durable inequality［J］. Journal of epidemiology amp; community health，2011（8）：671-675.

[36]PELLISSERY S，PAMPACKAL A J，BOPAIAH P. Caste and distributive justice：Can social policy address durable inequalities？［J］. Social policy amp; administration，2015（6）：785-800.

[37]MORRIS A. Building blocks of social inequality：a critique of durable inequality［J］. Comparative studies in society and history，2000（2）：482-486.

[38]SAMPSON R J ， MORENOFF J D. Durable inequality：spatial dynamics，social processes，and the persistence of poverty in Chicago neighborhoods［J］. Poverty traps，2006：176-202.

[39]CROCKER J， MAJOR B. Social stigma and self-esteem：the self-protective properties of stigma［J］. Psychological review，1989（4）：608.

[40]ALONZO A A， REYNOLDS N R. Stigma， HIV and AIDS：an exploration and elaboration of a stigma trajectory［J］. Social science amp; medicine， 1995（3）： 303-315.

[41]肖瀟. 論數(shù)字身份的民事權利配置［J］. 蘭州學刊，2023（2）：102-112.

[42]胡凌. 健康碼、數(shù)字身份與認證基礎設施的興起［J］. 中國法律評論，2021（2）：102-110.

[43]邱仁宗， 黃雯， 翟曉梅. 大數(shù)據(jù)技術的倫理問題［J］. 科學與社會，2014（1）：36-48.

[44]鐘紅山. 數(shù)字身份的法律效力及其應用［J］. 商業(yè)時代，2004（17）：56-57.

[45]畢丹陽，景越，李婧璇，等. 分布式數(shù)字身份及其在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)中的應用［J］. 信息通信技術與政策，2021（10）：7-12.

[46]王妮娜，楊帆，桑杰，等. 國內(nèi)外分布式數(shù)字身份建設研究［J］. 信息安全研究，2023（10）：993-1000.

[47]陶家俊. 身份認同導論［J］. 外國文學，2004（2）：37-44.

[48]李倫， 孫玉瑩. 話語·權力·呈現(xiàn)：數(shù)字身份的生成邏輯［J］. 湖南師范大學社會科學學報，2023（6）：32-38.

[49]吳玲玲. 網(wǎng)絡游戲的傳播模型建構與傳播機制分析——基于大型角色扮演類網(wǎng)絡游戲［J］. 福建論壇（人文社會科學版），2010（4）：104-105.

[50]王敏芝， 范雙武. 流動的空間：虛擬個體的自我表演與身份認同［J］. 青年記者， 2020（29）：10-11.

[51]張梓軒， 李政. 二重情境：數(shù)字視聽文化中的身份構建與認同疏離［J］. 編輯之友，2024（2）：21-28.

[52]JENSEN SCHAU H， GILLY M C. We are what we post？ Self-presentation in personal web space［J］. Journal of consumer research， 2003（3）： 385-404.

[53]BELK R. Extended self and the digital world［J］. Current opinion in psychology，2016（10）：50-54.

[54]李亞琪， 賀來. 數(shù)智時代全球數(shù)字治理的現(xiàn)代性困境與中國戰(zhàn)略選擇［J］. 南京社會科學，2024（8）：20-28.

[55]廖新媛， 周程. 繞過算法黑箱：通過算法代言人建立算法信任的進路初探［J］. 自然辯證法研究，2024（9）：20-26.

[56]王慧. 符號互動論視域下的微博輿論傳播機制研究［J］. 江淮論壇，2019（1）：158-161.

[57]戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)［M］. 馮鋼，譯. 北京：北京大學出版社，2008：17-111.

[58]周慶安，朱虹旭. 難以想象的共同體：全球數(shù)字空間的身份認同重構［J］. 新聞與寫作，2023（6）：43-51.

[59]彭蘭. 從社區(qū)到社會網(wǎng)絡——一種互聯(lián)網(wǎng)研究視野與方法的拓展［J］. 國際新聞界，2009（5）：87-92.

[60]劉學， 任奕飛， 劉金龍. 虛擬社群何以組織化？——以卡友驛站平臺為例［J］. 新聞與傳播研究，2021（S1）：41-58+126-127.

[61]馬長山. 數(shù)字公民的身份確認及權利保障［J］. 法學研究，2023，45（4）：21-39.

[62]夏志強，閆星宇. 作為漂流資源的個人數(shù)據(jù)權屬分置設計［J］. 中國社會科學，2023（4）：164-182+207-208.

[63]薛永龍， 汝倩倩. 遮蔽與解蔽：算法推薦場域中的意識形態(tài)危局［J］. 自然辯證法研究，2020（1）：50-55.

[64]何昊洋. 大數(shù)據(jù)殺熟背后的平臺私權力及其法律矯正［J］. 重慶大學學報（社會科學版），2023（6）：220-232.

[65]DUMORTIER J. Regulation （eu） no 910/2014 on electronic identification and trust services for electronic transactions in the internal market （eidas regulation）［M］//EU Regulation of E-Commerce. Edward Elgar Publishing， 2017：256-289.

[66]于銳. 各國數(shù)字身份建設情況及我國可信數(shù)字身份發(fā)展路徑［J］. 信息安全研究，2022（9）：858-862.

[67]王艷陽. 西方國家“身份政治”的本質(zhì)及破壞性［J］. 中共杭州市委黨校學報，2023（6）：60-68.

[68]李志穎. 算法歧視的兩副面孔及其法律規(guī)制［J］. 交大法學，2024（1）：148-161.

[69]汪毅霖. 阿瑪?shù)賮啞ど恼x觀——對羅爾斯的批判及其公共政策含義［J］. 學術月刊，2011（6）：55-62.

The Generative Logic of Durable Inequality in

the Perspective of Digital Identity

Xia Zhiqiang / Shan Lingfan

Abstract： Equality is an important element pursued by humanity and an inherent requirement of the Core Socialist Values. While inequality prevails in human society. There is a prevalent expectation that digital technology can enhance or achieve equality in the digital age. However， in reality， digital technology has not only failed to achieve equality but has also shaped new structures of inequality. The interactions and choices of behavior in digital spaces are identity-based. This paper observes an intrinsic connection between the construction of “digital identity” and the issue of inequality in the digital age. Although digital identity construction containing positive elements to mitigate inequality， it extends and reproduces existing inequalities on the one hand， shapes and perpetuates new structures of inequality on the other， thereby complicating and perpetuating inequality. Hence， the connection between the process of digital identity construction and inequality is a crucial entry point for discussing inequality in the digital age. Focusing on the impact of digital identity on inequality， explaining the concept of digital identity， exploring the new characteristics and construction pathways of digital identity， and building an analytical framework for durable inequality in the digital age based on the traditional theoretical framework of durable inequality analysis，which is helpful to theoretically analyze and discuss how digital technology and digital identity contribute to inequality， as well as the mechanisms through which “inequality” in digital spaces is formed and perpetuated.

Keywords： Digital Identity Construction; Digital Inequality; Durable Inequality

（責任編輯 王 玉）