中國網(wǎng)絡(luò)流行語演化20年：機理、規(guī)律與轉(zhuǎn)向

【摘要】以2003—2022年200個網(wǎng)絡(luò)流行語為研究對象，以拉斯韋爾的傳播要素作為理論框架，通過Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)流行語在橫向上具有柔性抵抗與惡搞拼貼、圈地自萌與“社會文身”、符碼延異與脫敏祛魅、易解碼與“通約貨幣”、“弱者的武器”與情緒解壓閥、“范式訂立”與易認知偏見、實用主義與語言暴力結(jié)合、自我降格和精神矮化等顯著特征；在縱向上呈現(xiàn)出從社會大場域向趣緣小場域轉(zhuǎn)移、從廣播到窄播、從閉合修辭系統(tǒng)向開放修辭系統(tǒng)轉(zhuǎn)化等特征。據(jù)此提出，網(wǎng)絡(luò)流行語的引導(dǎo)范式需從粗放型霸權(quán)管理向精細化的微觀修辭引導(dǎo)轉(zhuǎn)向，構(gòu)建理性的表達生態(tài)和健康有序的輿論生態(tài)才是有效減少宣泄型網(wǎng)絡(luò)流行語的治本之策。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)流行語；網(wǎng)絡(luò)輿論；多元網(wǎng)絡(luò)文化；社群傳播；輿論生態(tài)；傳播修辭

【中圖分類號】H136；G206" 【文獻標識碼】A" 【文章編號】1008-245X（2025）01-0106-10

DOI：10.15896/j.xjtuskxb.202501009

【收稿日期】2024-03-15。" 【修回日期】2024-05-09。

【基金項目】國家社會科學(xué)基金重大項目（20amp;ZD319）。

【作者簡介】李彪（1981— ），男，中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授，新聞與社會發(fā)展研究中心副主任，博士生導(dǎo)師。

2003年，以“孫志剛案”“劉涌案”為代表，網(wǎng)民通過圍觀、評論等網(wǎng)絡(luò)行為改變了線下的公共決策和司法審判，標志著網(wǎng)民群體作為獨立的話語表達主體登上社會輿論場，因此 2003年被稱為中國的“網(wǎng)絡(luò)輿論元年”。網(wǎng)絡(luò)輿論作為社會輿論場最為活躍、最具影響力的表達力量之一，由于受到網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)的渠道烙印，在話語表達上也呈現(xiàn)出與以往不同的鮮明特色，尤其是以網(wǎng)絡(luò)流行語、網(wǎng)絡(luò)表情包等為代表的多元網(wǎng)絡(luò)文化。其中，網(wǎng)絡(luò)流行語已成為網(wǎng)民在網(wǎng)上交流必不可少的“通行證”，它既是網(wǎng)絡(luò)娛樂文化的產(chǎn)物，也包含了群體傳播對社會現(xiàn)實與流行文化的鏡鑒，一定程度上甚至反映著輿論生態(tài)走向。網(wǎng)絡(luò)流行語甚至往往比輿論本身更能凸顯社會心態(tài)的躍遷流轉(zhuǎn)，更能凸顯網(wǎng)民群體心中“繃得最緊的那根弦”。德國社會心理學(xué)家諾依曼曾將輿論比作“我們的社會皮膚”，那么網(wǎng)絡(luò)流行語則好比皮膚上的汗毛，是社會輿情的風(fēng)向標和晴雨表。研究中國網(wǎng)絡(luò)話語表達演變過程中網(wǎng)絡(luò)流行語的生成演化與傳播機理，對了解和管窺中國社會輿情生態(tài)的演化、社會表達方式的時代變遷，乃至對網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)與治理等都具有鏡鑒性的價值與意義。

一、文獻述評

早在20世紀90年代，西方學(xué)者就開始對網(wǎng)絡(luò)語言的新變化進行研究，主要集中在網(wǎng)絡(luò)語言的社會影響力、網(wǎng)絡(luò)語言表象之下的文化內(nèi)涵、網(wǎng)絡(luò)文字符號下的社會心理以及網(wǎng)絡(luò)語言的生成傳播路徑等方面。克里斯特爾［1］23從語言學(xué)的視角分析網(wǎng)絡(luò)語言，認為網(wǎng)絡(luò)語言是互聯(lián)網(wǎng)崛起的衍生產(chǎn)物，并針對網(wǎng)絡(luò)語言的元素變異、傳播動因進行闡述；雷尼等［2］116則將網(wǎng)絡(luò)語言視為人際交往的藝術(shù)，討論了網(wǎng)絡(luò)語言背后的個人主義。

隨著網(wǎng)絡(luò)虛擬空間與用戶現(xiàn)實生活的互動不斷增強，國內(nèi)學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)流行語也越來越關(guān)注，主要聚焦六個方面。

一是從符號學(xué)視角對網(wǎng)絡(luò)流行語的象征性、隱喻性等符號特性進行深層解析。賴新芳［3］認為網(wǎng)絡(luò)流行語代表了對某一現(xiàn)實文本的片面化提取，將信息進行編碼，賦予流行語以特殊含義，經(jīng)過不同網(wǎng)絡(luò)媒體上意見領(lǐng)袖的多級傳播，信息接收者結(jié)合事件性質(zhì)對信息符號進行特定語境下的解碼，成為大眾認同的規(guī)范性符號，這種符碼性探討對網(wǎng)絡(luò)流行語的流行機制具有基礎(chǔ)性

研究價值。

二是從語言學(xué)視角分析網(wǎng)絡(luò)流行語的語義流變。于鵬亮等［4］認為在語言符號系統(tǒng)中，網(wǎng)絡(luò)流行語或網(wǎng)絡(luò)熱詞都是網(wǎng)絡(luò)新創(chuàng)詞匯，能指與所指并非絕對意義上的對稱，這些錯位進而構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)語言的多元與豐富，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)群體的創(chuàng)造性組合并獲得一定范圍公認性后，便成為現(xiàn)實大眾主流語言系統(tǒng)的補充，類似的語義層面分析雖然具有價值，但語義本身會隨社會流變而失去意義。

三是從社會學(xué)視角分析網(wǎng)絡(luò)流行語的社會影響。唐麗君［5］認為網(wǎng)絡(luò)流行語具有特定詞匯與句式特征，并表現(xiàn)出特定情感氛圍，展現(xiàn)出網(wǎng)民對社會現(xiàn)實的個人觀點，在被網(wǎng)民不斷傳播與擴散中，網(wǎng)絡(luò)流行語不僅具有網(wǎng)絡(luò)交際功能，還起著輿論調(diào)節(jié)器的作用，鏡像反映社會；也有學(xué)者致力于公共事件衍生的網(wǎng)絡(luò)流行語，具體分析網(wǎng)絡(luò)流行語個案背后龐大的民意基礎(chǔ)，民眾在對抗性的解讀方式中以網(wǎng)絡(luò)為陣地自發(fā)掀起了對話語權(quán)的爭奪［6］。

四是從心理學(xué)的角度探析網(wǎng)絡(luò)流行語流行動因和傳播語境。郭小安等［7］分析了2008—2022年網(wǎng)絡(luò)流行語的演化發(fā)展，發(fā)現(xiàn)總體上呈現(xiàn)出“從政治性嘲諷到自我解嘲”“從眾聲喧嘩到圈層傳播”“從孤立議題到關(guān)聯(lián)化、序列化”“從解構(gòu)對抗到吸納交融”等特征，折射出“開放與抵制”“質(zhì)疑與篤信”“焦慮與樂觀”“躺平與進取”等復(fù)雜矛盾的社會心態(tài)。劉念［8］研究發(fā)現(xiàn)認知主體的視覺感知系統(tǒng)在接收網(wǎng)絡(luò)流行語的信號刺激時，其認知投入遵循關(guān)聯(lián)原則，即以最小的心理投入獲得最大認知，使用主體的創(chuàng)新求變、自我實現(xiàn)等社會心理得以形成，社會學(xué)和心理學(xué)視角對了解網(wǎng)絡(luò)流行語背后的動力機制具有重要裨益，一定程度上跳脫了以往對網(wǎng)絡(luò)流行語研究的本體論視角，但部分研究也出現(xiàn)了牽強附會的解釋情況。

五是從亞文化的角度將網(wǎng)絡(luò)流行語作為文化符碼的載體，探究流行語背后的文化特色、權(quán)力收編等。如馬莉英［9］認為官方媒體進行的網(wǎng)絡(luò)流行語評選是一種隱形的收編機制，通過篩選、詮釋完成了對網(wǎng)絡(luò)流行語的二次建構(gòu)，并一定程度上形塑了民間記憶；還有研究認為網(wǎng)絡(luò)流行語存在娛樂化、個性化、去政治化等傾向，但背后依舊隱藏著多元主體間的利益沖突和泛娛樂化導(dǎo)致的信任危機［10］。由于中國獨特的互聯(lián)網(wǎng)實踐，網(wǎng)絡(luò)流行語很難完全劃入到亞文化視域中進行研究，部分官方生產(chǎn)出的流行語也不存在“收編”等問題。

六是嘗試使用新研究方法對網(wǎng)絡(luò)流行語傳播機制進行研究，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)流行語得以廣泛傳播的動力是流行語自身的娛樂性、簡潔性和創(chuàng)造性等特性。此外，時間上的短暫化、空間上的包容性也影響著網(wǎng)絡(luò)流行語的傳播形態(tài)［11］。

從以上文獻探討可以看出，目前對網(wǎng)絡(luò)流行語的研究視角多元、內(nèi)容全面，符號學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)和語言學(xué)等學(xué)科視角均有涉及。研究層次上，宏觀、中觀和微觀各層次均有，但微觀層面涉及的相對較少；研究手段上，多以定性研究為主，定量研究鮮見；研究內(nèi)容上，雖然以網(wǎng)絡(luò)流行語為研究對象，但往往由之延伸到其他學(xué)科，忽略了本體層面的研究。因此，本文主要從傳播學(xué)的視角，借助定量研究的手段，從微觀和宏觀等多層面分析網(wǎng)絡(luò)流行語背后的影響因素及傳播機理。

二、研究設(shè)計

（一）研究對象

本文選取2003—2022年作為研究時段。選擇2003年作為研究起點，主要是因為2003年被稱為中國的“網(wǎng)絡(luò)輿論元年”，基于網(wǎng)絡(luò)場域進行的話語表達開始主導(dǎo)社會輿論場，同時網(wǎng)絡(luò)話語表達開始影響線下社會的日常表達體系，網(wǎng)絡(luò)流行語具有社會輿論表達風(fēng)向標的重要價值。

本文定義的網(wǎng)絡(luò)流行語有如下特點：一是產(chǎn)生于當年的互聯(lián)網(wǎng)場域；二是日常網(wǎng)絡(luò)表達中網(wǎng)民長時間使用的，不是曇花一現(xiàn)的，本文結(jié)合操作的易得性，定義期限在6個月以上；三是當年所有采集到的網(wǎng)絡(luò)流行語中最為流行的，流行度使用百度指數(shù)測算。網(wǎng)絡(luò)流行語數(shù)據(jù)采集源如下：《咬文嚼字》編輯部、商務(wù)印書館漢語中心、《語言文字周報》編輯部等權(quán)威機構(gòu)；搜狗輸入法字媒體平臺等輸入法平臺；一些網(wǎng)站公布的歷年網(wǎng)絡(luò)流行語排行榜。總計收集了654個網(wǎng)絡(luò)流行語，按照以上操作化定義篩選，最終選出342個網(wǎng)絡(luò)流行語，按照年份計算其百度指數(shù)，每年選取其中的前10個流行語，相關(guān)結(jié)果如表1所示。

（二）變量詮釋與界定

1.熱度因變量

網(wǎng)絡(luò)流行語的因變量是熱度，本文選取了其在百度指數(shù)中最高值、百度搜索網(wǎng)頁數(shù)量作為構(gòu)建熱度因變量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。為公平起見，對于出現(xiàn)年份較早的流行語，將取得的總值除以其出現(xiàn)的年數(shù)，因為從網(wǎng)絡(luò)流行語在百度指數(shù)上的流行趨勢圖來看，網(wǎng)絡(luò)流行語呈現(xiàn)出“高峰+長尾”的特點，但很難用計算面積來測算，只能使用“切片式”的年份均值法來計算。即便如此，也會造成平均值較大，因此對平均值取自然對數(shù)，對數(shù)值區(qū)間在3.402～4.460之間的，按照1～5熱度依次遞增的方式對200個網(wǎng)絡(luò)流行語的綜合熱度進行編碼，從而得到每個網(wǎng)絡(luò)流行語的最終綜合熱度值。

2.解釋變量

依據(jù)拉斯韋爾的 5W要素［12］87劃分理論，將傳播者、內(nèi)容、渠道、受眾和反饋這五個關(guān)鍵要素確定為網(wǎng)絡(luò)流行語傳播過程中的核心節(jié)點。傳播者作為網(wǎng)絡(luò)流行語的源頭，其身份、動機和態(tài)度各不相同。例如，一些網(wǎng)絡(luò)流行語可能是由普通網(wǎng)民在日常交流中無意間創(chuàng)造并傳播開來，而另一些則可能是由社交媒體達人、明星或?qū)I(yè)的內(nèi)容創(chuàng)作者有意為之，他們的不同背景和目的無疑會對流行語的傳播產(chǎn)生截然不同的影響。在傳播內(nèi)容方面，網(wǎng)絡(luò)流行語的表述特征和所涉及的范疇千差萬別。有的流行語簡潔明了、幽默風(fēng)趣，能夠迅速引起大眾的共鳴；有的則可能蘊含著深刻的社會現(xiàn)象或文化內(nèi)涵，其傳播熱度也會因之而有所不同。隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，傳播渠道得到了極大的拓寬，大眾傳播、人際傳播和群體傳播相互交織，共同成為影響流行語傳播熱度的關(guān)鍵因素。一條網(wǎng)絡(luò)流行語可能通過社交媒體的廣泛傳播迅速走紅，也可能在朋友之間的口口相傳中逐漸擴散。在反饋效果方面，依據(jù)溫德爾的大眾傳播效果依賴模式，從認知、情感和行為三個層面深入分析其影響程度。比如，一些流行語可能只是在認知層面被大眾知曉，但并未引發(fā)強烈的情感共鳴或行為改變，而另一些則可能激發(fā)了人們的積極參與和傳播熱情。解釋變量的設(shè)計如表2所示。

（三）數(shù)據(jù)處理

本文運用定序因變量的Logistic回歸模型建模。由于網(wǎng)絡(luò)流行語依托互聯(lián)網(wǎng)平臺，關(guān)涉時政、經(jīng)濟、社會等多個領(lǐng)域，很多流行語還與社會公共事件等掛鉤，加之輿論領(lǐng)袖及網(wǎng)絡(luò)推手等的介入，傳播機制十分復(fù)雜，簡單的因果分析顯然不適用，很難通過統(tǒng)計分析得出決定網(wǎng)絡(luò)流行語熱度的影響因子。同時，由于文中的解釋變量和因變量均為分類和定序變量，且本文存在多個解釋變量，因此，采用定序變量的Logistic回歸模型是適用的。本文使用SPSS 26.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，在進行多元回歸時，并非所有的解釋變量都與因變量有顯著的相關(guān)性，因而需要通過逐步回歸找出那些顯著性較高的解釋變量參與建模，并采用后向剔除法，以一個涵蓋了所有解釋變量的復(fù)雜模型為起點，逐步剔除貢獻較小的各項，得到最終的回歸模型。

三、數(shù)據(jù)分析及結(jié)果

（一）Logistic回歸結(jié)果

本文對研究選取的網(wǎng)絡(luò)流行語進行了解釋變量與流行熱度因變量的逐一編碼，在Stata中輸入編碼結(jié)果，并將21個解釋變量中的63個具體分類小項（如果屬于分類子項的情況，記為1，不是該情況則記為0）轉(zhuǎn)化為了63個虛擬變量，在Stata分析軟件中利用Logistic回歸模型對定序因變量運行向后剔除的逐步回歸命令。然后通過后向剔除逐步回歸，總共剔除了54個對熱度因變量影響不顯著的虛擬變量，保留9個顯著性突出（P值嚴格小于0.05）的虛擬變量進行回歸，結(jié)果如表3所示。從中可見，Logistic回歸模型的卡方檢驗統(tǒng)計量嚴格小于0.05，熱度因變量與解釋變量之間有顯著的相關(guān)性。

（二）研究發(fā)現(xiàn)

1.柔性抵抗與惡搞拼貼：高熱度流行語的生產(chǎn)與改造

來源“媒體”與熱度成正相關(guān)，且標準差數(shù)為2.68，Plt;0.005，源于新聞媒體報道的部分新異詞句，其熱度通常更高。雖然很多網(wǎng)絡(luò)共創(chuàng)行為都是基于草根社群產(chǎn)生的，但由于新聞媒體的影響力、傳播輻射力尤其是公信力更強，無論是熱度還是對應(yīng)的網(wǎng)頁數(shù)量規(guī)模都是草根自媒體所無法比擬的。雖然200個入選的流行語中源于自媒體的占比為82.7%，但由于源自新聞媒體的流行語往往與熱點事件相伴相生，橫跨媒體話語場和草根輿論場，往往影響力更大，如“我爸是李剛”。但需要注意的是，網(wǎng)民對媒體報道的詞句并不是被動性接受，而是對主流文本的主動性生產(chǎn)和改造，詞句的能指與所指均出現(xiàn)了語義溢出效應(yīng)，甚至被賦予惡搞的意味，如流行語“欺實馬”源自警方新聞發(fā)布會上的車速大概“七十邁”。這種通過戲仿、拼貼、夸張、諧音等手法對新聞報道中的人、事、話語等進行解構(gòu)、重組、顛覆，以達到搞笑、滑稽、嘯聚輿論等目的［13］的行為從底層社會心理上是一種“柔性抵抗”，這種抵抗依然屬于抗爭性話語，但與傳統(tǒng)線下的集群行為、群眾性運動或者抗爭性政治不同的是，這種抵抗方式更溫和、非暴力。

2.圈地自萌與社會文身：高熱度流行語的“窄播式”傳播

大眾化廣播與熱度呈負相關(guān)，且標準差為-2.81，Plt;0.005，即大眾化廣播的網(wǎng)絡(luò)流行語較點對點“窄播”化社群傳播相對熱度更低。需要說明的是，這里的“窄播”并不是只在小圈子傳播，而是重點強調(diào)網(wǎng)絡(luò)流行語的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。在網(wǎng)絡(luò)流行語的傳播中，大眾傳播由某一傳播主體為中心向外擴散，可以用最短的時間盡可能地覆蓋最多的受眾，在傳播初期，的確能夠在一定程度上迅速拓展流行語的傳播范圍，但由于其“由點及面”的“廣播”特點，傳播效果并不理想。一個詞句要想成為網(wǎng)絡(luò)流行語，必須廣為流傳和廣泛使用，僅抵達受眾是遠遠不夠的。而與“廣播”相較，人際傳播多依賴較為集中或內(nèi)部黏度較高的圈群，個體多以興趣、愛好、特長、職業(yè)等集聚在一起，彼此之間還可能存在線下關(guān)系。以人際傳播的“窄播”更符合大規(guī)模隱匿化傳播，加載在人際網(wǎng)絡(luò)上的信息流、意見流和情感流形成三流匯合后，抵達社群內(nèi)部成員。

網(wǎng)絡(luò)流行語最適合社群傳播，經(jīng)過社群內(nèi)部的知識共創(chuàng)，原來的符碼體系被重新編碼、書寫和延展，被制造成趣緣社群內(nèi)部專屬的語言符碼，營造出“竊竊私語”的社群表意空間，以“非我族類”的強烈文化邊界實現(xiàn)圈地自萌的部落化活動。網(wǎng)絡(luò)流行語成為不同社群交往的摩斯密碼、“社會文身”，也是他們社會交往的“鎧甲”，更成為一些人不被網(wǎng)絡(luò)潮流和社交環(huán)境所拋棄的憑證［14］。網(wǎng)絡(luò)流行語作為差異格局網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的核心要素之一，在進行社會關(guān)系的延伸和群體價值的確認時，甚至構(gòu)造出一種精神世界的抱團取暖與自我保護機制。

3.符碼延異與脫敏祛魅：高熱度流行語的推進器

依賴事件“無”與熱度呈負相關(guān)，且標準差為-3.20，Plt;0.001。網(wǎng)絡(luò)流行語無熱點事件依賴，其流行熱度往往較低。當前中國處于社會深刻轉(zhuǎn)型期，各類公共事件多發(fā)，公共事件中的一些詞句很容易被網(wǎng)民關(guān)注、故意曲解、有意擴散，最終成為網(wǎng)絡(luò)流行語。流行語是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和社會動態(tài)的一面鏡子，公共事件大都涉及公共利益，與每個人的切身利益相關(guān)，因而在傳播過程中，由公共事件觸發(fā)的網(wǎng)絡(luò)流行語往往能夠在短時間內(nèi)得到病毒式的傳播。在其傳播過程中，往往伴隨著強烈的觀點、情緒的表達，同時嘯聚民意，迅速形成壓倒性的輿論，理性與不理性的聲音摻雜其中，極易反過來對原公共事件的輿論走向產(chǎn)生影響，如“休假式治療”等。這類流行語往往是以戲謔、調(diào)侃、惡搞、娛樂的姿態(tài)呈現(xiàn)，通過隱喻式表達及“脫敏祛魅”策略，以借詞達意的方式隱晦地表達公眾的情感傾向，“鼓動”更多的網(wǎng)民參與對宏大事件的意義書寫和話語建構(gòu)，極易形成“全民狂歡”。此時公眾關(guān)注焦點并不在于事件的真假，而在于身份的歸屬和道德對錯，它既反映了特定歷史條件下的道德和價值沖突，又是特定政治機會結(jié)構(gòu)權(quán)衡下理性選擇的結(jié)果［15］。在這個意義上，依賴熱點事件的流行語帶來的群體狂歡并不是毫無節(jié)制的情緒釋放，而是回應(yīng)了時代焦慮與情感訴求。同時，熱點事件的網(wǎng)絡(luò)流行語還會導(dǎo)致符碼延異和話語二次詮釋的情況出現(xiàn)，最終形成網(wǎng)絡(luò)迷姆現(xiàn)象。

4.易解碼與通約貨幣：高熱度流行語的符碼表征

符號特征“口語型”與熱度呈正相關(guān)，且標準差為2.579，Plt;0.01，說明在字母型、數(shù)字型、混合型、詞義變異型、口語型、詞語演變型和縮略擴張型7種類型中，口語型的熱度最高，這與社群傳播的崛起密切相關(guān)。不同的網(wǎng)絡(luò)流行語具有不同的使用場景和儀式價值，口語型表達相對輕松自在，很容易被使用。而在前社群時代，很多網(wǎng)絡(luò)流行語與熱點新聞輿論事件緊密相連，很多流行語都需要在特定的語境下才可能被“解碼”，如“躲貓貓”“欺實馬”等，雖然在當時有很高的熱度，但由于使用場景的單一，很難形成長尾期。

網(wǎng)絡(luò)流行語作為一種民間話語力量，誕生之初就具有草根性、低準入度和非規(guī)范性，其流行背后的群眾基礎(chǔ)就是網(wǎng)絡(luò)場域中的普通民眾。作為互聯(lián)網(wǎng)語境下獨特的情緒輸出符碼，網(wǎng)絡(luò)流行語運用借代、隱喻、縮略、反語、雙關(guān)等修辭豐富語意，以一體多面的形式喚醒公眾的經(jīng)驗記憶與情感過往，形成一套連貫的意義體系。需要強調(diào)的是，在形成意義體系的過程中，會產(chǎn)生一種參與式文化。“參與式文化”是詹金斯提出的，認為迷群體能通過“偷獵”不同的媒介文本，重新共創(chuàng)出屬于自身迷群體的文化產(chǎn)品，并在不同的迷群體中實現(xiàn)大范圍的共享和傳播，該過程被其稱為“參與式文化”［16］46-47。這種參與式文化生產(chǎn)的過程必須保證低門檻和低成本，而口語則是最為合適的符碼載體，是不同青年群體之間最為普遍的“通約貨幣”，并且口語化表達也會進一步加強不同群體使用者之間身份的認同。

5.弱者的武器與情緒解壓閥：高熱度流行語的反諷表達

修辭手法“反諷”與熱度呈正相關(guān)，且標準差為2.18， Plt;0.029。即以反諷手法修辭的網(wǎng)絡(luò)流行語，其流行熱度通常更高，網(wǎng)絡(luò)熱詞的高熱度流行與反諷修辭手法之間呈現(xiàn)出強相關(guān)性。網(wǎng)絡(luò)流行語的一大特點就是惡搞，從社會學(xué)角度看，網(wǎng)絡(luò)惡搞反映了年輕群體的文化和思想追求，是對權(quán)威寫作和規(guī)則話語的一種文字解構(gòu)，同時也在某種程度上投射出網(wǎng)民在自身道德觀和價值觀基礎(chǔ)上對事物的評價和行為傾向［17］。修辭反映在網(wǎng)絡(luò)流行語的編碼中，即是反諷。以“躲貓貓”這一網(wǎng)絡(luò)流行語為例，其第一層符號含義， 就是一種為大眾所熟知的兒童游戲，在其作為網(wǎng)絡(luò)流行語傳播的過程中，網(wǎng)民賦予其反諷意味，進行反抗性解讀，以表達對監(jiān)獄方給出的“李某因‘躲貓貓’時眼部被蒙， 所以不慎撞到墻壁受傷致死”這一死亡原因的不滿和憤怒。以反諷手法修辭的網(wǎng)絡(luò)流行語，一方面使得隱藏在網(wǎng)民內(nèi)心的態(tài)度得以揭示，另一方面作為所謂“弱者的武器”，在模仿與脫逸（脫逸是文化研究中的概念，用以表達對大眾審美狂歡與消費主義的抵抗，憑借新媒介技術(shù)抵抗權(quán)威與自娛自樂的態(tài)度）中以“對抗性”的姿態(tài)促成了網(wǎng)民情緒的發(fā)泄，扮演著情緒解壓閥和溝通潤滑劑的角色，因為網(wǎng)絡(luò)流行語打通了態(tài)度和情緒的表達通路，加之反諷修辭手法通常具有黑色幽默的特點，因而天然地具備病毒式傳播的必要條件，流行熱度相對更高。

6.范式訂立與易認知偏見：高熱度流行語的話語表征

萬能句型與熱度呈正相關(guān)，且標準差為2.40，Plt;0.016。萬能句型是語義指向不明顯，語義可被闡釋范圍比較寬，可使用的場景多元，很容易滿足網(wǎng)民二次加工、創(chuàng)作的需要，如“明明可以靠臉吃飯，偏偏要靠才華”只能用于一個人有顏值、有能力的表達場景，而“我勒個去”則可以用在很多場景中表達一種感慨和感觸，是一種萬能句型。通過網(wǎng)民個性化的再創(chuàng)作與再加工，網(wǎng)民的觀點、情緒或思想得以充分表達，與此同時，作為創(chuàng)作者與傳播者的網(wǎng)民也收獲了創(chuàng)作的樂趣與成就感，契合網(wǎng)民新人類個性化、多元化、定制化的內(nèi)容邏輯，因而更易傳播。

這種萬能句型的網(wǎng)絡(luò)流行語經(jīng)過大范圍傳播往往會形成新的話語體系和意義框架，構(gòu)建一種新的“范式訂立”事件［7］。網(wǎng)絡(luò)流行語一旦形成萬能句型就意味著它已經(jīng)脫離單一語境，呈現(xiàn)出縱深化發(fā)展趨勢，并且在網(wǎng)民使用的過程中會不斷地被激活、挪用和創(chuàng)造，最終凝結(jié)為公眾的集體記憶，起到地位賦予和意義延伸的范式訂立效果，這無疑是事件輿論熱度“質(zhì)”的飛躍。萬能句型的流行語往往是基于負面事件衍生出的，帶有文化記憶符號，會在較長一段時間內(nèi)影響公眾對社會的認知和態(tài)度，并在反復(fù)使用中不斷強化刻板意見和認知偏見，引發(fā)標簽化和污名化現(xiàn)象，導(dǎo)致“后真相”現(xiàn)象，即公眾不關(guān)注事件的真假，而關(guān)注道德的對錯和情感的共鳴，任何與公眾預(yù)期和設(shè)想不一樣的信息將被選擇性理解、選擇性過濾和選擇性記憶，此時要想開啟公共討論和理性對話，可謂困難重重［18］。

7.實用主義與語言暴力：高熱度流行語的低實用性

引發(fā)輿論熱議和促進問題解決與熱度呈負相關(guān)，且標準差分別為-3.73和-3.84，Plt;0.001。當網(wǎng)絡(luò)流行語的傳播效果為引發(fā)輿論熱議和促進問題解決時，所對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)流行語的熱度會迅速下降。引發(fā)輿論熱議和促進問題解決型的網(wǎng)絡(luò)流行語多與短期內(nèi)某一新聞熱點事件高度相關(guān)，并且這類網(wǎng)絡(luò)流行語往往與其所依賴的熱點事件的生命周期一樣“曇花一現(xiàn)”，在極短的時間內(nèi)迅速竄上熱門排行榜，隨即便銷聲匿跡，持續(xù)時間非常短，因而綜合熱度也較低。

早期的網(wǎng)絡(luò)流行語多是以數(shù)字、英文縮寫、代碼以及相關(guān)組合形成既有意義又內(nèi)涵豐富的話語符碼，進行情感交流和意義傳遞，如“GG”（哥哥）。隨著網(wǎng)絡(luò)流行語成為一種青年亞文化群體的表達工具，其實用主義色彩進一步放大，公眾對網(wǎng)絡(luò)語言的改造不再竭盡所能追求群體狂歡和惡搞幽默，而是進行一種情緒的宣泄與輿論動員。網(wǎng)絡(luò)流行語通過與個人情緒融合，實現(xiàn)了自身意義的超越與變遷，成為社會動員和民意嘯聚的社會工具。在脫域機制的運行過程中，網(wǎng)絡(luò)流行語往往從熱點事件具體的語境中剝離出來，借助一些低俗、粗暴、情緒化鮮明的詞語在情緒釋放的過程中逐漸形成“以媽為圓心，以親戚為半徑”的語言邏輯［19］，當然這些網(wǎng)絡(luò)流行語會隨著熱點事件的解決而逐步退散，并沒有多久的生命周期，但這類粗鄙而直接的語言已經(jīng)形成了一種“無師自通”的“祖安文化”，在網(wǎng)絡(luò)中大行其道甚至倒灌現(xiàn)實生活，很容易在無意識的情況下誘發(fā)語言暴力。

8.自我降格和精神矮化：高熱度流行語的自嘲偏好

客體指向“嘲他”與熱度呈負相關(guān)，且標準差為-3.78， Plt;0.001。與自嘲型相比，嘲他型的網(wǎng)絡(luò)流行語往往熱度較低，自嘲與網(wǎng)絡(luò)熱詞的高熱度流行有較強的相關(guān)性。不論是自嘲還是嘲他，都反映出網(wǎng)民在參與網(wǎng)絡(luò)流行語的傳播時所暗含的網(wǎng)絡(luò)社會心理。自嘲，即自我嘲諷、自我嘲弄，其往往發(fā)生在某個特定的語境中，自嘲者通過夸大或突出自身不和諧的一面，產(chǎn)生幽默的效果［20］。在網(wǎng)絡(luò)流行語的傳播中，不論是傳播主體還是受眾，互聯(lián)網(wǎng)平臺的虛擬特性為其提供了一個自由表達的“匿名”空間，可以隨時隨地根據(jù)需要發(fā)表觀點、意見乃至情緒。網(wǎng)絡(luò)流行語的傳播也成為網(wǎng)絡(luò)平臺上意見表達與情緒發(fā)泄的出口。通過自嘲型網(wǎng)絡(luò)流行語的表達，相當數(shù)量的“草根”網(wǎng)民有意識、有目的地實現(xiàn)了對內(nèi)心世界的宣泄，并由此獲得一種慰藉，某種程度上其也將網(wǎng)絡(luò)流行語作為一種語言武器甚至是語言暴力來影射他人。

無論是早期的“屌絲”表達流行，還是當下的“喪文化”為內(nèi)核的生活解嘲類網(wǎng)絡(luò)流行語，從底層心理來看，都是通過自我降格和精神矮化，以底層人視角、平民敘事和群體自嘲的戲謔性話語，傳遞出一種柔性抵抗，表達對現(xiàn)實生活境況的苦悶與希冀改變，呈現(xiàn)出與習(xí)得性無助一樣的成就動機、低自我概念、消極定勢和低自我效能感［21］。但與習(xí)得性無助不同的是，這種自我消遣的網(wǎng)絡(luò)流行語并非公眾對現(xiàn)實徹底麻木，而是在群體價值與行動失調(diào)后，通過喪和頹廢等“自我否定之否定”的反向演繹，進行溫和的情緒宣泄和自我心理按摩。如同“躺平”并不意味著消極、不作為，而是竭盡所能后的順其自然和隨遇而安，網(wǎng)絡(luò)流行語在一定程度上充當著社會心理安全閥和潤滑劑的角色，所形成的“樹洞”效應(yīng)能為社會焦慮情緒提供釋放的出口［22］。

四、結(jié)論與討論

網(wǎng)絡(luò)流行語作為一種特殊的社會隱喻和文化符碼，以圈層、狂歡、解構(gòu)、抵抗等為概念工具，其本身反映了網(wǎng)民群體在不同時期對社會轉(zhuǎn)型和公共事件等話語對象的認知、態(tài)度、情感和價值觀［23］，希望借助這種看似“搞笑惡搞”的方式，表達深層次的社會關(guān)注與焦慮。以上主要是基于橫向?qū)用娴钠饰觯瑥目v向上，也可大致總結(jié)出20年網(wǎng)絡(luò)流行語變化的基本趨勢與特點。

（一）生產(chǎn)場域：從“普羅網(wǎng)民”的大場域向“群成員”的趣緣小場域轉(zhuǎn)移

“前社群時代”由于綜合門戶論壇、微博等社會范圍內(nèi)的話語平臺存在，很多網(wǎng)絡(luò)流行語脫胎于社會熱點事件，地?zé)o分南北，年無分老幼，基本上所有網(wǎng)民都參與了網(wǎng)絡(luò)流行語的生產(chǎn)，其生產(chǎn)與傳播是一種狂風(fēng)暴雨式的應(yīng)激型傳播機制，很快被所有人使用，成為社會大話語場域中的話語對抗工具。而在社群時代，由于主流網(wǎng)民越來越年輕化，其主要依靠趣緣來搭建自己的社會虛擬關(guān)系，如偶像群、觀影群等，前社群時代的網(wǎng)民群體越來越巴爾干化，在虛擬互動中建構(gòu)了社群認同與社群內(nèi)部的語言，這些都是網(wǎng)絡(luò)流行語的雛形。隨著社群成員的外群體使用，網(wǎng)絡(luò)流行語逐步溢出，成為社會大話語場域的流行語，其生產(chǎn)流行相較于前社群時代時間相對較長，其生產(chǎn)與傳播是一種和緩的醞釀—溢出機制。

（二）傳播結(jié)構(gòu)：從“廣播式”的大眾傳播向“窄播式”社群傳播轉(zhuǎn)移

前社群時代，網(wǎng)絡(luò)流行語主要依附于具有廣播功能的綜合門戶論壇，為全體網(wǎng)民所津津樂道，其所依附的傳播平臺和載體是類似于“廣播”的一對多傳播方式，而隨著社群傳播時代的來臨，社群內(nèi)的回音壁效應(yīng)增強，社群的封閉性反而越來越強，很多網(wǎng)絡(luò)用語的傳播范圍進一步窄化，社群之間的嵌套機制在后真相時代也逐步失靈，造成網(wǎng)絡(luò)流行語逐步成為小圈子內(nèi)部傳播、自娛自樂的窄播用語。從這個意義上可以看出，全社會范圍內(nèi)的流行語可能會逐步消失，代之以不同圈子、社群內(nèi)部的小圈子流行語。

（三）傳播修辭：從閉合的修辭系統(tǒng)向開放共創(chuàng)的修辭系統(tǒng)轉(zhuǎn)化

前社群時代，網(wǎng)絡(luò)流行語以一種特指的閉合修辭系統(tǒng)存在，如“躲貓貓”直接指向監(jiān)獄部門欲蓋彌彰的做法，無論后面的用戶如何闡釋與惡搞，這個意義系統(tǒng)并沒有發(fā)生根本改變。而隨著社群傳播時代的來臨，社群內(nèi)的價值共創(chuàng)行為成為一種可能，社群成員不再滿足于一種話語權(quán)威解釋，紛紛加入進來參與對流行語的闡釋、惡搞與調(diào)侃。流行語在各種場合下被改造為不同的句式句型，甚至意義再造，網(wǎng)絡(luò)流行語不再僅僅由其提出者一人解釋，而是所有人都可以參與進來協(xié)同生產(chǎn)，社群共創(chuàng)是社群時代網(wǎng)絡(luò)流行語生產(chǎn)與傳播的鮮明特征。

（四）引導(dǎo)范式：從粗放型的話語霸權(quán)管理向精細化的微觀修辭引導(dǎo)轉(zhuǎn)移

無論前社群時代還是社群時代，輿論事件都是網(wǎng)絡(luò)流行語的主要來源之一，同時，網(wǎng)絡(luò)流行語也是輿論事件大范圍傳播的重要動力源和輿論標簽，如“我爸是李剛”，輿論引導(dǎo)有時是對輿論標簽的引導(dǎo)。本文研究發(fā)現(xiàn)，依賴熱點事件網(wǎng)絡(luò)流行語的熱度往往更高，前社群時代對源于輿論事件的流行語多是聽之任之，這種粗放型的管理手段在報道、命名時不注重輿論事件話語表達的微觀修辭，很容易被網(wǎng)民找到“有悖常理”“挑戰(zhàn)智商”的詞句，容易成為網(wǎng)絡(luò)流行語。新修辭理論認為修辭不僅普遍存在，而且生產(chǎn)和控制意義，命名世界和建立秩序，組織和規(guī)范人類的思想與行為。從媒體的社會功能指向上看，事件命名的過程也是對事件進行社會意義賦予的“儀式化”過程，“命名”中所使用的詞匯和文本構(gòu)建，其社會功能具有受眾情緒的引航標、感覺的篩選器等作用。“命名”和話語權(quán)緊密相連，對事件第一時間定義和價值賦予會決定在輿論場中話語權(quán)聲量的高低［24］。事件依賴型網(wǎng)絡(luò)流行語本身就是一種“命名”，就是對輿論事件的微觀修辭，對網(wǎng)絡(luò)流行語的引導(dǎo)本身就是斷絕輿論爆點的重要手段。沒有流行語的“興風(fēng)作浪”，很多事件反而會更容易解決。從這個意義上，社群傳播時代的輿論引導(dǎo)更要注重微觀修辭，從根本上消除事件依賴型網(wǎng)絡(luò)流行語的傳播動力源。

對網(wǎng)絡(luò)流行語必須要有正確認識。網(wǎng)絡(luò)流行語是社會輿論生態(tài)與社會心理的一種鏡鑒，反諷與自嘲是高熱度網(wǎng)絡(luò)流行語的基本修辭特征，這凸顯了網(wǎng)絡(luò)流行語是一種情緒宣泄和社會代償機制，民眾通過流行語的表達一定程度上能夠緩解對熱點事件、社會現(xiàn)象等輿論客體的負向情緒，對維護良性的輿論表達生態(tài)與社會心理代償都具有正向的促進作用，因此網(wǎng)絡(luò)流行語本身不需要治理，任何所謂的引導(dǎo)與治理只是“鏡花水月”，只能治標無法治本，一個理性的表達生態(tài)和開放和諧的輿論生態(tài)才是有效減少宣泄型網(wǎng)絡(luò)流行語的治本之策。

本文作為一項量化研究，仍有以下不足和問題：一是解釋變量的設(shè)計帶有主觀選擇性，雖然以5W為理論框架，但可能還存在其他重要解釋變量；二是樣本的采集雖然在來源上盡量多而全，但難免掛一漏萬，還有一些沒有納入本文的研究視域，同時，這種方式多少有立意抽樣之嫌，在代表性上還有不完備之處。以上未解決的問題，都期望在后續(xù)研究中進一步得到優(yōu)化。

參考文獻

［1］" 克里斯特爾.語言與因特網(wǎng)［M］. 郭貴春，譯.上海：上海科技教育出版社，2006.

［2］雷尼，威爾曼.超越孤獨：移動互聯(lián)時代的生存之道［M］.楊伯溆，譯.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2015.

［3］賴新芳.網(wǎng)絡(luò)流行語言的創(chuàng)新機制［J］.當代傳播，2011，27（3）：110-112.

LAI X F. Innovative mechanism of popular online languages［J］.Contemporary Communication，2011，27（3）：110-112.

［4］于鵬亮，付圣.青年亞文化視域下網(wǎng)絡(luò)流行語的使用行為與社會心態(tài)分析［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022，44（6）：111-115.

YU P L， FU S. Analysis of Internet buzzwords usage behavior and social mentality from the perspective of youth subculture ［J］.Journal of Ningxia University（Social Sciences Edition），2022，44（6）：111-115.

［5］唐麗君.當代中國網(wǎng)絡(luò)流行語的傳播影響研究：以2015年上半年15個網(wǎng)絡(luò)流行語為例［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，34（1）：139-144.

TANG L J. A study on the spread and impact of contemporary online buzzwords in China： taking 15 online buzzwords in the first half of 2015 as examples［J］.Journal of Hubei Minzu University（Philosophy and Social Sciences），2016，34（1）：139-144.

［6］吳丹.傳統(tǒng)媒體網(wǎng)絡(luò)時代新聞報道觀分析：以“我爸是李剛”事件為例［J］.東南傳播，2011，8（5）：63-65.

WU D. An analysis of the view of news reporting in the traditional media Internet era： taking the “My Dad is Li Gang” incident as an example［J］.Southeast Communication，2011，8（5）：63-65.

［7］郭小安，段竺辰.“荒誕中的理性”：網(wǎng)絡(luò)流行語的語義嬗變及社會心態(tài)表征［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，59 （6）：133-145.

GUO X A， DUAN Z C. “Rationality in Absurdity”： the semantic evolution and socio-psychological representation of online buzzwords［J］.Journal of Guangxi Normal University（Philosophy and Social Sciences Edition），2023，59 （6）：133-145.

［8］劉念.網(wǎng)絡(luò)流行語的語言經(jīng)濟學(xué)原則［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，25（3）：91-94.

LIU N. The principles of economics of languages in Internet catch phrases［J］.Journal of Huazhong University of Science and Technology（Social Science Edition），2004，25（3）：91-94.

［9］馬莉英.網(wǎng)絡(luò)流行語評選：建構(gòu)民間話語的一種方式：基于網(wǎng)絡(luò)流行語榜單的批評話語分析（2020—2022）［J］.新媒體研究，2023，9（6）：95-98.

MA L Y. Online buzzwords selection： a way to build folk discourse： critical discourse analysis based on online buzzwords lists （2020-2022）［J］.New Media Research，2023，9（6）：95-98.

［10］張萌.亞文化譜系中的“佛系”網(wǎng)絡(luò)流行語研究［J］.中國青年研究，2018，30（8）：32-37.

ZHANG M. A study on “Buddhist” Internet buzzwords in the subcultural pedigree［J］.China Youth Study，2018，30（8）：32-37.

［11］周俊，王敏.網(wǎng)絡(luò)流行語傳播的微觀影響機制研究：基于12例公共事件的清晰集定性比較分析［J］.國際新聞界，2016，38（4）：26-46.

ZHOU J， WANG M. A study on the micro-impact mechanism of online buzzwords： a qualitative comparative analysis based on a clear set of 12 public events［J］.Chinese Journal of Journalism amp; Communication，2016，38（4）：26-46.

［12］拉斯韋爾.社會傳播的結(jié)構(gòu)與功能［M］.何道寬，譯.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2013.

［13］胡疆鋒.惡搞與青年亞文化［J］.中國青年研究，2008，20（6）：5-12.

HU J F. Parody and youth subculture［J］. China Youth Study，2008，20（6）：5-12.

［14］駱正林. 網(wǎng)絡(luò)流行語背后的青年社會心態(tài)［J］. 人民論壇，2022，31（10）： 80-83.

LUO Z L. The youth social psychology behind Internet memes［J］. People’s Tribune，2022，31（10）： 80-83.

［15］隋巖，李燕.論網(wǎng)絡(luò)語言對個體情緒社會化傳播的作用［J］.國際新聞界，2020，42（1）：79-98.

SUI Y， LI Y. On the role of the Internet language in the social communication of individual emotions［J］. Chinese Journal of Journalism amp; Communication，2020，42（1）：79-98.

［16］ JENKINS H.Textual poachers： television fans and participatory culture（studies in culture and communication）［M］.New York：Rutledge，1992.

［17］劉國強，袁光鋒.論網(wǎng)絡(luò)流行語的生產(chǎn)機制：以“躲貓貓”事件為例［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2009，31（5）：54-56.

LIU G Q， YUAN G F. On the production mechanism of Internet buzzwords： taking the “hide-and-seek” incident as an example［J］.Modern Communication（Journal of Communication University of China），2009，31（5）：54-56.

［18］ 馬中紅， 胡良益. 互嵌、分歧與可見：網(wǎng)絡(luò)青年亞文化發(fā)展新趨勢［J］. 青年探索， 2021，39（5）：18-27.

MA Z H， HU L Y. Convergence， fragmentation and visibility： new trends in the development of Internet youth subculture［J］. Youth Exploration，2021，39（5）：18-27.

［19］ 孟超. 網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容規(guī)范中的隱喻和想象：對政府和互聯(lián)網(wǎng)平臺的話語分析［J］. 新聞記者，2023，41（6）：46-56.

MENG C. Metaphors and imaginations in Internet content norms： a discourse analysis of governments and Internet platforms［J］. Shanghai Journalism Review，2023，41（6）：46-56.

［20］ 李春分，涂靖.論自嘲的產(chǎn)生機制和表達方式［J］.重慶交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，11（5）：138-141.

LI C F， TU J.On self-mockery’s generating mechanism and expressions［J］.Journal of Chongqing Jiaotong University（Social Sciences Edition），2011，11（5）：138-141.

［21］ 杜駿飛.喪文化：從習(xí)得性無助到“自我反諷”［J］.編輯之友，2017，37（9）：109-112.

DU J F. “Sang” culture： from learned helplessness to “Self-Irony”［J］.Editorial Friend，2017，37（9）：109-112.

［22］ 王佳鵬.從政治嘲諷到生活調(diào)侃：從近十年網(wǎng)絡(luò)流行語看中國青年社會心態(tài)變遷［J］.中國青年研究，2019，31（2）：80-86.

WANG J P. From political ridicule to life ridicule： look-ing at the changes in social mentality of China’s youth from online buzzwords in the past decade［J］.China Youth Study，2019，31（2）：80-86.

［23］ 吳茜. 符號·媒介·權(quán)力：網(wǎng)絡(luò)流行語的青年身份認同建構(gòu)［J］. 新疆社會科學(xué)，2021，41（1）：133-139.

WU Q. Symbol， media and power： the construction of youth identity in Internet popular words［J］. Social Sciences in Xinjiang，2021，41（1）：133-139.

［24］ 鄭滿寧.輿情2.0時代新聞事件命名機制研究［J］.當代傳播，2016，32（6）：52-54.

ZHENG M N. Research on naming mechanism of news events in the era of public opinion 2.0［J］.Contemporary Communication，2016，32（6）：52-54.

【本刊相關(guān)文獻鏈接】

［1］

魏西笑，向勇.數(shù)字文化異質(zhì)性研究：異托邦建構(gòu)與版權(quán)解構(gòu)［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，44（5）：168-178.

［2］李明德，劉嬌楊.中國特色認知傳播研究的四維度分析框架［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，44（1）：148-158.

［3］楊保軍.簡論新聞與日常生活的關(guān)系［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，44（1）：133-139.

［4］馬忠，趙歌.習(xí)近平文化思想的理論意蘊、鮮明特征和實踐要求［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，44（2）：20-28.

［5］李明德，寇杰.面向意識形態(tài)安全的網(wǎng)絡(luò)輿論亂象柔性治理：難點問題、重要發(fā)現(xiàn)與前景展望［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，43（6）：28-41.

［6］張明新，沙賀穩(wěn).我國青少年的媒體使用、媒體信任與政治信任：基于一項全國性問卷調(diào)查的研究［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，44（3）：166-175.

［7］朱婧雯.深度媒介化傳播情境下認知“尺度”問題辨析［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，43（5）：135-146.

［8］王江蓬，歐陽宏生.論認知傳播研究的知識譜系：從零散性知識到自主性知識體系［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，43（5）：113-124.

［9］林克勤，曾靜平.認知戰(zhàn)略傳播：關(guān)涉題域、核心訴求與實踐范式［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，43（5）：101-112.

（編輯：張園，高原）

西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）

Vol. 45No. 1Jan. 2025

The 20-Year Evolution of Chinese Internet Slang： Mechanisms， Patterns， and Shifts

—Multiple Regression Analysis Based on Popular Internet Slang from 2003 to 2022

LI Biao

School of Journalism and Communication， Renmin University of China， Beijing 100872， China

Summary" In 2003， the cases of “Sun Zhigang” and “Liu Yong” marked the emergence of netizens as an important force in public opinion expression on the historical stage. Therefore， this year was also known as the “first year of online public opinion”. Online public opinion often changes continuously with the rise of events， and the expression of online slang is a barometer of online public opinion and an indicator of netizens’ psychology. Existing literature mostly focuses on “point based” case studies of popular language， and there is little systematic research on its 20-year evolution scale and mechanism.

This paper takes 200 internet buzzwords from 2003 to 2022 as the research object， and uses Lasswell’s communication elements as the theoretical framework. Through logistic regression analysis， it is found that internet buzzwords have significant characteristics in the horizontal direction， such as flexible resistance and parody collage， enclosure self-cuteness and “social tattoos”， code extension and desensitization， easy decoding and “universal currency”， “weapons of the weak” and emotional decompression valves， “paradigm setting” and easy cognitive bias， pragmatism and language violence combination， self-degradation and spiritual dwarfism; Vertically， it presents characteristics such as a shift from the social field to th

e small field， from broadcasting to narrow broadcasting， and from a closed rhetorical system to an open rhetorical system. Based on this， it is proposed that the guiding paradigm of internet slang needs to shift from extensive hegemonic management to refined micro rhetorical guidance.

Compared with previous literature， I have expanded in the following three aspects： firstly， I have explored the evolution process and laws of Chinese internet slang over the past 20 years， and expanded the theoretical literature on the characteristics of Chinese slang and the psychology of netizens from a new perspective. Secondly， unlike existing case studies on internet slang that are either point based or fragmented， this article examines the expression of internet slang over the past 20 years. It involves both a longitudinal analysis of the time series and a horizontal combination of the specific social environment and social psychology that gave rise to internet slang. By taking a narrow perspective and using points as a guide， it explores the changes in internet expression and the psychological evolution of netizens behind internet slang， making it more comprehensive. Thirdly， in terms of research methods， I analyzed the influencing factors behind the popularity of internet slang from a statistical analysis perspective， which has more scientific value in terms of mathematical significance compared to previous case studies and cultural analysis.

This paper to a certain extent reveals the inherent logic of the production and dissemination of Chinese internet slang， which helps government departments to formulate more targeted policy measures in public opinion guidance and social popular trend regulation， and provides the public with a certain cognitive and reference value for understanding the laws behind the popularity of internet slang and the noisy online expression space.

KeywordsInternet slang; online public opinion; divers network culture; community communication; public opinion ecology; rhetoric of communication