銀行分支機構合規內控管理狀況評估研究

摘要：本文重點探討了銀行分支機構（支行）經營指標對合規內控管理狀況的反映，并構建了評價指標體系。隨著外部經營環境的復雜化和市場競爭的加劇，提升合規內控管理對保障銀行業務穩健運行至關重要。傳統內控管理主要依賴定性考核，存在主觀性強、資源投入大、缺乏前瞻性等問題。本文提出通過建設模型，對支行層面可得的經營數據進行定量分析，判斷其“健康度”，以實現對合規內控管理的前瞻識別和有效管控。文章首先闡述了研究背景和意義，然后構建了以定量為主、兼顧定性的指標體系，包括存款付息率、有效投訴筆數、不良率、關注率、客戶流動指標、貸款收益率、會計差錯率、人均問責情況等。通過指標排序和“健康度”得分兩種方式對支行合規內控管理狀況進行分析，并提出了改進空間和應用效果。該方法提高了管理的前瞻性和準確性，強化了分行對支行的管控力度，為商業銀行內部控制評價及改進提供了有益嘗試。

關鍵詞：商業銀行；經營指標；合規內控；貸款收益率

引言

近年來，銀行業所面臨的外部環境日益復雜且充滿挑戰，構建并實施健全的“三道防線”機制，對于加強銀行內部控制和合規管理至關重要，為銀行的長期穩定運營提供了堅實的保障。支行作為銀行業金融機構的核心分支機構，直接與客戶互動，因此，其合規內控管理工作的全面性、科學性和客觀性顯得尤為關鍵。為了提升管理的精細化水平，促進支行更好地執行各項經營管理任務，持續提高風險管理與合規內控的預見性、有效性和敏感性，確保業務的持續、穩定和健康發展，本文通過構建模型，以支行作為切入點，對支行層面可獲取的數據，特別是經營數據進行以定量分析為主的綜合評估，以判斷其“健康度”，并進一步實現對其合規內控管理的前瞻性識別和有效控制。

一、研究背景和意義

（一）研究背景

2024年是實現“十四五”規劃目標的關鍵之年，銀行業需要清醒認識外部經營環境的變化，著力提升合規內控的有效性和防范金融風險的前瞻性。國際上對商業銀行內部控制的研究，主要集中在《薩班斯—奧克斯利法案》和COSO報告上，該兩個研究成果對我國商業銀行的內部控制理論有重要啟發和指導作用。近年，財政部等部門研究制定并會同下發了《內部控制基本規范》，明確內部控制是為了確保企業資產安全、財務報告真實完整、合規經營和戰略實現，由企業各級管理層和員工共同實施的復雜過程，同時，政府相關部門也加速《內部控制基本規范》配套制度的建設和推行進程[1]。

當前，國內商業銀行普遍建立了針對支行合規內控管理實施情況與執行效果的考核制度。這些制度主要采用定性考核方法，通常通過問卷打分的形式收集基礎數據，并將其匯總至計分表中，從而得出各支行內部控制的綜合評價得分。該考核模式具有明顯優勢，考核指標詳盡且直接有效，每個指標下還細分了眾多評價內容，通過這一計分匯總表，可以全面掌握支行的內部控制狀況[2]。然而，該模式存在若干不足之處。首先，評價依據主要依賴問卷打分，這在很大程度上依賴于人工判斷，且大多數指標為定性指標，導致信息的客觀性和準確性不足。其次，該模式屬于事后綜合判斷，缺乏前瞻性，評價方式滯后，無法利用現有的經營數據進行預測。最后，該模式需要投入大量資源，包括人力資源，指標煩瑣，手工建賬流程較長，效率較低，在查詢具體信息時需要咨詢多個部門并進行反復溝通確認，導致內部溝通成本較高，這在人員配置較為精簡的中小型銀行中難以有效實施。

（二）研究意義

在前述的COSO框架中，內部控制有五個關鍵構成部分要素，即控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、監督。五要素互相關聯，一起構成了一個完整的內部控制框架，使企業有效管理和控制其運營活動，確保其實現預期目標。其中，風險評估主要是指對各種內外部風險的識別、分析和評估過程，包括對業務目標的風險評估、潛在風險的識別能力及對風險嚴重程度和可能性的評估。本文主要著眼點在風險評估環節，可以使銀行更好地了解其面臨的風險，并采取適當的控制措施來降低風險和管理風險。

本文擬建設模型對銀行支行層面的各種可得的定量的經營指標數據進行綜合分析，識別出“亞健康”機構，重點“治未病”，減少了傳統內控管理的主觀性和大量資源投入，增加了前瞻性、針對性和時效性，進而促使銀行業金融機構更好為經濟社會發展提供高質量金融服務。

1.應對銀行外部經營形勢的挑戰。在全球經濟金融形勢復雜且嚴峻的背景下，我國宏觀經濟增速減緩，有效需求減弱。在此環境下，部分微觀企業面臨生產經營困難，房地產市場持續低迷，利差持續縮小，銀行業則承受著全面風險與全面監管的雙重壓力。在多重壓力的影響下，部分銀行業金融機構的經營狀況出現偏差，案件頻發，重大案件時有發生，合規內控形勢極為嚴峻。基于數據支撐，通過經營指標對眾多支行的合規內控狀況進行深入、系統的評估與分析，進一步針對識別出的內部控制問題提出建議和解決方案，為內部控制體系的改進提供實質性的支持。此舉將推動內部控制評價工作朝著更加規范、科學、有效的方向發展，以更好地應對未來可能面臨的嚴峻風險和挑戰[3]。

2.為商業銀行內部控制評價及改進提供經驗。研究的主要目的在于深入探討內部控制評價問題，直觀量化的分析結果可以直接展示眾多支行的不同情況，為支行提供更加科學、客觀的評價方法和依據。國內銀行的業務模式和運營環境雖有所不同，但在合規內控方面所面臨的問題是相近的。所以，在合規內控方面的探索和實踐，可以為各家銀行在提高內部管理的水平和效率方面提供有益嘗試，進而更好地為實體經濟、新質生產力提供金融服務。

二、指標體系建設

（一）指標選取原則

1.定量為主。通過可得的與支行合規內控存在一定相關關系的定量數據，發掘支行層面的異動指標，前瞻性地找到可能存在異常的支行，進而具體分析、重點關注。

2.可擴展性。隨著內外部管理要求調整，評價方案也隨之改變，這就要求模型有良好的擴展性，能夠根據管理要求變化，方案變化等情況，隨時增刪調整。

3.可獲取性。根據“讓數據多跑路，讓群眾少跑腿”，定量數據盡可能通過已有系統自動獲得，避免人工報送的工作量以及差錯。

（二）定量指標選取

根據基本的貨幣銀行學原理，安全性、流動性和營利性是商業銀行經營的基本原則，商業銀行本質上是高風險的特殊行業，高風險體現在“硬負債”（無條件支付存款人本息）和“軟資產”（投放資產的本息收回存不確定性）的矛盾上，考慮到數據可得性和相關性，結合銀行經營實踐，經專家判斷法，選擇以下定量指標。

1.存款付息率。即存款利息支出/存款日均，獲得存款的平均利率，一般情況下，經營風格越激進，越能接受高成本的存款，獲取存款成本越高將影響之后的經營管理導向。

2.有效投訴筆數。一般情況下，有效投訴筆數越多，客戶滿意度較差，則合規內控管理越粗放，越需要重視。

3.不良率（含賬銷案存）。即（賬面不良額+賬銷案存）/（貸款規模+賬銷案存），一般情況下，作為資產質量指標，不良率越高，證明此前風險管控越差，而較高的不良率，將對之后的經營產生沉重負擔。

4.關注率。即不關注額/貸款規模，該指標同樣反映資產質量，只是反映風險分類暫時沒有下遷至不良的貸款，可以作為不良率指標的補充，反映暫未進入不良但其實已有風險信號、未來可能繼續下遷至不良的貸款的占比。

5.客戶流動指標。即三年以下客戶數/總客戶數，一般情況下，客戶變化太快，合作時間較短，新客戶占比較高，則經營的不確定性較高。

6.貸款收益率。即貸款利息收入/貸款日均，一般情況下，能接受較高利率風險的客戶，其經營風險越大，相應支行承受的風險越高。

7.會計差錯率。即會計差錯筆數/經辦會計業務總筆數，一般情況下，差錯率越高，則支行會計管理水平越弱。

8.人均問責情況。即該支行人員問責扣分/總人數，該指標越高，員工合規意識和合規行為較差，支行合規管理水平越差。

上述指標之外，根據近年重點關注的業務品種可以增設業務類指標，如個人二手房按揭當年累放、個人經營貸當年累放、個人消費貸當年累放、企金普惠小微貸款本年新增、小微線上融資本年新增、房地產類融資業務余額本年新增、信用卡不良資產生成率等指標。

（三）定性指標補充

在上述定量指標之外，為全面反映支行合規管理狀況，必要時輔以較少定性指標，如：

1.支行其他處罰信息/重大風險事件（扣分項）。

2.支行獲得獎勵和榮譽（加分項）。

（四）指標的加工和應用

通過上述指標建設，形成支行合規內控評價體系列表，見表1。

上述定量指標性質和口徑迥異，在使用方面主要有兩種思路：

1.檢查導向。通過對每個指標進行排序，將前三名和后三名的極端值標出，同一分行轄內的支行，根據統一的授信、授權政策，一般情況下經營情況應差異不大。對于出現異常指標的支行應進一步了解數據構成，異常指標較多的支行可以識別出來，作為重點檢查對象。如此，解決了目前銀行支行數量眾多、無法確定重點檢查目標的問題[4]。

2.評價“健康度”得分。通過對財務類指標設置不同權重，然后每個指標單獨計算權重得分，由此得出每個支行在該體系下的總得分，判斷該支行的合規內控管理情況。查閱所有已有文獻，暫未找到他行在支行層面的該種定量化考核方法，故權重和指標計算公式均通過專家經驗法得出，并逐漸修正。

存款付息率，一般情況下，該指標與合規內控管理呈負相關，15-（實際值/平均值-1）*4。

有效投訴筆數，一般情況下，該指標與合規內控管理呈負相關，15-（實際值/平均值-1）*2。

不良率（含賬銷案存），一般情況下，該指標與合規內控管理呈負相關，15-（實際值/平均值-1）*2。

關注率，一般情況下，該指標與合規內控管理呈負相關，10-（實際值/平均值-1）。

客戶流動指標，一般情況下，該指標與合規內控管理呈負相關，10-（實際值/平均值-1）。

貸款收益率，一般情況下，該指標與合規內控管理呈負相關，10-（實際值/平均值-1）*2。

會計差錯率，一般情況下，該指標與合規內控管理呈負相關，10-（實際值/平均值-1）*2。

人均問責情況，一般情況下，該指標與合規內控管理呈負相關，15-（實際值/平均值-1）*2。

上述8個指標，根據重要性不同，起始分與具體得分公式略有不同，可以根據經營實際進一步優化調整。若支行指標均是平均水平，則得100分。該項得分可以顯示各家支行的“健康度”，得分較低的支行，可能目前暫時未發生重大風險事項，但其潛在的合規風險越大，越需要得到重點分析和關注，防患于未然。

三、研究應用

（一）改進空間

1.指標維護開放化。根據內外部相關制度，同時結合分行管理部門的實際需求，確立指標體系，實現對信息的分類管理和框架的靈活搭建，指標的維護功能包括對指標的新增、編輯、刪除和批量操作等。

2.結果統計易用化。在系統內已錄入一定數量信息的基礎上，通過整合系統數據逐步實現分析功能，以報表統計和圖形分析進行輸出和反映，通過直觀的橫向對比，可以查看自身同期比較情況、排列名次情況等信息，從而與其他對象找不足、找差距，并通過一定時期的縱向對比，檢驗成效[5]。

（二）提升合規內控管理的作用

1.提高管理的前瞻性。通過查閱系統實時知曉支行的關鍵信息，簡化中間環節，實現了過程管理全流程的公開化、透明化，便于通盤比較轄內支行的管理狀況。定量為主兼顧定性，避免了人工打分的標準不統一，保證了公平性、公正性，同時避免了信息的錯記，有效提高了數據的準確性。

2.強化對支行的管控力度。分行可通過對信息進行前瞻性的分析，針對支行合規內控管理工作普遍存在的薄弱環節，及時作出提示，并從制度流程設計和管理模式上提出切實可行的改進方案。尤其是對于指標異常的支行，重點加大檢查力度及頻度，將苗頭性問題消滅在萌芽狀態。

參考文獻：

[1]周宇昕.基于模糊綜合評價法的商業銀行信貸業務內部控制評價體系構建與應用研究[J].商業經濟，2019（03）：159-163.

[2]閻慶民，蔡紅艷.商業銀行操作風險管理框架評價研究[J].金融研究，2006（06）：61-70.

[3]秦洪軍.我國16家上市商業銀行風險管理能力評價——基于2006—2014年數據的實證分析[J].金融理論探索，2016（02）：33-43.

[4]楊婧易.我國上市商業銀行內部控制評價研究[D].廈門大學，2014.

[5]吳逸璟.商業銀行內部控制評價體系優化研究[D].上海財經大學，2021.

（作者簡介：王博，興業銀行股份有限公司南京分行經濟師）