文化潤疆背景下傳統(tǒng)村落保護利用的法治保障*

摘 要： 新疆傳統(tǒng)村落保護與利用存在著保護優(yōu)先與合理利用的沖突、行政執(zhí)法不力、司法保障欠缺等諸多法治缺失問題。為了防止新疆傳統(tǒng)村落走向消亡，應以鑄牢中華民族共同體意識為主線強化傳統(tǒng)村落保護利用地方立法，加強文旅融合的綜合行政執(zhí)法，拓展文物和文化遺產(chǎn)保護領域新型公益訴訟。

關鍵詞： 文化潤疆；傳統(tǒng)村落；保護利用；法治保障

中圖分類號：D922.16、K872" " " 文獻標識碼：A " " "DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2025.01.08

一、引言

傳統(tǒng)村落是指村落形成較早，擁有較豐富的傳統(tǒng)資源，具有一定歷史、文化、科學、藝術、社會、經(jīng)濟價值，應予以保護的村落1。習近平總書記考察調(diào)研世界文化遺產(chǎn)山西省平遙古城時指出：“歷史文化遺產(chǎn)承載著中華民族的基因和血脈，不僅屬于我們這一代人，也屬于子孫萬代。要敬畏歷史、敬畏文化、敬畏生態(tài)，全面保護好歷史文化遺產(chǎn)。”2新疆作為古代“絲綢之路”的中樞要地，是東西方文明交流互鑒的重要區(qū)域，留下了大量彌足珍貴的文物古跡3，記錄著各民族交往交流交融的故事，是中華民族和中華文明多元一體、家國一體的歷史見證。

保護利用傳統(tǒng)村落不僅事關各民族公民文化權利的實現(xiàn)，還關乎文化潤疆工作的推展。習近平總書記在新疆考察時強調(diào)：“要以增強認同為目標，深入開展文化潤疆。文化認同是最深層次的認同。要端正歷史文化認知，突出中華文化特征和中華民族視覺形象。”4傳統(tǒng)村落的文化潤疆功能體現(xiàn)在兩個層面：一是物質文化層面。傳統(tǒng)村落蘊藏著豐富的歷史信息和文化景觀，是鄉(xiāng)村、歷史、文化、自然遺產(chǎn)的“活化石”和“博物館”5。以新疆吐峪溝村為例，她是國內(nèi)保存最完好的生土建筑古村落，被稱為“民俗的活化石”，具有一定的科學、文化、歷史及考古價值。二是精神文化層面。文化具有約束性特征，內(nèi)含著人的種種精神理念，其中很大一部分是有關人的行為規(guī)范方面的，如風俗、習慣、信仰等1。吐峪溝村已有2600余年的歷史，東西方文化在這里交融，是“世界四大文化體系”的交會地，村莊還完整地保留了維吾爾族先民古老的傳統(tǒng)和民俗風情。對傳統(tǒng)村落的保護利用，能有形有感有效鑄牢中華民族共同體意識，這正是文化潤疆的核心要旨。

作為歷史文化遺產(chǎn)的重要載體，自2012年以來，經(jīng)傳統(tǒng)村落保護和發(fā)展專家委員會評審認定并公示，新疆相繼有53個具有重要保護價值的村落被列入中國傳統(tǒng)村落名錄。然而，近年來傳統(tǒng)村落的保護情況不容樂觀，尤其是傳統(tǒng)村落保護的法律相對滯后，許多村落出現(xiàn)了空心化現(xiàn)象并逐漸走向消亡。因此，本文擬通過實證研究方法，深入探討傳統(tǒng)村落保護與利用在法治層面存在的問題及成因，并提出健全完善傳統(tǒng)村落保護的法治路徑。

二、新疆傳統(tǒng)村落保護利用的法治困境

近些年，我國在傳統(tǒng)村落保護利用方面采取了一些卓有成效的舉措，但隨著傳統(tǒng)村落開發(fā)利用的經(jīng)濟效益凸顯，過度利用甚至濫用的現(xiàn)象時有發(fā)生。通過對涉及傳統(tǒng)村落保護相關案例的梳理及分析，筆者發(fā)現(xiàn)存在以下問題。

（一）保護優(yōu)先與合理利用的沖突與平衡問題

從政策導向和立法目的來看，理應處理好傳統(tǒng)村落保護與利用發(fā)展之間的關系，在保留傳統(tǒng)村落原真性和完整性的同時兼顧發(fā)展，既要讓有形的鄉(xiāng)村文化留得住、又要防止過度開發(fā)片面追求經(jīng)濟利益。比如，《木壘哈薩克自治縣傳統(tǒng)村落保護條例》第4條規(guī)定，傳統(tǒng)村落的保護應當與改善村民生產(chǎn)生活相結合。但在實踐中，傳統(tǒng)村落的保護與利用往往呈現(xiàn)出沖突和張力。

1.傳統(tǒng)村落保護與村民生活需求的矛盾

在“中國裁判文書網(wǎng)”上，筆者以“傳統(tǒng)村落”為關鍵詞找到154個行政判決、裁定等。經(jīng)過仔細篩選，有11個案例涉及傳統(tǒng)村落保護與村民需求難以平衡的情形。這11個案例分別為：楊龍與江口縣太平鎮(zhèn)人民政府城鄉(xiāng)建設行政管理房屋拆遷管理（拆遷）一審行政案2（案例1）、貴州省石阡縣蔡恩禹訴蔡啟恢復原狀糾紛民事案3（案例2）、丹寨縣住房和城鄉(xiāng)建設局一審行政案4（案例3）、余德政訴雷山縣郎德鎮(zhèn)人民政府鄉(xiāng)政府一審行政案5（案例4）、汪東升訴浮梁縣瑤里鎮(zhèn)人民政府鄉(xiāng)政府二審行政案6（案例5）、習樹根訴峽江縣水邊鎮(zhèn)人民政府行政批準一審行政案7（案例6）、袁京安與上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)人民政府鄉(xiāng)政府一審行政案8（案例7）、吳朝先訴靖州苗族侗族自治縣公安局不服公安行政處罰決定一案行政案9（案例8）、賈世棟訴長治市上黨區(qū)蔭城鎮(zhèn)人民政府行政確認一審行政案10（案例9）、王足仔訴吉水縣人民政府二審行政案11（案例10）、貴州省榕江縣人民檢察院督促保護傳統(tǒng)村落行政公益訴訟案12（案例11）。通過梳理我們發(fā)現(xiàn)（見表1），傳統(tǒng)村落保護與村民生活需求的矛盾主要表現(xiàn)在：（1）無法保障村民人身安全和財產(chǎn)安全：如案例5、7、9；（2）無法滿足村民日常的生活需要，如案例2、3、4、6、8、10、11；（3）無法滿足村民生產(chǎn)需要，如案例1；等等。

以這些案件為觀察，可以發(fā)現(xiàn)村民更多關切的是對自身生存權的維護1，村民為了改善居住條件，未經(jīng)批準，隨意對傳統(tǒng)村落進行整修、翻建，拆舊建新以現(xiàn)代風格為主，讓這些傳統(tǒng)村落風貌面目全非。此外，還有村民在其民居附近修建了新房子，這樣的做法可能會影響傳統(tǒng)村落的整體風貌，與周邊的環(huán)境不協(xié)調(diào)。

2.“不改變文物原狀”與農(nóng)村發(fā)展政策目標不協(xié)調(diào)

目前，《文物保護法》第21條第4項規(guī)定“對不可移動文物進行修繕、保養(yǎng)、遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則”；第26條規(guī)定：“使用不可移動文物，必須遵守不改變文物原狀的原則，負責保護建筑物及其附屬文物的安全，不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動文物。”以上規(guī)定的初衷是為了對文物進行嚴格保護，無疑為傳統(tǒng)村落保護提供了法律依據(jù)和保障。而住建部在《民用建筑通用規(guī)范》中要求，民用建筑建設應遵循安全、衛(wèi)生、健康、舒適的原則，無論在何種功能場所，都不能降低基本安全標準，民用建筑必須綜合采取防火、抗震等防災安全措施。以傳統(tǒng)村落有關之判決（案例3）為例，凸顯出“不改變文物原狀”規(guī)定與民用建筑安全性目標之間的沖突。

本案事實系：公益訴訟起訴人丹寨縣人民檢察院在2020年上半年開展傳統(tǒng)村落保護專項走訪活動中發(fā)現(xiàn)，自2018年以來，李金龍、劉軍二農(nóng)戶在排佐村上寨核心保護區(qū)內(nèi)將其各自的舊木房拆除后在原有宅基地上修建了磚房。被告丹寨縣住房和城鄉(xiāng)建設局辯稱：兩村民2018年因舊房為老木房且住房面積緊張、達不到脫貧攻堅住房安全保障要求和人均住房面積要求，故拆除舊房后在原有宅基地上自行新建房以達到住房安全保障要求。從本案例可以窺見，文物保護法律規(guī)定與農(nóng)村發(fā)展政策目標的不一致：根據(jù)扶貧攻堅住房安全保障要求，要通過加固改造、拆除重建或選址新建等方式解決住房安全問題，然而在這個過程中可能違反《文物保護法》第21條第4項的“對不可移動文物進行修繕、保養(yǎng)、遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則”。比如：吐峪溝村在歷史上因為地震等原因造成了本體破壞，還有人為火災、自然火災以及風災等原因破壞本體，因此大部分民宅保存狀況較差，大都被判定為危房，在此情形下，如果居民想要正常居住生活，必然要進行修繕，然而，鑒于修繕工程難度十分大，如何既能符合民用建筑安全規(guī)范的相關標準，又能對傳統(tǒng)村落依法進行保護與利用，在實踐中往往窒礙難行。

3.傳統(tǒng)村落保護與村民產(chǎn)權的沖突

對傳統(tǒng)村落與文物保護單位的保護是兩套不同的體系。傳統(tǒng)村落在未納入文保單位之前，其產(chǎn)權是屬于村民個人的，村民可根據(jù)法律規(guī)定依法進行修繕，但是被納入文物保護單位后，其產(chǎn)權變?yōu)閲宜小８鶕?jù)《中華人民共和國文物保護法》第66條的規(guī)定，如果村民擅自修繕不可移的文物，明顯改變文物原狀的可能構成犯罪。

以吐峪溝傳統(tǒng)村落為例，有15處文物保護單位，且全部處于損害狀態(tài)。對古建筑院落進行掛牌保護后，對其修繕必須要根據(jù)級別進行申請。這種嚴苛的許可制度最終導致傳統(tǒng)村落中的古建筑因無法得到及時修繕而坍塌。此外，根據(jù)《土地管理法》的“一戶一宅”規(guī)定，傳統(tǒng)村落不能拆、新屋不能建，長此以往，必然產(chǎn)生拆舊建新的違規(guī)活動。

（二）傳統(tǒng)村落保護執(zhí)法不力的問題

行政機關不僅有消極的義務遵守法律，還有積極的義務采取行動1。在傳統(tǒng)村落類案件中，凸顯出行政機關怠于履職的情形。比如，在2021年8月最高人民檢察院發(fā)布的第二十九批指導性案例中，其中第115號是保護傳統(tǒng)村落行政公益訴訟案。在該案中，法院經(jīng)依法審理，認為榕江縣栽麻鎮(zhèn)人民政府對中國傳統(tǒng)村落宰蕩侗寨和歸柳侗寨不依法履行監(jiān)管職責的行為違法。同樣，在最高人民檢察院發(fā)布的文物和文化遺產(chǎn)保護檢察公益訴訟典型案例中，檢察院認為某縣住建局未履行對傳統(tǒng)村落風貌統(tǒng)一的整改監(jiān)管職責；鎮(zhèn)政府未對傳統(tǒng)村落風貌保護、危房修繕與警示、衛(wèi)生整治、消防安全等問題及時監(jiān)管2。實質上，這兩個案例都是檢察機關對行政部門在收到檢察建議后未及時采取積極有效的監(jiān)管措施的監(jiān)督。上述高檢院指導性案例以及其他典型案例表明，行政機關沒有全面充分履行傳統(tǒng)村落保護法定職責的情形較為普遍。

（三）傳統(tǒng)村落司法保護的欠缺

根據(jù)“中國裁判文書網(wǎng)”，2019—2023年我國有關行政公益訴訟的案件共計1 265件，其中2019年530件、2020年521件、2021年100件、2022年26件、2023年88件，但有關“文物和文化遺產(chǎn)”的行政公益訴訟案件，5年共計62件。從司法實踐來看，文物和文化遺產(chǎn)公益訴訟有較大的拓展空間。行政公益訴訟側重于對行政機關履行行政職責的監(jiān)督，是對文物和文化遺產(chǎn)的事后補救，具有事后性，而傳統(tǒng)村落一旦被損毀就很難彌補，它的保護需要事前事中事后相協(xié)調(diào)。因此，我們需要在文物和文化遺產(chǎn)領域開展預防性公益訴訟和修復性司法，從“治已病”到“治未病”，提升對破壞傳統(tǒng)村落重大風險的評估認定和預防的能力。

三、新疆傳統(tǒng)村落保護利用法治困境的成因

綜上，新疆傳統(tǒng)村落保護利用在制度供給和實踐路徑上均存在短板和不足，究其緣由，主要面臨著如下法治困境：

（一）相關自治立法和地方性立法的缺位

在中央政府層面，為了加強對傳統(tǒng)村落的保護利用，已頒布了《中華人民共和國文物保護法》《中華人民共和國非物質文化遺產(chǎn)法》《中華人民共和國文物保護法實施條例》《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》等法律法規(guī)，其中，《文物保護法》保護的是“靜態(tài)”的有體物1、《非物質文化遺產(chǎn)法》保護的是無體物2、《環(huán)境保護法》保護的是“動態(tài)”的環(huán)境3、《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》保護的是符合一定條件的歷史文化名村4，初步形成了傳統(tǒng)村落保護的法治保障體系。在新疆地方政府層面，頒布了《新疆維吾爾自治區(qū)歷史文化名城街區(qū)和歷史建筑保護條例》《新疆維吾爾自治區(qū)實施lt;中華人民共和國文物保護法gt;辦法》《新疆維吾爾自治區(qū)非物質文化遺產(chǎn)保護條例》等，在新疆傳統(tǒng)村落保護過程中均發(fā)揮了一定的作用。

總體來看，上述中央和地方立法已經(jīng)覆蓋了文物和文化遺產(chǎn)保護的諸多方面。但是，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，現(xiàn)有法律法規(guī)的相關規(guī)則和實施條件因立法背景、立法目的、實施對象、制定時間的不同各有所異，難以避免地出現(xiàn)內(nèi)容重疊交叉或相悖相離的情況，對于實際保護工作的開展帶來諸多不便5。此外，保護領域正在向文化生態(tài)環(huán)境、非物質文化遺產(chǎn)擴展，傳統(tǒng)村落要保護的不僅包括相關民族、集體或個人所有或使用的物質文化遺產(chǎn)6，還包括非物質文化遺產(chǎn)7和歷史環(huán)境要素8，等等，現(xiàn)行立法難以適應傳統(tǒng)村落保護與利用的實際需求，地方立法的空白或滯后成為阻礙保護傳統(tǒng)村落完整性的首要制約因素。

（二）行政主管部門權責不清

新疆各文物和文化遺產(chǎn)管理職能機構基本健全，管理制度也較為齊備。自治區(qū)設文化和旅游廳，加掛自治區(qū)文物局牌子，下設文物安全監(jiān)督處、文化市場綜合執(zhí)法監(jiān)督局、文物保護與考古處、文物管理處，承擔非物質文化遺產(chǎn)保護和研究、文物文博等職責。但文物行政管理權被分散到公安機關、城鄉(xiāng)建設規(guī)劃、文物管理等多個部門，在實際操作中容易發(fā)生利益博弈，很容易出現(xiàn)“九龍治水”的難題。各職能部門按照上級指示或部門職責主動開展的份內(nèi)工作完成得比較好，而需要由各部門協(xié)作或者由一個部門牽頭或需由多部門齊抓共管的事情則容易出現(xiàn)推諉現(xiàn)象9。

在傳統(tǒng)村落保護與利用領域，行政主管部門職責沖突主要表現(xiàn)在：《文物保護法》是文物主管部門和生態(tài)環(huán)境主管部門在執(zhí)行，文物保護部門往往根據(jù)《文物保護法》規(guī)定的“不改變文物原狀”原則，不同意由文旅公司開展維修工作。《文物保護法》更注重對文物進行嚴格的保護，主張不改變文物原狀，不主張大拆大建或者將附近環(huán)境大加改變，除了要將坍塌的加以加固以外，其它只需維持不塌不漏即可。而《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》是文旅部門在執(zhí)行，政府和文旅部門為了發(fā)展當?shù)芈糜螛I(yè)，都希望加強對傳統(tǒng)村落的管理、保護和開發(fā)。

在搜集到的案件中，有3起案件與行政主管部門的職責沖突相關，分別為：貴州省榕江縣人民檢察院督促保護傳統(tǒng)村落行政公益訴訟案（案例11）、云南省普洱市檢察機關督促保護景邁山世界文化遺產(chǎn)行政公益訴訟案（案例12）、貴州省榕江縣人民檢察院訴栽麻鎮(zhèn)人民政府不依法履職案（案例13）。

案例11：在法庭審理中，栽麻鎮(zhèn)人民政府對于未依法履職的事實予以認可，但提出傳統(tǒng)村落的保護需要自然資源、住建等多部門協(xié)調(diào)配合。

案例12：景邁山管理局對文物和文化遺產(chǎn)保護、生態(tài)環(huán)境保護工作負有綜合監(jiān)督管理職責；當?shù)匚奈锉Ｗo主管部門、農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門、林業(yè)主管部門、自然資源主管部門、住房和城鄉(xiāng)建設主管部門分別對文物和文化遺產(chǎn)保護、古茶林生態(tài)系統(tǒng)和古茶樹資源保護、土地行政執(zhí)法和地質災害防治、村莊基礎設施建設、環(huán)境治理等負有監(jiān)督管理職責；當?shù)剜l(xiāng)（鎮(zhèn)）級人民政府作為一級人民政府，對本區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境以及文物和文化遺產(chǎn)保護工作負有監(jiān)管職責。

案例13：榕江縣人民政府高度重視該案，該案涉及傳統(tǒng)村落保護和具有監(jiān)管職責的14個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、9個職能部門。

從這三起案件可以看出，傳統(tǒng)村落的保護利用涉及多個部門。與對單個文物的保護不同，傳統(tǒng)村落是人與自然和諧共生的產(chǎn)物，除了對單個的文物保護單位進行保護，還要對其生態(tài)和人文環(huán)境進行整體保護。實踐中，一個普遍現(xiàn)象是：只重視對單個文物古跡或文物保護單位的保護，忽視甚至放棄對文物周邊環(huán)境和未列入文保單位的歷史建筑群、街區(qū)等的保護，甚至任意毀壞的事件時有發(fā)生，特別是“建設性破壞”日趨嚴重。如果部門之間無法協(xié)調(diào)一致，傳統(tǒng)村落保護事項就難以富有成效。

（三）既有訴訟形態(tài)無法有效因應文物和文化遺產(chǎn)保護領域新型糾紛

隨著社會發(fā)展和社會關系的日益復雜，行政職權呈現(xiàn)不斷擴張的態(tài)勢，甚至干預著文化生活，加之“很可能出現(xiàn)千百種情況是立法者所根本未曾預料到的”1，傳統(tǒng)的行政訴訟機能顯得難以應對。在涉及文化權利保護的領域，由于法律制度的不健全，人們試圖通過普通訴訟渠道解決問題困難重重。

例如：案例6中，2014年9月，原告向鎮(zhèn)政府申請父輩留下的一間土坯房拆除建新審批。2015年9月，原告再次向鎮(zhèn)政府申請拆舊建新審批。鎮(zhèn)政府答復湖洲村已列入名村，需對湖洲村進行整體保護，可以維修不能重建，只能在湖洲村名村保護規(guī)劃外，政府規(guī)劃址上建房。原告認為，現(xiàn)規(guī)劃地址離現(xiàn)住房有三里多路程，導致現(xiàn)住房就用不上，經(jīng)濟上不合算。后原告拆除土坯房，正建新房地基時，鎮(zhèn)政府工作組予以制止。因此，原告向法院起訴，請求鎮(zhèn)政府履行拆舊建新規(guī)劃許可審批，并賠償因停工造成的損失一萬元。法院最終駁回了原告的訴訟請求。

再如案例9中，原告在長治市XX區(qū)有祖上留下的古民宅三間四層堂樓房，由于年久失修，需要修繕，原告購買了建保護圍墻的材料，雇傭工人在古民宅周圍圈圍墻。原長治縣國土資源執(zhí)法監(jiān)察大隊認為原告的行為違法，遂責令原告停止圈圍墻的違法行為。原告認為被告的行為嚴重侵犯了其合法權益，為此要求確認被告拆除原告古建筑三間四層堂樓房保護圍墻的行政行為違法。法院最終駁回了原告的訴訟請求。

由上述案例可知，在文物保護上，以傳統(tǒng)村落為例，常常與當事人財產(chǎn)權產(chǎn)生沖突，對于建筑物所有權中自由使用、收益與處分之權限有所限制。可是我國現(xiàn)有司法體制無法從根本上解決由此引起的行政爭訟：法院在此類案件中僅對已發(fā)生的案件作出裁判，當所有人為了生產(chǎn)生活需要而對傳統(tǒng)村落進行維修或者改建時，法院基于法律規(guī)定只能認定原告行為違法，但無法救濟原告所有權受限的損失。

四、加強新疆傳統(tǒng)村落保護利用的法治進路

綜上所述，傳統(tǒng)村落保護與利用中所遇之問題錯綜復雜。因此，我們要加強文化領域的法治保障，既保障中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在新疆的傳承與弘揚，又保障新疆各民族傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展，推動新疆文化事業(yè)在法治軌道上有序發(fā)展1。

（一）加強傳統(tǒng)村落保護地方性立法

觀察我國各地對傳統(tǒng)村落保護的軌跡，不難發(fā)現(xiàn)，立法先行是其鮮明特色。加強立法工作是保護各民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，增強文化自覺與文化自信的重要途2。《立法法》第81條第1款明確賦予了設區(qū)的市對歷史文化保護享有立法權，在新疆，分別制定了《新疆維吾爾自治區(qū)坎兒井保護條例》《新疆維吾爾自治區(qū)維吾爾木卡姆藝術保護條例》對坎兒井遺址、木卡姆等非物質文化遺產(chǎn)進行專項保護，因此，理應制定一部適用傳統(tǒng)村落保護的專門性法律，賦予“傳統(tǒng)村落”像坎兒井、木卡姆那樣獨特的法律地位。

現(xiàn)階段，對傳統(tǒng)村落進行保護在社會上已經(jīng)有一定的認可度，自2014年以來，各省、市也已相繼制定實施了31部傳統(tǒng)村落保護的地方性法規(guī)，解決該問題的時機已經(jīng)成熟。

1.以“鑄牢中華民族共同體意識”為主線指導地方立法工作

2023年8月26日，習近平總書記在聽取新疆維吾爾自治區(qū)黨委和政府、新疆生產(chǎn)建設兵團工作匯報時指出：“無論是出臺法律法規(guī)還是政策措施，都要把是否有利于強化中華民族的共同性、增強中華民族共同體意識作為首要考慮”3。《新疆維吾爾自治區(qū)人民代表大會及其常務委員會立法條例》第6條規(guī)定了自治區(qū)級立法應當以鑄牢中華民族共同體意識為主線。自2023年8月以來，新疆明確將鑄牢中華民族共同體意識寫入立法的有2部，分別為《新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)藥條例》和《新疆維吾爾自治區(qū)喀什古城保護條例》。

以“鑄牢中華民族共同體意識”指導新疆傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展是應有之義，對傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展有重要意義：第一，有利于加深各族人民的文化交流和文化認同。將保護傳統(tǒng)村落與鑄牢中華民族共同體意識相結合，能厚植中華文化自信，弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，增強各民族之間的文化交流。第二，能推動新疆民族團結進步事業(yè)邁上新臺階。各族人民心連心、一家親一起推進傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展，使各族人民的獲得感、幸福感顯著增強。

2.傳統(tǒng)村落與非物質文化遺產(chǎn)一體保護

我國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的中華文化，各民族文化是中華文化不可分割的一部分4。傳統(tǒng)村落是物質文化遺產(chǎn)與非物質文化遺產(chǎn)的重要載體，新疆的很多非物質文化遺產(chǎn)都分布在傳統(tǒng)村落，如果傳統(tǒng)村落消失，依附于村落的物質與非物質文化遺產(chǎn)必然遭受毀滅性的打擊5。以地方性法規(guī)的方式明確傳統(tǒng)村落與非物質文化一體保護，能使傳統(tǒng)村落“活態(tài)化”，促進非物質文化遺產(chǎn)的傳承與發(fā)展，也是增進民族團結的重要方式。

3.傳統(tǒng)村落保護利用與生態(tài)環(huán)境保護相結合

如果只重視旅游開發(fā)而不考慮環(huán)境的承載力，顯然背離了發(fā)揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和建設美麗中國的新時代理念。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的傳統(tǒng)村落只重視發(fā)展經(jīng)濟，而忽略了人居環(huán)境整治，有的垃圾堆放點嚴重損害了傳統(tǒng)村落的村容村貌，帶來各種各樣的環(huán)境衛(wèi)生問題。因此，地方性立法應在重視保護文物和文化遺產(chǎn)的同時保護生態(tài)環(huán)境，進一步促進人與自然和諧共生。傳統(tǒng)村落興起的背景是城鎮(zhèn)化，自然生態(tài)和民俗文化是吸引游客的亮點，只有保持原生態(tài)的青山綠水、保護傳統(tǒng)村落人文生態(tài)系統(tǒng)的原真性，才是確保傳統(tǒng)村落可持續(xù)發(fā)展的關鍵。

4.傳統(tǒng)村落保護和文旅融合發(fā)展

傳統(tǒng)村落留存著鄉(xiāng)愁、記錄著地方文化、傳承著地方特色，但是由于保護成本過高、人員大量外遷等原因而導致各地的特色傳統(tǒng)村落瀕危，因無人管、無人修而坍塌、消散。保護傳統(tǒng)村落要重視培育新的產(chǎn)業(yè)，讓村民增加收入，過上新生活；只有村民獲取實際的經(jīng)濟效益，才能增加村莊吸引力和凝聚力1，確保村落的“活態(tài)化”，否則“即便把它們精心地圈起來予以保護，也無非只是一個個沒有生機的‘博物館’而已”2。《木壘哈薩克自治縣傳統(tǒng)村落保護條例》作為新疆維吾爾自治區(qū)首部傳統(tǒng)村落保護的地方性法規(guī)，十分重視文旅融合發(fā)展。從條文數(shù)量看，該條例僅27條，而涉及旅游的法律條文則多達6條。可見，傳統(tǒng)村落旅游不是“洪水猛獸”，是破解村落空心化現(xiàn)實困境的最佳選擇之一。

5.傳統(tǒng)村落保護利用與國土安全相統(tǒng)一

2022年10月，黨的二十大就推進國家安全體系和能力現(xiàn)代化進行專章部署，指出保證國家安全是頭等大事3，而國家安全涵蓋國土安全。新疆是我國西部邊陲多民族聚居的地區(qū)，疆域遼闊，其西南部和阿富汗、巴基斯坦、印度等國毗鄰。邊境地區(qū)傳統(tǒng)村落的保護、利用和發(fā)展在國土安全、領土爭端中起著關鍵性的作用。隨著城鎮(zhèn)化進程的發(fā)展，為了達到脫貧致富的目的，通過異地搬遷等方式，將村民遷往他處，使得很多邊疆地區(qū)的村落成為“無人村”，忽視了傳統(tǒng)村落在保障領土完整以及國土安全中的重要作用4。因此，我們在制定保護傳統(tǒng)村落的法律法規(guī)時，應在總體國家安全觀引領下，緊緊圍繞社會穩(wěn)定和長治久安總目標5，有必要對新疆邊境地區(qū)的傳統(tǒng)村落進行調(diào)查統(tǒng)計，保護好邊境地區(qū)的傳統(tǒng)村落。

（二）加強文旅領域的綜合執(zhí)法

文化和旅游之間存在著緊密的聯(lián)系，旅游是當代生活，旅游也傳播好的文化，旅游的過程就是文化傳播與推廣的過程6。黨的十九屆四中全會首次提出了完善文化和旅游融合發(fā)展的體制機制。2023年1月，文化和旅游部、國家文物局兩部門為了統(tǒng)一行使文物市場行政執(zhí)法職責，共同發(fā)布了《關于加強文物市場行政執(zhí)法工作的通知》，該通知要求文旅領域的綜合執(zhí)法由文化和旅游行政部門負責管理，文物行政部門在職責范圍內(nèi)指導、監(jiān)督文化市場綜合執(zhí)法隊伍開展文物市場的行政執(zhí)法工作。

綜合執(zhí)法能夠提升行政效率，起到簡政放權、精簡機構的作用，符合黨中央、國務院關于加強文化市場管理、推進文化市場繁榮發(fā)展的系列文件精神7。傳統(tǒng)村落行政管理部門之間缺乏高效的溝通協(xié)調(diào)機制，綜合執(zhí)法可以規(guī)范行政執(zhí)法行為，在一定程度上緩解傳統(tǒng)村落保護與利用中“沒人管”或“都在管”的問題1。

一是將傳統(tǒng)村落保護工作納入新疆旅游發(fā)展的規(guī)劃當中。在依托傳統(tǒng)村落發(fā)展當?shù)芈糜螛I(yè)的同時，要緊緊圍繞文物保護法的相關規(guī)定，堅持保護為主、合理利用原則，加強傳統(tǒng)村落生態(tài)環(huán)境、傳統(tǒng)民居、民族民俗、歷史文化遺產(chǎn)等的保護利用，避免出現(xiàn)規(guī)模化的旅游開發(fā)。二是監(jiān)管責任要落實到縣一級，監(jiān)督當?shù)亻_展旅游的村落健康有序發(fā)展。三是規(guī)范行政執(zhí)法行為。各級文物行政部門、文化市場綜合執(zhí)法隊伍之間應建立信息共通共享機制，實現(xiàn)對傳統(tǒng)村落的全程監(jiān)管。

（三）拓展文物和文化遺產(chǎn)領域的新型公益訴訟

根據(jù)“北大法寶”數(shù)據(jù)庫、“中國裁判文書網(wǎng)”的粗略統(tǒng)計，近年來發(fā)布了62個文物和文化遺產(chǎn)公益訴訟案件，自行政公益訴訟制度確立以來，依法糾正了大量損害公共利益的行政違法行為，促進了行政機關依法履職。此外，隨著檢察公益訴訟的深入推進，部分地區(qū)發(fā)布了《關于加強檢察機關公益訴訟工作的決定》，如重慶市檢察院將“文物和文化遺產(chǎn)保護公共利益受到侵犯”納入案件線索范圍。

司法手段作為保護傳統(tǒng)村落的法治手段之一，其作用不可忽視。傳統(tǒng)村落的保護除了需要完善的立法、規(guī)范的行政執(zhí)法外，充分運用法律武器進行司法救濟非常必要。隨著社會的發(fā)展，不斷出現(xiàn)新的訴訟類型，為了滿足社會的需要，訴訟制度的機能需要進行相應的擴張2，向文物和文化遺產(chǎn)保護領域擴張便成為一種必然。因此，新疆以立足當?shù)靥厣梃b其他地區(qū)的先進經(jīng)驗，健全和完善傳統(tǒng)村落保護的公益訴訟制度，探索預防性、恢復性公益訴訟，依法適用懲罰性賠償，積極推進文物和文化遺產(chǎn)司法裁判規(guī)則體系和審判專業(yè)化，筑牢歷史文化遺產(chǎn)的司法保護屏障。