農業社會化服務結構性失衡及影響因素研究

摘要：農業社會化服務作為小農戶和現代農業有機銜接的紐帶，對推動我國棉花生產向高質量邁進，實現農業農村現代化有重要作用?；诠┣罄碚摌嫿ㄞr業社會化服務結構性供需失衡的理論分析框架，結合新疆棉區的調查數據，采用因子分析和結構方程模型，從農戶視域出發對農業社會化服務結構性供需失衡影響因素進行探究。結果表明：農業社會化服務存在供給主體和服務內容失衡，而渠道失衡不明顯；農戶稟賦、供給評價及心理需求均對農業社會化服務結構性供需失衡產生正向影響，影響程度由大到小排序為供給評價、農戶稟賦、心理需求；族別、所在棉區、種植規模、各項服務評價及需求程度等因素均對社會化服務結構性供需失衡影響突出。鑒于此，提出堅持以為農服務為核心，建立“互聯網+農戶+農業社會化服務”模式，構建“全程一體化—組織協同—可持續”的服務供應鏈，深化農業社會化服務結構性改革等對策建議。

關鍵詞：新疆棉區；農業社會化服務；結構性供需失衡；供需理論；結構方程模型

中圖分類號：F326.6""""" 文獻標識碼：A""""" 文章編號：2095?5553 （2025） 02?0326?11

Study on structural imbalance and influencing factors of agricultural socialized services： Based on examples from Xinjiang cotton region

Pu Juan1， Yu Guoxin1， Zhao Xianghao2， Cao Chong3

（1. College of Economics and Management， Xinjiang Agricultural University， Urumqi， 830052， China;

2. School of Economics， Xinjiang University of Finance and Economics， Urumqi， 830012， China;

3. School of Economics and Management， West Anhui University， Lu'an， 237012， China）

Abstract： As an organic link between small farmers and modern agriculture， agricultural socialization services plays an important role in promoting China's cotton production to high?quality step forward and achieving the modernization of agriculture and rural areas. Based on the theory of supply and demand，" the theoretical analysis framework of structural imbalance between supply and demand of agricultural socialized services is constructed， combining with the survey data of farmers in the Xinjiang cotton region， factor analysis and structural equation model is adopted" to explore the influencing factors of structural imbalance between supply and demand of agricultural socialized service from the perspective of farmers. The results show that there is an imbalance between the supply subject and the service content， while the imbalance between the supply channel is not obvious. Farmers' endowment， supply evaluation and psychological demand all have a positive impact on the structural imbalance between supply and demand of agricultural socialized service. The order of influence degree from large to small is supply evaluation gt; farmers' endowment gt; psychological demand. The structural imbalance between the supply and demand of socialized services is significantly affected by factors such as ethnic groups， cotton region， planting scale， service evaluation and demand degree. Given this， this paper puts forward some countermeasures and suggestions， such as always taking the service for agriculture as the core， establishing the mode of “Internet+peasant household+agricultural social service”， constructing the service supply chain of “whole process integration?organization coordination?sustainability”， and deepening the structural reform of agricultural social service.

Keywords： Xinjiang cotton areas; agricultural socialized service; structural imbalance between supply and demand; theory of supply and demand; structure equation model

收稿日期：2023年6月11日""""""" 修回日期：2023年9月28日

? 基金項目：新疆維吾爾自治區高校基本科研業務費科研項目（XJEDU2022P033）

第一作者：蒲娟，女，1992年生，四川南充人，博士，副教授；研究方向為農村與區域經濟。E?mail： pujuan0310@126.com

通訊作者：余國新，男，1965年生，河南南陽人，博士，教授；研究方向為投資與管理。E?mail： 1637186763@qq.com

0 引言

農業社會化服務指專門的經濟技術部門、農業生產經營組織等為農、林、牧、副和漁業發展所提供的技術、金融、保險、信息、農資和銷售等服務，其本質屬于專業分工[1]。農戶作為決策者，是社會化服務市場的需求者，當其生產活動受生產技術落后、勞動力有限、資金匱乏等制約時，促使其選擇購買相應服務以保障農業生產進行[2]。農戶的生產性服務需求推動了農業社會化服務發展[3]，而服務分工使得產業鏈延長、農戶生產方式轉變、農業生產各環節效率提升[4]。我國農業社會化服務體系在發展中仍存在體系建設較滯后、供需矛盾突出、制度銜接機制不完善、各服務主體間缺乏有效協調等問題[5]。因此，解決農業社會化服務供需不均衡是鄉村振興戰略下進行社會化服務結構性改革的首要任務，也是實現農民增收、農村興旺的必然選擇。

關于服務供需的研究集中在以下層面：一是從宏觀層面解析農業社會化服務供給。我國農業社會化服務體系改革至今基本形成多元化、多層次、多樣化的供給體系[6]，該市場是一個多主體并存的競爭市場，不同主體為農戶提供差異化的農業服務福利[7]。各項服務主體雖為農戶提供差異化服務，但實際供給并未滿足其有效需求，其服務能力有待提升[6]。地域、自然、政策環境等影響主體服務供給，如地域資源的差異使需求主體選擇不同類型社會化服務主體時產生不同的成本，影響供給主體提供服務的意向、能力及模式[8]。農業現代化的發展要求使我國急需轉變小農戶家庭經營模式，而社會化服務供給規?；瘎t實現將分散的農戶家庭經營逐漸趨向規模化發展[9]。二是從微觀農戶層面探討農業社會化服務需求。農戶作為農業社會化服務的主要服務對象，社會化服務體系的建立須以為農服務為目標[10]。由于農戶的各項社會化服務需求差異[11]，不同需求主體對服務類型、方式等有不同要求，服務需求強度和需求次序也存在差別。有的強烈需求產前、產中服務，有的優先需要提供種苗服務，其次農產品銷售和生產資料采購服務等，種植大戶迫切需求農技、農資服務等[12]。同時社會化服務需求受諸多因素制約，已有文獻綜合考察農戶個人及家庭特征、經營類型、地理區位、社會經濟環境[12]等影響。部分學者關注土地流轉對農業社會化服務需求的影響，指出土地流轉帶來規模效應，增加了農戶對基礎設施、技術、加工銷售和保險服務的需求，土地規模、流轉年限對其社會化服務需求有積極作用，而土地流轉價格、細碎化程度則抑制了農戶的服務需求[13]。三是將農業社會化服務供給與需求結合探究服務供求問題。我國農業社會化服務供求結構差異較大，從整體看服務供給與需求的關系不因外部性大小而異，供給主體提供的各類服務作用不一[14]。影響農業社會化服務供求不均衡的因素眾多，現有服務與農戶實際需求存在差距，尤其在服務功能、目標及組織結構等亟待完善，而服務人員不足、資金匱乏、市場等是其供需不平衡產生的主要原因[14]。從局部看，構成社會化服務的各項服務也存在供求不平衡，如農業信息社會化存在服務內容失衡[15]，節水灌溉技術服務存在服務主體、內容及渠道失衡[16]，年齡、受教育程、信息服務協會、經濟發展水平等是主要制約因素。

關于農業社會化服務的研究仍有以下幾點不足：一是在探討農業社會化服務結構性供需失衡問題上缺乏系統而全面的理論分析；二是在研究方法層面，較少考慮從微觀農戶層面運用結構方程模型用以闡釋潛變量與各可測變量、潛在變量與因變量的關系；三是部分學者對農業社會化服務結構性供需失衡的相關研究主要圍繞農業信息、節水灌溉技術服務等某項服務的失衡展開，但涉及農業社會化服務整體結構性失衡的研究較為少有，尤其缺乏從微觀層面探討影響其結構性供需失衡因素的研究。

為此，將社會心理學和行為經濟學理論引入農業經濟領域的研究框架，以供需結構為切入點，構建農業社會化服務供需結構性失衡的理論分析框架，探究制約其結構性失衡的關鍵因素，并通過新疆棉區農戶的調查數據實證檢驗，以期為實現農業社會化服務結構性改革提供理論參考。

1 基于供需理論的分析框架

1.1 農業社會化服務結構性供需理論

農業社會化服務作為一種生產要素，在社會化服務市場上存在供給與需求主體，且二者的行動有一定先后順序并存在差異。因此根據供求理論和農戶行為理論，將農業社會化服務市場劃分為服務供給市場和需求市場，假設當前農業社會化服務市場是較穩定的服務市場，農業生產經營組織、農技推廣部門、農資企業、科研院所等服務主體有供給社會化服務的愿望并有能力提供與之相對應的服務，各項服務處于為他人服務而非“自服務”狀態，此時農業社會化服務供給為S，當種植大戶、家庭農場主、小農戶等主體對農業生產技術、農業保險、金融、農資及信息服務等有需求欲望且有能力購買并獲得該項服務，能夠形成各類服務的有效需求，此時農業社會化服務需求為D，若該市場中各項服務的供給與需求是變動的，且[S=a，a∈[0，1]]，[D=b，b∈[0，1]]，為進一步從理論上全面分析農業社會化服務的供求失衡情況，對a、b的范圍進行界定，并選擇中間0.5為中介值，則農業社會化服務供給S與需求D之間的關系呈現以下3種情景。

情景形式1：“一般供求”均衡型。

式（1）表示農業社會化服務供給與需求完全相等時的3類情形：首先，當[S=D=0，a=b=0]時，表示農業社會化服務的供、需均為0，這在理論上存在，但實際服務市場中，當供給主體提供的各項社會化服務或需求主體對各項服務有需求時才會存在服務供給或需求市場，該情形在研究中無意義，故不考慮該情況。其次，當[S=D=a=b，a∈（0，1），b∈（0，1）]時，說明農業社會化服務供給、需求始終保持一致且是定值，此時社會化服務供給與需求完全相等，二者處于理想均衡狀態。再次，當[S=D=1，a∈（0，1），b∈（0，1）]時，表明社會化服務供給和需求均達到最大值，此時農業社會化服務供需處于一種最理想的均衡。由于這種理想均衡在現實中并不存在，該情形可忽略。

情景形式2：“需求傾向型”失衡。

式（2）表示農業社會化服務供給始終小于需求時的3類情況：第一，當[0lt;Slt;Dlt;0.5]，[a∈（0，0.5）]，[b∈（0，0.5）]時，說明各類農業社會化服務供給主體提供的服務與需求主體的實際社會化需求均傾向于中介值0.5的左側，農業社會化服務供、求總量均不超過總量的二分之一，存在需大于供且偏向左側，此時農業社會化服務供求為“需求左傾型”失衡。第二，當[Slt;0.5]，[Dgt;0.5，a∈（0，0.5），b∈（0.5，1）]時，表示各類服務供給主體提供的服務供給偏向中介值0.5左側，而需求偏向中介值0.5右側，農業社會化服務存在需大于供給且供與求均勻分布在兩側，則此時農業社會化服務的供求為“需求均勻型”失衡。第三，當[0.5lt;Slt;Dlt;1，a∈（0.5，1），b∈（0.5，1）]時，表明各類服務供給主體提供的服務供給及需求主體的服務需求均向中介值0.5右側傾斜，農業社會化服務存在需大于供，供與求均勻分布在右側，此時農業社會化服務的供求為“需求右傾型”失衡。

情景形式3：“供給傾向型”失衡。

式（3）反映農業社會化服務供給始終大于需求的3類情形：（1）當[0lt;Dlt;Slt;0.5]，[b∈（0，0.5）]，[a∈（0，0.5）]時，表明各類農業社會化服務供給主體提供的服務與需求主體的實際社會化需求均偏向中介值0.5的左側，農業社會化服務供求總量均不超過總量的1/2，存在供大于需且偏向左側，此時農業社會化服務供求為“供給左傾型”失衡。（2）當[Dlt;0.5，Sgt;0.5，b∈（0，0.5），a∈（0.5，1）]時，說明各類服務供給主體提供的服務需求偏向中介值0.5左側，而供給偏向中介值0.5右側，農業社會化服務存在供大于求且供與求均勻分布在兩側，此時農業社會化服務供求為“供給均勻型”失衡。（3）當[0.5lt;Dlt;Slt;1]，[b∈（0.5，1）]，[a∈（0.5，1）]時，表示各類服務供給主體提供的服務供給及需求主體的服務需求均向中介值0.5右側傾斜，農業社會化服務存在供大于求，且供與需均勻分布在右側，此時農業社會化服務供求為“供給右傾型”失衡。

將農業社會化服務的供求關系厘定為均衡和失衡兩種形式，一是農業社會化服務需求等于供給，這是一種理想的服務供求均衡，二是需求大于供給的“需求傾向型”失衡和供給大于需求的“供給傾向型”失衡。歸納農業社會化服務供求變動情況可得：一是農業社會化服務供需均衡的最終表達式為：[S=D=a=b]，[a∈（0，1），b∈（0，1）]，其含義為在沒有外部沖擊的情況下，當需求主體對農業社會化服務有需求，而供給主體能夠及時供應相應服務，且服務供給量與各類型需求主體的需求量相等時，此時農業社會化服務供需處于一種理想的均衡，即“一般供求”均衡型。二是農業社會化服務結構性供需失衡包含服務供給大于需求和服務需求大于供給兩種情況，具體表達式可由式（2）和式（3）反映。由服務供給和需求的變動范圍，可將農業社會化服務供需失衡細分為以下3種情況：當[b∈（0，0.5），a∈（0，0.5）]時，出現“需求左傾型”失衡和“供給左傾型”失衡；當[b∈（0，0.5），a∈（0.5，1）]時，出現“需求均勻型”失衡和“供給均勻型”失衡；當[b∈（0.5，1），a∈（0.5，1）]時，出現“需求右傾型”失衡和“供給右傾型”失衡。

結合新疆棉區農業社會化服務的實地調研發現棉區農業社會化服務供需存在供給內容與農戶真實所需內容的不匹配、供給主體與農戶實際需求主體及供給渠道與農戶獲得服務渠道間的結構性失衡。借鑒于雅雯等[15]關于農業信息服務結構性失衡的定義界定農業社會化服務的結構性供需失衡指若農戶對某項社會化服務有需求但未有相應機構提供該項服務，農戶實際未獲得，則農業社會化服務存在結構性失衡，其中將服務的有供有需視為均衡，有供無需和無供有需視為結構性失衡，并用服務的供給主體、內容及渠道3方面表征。其中主體的結構性失衡指若農戶對農業社會化服務有需求而供給主體與其實際期望的服務提供主體不同，由此產生服務主體結構性失衡；內容的結構性供需失衡指現有供給主體提供的各項服務內容與農戶實際需求內容之間的不均衡；服務渠道的結構性供需失衡指農戶對農業社會化服務有需求，但未有渠道提供該服務且農戶未獲得該項服務，則服務渠道存在結構性失衡。

1.2 農業社會化服務結構性供需失衡分析框架

由農業社會化服務供給端可知，供給主體的多樣性影響供給價格，從而使社會化服務供給發生改變。除現有的具有純公益性服務性質的公益性服務組織（農技推廣站、農技所等）和準公益性服務性質的半公益性服務組織（各大高校、科研院所等）向農戶提供的社會化服務供給受價格機制影響較小、供給服務變化差異不顯著外，有經營性服務性質的非公益性服務組織（合作組織、龍頭企業等）則對服務價格的變化反應更靈敏。由農業社會化服務需求端可知，市場服務價格變化、自身購買能力等均對不同需求主體的實際需求影響頗深。農業社會化服務結構性供需失衡的本質是社會化服務供給與需求不均衡共同作用的結果，這種供需失衡的發生通常是多種因素作用的結果。

構建農業社會化服務結構性供需失衡的理論分析框架（圖1），擬從農戶稟賦、村莊特征、心理需求、供給評價及社交活動5個維度提出如下研究假設。

H1：農戶稟賦對農業社會化服務的結構性供需失衡產生正向影響。農戶稟賦指農戶各家庭成員及整個家庭擁有的資源及能力[17]，選取農戶性別、族別、年齡、所在棉區、家庭規模、家庭勞動力數量、家中有無電視、種植規模和植棉風險偏好變量表征農戶稟賦。農戶稟賦在農業社會化服認知及接受方面影響較大[14]，現有服務供給一定的情況下，家庭成員的性別、年齡、勞動力數量及風險偏好等影響棉農的社會化服務需求，進而引發服務的結構性失衡。如男性農戶作為農戶家庭的主要決策人員，對農戶社會化服務結構性失衡影響較大；少數民族農戶的農業信息服務失衡比例大于漢族[15]，其農業社會化服務結構性失衡概率增加；農戶年齡影響其對新事物的認知和接受[18]，農戶年齡增加，服務的結構性失衡概率下降[15]；農戶所在棉區為棉花主產區，社會化服務結構性失衡概率上升；家庭規模越大、勞動力數量越多、擁有電視的家庭，其服務結構性失衡程度下降；種植規模越大其結構性失衡概率增加；植棉風險偏好也影響其結構性失衡。

H2：村莊特征對農業社會化服務的結構性供需失衡有負向影響。村莊農業社會化服務情況影響農戶獲取各項服務。各項服務均具備的村莊，農戶評價較高[16]，農戶需求得到滿足，其結構性失衡概率降低。棉農所在村莊特征影響農業社會化服務結構性失衡，其中有信息協會的村莊顯著影響農業信息社會化服務的失衡[15]。村莊特征各變量對社會化服務結構性失衡的影響表現為擁有農業合作組織的村莊一定程度上降低了農業社會化服務結構性失衡概率；有專職技術人員的村莊，農戶可及時獲得所需技術，技術服務相對滿意度較高[16]，社會化服務結構性失衡概率降低；有信息服務協會的村莊，農戶獲得各類農業生產信息較便利，對信息服務的需求得到滿足，農戶滿意度提升[19]，服務的結構性失衡概率下降，因此，擁有信息服務協會的村莊可減少服務結構性失衡的概率。

H3：社交活動與農業社會化服務結構性供需失衡呈現負相關。農戶作為基本經濟單位，是農村社會交往活動的主要構成，參與社交活動，農戶的社會交往方式包含人際交往和市場網絡[20]。社交活動影響農戶獲得社會化服務，故選取縣域范圍社會關系、與其他農戶的關系、農業生產交流頻率、是否參與合作組織變量作為反映棉農的社交活動情況。棉農經常性的社會交往活動降低了其所在區域的社會化服務結構性失衡概率，具體表現為農戶所在縣域范圍有社會網絡、與村里其他棉農的關系越融洽、與其他農戶交流越頻繁，社會化服務的結構性失衡概率下降；是否參與合作社會影響農民的各項服務需求[21]，也影響服務的結構性失衡，通常參與合作組織的農戶，服務的結構性失衡概率下降。

H4：農戶的心理需求對農業社會化服務的結構性失衡有正向影響。農戶行為理論指出農戶的心理需求實質上是其需求動機的體現。通常農戶的農業社會化服務需求具有異質性，其需求本質在于農戶經營目的和擁有資源稟賦能力的差異[22]。選用心理需求變量探索農戶需求對社會化服務結構性失衡的影響，心理需求變量涉及農戶對技術、金融、信息和農資服務的心理需求。農戶對各項服務的心理需求越大，服務的結構性失衡越突出。隨著農戶需求漸增，現有農業社會化服務供給不夠滿足棉農的實際需求[20]，服務結構性失衡較明顯。農戶的心理需求對農業社會化服務結構性失衡的影響集中表現在農戶對技術、金融、農業信息和農資服務的需求程度越強烈，社會化服務的結構性失衡概率越高。

H5：供給評價對農業社會化服務的結構性失衡具有負相關性。農戶的社會化服務評價實質上是一種態度反映。農戶對某一事物的評價越好，其認可度越高，其行為發生概率增加，反之認可度降低，其行為發生概率隨之下降。農業社會化服務的供求之間存在共生關系[5]，農戶評價可反映服務供給效果[16]，體現農戶對該服務的接受程度，供給評價變量涉及農戶對社會化服務的總體評價及對技術、信息、農資和金融等的評價。農戶對社會化服務的評價影響其未來需求[18]，進而影響供給。棉農對農業社會化服務的評價越好，表明現有服務供給基本滿足實際所需，其結構性失衡概率越低。具體表現在隨著農戶對技術、農村金融、信息和農資服務的評價上升，社會化服務的結構性失衡概率降低。

2 研究方法、數據來源及變量選取

2.1 研究方法

部分研究采用Logistic、Probit或Tobit等方法探究因變量與自變量之間的關系，但由于農業社會化服務的結構性供需失衡受諸多因素制約且各變量之間的關系較復雜，并不能用一組自變量解釋因變量，因而先用因子分析篩選影響農業社會化服務結構性失衡的關鍵因子，接著構建結構方程模型找出潛在自變量與其因變量的內在聯系探索制約其結構性失衡的因素。

2.1.1 因子分析

因子分析可以從多個原始變量中歸納出潛在類別，將相關性強的指標歸為同一類，通過信效度檢驗后的量表，利用探索性數據分析清除冗余信息達到優化量表的目的[23]。參考李偉等[24]相關研究，采用因子分析找出影響社會化服務結構性失衡的主要因子，假設有[k]個原始變量，表示為[X1，X2，…，Xk]，可由[n]個因子[H1，H2，…，Hk]表示為線性組合，計算如式（4）所示。

2.2 數據來源

伴隨當前農業生產的機械化和規?；l展趨勢，新疆棉區農業社會化服務需求與日俱增。新疆地域遼闊，不同農戶種植方式及各項服務的供給差異，使得社會化服務需求異質性凸顯[14]、區域服務布局不均、結構性失衡等問題突出。當前新疆農業社會化服務現狀與我國農業社會化服務整體情況基本趨于一致，以新疆作為研究農業社會化服務結構性失衡問題的典型區域，基于棉區社會化服務的供需結構性失衡現狀，探索制約社會化服務結構性供需失衡的主要因素。

所用數據源自對新疆主要棉花種植區域的實地調研，調研涵蓋塔城、昌吉州、巴州、喀什、阿克蘇5個主要棉花種植區域，涉及13個縣（市）47個鄉（鎮）122個自然村莊，為確保樣本合理，調查采用分層逐級抽樣調查和隨機抽樣的入戶訪談式調查，選取新疆棉區2"070戶棉農作為被調查主體，實際問卷回收率達100%，有效問卷1"726份，問卷有效率達83.38%。

2.3 變量選取

如表1所示，最終問卷涵蓋農戶基本特征、家庭及村莊特征、各項服務供給、農戶需求及其評價等。

關于農戶心理需求或滿意度的設計采用李克特5級量表進行表述，從1～5依次表示“非常不滿意/不需要，不滿意/無所謂，一般滿意/需要，滿意/很需要，非常滿意/強烈需要”。變量設置結合眾多學者的研究，依據研究假設確定，用供給主體、內容及渠道的結構性失衡表征社會化服務結構性失衡并將其作為潛在因變量，以農戶稟賦、村莊特征、社交活動、心理需求和供給評價為潛在自變量。

3 實證分析

3.1 信效度檢驗及探索性因子分析

信度指問卷的可靠程度，Cronbach's"Alpha系數和折半信度系數作為測量指標可檢驗問卷信度，信度系數的范圍在0～1，若該值在0.9以上表示量表信度很好，0.5～0.9說明量表信度可以接受，0.5～0.7表明量表有些項目需修訂，0.5以下表示有些項目需拋棄[26]。研究中調查數據的Cronbach's"Alpha系數為0.715，其信度達到要求，表明數據可以接受。因子分析需對觀測變量進行Bartlett球形檢驗，文中數據檢驗的KMO值為0.71，顯著水平為0.00，適合進行因子分析。

為探索各觀測值與潛變量的關系，運用Spass21.0統計軟件對選取的25個變量進行相關性檢驗，由Pearson相關性檢驗結果剔除相關系數絕對值小于0.3的性別、年齡、家中有無電視、植棉風險偏好、縣域社會關系和農資服務評價變量，采用主成分分析法對剩余19個自變量進行探索性因子分析。主成分分析法是以特征值大于1為依據提取公因子的因子提取方法，一個主成分就是一個因子[24]。運用方差最大正交旋轉法對因子載荷矩陣進行旋轉，可得最終探索性因子分析結果及經旋轉后的因子載荷矩陣（表2）。

由表2可知，各因子的總方差解釋率為61.023%，其特征值大于1且所有因子載荷值大于0.55，說明選取的各變量符合要求，能科學準確解釋棉區社會化服務結構性失衡現象。經探索性因子分析篩選出心理需求、供給評價、農戶稟賦、組織化程度、供給水平、勞動力狀況、社交活動7個因子，這與研究假設有偏差，為此構建影響新疆棉區農業社會化服務結構性失衡的結構方程模型（圖2）。

借助Amos21.0軟件對上述結構方程模型進行擬合發現，組織化程度、供給水平、勞動力狀況、社交活動變量對農業社會化服務結構性失衡變量的影響系數不顯著。由于組織化程度及供給水平是宏觀因素，僅通過微觀視角選取變量反映宏觀現象較不合適，勞動力狀況和社交活動反映棉農的生產力及社交狀況，對農業社會化服務的供求影響不顯著，路徑不明顯，故將這些因素到農業社會化服務結構性失衡的路徑刪除，對選取指標進行修正構成新的結構方程指標體系（表3）。

3.2 驗證性因子分析

為驗證新構建的新疆棉區社會化服務結構性失衡影響因素路徑模型的合理性進行驗證性因子分析。結合表2的指標體系構建最終結構方程模型（圖3），保留H1、H4和H5這3個研究假設。

由表4可知，除農業社會化服務的渠道結構性失衡對社會化服務結構性供需失衡路徑的臨界比率值較小，檢驗結果不顯著外，其他可觀測變量的臨界比率均大于1.96，說明新疆棉區農業社會化服務結構性失衡影響因素的可觀測變量與各個潛變量之間的擬合度較好。

3.3 結構方程模型檢驗結果

圖4為新疆棉區農業社會化服務結構性供需失衡結構方程模型及路徑系數，表5為結構方程模型整體適配度的評價指標體系及擬合結果。

經科學性檢驗后的樣本數據結果顯示問卷信度很好，表明潛變量的可測變量不需進行大幅度變動[27]，選取絕對、增值和簡約適配度指數檢測模型是否擬合，觀察協方差修整指數MI的大小對新構建模型進行適當修正（共5次），前3次增加農戶稟賦與心理需求、供給評價及心理需求和供給評價的路徑，第4次因殘差項e9與e12的MI值較大，因此添加X25與X17殘差的路徑，模型擬合的卡方值逐漸減小，第5次修正是因殘差項e16與e18的MI值較大添加Y1與Y3殘差的路徑，最終卡方值降低為316.88，判斷模型擬合的其他觀測值結果較理想，確定最終SEM模型（圖4），其擬合度較好（表5）說明提出的因果關系模型與調研數據契合度較高，圖4中路徑分析假說被驗證。

3.4 結構方程模型結果分析

由SEM結果顯示供給評價、農戶稟賦和心理需求對棉區農業社會化服務的結構性失衡影響顯著，其中農戶稟賦差異越大、需求越強烈、評價越低，農業社會化服務結構性失衡越突出，其對農業社會化服務結構性失衡的路徑系數分別是0.64、0.38、0.19，均通過1%的顯著性檢驗，與社會化服務結構性失衡呈正相關，與假設H1、H4保持一致，與假設H5相反。為保持模型有效性，上文刪除組織化程度、供給水平、勞動力狀況、社交活動至農業社會化服務結構性失衡的路徑，后續研究將不含有其對農業社會化服務的影響分析，H2和H3假設不再闡述。

結構方程模型中測量模型反映各可測指標與潛變量之間的關系。由表4路徑、載荷系數估計結果可將各可測指標與潛變量的關系歸納為：（1）在反映農戶稟賦的3個可觀測指標中所在棉區、族別和種植規模均對社會化服務結構性失衡有顯著正向影響，其與農業社會化服務結構性失衡之間的標準化路徑系數依次減小，分別是0.75、0.73、0.51。表明農戶所在棉區、族別及種植規模均對棉區社會化服務結構性失衡程度影響較大。（2）在反映農戶心理需求的4個觀測指標中對農業社會化服務結構性失衡的影響由大到小排序是金融服務需求程度、技術服務需求程度、信息服務需求程度、農資服務需求程度，各指標的標準化路徑系數分別為0.57、0.56、0.54、0.47。棉農對各項服務的心理需求與其結構性失衡呈顯著正相關。（3）在反映農戶評價的4個可觀測指標中信息服務、總體評價、技術和金融服務評價對社會化服務結構性失衡的影響程度依次減弱，各指標的標準化路徑系數分別為0.59、0.55、0.50、0.48。（4）在反映棉區農業社會化服務結構性失衡的3個可觀測變量中服務內容和供給主體的失衡對其結構性失衡的影響程度逐漸降低，其中，各指標的標準化路徑系數分別為0.38、0.21，而渠道結構性失衡在研究中對農業社會化服務結構性失衡的影響不顯著。

根據SEM模型及路徑系數圖對研究結果進行分析：（1）農戶稟賦正向影響農業社會化服務的結構性供需失衡。結果表明棉農稟賦優勢越突出，農業社會化服務結構性失衡差異越明顯，與假設H1保持一致。位于昌吉、塔城等棉區棉農對社會化服務的需求較大，但現有服務供給未完全滿足棉農所需，服務需求大于供給，服務結構性失衡性概率較高。棉農族別差異影響其社會化服務認知，其中漢族棉農的服務結構性失衡比重較低，其他族別棉農的服務結構性失衡較突出。由于不同族別農戶自身及所處區域的農業經濟發展水平差異影響了信息服務的結構性失衡，通常地處經濟發展緩慢區域農戶的各類農業信息服務失衡比例較高[21]，由于棉花種植經驗匱乏，農戶汲取各類服務信息與獲得社會化服務的能力較差，對各項服務的接受度不高且需求少，而實際供給充足存在服務供大于求。從農業生產規?；嵌瓤?，大規模農戶為實現規模化生產，雖較早接受社會化服務，但種植規模較大使其對各類服務的需求增加，所在地區服務供給未滿足實際所需，其結構性失衡概率增加；對小規模棉農而言，自家勞動力、種植經驗和現有社會化服務供給基本滿足其需求，服務的結構性失衡概率較小。（2）心理需求正向影響農業社會化服務的結構性供需失衡。棉農對農業技術、金融、信息和農資服務的需求越強烈，農業社會化服務結構性失衡程度越明顯，這與研究假設H4保持一致。從需求理論看，棉農對各項服務的期望越大其需求越強烈，在相應服務供給不足時其結構性失衡現象越明顯。實地調研結果發現棉區農戶對影響其棉花生產的農業技術、資金、信息和農資服務需求強烈，而實際棉區農業技術、金融、農資及農業信息服務中部分服務內容供給未及時滿足其實際所需，服務結構性失衡現象突出。因此，為實現農業社會化服務的供求均衡，需以農民的實際所需為核心，開展各項服務供給。（3）供給評價與農業社會化服務的結構性失衡呈正相關。農戶的總體評價、信息、技術和金融服務評價正向影響社會化服務結構性失衡，與假設H5相反。農戶的各項服務評價越好說明當地社會化服務供求基本平衡，文中假設農戶評價與服務的結構性失衡呈負相關，這與研究結果相反可能是因為調研區域的服務供應較充足且服務質量、及時供應情況等能滿足當地農戶所需，但其他區域農戶能否同樣獲得該服務，未曾知曉，因此存在研究假設與模型結果偏差，也可能是將農戶的社會化服務滿意度作為評價服務效果的標準[22]，棉農滿意度越高其所獲得的服務基本滿足需求，此時社會化服務為有供有需，但未反映當前農戶所在區域的服務供給情況，若區域服務供給過剩也可滿足農戶需求，此時供大于求，社會化服務處于不均衡，其結構性失衡概率降低，因此研究中出現與研究假設相反的結論。（4）農業社會化服務的結構性供需失衡表現在服務內容、供給主體的失衡。依據最終結構方程模型的路徑系數圖，可知農業社會化服務內容、主體和渠道結構性失衡雖作為衡量農業社會化服務結構性失衡的指標，但渠道的結構性失衡對其影響不顯著，可能是服務渠道指標在結構方程模型中對農業社會化服務結構性失衡的影響較其他兩個指標小，即服務內容與供給主體的結構性失衡對棉農影響較大，說明棉區農業社會化服務的服務內容與供給主體的失衡較突出，未來可考慮從拓寬服務內容、增加供給主體等出發完善農業社會化服務。

4 結論與啟示

4.1 結論

以新疆棉區農戶調查數據為基礎，從微觀農戶視角探討鄉村振興背景下制約農業社會化服務結構性供需失衡的關鍵因素。研究結果發現，農業社會化服務存在供給主體和服務內容兩個層面的結構性失衡，供給渠道失衡在研究中表現不突出。農戶稟賦、心理需求及供給評價作為潛變量均對農業社會化服務結構性供需失衡有顯著正向影響，其影響程度由大至小排序為供給評價、農戶稟賦、心理需求。具體而言，供給評價每增加0.64個單位，農業社會化服務結構性供需失衡程度相應增加0.64個單位，農戶稟賦每提高1個單位，社會化服務結構性供需失衡程度增加0.38個單位，心理需求每提高1個單位，農業社會化服務結構性供需失衡程度增加0.19個單位。同時種植規模、所在棉區、族別、總體評價、信息服務評價、技術服務評價、農資服務需求程度、金融服務需求程度等可觀測變量對農業社會化服務的結構性供需失衡影響顯著。

4.2 啟示

1） 倡導以科技興農為主線，以產業為支撐，依靠互聯網技術形成“互聯網+農戶+農業社會化服務”的服務模式。將“互聯網+”運用至農業領域，增強各類型服務需求主體與供給主體之間的溝通交流，降低服務供求信息不對稱的發生頻率，緩解農業社會化服務結構性失衡。通過互聯網連結農戶、農業企業與消費者，一方面鼓勵農戶依據消費者實際需求進行生產，將社會化服務融入農戶生產，提升農業生產效率、提高農產品質量、增加農民收入，另一方面加強農業企業與農戶之間的合作，增強農業企業的品牌意識，大力發展鄉村產業，實現鄉村振興。

2） 構建“全程一體化—組織協同—可持續”的農業社會化服務供應鏈，推進農業生產現代化。以農戶的社會化服務需求為導向，按照農作物生長周期，建立產前、產中和產后全程一體化服務供給。將各項服務的核心部分實行服務外包，并實行各類型服務的協同供給、差異化服務，實現服務的組織協同效應。堅持可持續發展的理念，基于社會化服務一體化和組織協同，建立新型農業社會化服務供應鏈，推動農業生產現代化。

3） 堅持以為農服務為核心，全面深化農業社會化服務供給側結構性改革。依據農業社會化服務供給主體、服務內容的供需失衡情況，從需求端和供給端出發，始終以農戶需求為導向，進行服務供給，降低服務結構性供需失衡程度。如從供給端出發，制定相應規章制度規范公益性和半公益性供給主體的服務供給，保障服務質量，同時引導合作社、企業等經營性供給主體的服務供給，確保服務供給市場的良性競爭。從需求端出發，根據農戶稟賦差異，鼓勵農戶將“自服務”與“服務購買”結合，滿足自身社會化服務需求，確保農業生產順利開展。

參 考 文 獻

[ 1 ]""""" 龔道廣. 農業社會化服務的一般理論及其對農戶選擇的應用分析[J]. 中國農村觀察， 2000（6）： 25-34， 78.

[ 2 ]""""" Viaggi D， Raggi M， Paloma S G Y. Farm?household investment behaviour and the CAP decoupling： Methodological issues in assessing policy impacts [J]. Journal of Policy Modeling， 2011， 33（1）： 127-145.

[ 3 ]""""" 金兆懷. 我國農業社會化服務體系建設的國外借鑒和基本思路[J]. 當代經濟研究， 2002（8）： 38-41.

[ 4 ]""""" 林小莉， 鄧雪霜， 駱東奇， 等. 重慶農業社會化服務體系建設的現實困境與對策[J]. 農業現代化研究， 2016， 37（2）： 360-366.

Lin Xiaoli， Deng Xueshuang， Luo Dongqi， et al. The challenges and suggestions for the establishment of agricultural socialized service system in Chongqing [J]. Research of Agricultural Modernization， 2016， 37（2）： 360-366.

[ 5 ]""""" 彭建仿. 農業社會化服務供應鏈的形成與演進[J]. 華南農業大學學報（社會科學版）， 2017， 16（4）： 45-52.

Peng Jianfang. Formation path and evolution mechanism of the agricultural social service supply chain [J]. Journal of South China Agricultural University （Social Science Edition）， 2017， 16（4）： 45-52.

[ 6 ]""""" 孔祥智， 徐珍源， 史冰清. 當前我國農業社會化服務體系的現狀、問題和對策研究[J]. 江漢論壇， 2009（5）： 13-18.

[ 7 ]""""" 楊丹. 市場競爭結構、農業社會化服務供給與農戶福利改善[J]. 經濟學動態， 2019（4）： 63-79.

[ 8 ]""""" 蔣永穆， 周宇晗. 農業區域社會化服務供給： 模式、評價與啟示[J]. 學習與探索， 2016（1）： 102-107.

[ 9 ]""""" 陳靖， 馮小. 農業服務規模化供給之道： 來自國有農場的啟示[J]. 農村經濟， 2018（8）： 90-97.

[10]""""" 仝志輝， 侯宏偉. 農業社會化服務體系： 對象選擇與構建策略[J]. 改革， 2015（1）： 132-139.

Tong Zhihui， Hou Hongwei. Agricultural socialization service system： Object selection and construction strategy [J]. Reform， 2015（1）： 132-139.

[11]""""" Klerkx L， Leeuwis C. Matching demand and supply in the agricultural knowledge infrastructure： Experiences with innovation intermediaries [J]. Food Policy， 2008， 33（3）： 260-276.

[12]""""" 李榮耀. 農戶對農業社會化服務的需求優先序研究—基于15省微觀調查數據的分析[J]. 西北農林科技大學學報（社會科學版）， 2015， 15（1）： 86-94.

Li Rongyao. Agricultural social service demand priority from farmers：Based on micro survey data analysis of 15 provinces of China [J]. Journal of Northwest A amp; F University （Social Science Edition）， 2015， 15（1）： 86-94.

[13]""""" 劉大鵬， 劉穎， 陳實. 土地流轉、規模經營對農業社會化服務需求的影響分析——基于江漢平原393個水稻種植大戶的調查[J]. 中國農業資源與區劃， 2019， 40（1）： 170-176.

[14]""""" 孔祥智， 徐珍源. 農業社會化服務供求研究——基于供給主體與需求強度的農戶數據分析[J]. 廣西社會科學， 2010（3）： 120-125.

[15]""""" 于雅雯， 余國新. 農業信息社會化服務結構性失衡的影響因素分析——基于新疆10縣28鄉（鎮）784個農戶的調查[J]. 中國農業資源與區劃， 2016， 37（12）： 28-35.

[16]""""" 蒲娟， 余國新. 農業節水灌溉技術服務供需結構性失衡研究——基于新疆棉農的實證[J]. 節水灌溉， 2018（12）： 82-85， 91.

[17]""""" 孔祥智， 方松海， 龐曉鵬， 等. 西部地區農戶稟賦對農業技術采納的影響分析[J]. 經濟研究， 2004（12）： 85-95， 122.

[18]""""" 夏蓓， 蔣乃華. 種糧大戶需要農業社會化服務嗎——基于江蘇省揚州地區264個樣本農戶的調查[J]. 農業技術經濟， 2016（8）： 15-24.

[19]""""" 蒲娟， 余國新. 農戶對農業信息服務的滿意度及影響因素分析——基于新疆28個鄉鎮83個村的調研數據[J]. 調研世界， 2015（8）： 33-37.

[20]""""" 曹陽， 潘海峰. 人際網絡、市場網絡： 農戶社會交往方式的比較[J]. 上海交通大學學報（哲學社會科學版）， 2009， 17（1）： 5-12.

[21]""""" 萬國偉， 萬邁， 安部淳. 農戶對農業社會化服務需求的影響因素研究——浙江蔬果主產地實證[J]. 農業經濟與管理， 2016（1）： 88-96.

Wan Guowei， Wan Mai， Jun Abe. Farmers' demands for agricultural socialization service and influence factors： Empirical study on fruits and vegetables producing area of Zhejiang Province [J]. Agricultural Economics and Management， 2016（1）： 88-96.

[22]""""" 周娟. 基于生產力分化的農村社會階層重塑及其影響——農業社會化服務的視角[J]. 中國農村觀察， 2017（5）： 61-73.

Zhou Juan. The re?construction of rural social stratum based on productivity differentiation and its influence： From the perspective of agricultural socialized services [J]. China Rural Survey， 2017（5）： 61-73.

[23]""""" 王順然， 陳英， 楊潤慈， 等. 非市場環境感知對土地流轉意愿的影響研究——以張掖市甘州區為例[J]. 干旱區資源與環境， 2018， 32（3）： 50-55.

Wang Shunran， Chen Ying， Yang Runci， et al. Research on land transfer willingness based on non?market circumstances cognition [J]. Journal of Arid Land Resources and Environment， 2018， 32（3）： 50-55.

[24]""""" 李偉， 燕星池， 華凡凡. 基于因子分析的農村公共品需求滿意度研究[J]. 統計與信息論壇， 2014， 29（5）： 78-84.

Li Wei， Yan Xingchi， Hua Fanfan. Research on satisfaction of rural public goods demand based on the factor analysis [J]. Journal of Statistics and Information， 2014， 29（5）： 78-84.

[25]""""" 周小剛， 陳熹. 關系強度、融資渠道與農戶借貸福利效應——基于信任視角的實證研究[J]. 中國農村經濟， 2017（1）： 16-29， 93-94.

Zhou Xiaogang， Chen Xi. Tie strength， financing channels and the welfare effects of farmers' borrowing behavior： An empirical study from the perspective of trust [J]. Chinese Rural Economy， 2017（1）： 16-29， 93-94.

[26]""""" 徐美銀. 發達地區農民土地轉出意愿影響因素分析——基于浙江省426份調研問卷的實證[J]. 南京農業大學學報（社會科學版）， 2014， 14（6）： 97-105.

Xu Meiyin. An empirical study on the farmers wishes about transfer of rural land in developed areas [J]. Journal of Nanjing Agricultural University （Social Sciences Edition）， 2014， 14（6）： 97-105.

[27]""""" 吳林海， 侯博， 高申榮. 基于結構方程模型的分散農戶農藥殘留認知與主要影響因素分析[J]. 中國農村經濟， 2011（3）： 35-48.