基于委托代理機制的政府集中采購下尋租行為的博弈分析

摘要：""""" 為探究委托代理機制下政府集中采購中可能存在的尋租行為，分析供應商、政府采購中心和政府采購監管部門之間的利益沖突和博弈情景，以政府集中采購為研究對象，對供應商、政府采購中心和政府采購監管部門之間信息不對稱和利益分配進行分析，構建供應商、采購人員和政府監管部門三方演化博弈模型，分析這一系統中均衡點的穩定性，并分析商品或服務市場價值、尋租成本等因素對演化過程及結果的影響，最后利用Matlab2023a進行仿真分析。研究結果表明，在委托代理機制導致政府采購中各方之間利益沖突，存在供應商與采購人尋租的潛在風險。基于研究結果，提出優化政府采購機制的政策建議，包括提升商品或服務市場價值、提高尋租成本、加大處罰力度等。

關鍵詞：政府集中采購;委托代理機制;三方演化博弈;仿真分析

中圖分類號：F127""""""" 文獻標志碼：A""""" 文章編號：1008-4657（2025）01-0067-14

收稿日期：2024-02-04

作者簡介：王嘉怡（1999），女，內蒙古呼和浩特人，湖北省社會科學院碩士研究生，主要從事國民經濟學研究;夏梁（1981），男，湖南邵陽人，博士，湖北省社會科學院副研究員，主要從事經濟體制改革、宏觀經濟研究。

根據《中華人民共和國政府采購法》，政府采購是指各級國家機關、事業單位和團體組織，使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內的或者采購限額標準以上的貨物、工程和服務的行為。作為一項滿足公共需求和推動政務活動的重要行為，其在我國日益增長的經濟體量中占據著重要地位。2023年發布的《2022年全國政府采購簡要情況》顯示，2022年全國政府采購規模為34993.1億元，占全國財政支出和GDP的比重分別為9.4%和2.9%。我國政府采購分為集中采購與分散采購兩種模式，集中采購分為集中采購的機構采購和部門集中采購兩種，2022年政府集中采購、部門集中采購、分散采購規模分別為7676.8億元、2609.7億元和24706.5億元，占全國政府采購規模的21.9%、7.5%和70.6%。政府采購的規模顯示出其在我國經濟社會發展和公共資源配置中的重要地位，不僅直接影響財政支出和國內生產總值，更關系到公共資源的分配和社會經濟的平衡。

近年來，我國政府集中采購制度迅速發展，政府采購法規體系在一定程度上滿足了集中采購的實施需要，但在監督管理方面仍存在不足。由于多層級的委托代理關系，尋租腐敗現象在一定程度上依然存在，我國政府采購面臨數據平臺建設不足、執行程序缺乏合理性、采購商管理方案不完善等問題 [ 1 ] 。《政府采購法實施條例》的出臺填補了原有法律法規的不足，但就集中采購而言，法律體系仍不健全，統一的集中采購監督管理體系尚未建立。

政府采購的發展為我國經濟社會發展提供了不可忽視的支持。然而，多層級委托代理關系以及尚不健全的法律法規，使得政府采購中尋租問題成為亟待解決的難題。因此，本文選擇聚焦在集中采購過程中出現的尋租問題，通過對供應商、采購人員和政府監管部門三方演化博弈的分析，探討如何優化政府集中采購，提高其效益，促進公共資源的更加合理配置。這一研究對于深化我國政府采購制度改革，建設透明、規范、高效的采購體系，具有重要的理論和實踐意義。

一、 理論依據

（一）經濟人假說

經濟人假說是一種對經濟行為進行理想化闡釋的概念。“經濟人”一詞最早源于亞當·斯密的《國富論》，他認為“看不見的手”推動著個體追求利益，最終達到社會福利增加的效果[ 2 ]。新古典經濟學時期，邊際分析引入經濟人假說;行為經濟學興起時期，經濟人假說繼續完善，認為人在實際決策過程中受多種因素影響，表現為有限理性。經濟人假說包含兩個條件：第一，經濟人是自利的，盡可能地追求自身效用或利益最大化;第二，經濟人是理性的，在理性思維下可以運用其知識與經驗進行決策。

根據經濟人假說，對一個人而言，無論是否在公共領域，其目標都是追求自身利益最大化。在政府采購過程中亦是如此，供應商選擇尋租是為了獲得更多的利潤，實現企業利益最大化。采購人員有追求自身利益最大化的動機。政府采購監管部門為實現監管職能有動機選擇付出合理的監管成本，同樣是在實現自身利益最大化。因此，在政府采購過程中，供應商、采購人員和政府采購監管部門都在追求自身利益最大化，其行為滿足經濟人假說。將經濟人假說應用于政府采購中的尋租行為問題是分析的重要理論依據，將采購人員視為理性經濟人是尋租行為發生的關鍵。

（二）尋租理論

尋租理論最早在戈登·塔洛克[ 3 ]的一篇論文中出現，他提出，尋租是一項非生產性活動，在存在壟斷和關稅的可能性情況下，企業就會通過各種方式尋租。“尋租”這一概念作為專業術語則是安妮·克魯格[ 4 ]在她的著作中討論國際貿易問題時被首次提出。布坎南[ 5 ]認為尋租之所以產生，是因為存在限制市場競爭的因素。麥克切斯尼[ 6 ]在《抽租與創租》中將政府納入到尋租分析中，抽租和創租都是政府為了從企業那里獲得租金采取的政府管制行為。我國對尋租理論的研究較晚。吳敬璉[ 7 ]首次介紹了西方的尋租理論。王傳利[ 8 ]介紹了對我國影響較大的腐敗根源論，提出尋租腐敗根源論可以解釋當前我國的部分尋租行為，但由于中西方制度背景不同，對尋租腐敗根源論要批判繼承。支持尋租腐敗根源論的學者認為，我國的尋租腐敗現象是市場發育不足的結果，這是行政力量對市場過度管制導致的，“看不見的腳”踩住了“看不見的手”。在政府采購過程中，由于信息不對稱、監管機制尚不完善、市場經濟發展尚不充分等方面問題，出現了各利益主體的尋租空間。

（三）委托代理理論

20世紀初，亞當·斯密等經濟學家已經關注到代理問題，但未形成完整的理論框架。委托代理理論最早由經濟學家于20世紀70年代提出，對企業內部以及企業與市場間的委托代理關系進行分析，關注信息不對稱、利益沖突下的決策行為 [ 9 ] 。

在政府采購過程中，存在多層級的委托代理關系。與分散采購相比，集中采購過程中所涉及的利益主體較為簡單，主要包括納稅人、各級政府與采購有關的部門以及供應商（如圖1所示）。納稅人繳納稅款，這些資金成為政府采購資金來源，政府部門負責管理和使用這些資金，由此形成納稅人與政府之間的委托代理關系。政府依法對國家政治、經濟各方面的事務進行管理，政府將政府采購的權力交給專門的機構履行，由此形成了政府與這樣的專門機構之間的委托代理關系。根據法律規定，各級政府的財政部門以及其他有關部門負有監督的責任，由此形成了政府與政府采購監管部門之間的委托代理關系。在實施政府采購職責的過程中，采購人員進行采購活動，形成了政府采購機構與采購人員之間的委托代理關系。上述多層級的委托代理關系容易滋生腐敗問題，在集中采購中，盡管在委托代理環節上有比較大的簡化，胡紹雨和張春菊[ 10 ]認為，由于集中采購下政府采購中心的權利更大，且與供應商直接交易，腐敗問題仍然在一定程度上存在。

圖 1nbsp; 政府集中采購中的多層次委托代理關系

二、政府集中采購中尋租行為分析

政府采購中的尋租行為是一個涉及政治、經濟和社會層面的復雜問題，政府采購中的尋租行為不僅帶來社會資源浪費、破壞市場競爭秩序、降低財政資金使用效率等后果[ 11 ]，隨著政府采購規模擴大、功能拓展，政府采購的負面輿情越來越影響公眾信任度和政府公信力[ 12 ]。對此，學者進行了廣泛的研究。現有研究對政府采購中的尋租行為側重于分析尋租動機、機制、危害和尋租行為治理防范等方面。

政府權力對市場交易的介入是政府采購中尋租行為出現的根本原因[ 13 ]，在約束機制不健全的情況下，政府以需求方進入市場進行交易使權力介入市場，對市場正常競爭秩序產生影響。政府采購中尋租發生的內在動機在于各方謀取經濟利益最大化[ 14 ]，政府采購涉及大量資金和資源，企業或個人可能通過行賄、腐敗或操縱招標程序等手段獲得競爭優勢或規避法律法規限制，來獲取合同、項目或其他經濟回報。在招投標過程中，常見的腐敗形式就是“人情中標”“關系采購”的形式[ 15 ]。陳裔金[ 16 ]將政府采購過程中的尋租行為分解為一個過程的兩個方面，設租是從“權”到“錢”，尋租是“錢—權—錢的增量”。

此外，政府采購中尋租行為還受多種因素影響。例如，缺乏有效的法律制度和執法機構可能導致更容易逃脫懲罰[ 17 ]。尋租成本低、缺乏透明度監管也是尋租行為的動機之一。如果政府采購過程缺乏透明度，監管不嚴格，就容易出現不當行為，因為參與者認為他們有機會逃脫監管制裁[ 18 ]，在監管不力的情況下，還有可能從“分散腐敗”轉變為“集中腐敗”[ 19 ]。多層級的委托代理機制和信息不對稱為政府采購中的尋租行為創造了條件，在政府采購過程中，會形成較長的委托代理關系鏈條，委托人與代理人存在利益不一致的情況[ 20 ]。同時，由于二者存在信息不對稱，代理人能夠獲取其他參與者無法獲得的關鍵信息時，他們可能通過操縱信息來獲得競爭優勢，實施尋租行為。

政府采購中的尋租類型，不同學者有不同的劃分。從政府角度看，可以將租金來源分為無意創租、被動尋租和主動創租三種類型[ 20 ]。尋租行為可發生在政府采購的需求確定、評標定標、選擇采購方式、信息發布、履約驗收等多個環節[ 21 ]。諶基東和徐東[ 22 ]認為政府采購中存在兩種形式的尋租行為：采購人與供應商之間的合謀、采購者內部的共謀。胡紹雨、張春菊[ 10 ]對政府采購中存在的尋租行為進行了更為細致的劃分，包括政采主管部門與政采中心、使用單位與政采主管部門、使用單位與供應商、供應商與政采中心、結算中心與供應商、供應商與政采主管部門六種情況。

學者們對政府采購中的尋租行為治理從制度角度，提出規范政府采購中的委托代理關系，對尋租行為加大處罰力度提升政府采購過程中尋租成本，對優質供應商給予激勵獎金降低合謀概率[ 23 ]。另外從監管角度，提出完善監督體系，加強政府采購過程的監督管理力度，確保參與者的合規行為，可以有效防止不當行為的發生[ 13 ]。提高政府采購過程的透明度對防范尋租行為至關重要，通過公開招標信息、合同分配和決策過程，社會各方都能更好地監督政府采購活動，減少不當行為的發生。陶國慶[ 24 ]還提出提高政府官員綜合素質水平、發揮道德約束作用作為預防性措施。

現有文獻針對政府采購中的尋租行為進行了研究，取得了一定的研究成果。但從研究方法看，現有文獻比較關注政府采購過程中尋租行為的定性分析，研究政府采購中尋租行為的機制、成因、危害及對策等問題，演化博弈方法已應用到政府采購中的尋租行為分析中，如何雪鋒等[ 25 ]構建演化博弈模型分析采購方與企業合謀原因;黃少安、丁恩生[ 12 ]構建四方演化博弈模型分析各利益主體的策略演化過程。而采用三方演化博弈的方法對政府采購過程中的尋租行為進行研究較少，政府采購相關公開數據有限，采用博弈論的仿真分析能較為有效地解決數據不完整問題;從研究角度看，針對政府采購中的尋租行為研究角度較為零散，缺少數據與案例分析，對政府采購中各主體的尋租行為進行歸納、總結性分析的文獻相對較少。我國政府采購尋租問題研究起步較晚，國外經驗在我國國情下的適用度有限。因此，本文考慮供應商與采購人員之間的尋租行為，從供應商、采購人員和監管部門博弈的角度構建模型，對系統均衡點的穩定性進行判斷，并分析多種因素對演化過程及結果的影響，最后利用Matlab2023a進行仿真分析得出結論。

三、政府集中采購中尋租行為的博弈分析

（一）模型設定

在政府采購的過程中，存在多個利益相關主體，因此也可能存在多種尋租關系。本文研究政府集中采購中的尋租行為，博弈主體分別為供應商、政府采購中心和政府采購監管部門。供應商的主要職責是提供政府所需的商品或服務，一方面關注自身效益，另一方面需要滿足政府采購招標所需條件。政府采購中心的主要職責是根據政府政務活動所需采購相應的商品或服務。政府采購監管部門的主要職責是監督對所涉及的政府、企業、政府采購中心等主體開展采購活動情況。在進行博弈分析之前，本文進行如下的假定：

假設1：有限理性假設。供應商為博弈方1，采購人為博弈方2，政府采購監管部門為博弈方3。各博弈方為理性經濟人，且均為有限理性，在博弈的過程中追求利益最大化。在政府采購過程中，供應商具體負責向政府投標，簽訂合同后負有履約責任;采購人具體負責采購活動，與供應商進行商品或服務的交易活動;政府采購監管部門具體負責對政府采購過程中的違規行為進行監管和處罰。

假設2：供應商的博弈策略集合為A1{尋租，不尋租}。供應商為在政府采購招投標中獲得優勢有向采購人尋租的動機，其選擇尋租的概率為p，則不選擇尋租的概率為1-p。在現實生活中，供應商的尋租行為不可能完全避免，因此本文假定p不為0。供應商為政府提供商品或服務的市場價值是M，供應商與采購人尋租后達成的采購成交價為S，由于供應商是理性經濟人，追求自身經濟利益最大化，當采購成交價高于市場價值時，供應商的尋租行為有利可圖，才會選擇尋租，所以S gt; M，則供應商獲得的收益為S-M。對政府而言，供應商通過尋租獲得的收益是政府的損失，即政府的損失為-（S-M）。供應商選擇尋租需要付出一定成本C，由于尋租行為存在成本和風險，只有當供應商在尋租中獲得的收益大于成本時，供應商才會選擇尋租，因此（S-M） gt; C。

假設3：采購人的博弈策略集合為A2{設租，不設租}。采購人在政府采購過程中負責具體的采購活動，與供應商進行買賣交易，同時采購人追求自身利益最大化，因此有對供應商設租的動機，其選擇設租的概率為q，不選擇設租的概率為1-q。在現實生活中，采購人的尋租行為不可能完全避免，因此本文假定q不為0。采購人與供應商尋租后得到的收益為C。

假設4：政府采購監管部門的博弈策略集合為A3{采取嚴格的監管措施，采取松懈的監管措施}。政府采購監管部門對政府采購過程中的尋租行為負有監督責任，其采取嚴格監管措施的概率為m，采取松懈監管措施的概率為1-m。監管部門在選擇松懈的監管措施下不能發現尋租行為，在嚴格的監管措施可以發現尋租行為。采取嚴格的監管措施成本為CS，采取松懈的監管措施成本為CL，CS gt; CL。政府監管部門發現尋租行為后，對供應商罰款T1，對采購人罰款T2，未能發現尋租行為帶來的采購質量下降或政府公信力降低將給政府帶來損失為T3。

假設5：在供應商有尋租意向且采購人有設租意向時，尋租行為才會發生。

（二）模型構建

根據以上假設，供應商、采購人與政府采購監督管理部門的混合策略博弈矩陣，如表1所示。表中分析了供應商與采購人是否發生尋租行為、政府采購監管部門選擇嚴格或松懈監管措施的三方博弈的四種可能結果。在發生尋租行為且政府采購監管部門采取嚴格監管措施時，供應商收益為S-M，成本為尋租成本C和尋租罰款T1，則預期收益為S-M-C-T1;采購人收益為C，成本為尋租罰款T2，則預期收益為C-T2;政府采購監管部門收益為供應商罰款T1和采購人罰款T2，成本為采取嚴格的監管措施成本CS，則預期收益為T1 + T2 - CS。在發生尋租行為且政府采購監管部門采取松懈監管措施時，供應商收益為S-M，成本為尋租成本C，則預期收益為S -M- C;采購人收益為C，則預期收益為C;政府采購監管部門未發現尋租行為，因此無收益，成本為采取嚴格的監管措施成本CS，尋租行為給政府帶來的損失S-M，采購質量下降或政府公信力降低將給政府帶來損失為T3，則預期收益為-CS - （S-M） - T3。在不發生尋租行為時，無論政府采購監管部門采取何種監管措施，供應商和采購人的收益與成本均為0，則預期收益為0;政府采購監管部門無收益，僅存在監管成本，則預期收益分別為嚴格監管措施下-CS和松懈監管措施下-CL。

（三）模型分析

1.供應商的策略穩定性分析

供應商向采購人尋租和不尋租的期望收益以及平均期望收益（Ea、Eb、E1）分別為：

Ea = qm[（s - m） - c - T1] + q（1 -" m）[（s - m） - c]

Eb = 0

E1 = pEa + （1 -" p）Eb = p[qm（s - m" - c - T1） + q（1 -" m）（s - m - c）]（1）

供應商策略選擇的復制動態方程為：

F1（p） =" = p（EA - E1） = p（1 -" p）[qm（s - m" - c - T1） + q（1 -" m）（s - m - c）]

=" p（1 -" p）q（s - m" - c - mT1）（2）

設G（m） =" q（s - m" - C - mT1）。 = -qT1 lt; 0，因此G（m）為m的減函數，當m =" =" m1*時，G（m） =" 0。

在滿足 F1（p） =" 0且 lt;" 0時，可以得到供應商的演化穩定策略。

因此：

當p =" 0且 m gt; m1 *時，F1（p） =" 0，" =" G（m） lt;" 0，則p =" 0是供應商的演化穩定策略，即ESS。

當p =" 1且 m lt; m1 *時，F1（p） =" 0，" =" -G（m） lt;" 0，則p =" 1是供應商的演化穩定策略，即ESS。

當 m =" m1 *時，F1（p） =" 0，" =" G（m） =" 0，而，則供應商不能確定穩定策略。

供應商策略演化相位圖如圖2所示。

圖 2"" 供應商策略演化相位圖

供應商選擇尋租的概率可用圖2（b）的體積表示，不選擇尋租的概率可用圖2（c）的體積表示。由圖可知，供應商選擇尋租的概率與采購成交價S正相關，與商品或服務的市場價值M、尋租成本C和尋租行為被監管部門發現后的處罰T1負相關。因此，一方面，保障供應商的收益有利于降低供應商選擇尋租的概率，另一方面，政府可以通過加強監管力度以增加供應商尋租成本、加大針對政府采購過程中尋租行為的處罰力度降低供應商選擇尋租的概率。

2.采購人的策略穩定性分析

采購人向供應商設租和不設租的期望收益以及平均期望收益（Ec、Ed、E2）分別為：

"""Ec = pm（ C - T2） + q（1 -" m） c

Ed = 0

E2 = qEc + （1 -" q）Ed = q[pm（ C - T2） + p（1 -" m） c]（3）

采購人策略選擇的復制動態方程為：

F2（q） = dp / dt = q（Ec - E2） = q（1 -" q）[pm（ C - T2） + p（1 -" m） c]（4）

設H（m） =" p（ C - mT2）。 = -qT2 lt; 0，因此為的減函數，當m =" =" m2*時，H（m） = 0。

在滿足F2（q） = 0 且 lt;" 0時，可以得到采購人的演化穩定策略。

因此：

當q = 0且m gt; m2*時，F2（q） = 0， = H（m） lt; 0，則q = 0是采購人的演化穩定策略，即ESS。

當q = 1且m lt; m2*時，F2（q） = 0， = -H（m） lt; 0，則q = 1是采購人的演化穩定策略，即ESS。

當m = m2*時，F2（q） = 0，而 = H（m） = 0，則采購人不能確定穩定策略。

采購人策略演化相位圖如圖3所示。

圖 3"" 采購人策略演化相位圖

采購人選擇設租的概率可用圖3（b）的體積表示，不選擇設租的概率可用圖3（c）的體積表示。由圖可知，采購人選擇設租的概率與尋租后得到的收益C成正相關，與尋租行為被監管部門發現后的處罰T2負相關。因此，政府采購監管部門可以通過加強監管力度以增加采購人設租成本、加大針對政府采購過程中尋租行為的處罰力度降低采購人選擇設租的概率。

3.政府監管部門的策略穩定性分析

政府監督管理部門采取不同策略的期望收益以及平均期望收益（Ee、Ef、E3）分別為：

""""""Ee = pq（ T1" + T2" - CS） + p（1 -" q）（-CS） +" （1 -" p）q（-CS） + （1 -" p）（1 -" q）（-CS）

Ef = pq[-CL - （s - m） - T3] + p（1 - q）（-CL） + （1 -" p）（1 -" q）（-CS）

E3= mEe + （1 -" m）Ef （5）

政府監督管理部門策略選擇的復制動態方程為：

F3（m） =" = m（Ee - E3） = m（1 -" m）[pq（T1" + T2 + T3 - CS + CL" + S - M + （1 - pq）（CL - CS）] （6）

設I（p） = pq（T1" + T2 + T3 + S - M ） - CS + CL 。 = q（T1" + T2 + T3 + S - M ） gt; 0，因此I（p） 為p的增函數，當p =" = p*時，I（p） = 0。

在滿足F3（m） = 0 且 lt; 0時，可以得到政府監管部門的演化穩定策略。

因此：

當m = 0且p lt; p*時，F3（m） = 0， = I（p） lt; 0，則m = 0是政府監督管理部門的演化穩定策略，即ESS。

當m = 1且p gt; p*時，F3（m） = 0， = -I（p） lt; 0，則m = 1是政府監督管理部門的演化穩定策略，即ESS。

當 p = p*時，F3（m） = 0，而 = I（p） = 0，則政府監督管理部門不能確定穩定策略。

政府監督管理部門策略演化相位圖如圖4所示。

圖 4"" 政府監督管理部門策略演化相位圖

政府監督管理部門選擇嚴格的監管措施的概率可用圖4（c）的體積表示，選擇松懈的監管措施的概率可用圖4（b）的體積表示。由圖可知，政府監督管理部門選擇嚴格的監管措施的概率與采購成交價S、采取松懈的監管措施的成本CL、發現尋租行為后對供應商罰款T1和對采購人罰款T2以及未能發現尋租行為帶來的采購質量下降或政府公信力降低將給政府帶來損失為T3成正比，與商品或服務的市場價值M和采取嚴格監管措施的成本成反比。因此，在采購的商品或勞務的采購成交價與市場價值較為接近的時候，政府監督管理部門選擇嚴格的監管措施的概率較低，在發現尋租行為對供應商和采購人的懲罰力度較輕時，政府監督管理部門選擇松懈的監管措施的概率較高，在尋租行為對政府公信力以及采購質量等方面造成較大負面影響時，政府監督管理部門選擇嚴格監管措施的概率較大。

4.三方演化博弈均衡點的穩定性分析

由F1（p） = 0，F2 （q） = 0，F3（m） = 0可得八個純策略均衡點：E1（0，0，0），E2（1，0，0），E3（1，0，1），E4 （1，1，0），E5（1，1，1），E6（0，0，1），E7（0，1，0），E8 （0，1，1）。以及兩個混合策略均衡點：E9（1，，），E10（，1，）。

三方演化博弈的雅可比矩陣為：

J = J1""""" J2""""" J3

J4""""" J5""""" J6

J7""""" J8""""" J9 =

（7）

= （1 - 2 p）q（S - M -"" C" -" mT1）"""""" p（1 -" p）（S - M -"" C" -" mT1）""""nbsp;"""""""""""""" p（1 -" p）qT1

（1 -" q）（C" -" mT2）""""""""""""""""""" （1 -" 2q）p（C" -" mT2）""""""""" """"""""""""""""""""q（q - 1）p T2

m（1-m）q（T1 +T2+T3+S-M）""""""" m（1-m）p（T1 +T2+T3+S-M）"""" （1 - 2m）[pq（T1 +T2+T3+S-M）+（CL - CS）]

由李雅普諾夫第一方法可判斷均衡點的穩定性情況。若特征值的實部均為負值，則該均衡點為漸進穩定點;若特征值的實部具有至少一個正值，則該均衡點為不穩定點;若特征值除了具有值為0的實部，其余實部均為負值，則不能確定該均衡點的穩定性。

"""""""""a1 =" （8）

a2 =" （9）

a3 =" （10）

a4 =" （11）

a5 =" （12）

a6 =" （13）

根據這一分析方法可得本文的均衡點的特征值如表2所示。由表2可以看出，10個均衡點中，E2 （1，0，0）、E3（1，0，1）和E8（0，1，1）所對應的雅可比矩陣的特征值λ2為正值，E6（0，0，1）所對應的雅可比矩陣的特征值λ3為正值，因此這四個點不可能為穩定點。

根據變量的實際意義，可以得到①CS gt; CL，即政府監管部門采取嚴格監管措施的成本高于采取松懈的監管措施;②S gt; M，即采購成交價高于商品或服務的市場價值;③S-M-C gt; 0，即對供應商而言選擇尋租的收益為正;④S-M-C gt; T1，C gt; T2，即對供應商和采購人來說，尋租行為被發現的處罰小于其通過尋租獲得的收益。

假設CS - CL + M - S - T1- T2 - T3 lt; 0，即政府監管部門嚴格監管與松懈監管的成本之差小于采購成交價與市場價值之差、政府監管部門對供應商和采購人的處罰以及未能發現尋租行為帶來的采購質量下降或政府公信力降低將給政府帶來損失。由此可以判斷E9（1，，）的所對應的雅可比矩陣的特征值λ2為正值，E10（，1，）、E4（1，1，0）所對應的雅可比矩陣的特征值λ3為正值，則這三個點也不可能是穩定點。E1（0，0，0）、E7（0，1，0）所對應的雅可比矩陣的特征值的實部除了0還有負數，因此無法判斷其穩定性。滿足以上條件時，該系統具有唯一的穩定點E5 （1，1，1），即系統趨于供應商和采購人尋租，政府監管部門選擇嚴格監管的情況。

表3是根據條件分析后的均衡點的穩定性情況。

（四）仿真分析

上述分析給出了供應商、采購人和政府監管部門三方演化博弈的穩定策略，為了進一步分析供應商、采購人和政府監管部門在政府采購過程中的博弈行為、驗證以上所分析的系統均衡點的穩定性，本文結合現實情況利用Matlab2023a選擇數組進行仿真分析。本文選擇的初始數組是S = 150，M = 110，C = 20，T1 = 10，T2 = 10，T3 = 20，CS = 80，CL = 50。初始點定為（0.2，0.2，0.2）。在滿足上文條件的基礎上，分析M、C、T1、T2的變化在三方演化博弈過程中產生的影響。

圖 5" 商品或服務的市場價值M的影響

接下來分析各要素對演化博弈過程的影響。首先分析商品或服務的市場價值M的變化對博弈的影響，將M的數值分別設置為105、110、115，接著使復制動態方程組隨時間演化50次（結果如圖5所示）。由圖可知，在系統向穩定點演化的過程中，隨著商品或服務市場價值M的提升，供應商選擇尋租的概率下降，采購人選擇設租的概率上升，說明保證供應商的收益、采購成交價與市場價值相差不大的情況下，供應商尋租的動機會降低，政府可以采取措施保證供應商的收益以降低供應商選擇尋租的可能性。

圖 6"" 尋租成本C的影響

分析尋租成本C的變化對博弈的影響，將C的數值分別設置為15、20、25，接著使復制動態方程組隨時間演化50次（結果如圖6所示）。由圖可知，在系統向穩定點演化的過程中，隨著尋租成本C的提升，供應商選擇尋租的概率降低，政府監管部門選擇嚴格監管措施的概率上升，說明尋租成本上升，供應商選擇尋租的動機減弱，則其真正發生尋租行為將給社會帶來更大的危害，因此政府監管部門選擇采取更嚴格的監管措施。

圖 7" 政府監督管理部門對供應商尋租行為的罰款T1的影響

分析政府監督管理部門對供應商尋租行為的罰款T1的變化對博弈的影響，將T1的數值分別設置為5、10、15，接著使復制動態方程組隨時間演化50次（結果如圖7所示）。由圖可知，在系統向穩定點演化的過程中，穩定點演化的過程中，隨著對供應商的罰款T1的提升，供應商選擇尋租的概率降低，政府監管部門選擇嚴格監管的概率提升，說明對供應商罰款的提升使得供應商尋租成本上升，尋租的動機減弱，則其真正發生尋租行為將給社會帶來更大的危害，因此政府監管部門選擇采取更嚴格的監管措施。

圖 8" 政府監督管理部門對采購人的罰款T2的影響

分析政府監督管理部門對采購人的罰款T2的變化對博弈的影響，將T2的數值設置為5、10、15，接著使復制動態方程組隨時間演化50次（如圖8所示）。由圖可知，在系統向穩定點演化的過程中，穩定點演化的過程中，隨著對采購人的罰款T2的提升，采購人選擇設租的概率降低，政府監管部門選擇嚴格監管的概率提升，說明對采購人罰款的提升使得采購人設租成本上升，設租的動機減弱，則其真正發生尋租行為將給社會帶來更大的危害，因此政府監管部門選擇采取更嚴格的監管措施。

圖 9"" 數組演化50次結果

由圖9的仿真結果可得，系統存在唯一的穩定的均衡點E5（1，1，1），即供應商、采購人和政府監管部門的策略組合（選擇尋租，選擇設租，采取嚴格的監管措施）是演化穩定策略，這一結果與前文策略穩定性分析一致，對政府采購中尋租行為的治理具有現實意義。政府監管部門可以通過保障供應商的收益、提升尋租成本、加大對尋租供應商和腐敗采購人的處罰力度、采取嚴格的監管措施等來避免政府采購過程中的尋租行為給政府采購需求方和整個社會帶來危害。

四、結論與建議

政府采購過程中供應商與采購人可能存在尋租行為，本文基于演化博弈論構建供應商、采購人與政府監管部門之間的三方演化博弈模型，通過李雅普諾夫第一方法分析模型穩定性，并利用數值仿真分析了各方策略選擇的穩定性以及商品或服務的市場價值、尋租成本、政府監管部門對供應商和采購人的處罰力度對演化策略的影響，研究發現：（1）模型存在唯一的穩定點，即供應商和采購人選擇尋租，政府監管部門選擇嚴格監管的情況;（2）商品或服務市場價值提升，供應商選擇尋租的概率下降，采購人選擇設租的概率上升;（3）尋租成本提升，供應商選擇尋租的概率降低，政府監管部門選擇嚴格監管措施的概率上升;（4）監督管理部門對供應商的罰款提升，供應商選擇尋租的概率降低，政府監管部門選擇嚴格監管的概率提升。（5）監督管理部門對采購人的罰款提升，采購人選擇設租的概率降低，政府監管部門選擇嚴格監管的概率提升。

根據以上分析與結論，可知政府采購中的尋租行為是諸多方面原因導致的，為防范化解政府采購過程中尋租行為帶來的風險，本文提出以下建議：

（一）完善政府采購制度

我國政府采購起步較晚，當前政府采購相關法律法規和制度體系仍存在不足之處，為政府采購中的尋租行為發生創造了條件，因此應完善政府采購制度。

一是推行政府采購電子平臺建設。隨著科技進步與技術發展，為順應經濟社會數字化轉型趨勢，提高政府運行效率，我國提出積極推進數字政府建設，政府采購制度在這一過程中也在向著電子化的形式轉變。為完善政府采購制度，建立和完善政府采購電子平臺具有重要的意義。一方面，政府采購電子平臺可以集中管理采購數據，減少采購環節，降低交易成本，有利于政府進行分析和監督，公開采購信息提高了政府采購的透明度，有利于加強公眾監督，減少政府采購中尋租行為的發生[ 26 ];另一方面，政府采購電子平臺可以簡化采購流程，有利于為供應商提供更為平等的機會，促進公平競爭。

二是加強政府采購預算管理。加強政府采購預算管理有利于從資金源頭上減少尋租行為發生，提高財政資金使用效率。首先，應根據歷史數據、市場價格和實際需求編制科學合理的政府采購預算，避免預算過高或過低。其次，在執行采購程序過程中，應確保采購需求的合理性和必要性并進行嚴格審批。最后，應落實政府采購預算績效管理，通過審計檢查預算執行情況，公開政府采購預算信息，提高預算編制的透明度。

（二）規范政府采購各主體行為

完善政府采購制度是減少尋租行為發生的重要手段，但政府采購各主體仍存在尋租的動機，需要對政府采購過程中各主體的行為加以監督約束。

一是建立激勵機制。根據三方演化博弈分析，提升商品或服務的市場價值可以保障供應商的收益，降低供應商選擇尋租的可能性。供應商作為理性經濟人，追求自身利益最大化，當商品或服務的市場價值得到保障時，供應商選擇尋租的收益減少，則選擇尋租的概率降低。

二是提高尋租成本。提升尋租成本，加大對尋租的處罰力度，可以降低供應商和采購人員選擇尋租的可能性。提高政府采購中的尋租成本，可以通過增加供應商和采購人員面臨的潛在風險和代價減少尋租行為，可以采取加大行政處罰和法律處罰力度、將違規供應商納入黑名單并限制其未來參與政府采購活動等方式提高尋租成本。

三是提高采購人員道德素養。減少政府采購中尋租行為的發生除了完善相關機制，也應注意到采購人員的主觀意志。加強對采購人員的思想道德建設，有利于建立政府采購的內在約束，規范采購人員行為，減少尋租行為發生。應積極開展采購人員職業道德教育，通過組織開展培訓，使采購人員明確自身權利與義務，增強服務社會、服務公眾的責任感和使命感，提升法律意識和職業道德水平。

（三）加強對政府采購監督管理

根據三方演化博弈分析，提升商品或服務的市場價值、提升尋租成本、加大對選擇尋租的供應商的處罰力度可以降低供應商選擇尋租的可能性，但可能導致實際發生的尋租行為產生更大的經濟、社會危害，造成資源浪費、破壞正常的市場競爭秩序等不良后果。加大對選擇設租的采購人的處罰力度可以降低采購人選擇設租的可能性，但可能導致實際發生的尋租行為產生更大的政府信譽降低、采購質量不佳等經濟、社會方面的危害。因此，政府監管部門需要采取嚴格的監管措施防范供應商的尋租行為。政府采購監管部門應加強監管人員培訓，提升監管人員的專業能力和法律意識。政府監管部門可利用互聯網、大數據等技術手段提升監管效率，建立風險評估機制，識別政府采購主體異常和潛在的尋租行為。對于已查出的尋租行為，應嚴格追究違規責任，依法依規嚴肅處理。

本文構建的三方演化博弈模型僅考慮了非對稱信息和有限理性的情況，未考慮政府采購招標中的串標、圍標等形式的尋租問題，也未考慮博弈順序的影響。因此，后續的研究可引入更多的博弈主體、考慮政府采購其他環節中可能出現的腐敗行為，從而為治理政府采購過程中的尋租行為提出可行意見。

參考文獻：

[1]田慕華.我國政府采購存在的若干問題及對策研究[J].中國產經，2023（4）：32-33.

[2]亞當·斯密. 國民財富的性質和原因的研究[M]. 北京：商務印書館，1972.

[3]Tullock G. The welfare costs of tariffs， monopolies， and theft[J]. Economic Inquiry，1967，5（3）：224-232.

[4]Anne K. The political economy of the rent-seeking society[J]. American Economic Review，1974，64（3）：291-303.

[5]詹姆士，布坎南，陳國雄. 尋求租金和尋求利潤[J]. 經濟社會體制比較，1988（6）：16-22.

[6]McChesney F S. Rent extraction and rent creation in the economic theory of regulation[J]. The Journal of Legal Studies，1987， 16（1）：101-118.

[7]吳敬璉.“尋租”理論與我國經濟中的某些消極現象[J].經濟社會體制比較，1988（5）：1-2.

[8]王傳利.論西方腐敗根源論在中國的譯介與反響[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2000（1）：9-14.

[9]Jensen M C，Meckling W H. Theory of the firm：Managerial behavior， agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360.

[10]胡紹雨，張春菊.政府采購中尋租行為的治理：國內溯源與國際借鑒[J].財會研究，2021（10）：21-26，80.

[11]潘昱夫.談政府采購中的尋租行為[J].商場現代化，2008（11）：367-368.

[12]黃少安，丁恩生.政府采購制度的完善：輿情治理的四方博弈[J].經濟與管理評論，2023，39（5）：5-20.

[13]于明奎，陳龍.政府采購中的設租、尋租行為分析[J].中國政府采購，2006（7）：22-25.

[14]Laffont J J，Tirole J. Cost padding，auditing and collusion[J].Annales d'Economie et de Statistique，1992（25-26）： 205-226.

[15]張瑩.公共采購招投標過程尋租行為的博弈研究[J].中國招標，2004（30）：9-14.

[16]陳裔金.設租與尋租行為的經濟學分析[J].經濟研究，1997（4）：66-73.

[17]Rose-Ackerman S. The economics of corruption[J]. Journal of Public Economics，1975，4（2）：187-203.

[18]Shleifer A，Vishny R W. Corruption[J]. The Quarterly Journal of Economics，1993，108（3）：599-617.

[19]谷雪，馬博.政府采購腐敗問題研究[J].經濟理論與經濟管理，2008（4）：29-33.

[20]劉清恩，趙樹寬.政府采購的尋租經濟學分析[J].工業技術經濟，2006（1）：114-115.

[21]李紅權，張春宇.政府采購的尋租風險及其防控[J].理論探討，2010（4）：84-87.

[22]諶基東，徐東.政府采購中機會主義行為及其生成機制[J].當代經濟，2017（26）：154-156.

[23]應蕾，盧明湘.政府采購中采購員參與合謀的防范研究[J].現代商業，2019（36）：151-153.

[24]陶國慶.政府尋租行為分析及治理對策[J].生產力研究，2011（6）：126-128.

[25]何雪鋒，薛霞，李艷秋，等.博弈論視角下政府采購參與主體行為分析[J].重慶理工大學學報（社會科學），2020，34（12）：55-63.

[26]梁楓.關于推進政府采購全流程電子化的實踐與探索[J].科技經濟市場，2020（1）：139-141.

版〓權〓聲〓明

本刊已許可中國學術期刊（光盤版）電子雜志社在中國知網及其系列數據庫產品中，以數字化方式復制、匯編、發行、信息網絡傳播本刊全文。相關稿酬不再另行支付。作者向本刊提交文章發表的行為即視為同意我刊上述聲明。

荊楚理工學院期刊社

A Game Analysis of Rent-seeking in Procurement Based

on Delegated Agency Mechanism

WANG Jiayi1， XIA Liang1，LIU Xiaorun2

（1.Institute of Economic Research， Hubei Academy of Social Sciences， Wuhan， Hubei 430077， China;

2.Coolege of Finance and Statistics Hunan Vniversity，Changsha，Hunan 410083，China）

Abstract：Government procurement is an important economic activity for government departments， reflecting the public functions undertaken by the government. Centralized procurement is a representative form of government procurement activities. In recent years， China's system of government centralized procurement has developed rapidly. However， due to the presence of multi-level delegated agency relationships in government centralized procurement， rent-seeking and corruption phenomena still exist to a certain extent. This paper takes government centralized procurement as the research object， constructs a tripartite evolutionary game model involving suppliers， procurement personnel， and government regulatory departments. It analyzes the stability of equilibrium points in this system and examines the impact of factors such as the market value of goods or services and rent-seeking costs on the evolutionary process and outcomes. Finally， using Matlab2023a for simulation analysis， the research results show that the delegated agency mechanism leads to conflicts of interest among various parties in government procurement， with potential risks of rent-seeking between suppliers and procurement personnel. Based on the research results， policy recommendations for optimizing the government procurement mechanism are proposed， including enhancing the market value of goods or services， increasing rent-seeking costs， and strengthening penalties.

Key words：Government Centralized Procurement; Delegated Agency Mechanism; Tripartite Evolutionary Game;Simulation Analysis

[責任編輯：陳麗華]