節(jié)能減排政策目標(biāo)協(xié)同對(duì)黃河流域資源型城市生態(tài)效率的影響研究

摘" 要：

黃河流域資源型城市節(jié)能減排問題研究對(duì)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施至關(guān)重要。對(duì)2009年以來黃河流域節(jié)能減排政策進(jìn)行了全面梳理與量化分析，并從目標(biāo)協(xié)同視角測(cè)度了節(jié)能減排政策協(xié)同水平的變化趨勢(shì)；以黃河流域36個(gè)資源型城市為研究對(duì)象，采用Super-SBM模型測(cè)算了黃河流域資源型城市的生態(tài)效率；構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型，實(shí)證分析了節(jié)能減排政策目標(biāo)協(xié)同對(duì)黃河流域資源型城市生態(tài)效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，節(jié)能減排政策雙目標(biāo)協(xié)同對(duì)黃河流域資源型城市生態(tài)效率具有顯著促進(jìn)作用，但多目標(biāo)協(xié)同卻對(duì)其產(chǎn)生了抑制效應(yīng)。結(jié)果表明：為實(shí)現(xiàn)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展，單項(xiàng)節(jié)能減排政策的目標(biāo)制定不宜過多，否則會(huì)因目標(biāo)過于分散而阻礙政策的落實(shí)，甚至產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：節(jié)能減排；目標(biāo)協(xié)同；生態(tài)效率；資源型城市；黃河流域

中圖分類號(hào)： F062.1" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：" A" 文章編號(hào)：" 2096-7055（2025）02-0014-10

收稿日期：" 2023-12-28

基金項(xiàng)目：" 河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（2022BJJ069）；華北水利水電大學(xué)研究生創(chuàng)新能力提升工程資助項(xiàng)目（NCWUYC-2023078）

作者簡(jiǎn)介：

任領(lǐng)志，男，講師，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榈吞冀?jīng)濟(jì)、可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論與政策

通信作者：" 伊寧，女，碩士，研究方向?yàn)閲?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)。

DOI：10.13790/j.ncwu.sk.2025.014投稿網(wǎng)址：http：//publish.cnki.net/slsb

引用格式：任領(lǐng)志，伊寧，李志英，等.節(jié)能減排政策目標(biāo)協(xié)同對(duì)黃河流域資源型城市生態(tài)效率的影響研究［J］.華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2025，41（2）：14-23.

黃河流域作為重要生態(tài)屏障，其保護(hù)對(duì)我國(guó)生態(tài)安全和環(huán)境治理至關(guān)重要。目前，黃河流域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以能源重化工為主，流域內(nèi)城市生態(tài)環(huán)境承載壓力持續(xù)增加，其中煤炭采選、有色金屬冶煉、煉焦等資源消耗型與高耗能高污染型企業(yè)占比高達(dá)60%，環(huán)境污染事件頻發(fā)。2019年9月，習(xí)近平總書記提出黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略，并將其提升為國(guó)家重大戰(zhàn)略；2021年10月，《黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》發(fā)布，明確要求加大工業(yè)污染的協(xié)同治理力度。2022年10月，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)通過《中華人民共和國(guó)黃河保護(hù)法》，從法律層面加強(qiáng)了對(duì)黃河流域生態(tài)保護(hù)的重視程度。2024年9月，習(xí)近平總書記再一次針對(duì)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展問題發(fā)表重要講話，推動(dòng)相關(guān)工作邁入新階段。黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)新時(shí)代黃河流域環(huán)境治理實(shí)踐提出了更高要求，同時(shí)也為黃河沿線各地區(qū)節(jié)能減排帶來了挑戰(zhàn)與機(jī)遇。面對(duì)這一戰(zhàn)略機(jī)遇，結(jié)合當(dāng)前黃河流域高能耗與高污染發(fā)展問題，沿黃各地區(qū)應(yīng)著眼“生態(tài)保護(hù)”和“高質(zhì)量發(fā)展”，全力推進(jìn)節(jié)能減排工作。

面對(duì)日益增長(zhǎng)的能源需求和生態(tài)環(huán)境問題，從中央部委到沿黃各省份，相關(guān)部門頒布實(shí)施了一系列節(jié)能減排政策［1-2］，通過財(cái)政、稅收和金融等措施以及宣傳教育和法律法規(guī)等手段，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)研發(fā)和節(jié)能改造，提高能源資源利用效率［3］。強(qiáng)化公眾環(huán)保意識(shí)和道德責(zé)任，推廣綠色低碳生產(chǎn)生活方式，有效降低碳排放［4］。目前，已有學(xué)者對(duì)政策協(xié)同問題展開研究［5-6］，實(shí)證分析了節(jié)能減排政策的實(shí)施效果［7-9］，結(jié)果表明：不同政策對(duì)能源消耗和污染物排放的影響存在較大差異。此外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源稟賦和社會(huì)環(huán)境等方面的差異也會(huì)影響節(jié)能減排效果［10］。

資源型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往以資源開采與加工型產(chǎn)業(yè)為主，容易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、資源配置失衡、環(huán)境污染與資源枯竭、政府執(zhí)法治理缺失等問題，造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和生態(tài)環(huán)境惡化［11-14］。黃河流域一半以上的城市都是資源型城市，生態(tài)環(huán)境保護(hù)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展［15］，致使生態(tài)環(huán)境問題突出。已有學(xué)者從資源型城市類型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市群生態(tài)管理、城市規(guī)模等方面探討資源型城市的生態(tài)問題［16-20］，研究強(qiáng)調(diào)綠色創(chuàng)新技術(shù)可以有效推動(dòng)資源型城市碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是黃河流域資源型城市綠色發(fā)展的關(guān)鍵［21-22］。

節(jié)能減排政策作為降低能源消耗和污染排放的有效措施，對(duì)生態(tài)效率具有顯著的促進(jìn)作用［23］。但節(jié)能減排政策的落實(shí)需要立足于解決不同地區(qū)與不同部門的結(jié)構(gòu)鎖定、利益固化、政策目標(biāo)沖突、能效抵消等問題，力求實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)。為此，本研究嘗試從政策目標(biāo)協(xié)同視角，測(cè)度黃河流域節(jié)能減排政策協(xié)同水平，實(shí)證分析節(jié)能減排政策協(xié)同對(duì)黃河流域資源型城市生態(tài)效率的影響，解構(gòu)其面臨的問題與挑戰(zhàn)，為黃河流域節(jié)能減排政策制定提供有益參考。

一、黃河流域節(jié)能減排政策協(xié)同分析

（一）政策現(xiàn)狀梳理

“十一五”規(guī)劃首次將節(jié)能減排政策定義為節(jié)能節(jié)水、減少SO2與COD排放、工業(yè)固廢綜合利用、發(fā)展清潔能源等系列政策措施的統(tǒng)稱［24］。黨的二十大報(bào)告明確強(qiáng)調(diào)，要“協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)”，推動(dòng)生態(tài)優(yōu)先、節(jié)約集約、綠色低碳的發(fā)展方式，為節(jié)能減排工作指明方向。“十四五”期間，國(guó)家進(jìn)一步豐富和完善了節(jié)能減排內(nèi)容，推動(dòng)節(jié)能減排工作深入開展。近些年，國(guó)家相繼推出有關(guān)節(jié)能減排的政策，指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展有序推進(jìn)。通過資料查閱與調(diào)研，本研究收集整理了2009—2022年與黃河流域相關(guān)的節(jié)能減排政策法規(guī)，涉及人大、政協(xié)、國(guó)務(wù)院、中央各部委、黃河流域九省區(qū)等相關(guān)部門與組織機(jī)構(gòu)，共計(jì)894條。

通過政策文本梳理，本研究將節(jié)能減排政策目標(biāo)歸納為7類，即防治污染（W）、樹立節(jié)能減排理念（S）、提高能源利用效率（I）、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)（C）、提升節(jié)能減排效果（N）、推動(dòng)節(jié)能減排技術(shù)改造（J）以及優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)（O），具體內(nèi)容如表1所示。

圖1給出了2009—2022年黃河流域節(jié)能減排政策目標(biāo)數(shù)量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。隨著中央及沿黃各省份對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的日益重視，節(jié)能減排政策目標(biāo)數(shù)量變化以我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)五年規(guī)劃為周期呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。其中，防治污染目標(biāo)出現(xiàn)頻次最多，且遠(yuǎn)高于其他政策目標(biāo)，而優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)頻次最少［25］，表明防治污染是節(jié)能減排政策的首要目標(biāo)任務(wù)。

圖1" 黃河流域節(jié)能減排政策目標(biāo)數(shù)量統(tǒng)計(jì)

（二）政策量化標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)

通過專家咨詢與文獻(xiàn)調(diào)研，本研究將綜合政策效力及其目標(biāo)清晰程度對(duì)黃河流域節(jié)能減排政策的影響進(jìn)行量化分析［5，26］。其中，節(jié)能減排政策力度取決于政策頒布主體及其類型，以反映政策實(shí)施強(qiáng)度。頒布主體級(jí)別越高，政策效力越強(qiáng)；政策類型的力度從高到低為法律法規(guī)、條例、規(guī)定、決定、意見、辦法、標(biāo)準(zhǔn)、指南、細(xì)則、方案、通知、公告、規(guī)劃、規(guī)范等［27］。節(jié)能減排政策效力量化標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。

借鑒張國(guó)興等關(guān)于節(jié)能減排政策的研究成果［27］，結(jié)合節(jié)能減排政策目標(biāo)特點(diǎn)，制定了節(jié)能減排政策目標(biāo)量化標(biāo)準(zhǔn)，如表3所示。

（三）政策目標(biāo)協(xié)同模型構(gòu)建

考慮到政策目標(biāo)實(shí)施效力上的差異，將節(jié)能減排政策目標(biāo)協(xié)同進(jìn)一步劃分為雙目標(biāo)協(xié)同和多目標(biāo)協(xié)同。其中，節(jié)能減排政策雙目標(biāo)協(xié)同（D）計(jì)算公式為：

Di=∑Ni=1RjkRjtPj，k≠t。（1）

式中：Di表示第i年節(jié)能減排政策目標(biāo)的雙目標(biāo)協(xié)同力度；N表示第i年頒布的節(jié)能減排政策中同時(shí)涉及兩個(gè)目標(biāo)的政策數(shù)量；Pj表示第j條節(jié)能減排政策的效力得分；Rjk和Rjt分別表示第j條政策中第k和t項(xiàng)政策目標(biāo)的量化得分，k≠t。

以三目標(biāo)協(xié)同為例，節(jié)能減排政策多目標(biāo)協(xié)同（M）計(jì)算公式為：

Mi=∑Ni=1RjkRjtRjlPj，k≠t≠l。

（2）

式中：Mi表示第i年節(jié)能減排政策的多目標(biāo)協(xié)同力度；N、Pj、Rjk、Rjt和Rjl與公式（1）中的含義一致，k≠t≠l。以此類推，可以得到節(jié)能減排政策四目標(biāo)協(xié)同、五目標(biāo)協(xié)同等多個(gè)目標(biāo)協(xié)同的計(jì)算公式，進(jìn)而共同構(gòu)成節(jié)能減排政策多目標(biāo)協(xié)同。

（四）節(jié)能減排政策目標(biāo)協(xié)同測(cè)度

依據(jù)表2和表3所示的節(jié)能減排政策量化標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)黃河流域節(jié)能減排政策效力、目標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)打分，對(duì)比打分結(jié)果將分差值在2分以內(nèi)的結(jié)果做均值處理，超過2分的進(jìn)行集中討論和二次打分，直至將分差降至2分以內(nèi)。隨后利用節(jié)能減排政策目標(biāo)協(xié)同模型，分別測(cè)算得到了2009—2022年黃河流域九省份節(jié)能減排政策雙目標(biāo)協(xié)同、多目標(biāo)協(xié)同水平的變化情況，分別如圖2和圖3所示。

根據(jù)圖2可知，沿黃九省份節(jié)能減排政策雙目標(biāo)協(xié)同變化趨同，其中，2013年和2017年先后出現(xiàn)波峰，“十四五”以來呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)。一般而言，沿黃九省份節(jié)能減排雙目標(biāo)協(xié)同力度水平變化以五年規(guī)劃為周期，且在五年規(guī)劃中期出現(xiàn)峰值。

由圖3可知，除2016年寧夏回族自治區(qū)出現(xiàn)異常波動(dòng)外，“十四五”以前，沿黃九省份節(jié)能減排政策多目標(biāo)協(xié)同力度處于緩慢上升趨勢(shì)；相較而言，黃河流域節(jié)能減排政策雙目標(biāo)協(xié)同力度水平變化的周期性波動(dòng)更為顯著。然而，隨著2019年黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的提出，黃河流域節(jié)能減排政策目標(biāo)數(shù)量迅速增多，其多樣化程度也迅速加深，節(jié)能減排政策的多目標(biāo)協(xié)同力度水平呈快速上升趨勢(shì)。

二、黃河流域資源型城市生態(tài)效率分析

（一）測(cè)度指標(biāo)體系構(gòu)建

本研究采用Super-SBM模型測(cè)算黃河流域資源型城市生態(tài)效率，測(cè)度指標(biāo)由生態(tài)投入與產(chǎn)出兩部分構(gòu)成。其中，生態(tài)投入包括自然資源投入和經(jīng)濟(jì)要素投入，產(chǎn)出又分為經(jīng)濟(jì)期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出［28-29］，具體見表4。

（二）數(shù)據(jù)收集整理

根據(jù)《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》對(duì)資源型城市的劃分，結(jié)合朱敏、張鵬程等對(duì)黃河流域資源型城市的研究［29-30］，考慮到《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》將四川省納入長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，且黃河流域在四川省的范圍相對(duì)較少，以及調(diào)查數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究選取黃河流域7個(gè)省份的36個(gè)資源型城市為研究對(duì)象［31］，其分布如圖4所示。其中，按照省級(jí)行政區(qū)域劃分，36個(gè)城市分別位于山東省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、甘肅省、山西省、陜西省、寧夏回族自治區(qū)和河南省7個(gè)省份；按照資源型城市成長(zhǎng)類型劃分，成長(zhǎng)型城市7個(gè)、成熟型城市19個(gè)、衰退型城市6個(gè)以及再生型城市4個(gè)。

測(cè)算生態(tài)效率所需數(shù)據(jù)主要來源于相應(yīng)年份的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各地市統(tǒng)計(jì)公報(bào)等，鑒于不同城市數(shù)據(jù)更新時(shí)間上的差異，為保證獲取數(shù)據(jù)的完整性，本研究選取2009—2020年作為資源型城市生態(tài)效率測(cè)算分析周期。

（三）生態(tài)效率測(cè)算

運(yùn)用 Dearun 3.1軟件對(duì)黃河流域36個(gè)資源型城市的生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果如表5和圖5所示，分析期內(nèi)黃河流域資源型城市生態(tài)效率均值為0.607，位于中等水平。

整體上看，黃河流域資源型城市生態(tài)效率呈先上升后趨于穩(wěn)定的變化趨勢(shì)。其中：山東省資源型城市生態(tài)效率最高，均值為0.812；寧夏回族自治區(qū)最低，均值為0.216。與之相應(yīng)，山東省節(jié)能減排政策目標(biāo)協(xié)同變化較為穩(wěn)定且水平較高，而寧夏回族自治區(qū)變化幅度較大。此外，2009—2017年，陜西省、山西省、河南省和山東省的資源型城市生態(tài)效率均值整體都呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，且增幅較大；以河南省為例，其資源型城市生態(tài)效率從2009年的0.279升至2017年的0.784，增幅180%。

根據(jù)圖5，黃河流域不同類型的資源型城市生態(tài)效率變化存在差異。其中：成長(zhǎng)型資源型城市生態(tài)效率均值穩(wěn)定在0.800以上，始終高于黃河流域資源型城市生態(tài)效率整體水平，且2012年和2015—2017年的生態(tài)效率均值大于1.000，處于生態(tài)效率高水平階段；成熟型資源型城市生態(tài)效率水平次之，其均值從2009年的0.384上升至2020年的0.784，增幅明顯高于其他類型的資源型城市；再生型資源型城市生態(tài)效率均值在0.300至0.700之間，2016年之前處于生態(tài)效率低水平階段，2016年開始進(jìn)入生態(tài)效率中等水平階段；衰退型資源型城市生態(tài)效率均值在0.200至0.700之間，長(zhǎng)期處于生態(tài)效率低水平階段，且始終低于其他資源型城市。

三、節(jié)能減排政策對(duì)資源型城市生態(tài)效率的影響研究

（一）模型設(shè)計(jì)

本研究采用面板數(shù)據(jù)模型實(shí)證分析節(jié)能減排政策目標(biāo)協(xié)同對(duì)黃河流域資源型城市生態(tài)效率的影響。其中，黃河流域資源型城市生態(tài)效率為被解釋變量，節(jié)能減排政策目標(biāo)協(xié)同度為核心解釋變量。同時(shí)，為剔除其他因素對(duì)資源型城市生態(tài)效率的影響，本研究從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技三個(gè)層面分別選取人口密度（P）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（E）和政府科技投入（T）作為控制變量。人口密度用單位面積常住人口表示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用人均GDP表示，政府科技投入用政府財(cái)政科技支出表示。綜上，本研究的雙固定效應(yīng)模型為：

Git=β0+β1Dit+β3Pit+β4Eit+β5T+μt+vi+εit；

（3）

Git=β0+β2Mit+β3Pit+β4Eit+β5T+μt+vi+εit。

（4）

式中：β表示節(jié)能減排政策目標(biāo)協(xié)同對(duì)資源型城市生態(tài)效率的影響系數(shù)；μt和vi分別表示年份和資源型城市的固定效應(yīng)；εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表6給出了核心解釋變量、被解釋變量和控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析。其中，平均值、最大值和最小值用于分析數(shù)據(jù)的集中趨勢(shì)，標(biāo)準(zhǔn)差用于分析數(shù)據(jù)的離散程度。

（三）實(shí)證分析

節(jié)能減排政策目標(biāo)協(xié)同對(duì)黃河流域資源型城市生態(tài)效率影響的實(shí)證分析結(jié)果如表7所示。

由表7列（1）、（2）可知，未添加控制變量前，節(jié)能減排政策雙目標(biāo)協(xié)同與黃河流域資源型城市的生態(tài)效率呈顯著正相關(guān)關(guān)系；加入控制變量之后，節(jié)能減排政策雙目標(biāo)協(xié)同對(duì)黃河流域資源型生態(tài)效率的影響系數(shù)依然為正且顯著。這表明在節(jié)能減排政策執(zhí)行中，雙目標(biāo)對(duì)黃河流域資源型城市的生態(tài)效率具有顯著促進(jìn)作用。由列（3）、（4）可知，無論是否添加控制變量，節(jié)能減排政策的多目標(biāo)協(xié)同與黃河流域資源型城市的生態(tài)效率間均呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即政策多目標(biāo)協(xié)同對(duì)生態(tài)效率的提升具有抑制作用。換言之，若單項(xiàng)節(jié)能減排政策中涉及過多目標(biāo)任務(wù)，目標(biāo)任務(wù)的分散會(huì)影響政策的有效落實(shí)，進(jìn)而影響政策效果。

（四）模型檢驗(yàn)

1.政策滯后效應(yīng)

政策從頒布到實(shí)施再到呈現(xiàn)效果存在滯后現(xiàn)象，因此，需要就節(jié)能減排政策協(xié)同對(duì)黃河流域資源型生態(tài)效率的影響進(jìn)行滯后性檢驗(yàn)，結(jié)果見表8。由列（1）、（2）可知，滯后一期時(shí)，節(jié)能減排政策雙目標(biāo)協(xié)同對(duì)黃河流域資源型城市生態(tài)效率的影響系數(shù)為正且顯著性增加，表明節(jié)能減排政策目標(biāo)在落實(shí)過程中存在時(shí)滯性。由列（3）、（4）可知，滯后一期時(shí)，節(jié)能減排政策多目標(biāo)與生態(tài)效率依然呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與表7的實(shí)證結(jié)果相互印證，表明如果單項(xiàng)政策的目標(biāo)過多，實(shí)施過程中可能會(huì)因目標(biāo)的過度分散而產(chǎn)生相反效果。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

奇異值的存在可能導(dǎo)致結(jié)果不穩(wěn)定，為此本研究將數(shù)據(jù)中最高的1%和最低的1%剔除，剔除后的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見表9。對(duì)比表9與表7后發(fā)現(xiàn)，在剔除部分?jǐn)?shù)據(jù)后，節(jié)能減排政策雙目標(biāo)協(xié)同度對(duì)黃河流域資源型生態(tài)效率的影響未發(fā)生明顯變化，而多目標(biāo)協(xié)同度對(duì)生態(tài)效率影響的顯著性增加。由此表明，本研究的估計(jì)結(jié)果具有很好的穩(wěn)健性。

四、結(jié)論建議

黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)新時(shí)代黃河流域生態(tài)環(huán)境治理實(shí)踐提出了更高要求，為沿黃各省份節(jié)能減排帶來了更大挑戰(zhàn)。本研究探討節(jié)能減排政策目標(biāo)協(xié)同對(duì)黃河流域資源型城市生態(tài)效率的影響，研究發(fā)現(xiàn)：第一，以我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)五年規(guī)劃為周期，黃河流域節(jié)能減排政策雙目標(biāo)協(xié)同水平波動(dòng)上升，而隨著黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展這一重大國(guó)家戰(zhàn)略的提出，節(jié)能減排政策目標(biāo)趨于多樣化，多目標(biāo)協(xié)同力度迅速上升；第二，隨著節(jié)能減排政策目標(biāo)協(xié)同水平的上升，黃河流域資源型城市生態(tài)效率變化趨于平穩(wěn)，其中成長(zhǎng)型城市生態(tài)效率均值明顯高于其他三類資源型城市；第三，節(jié)能減排政策雙目標(biāo)協(xié)同和多目標(biāo)協(xié)同對(duì)黃河流域資源型城市生態(tài)效率的影響存在較大差異，其中節(jié)能減排政策雙目標(biāo)協(xié)同水平的提升可以顯著改善黃河流域資源型城市生態(tài)效率水平［32］，但多目標(biāo)協(xié)同反而對(duì)其產(chǎn)生抑制作用。

為改善黃河流域資源型城市生態(tài)效率水平，本研究從政策目標(biāo)視角對(duì)黃河流域節(jié)能減排政策的制定提出建議。一是明確節(jié)能減排目標(biāo)任務(wù)。雖然單項(xiàng)政策中可以包含多個(gè)節(jié)能減排目標(biāo)，但多目標(biāo)協(xié)同會(huì)弱化節(jié)能減排政策對(duì)生態(tài)效率的促進(jìn)作用，因此，單項(xiàng)政策中的目標(biāo)任務(wù)不宜過度分散。二是強(qiáng)化政策的雙目標(biāo)協(xié)同。節(jié)能減排政策雙目標(biāo)協(xié)同可以顯著增強(qiáng)節(jié)能減排政策效果，提升生態(tài)效率水平，因此，單項(xiàng)政策中的目標(biāo)任務(wù)應(yīng)有所側(cè)重。

本研究對(duì)黃河流域節(jié)能減排政策的制定和優(yōu)化調(diào)整具有一定借鑒意義，但仍存在一定的局限性：資源型城市生態(tài)效率測(cè)度指標(biāo)體系構(gòu)建時(shí)未考慮碳排放因素；研究視角較為單一，并未考慮政策措施協(xié)同可能對(duì)黃河流域資源型城市生態(tài)效率的影響。因此，后續(xù)相關(guān)研究建議從以下兩方面進(jìn)行突破：一是將碳排放納入生態(tài)效率測(cè)度中的非期望產(chǎn)出指標(biāo)，以反映碳排放因素對(duì)生態(tài)效率的影響；二是立足政策措施協(xié)同視角，完善節(jié)能減排政策協(xié)同對(duì)生態(tài)效率影響的研究范疇。

參考文獻(xiàn)：

［1］

武曉利.環(huán)保技術(shù)、節(jié)能減排政策對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的動(dòng)態(tài)效應(yīng)及傳導(dǎo)機(jī)制研究：基于三部門DSGE模型的數(shù)值分析［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2017，25（12）：88-98.

［2］ 周雄勇，郗永勤，許志端.節(jié)能減排政策的需求、傳導(dǎo)與體系建設(shè)：基于戰(zhàn)略路線圖［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2018（4）：132-139.

［3］ LO K L， FAN Y Q， ZHANG C Z， et al. Energy-saving and emission reduction effects of China’s auto tax policy［J］. Procedia Computer Science， 2022， 214： 79-85.

［4］ DU Z L， XU C C， LIN B Q. Does the emission trading scheme achieve the dual dividend of reducing pollution and improving energy efficiency？ Micro evidence from China［J］. Journal of Environmental Management， 2022， 323： 116202.

［5］ 張國(guó)興，葉亞瓊，管欣，等.京津冀節(jié)能減排政策措施的差異與協(xié)同研究［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2018，21（5）：111-126.

［6］ 仲為國(guó)，彭紀(jì)生，孫文祥.政策測(cè)量、政策協(xié)同與經(jīng)濟(jì)績(jī)效：基于創(chuàng)新政策的實(shí)證研究（1978—2006）［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2008（7）：45-58，67.

［7］ 牛麗薇.節(jié)能減排政策有效性的綜合模糊評(píng)價(jià)模型［J］.時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2018（8）：100-102.

［8］ 張國(guó)興，張振華.我國(guó)節(jié)能減排政策目標(biāo)的有效性分析：基于1052條節(jié)能減排政策的研究［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2015，29（11）：88-95.

［9］ 周雄勇，許志端，郗永勤.中國(guó)節(jié)能減排系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型及政策優(yōu)化仿真［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2018，38（6）：1422-1444.

［10］ WANG H Y， TAO J Y， XU J， et al. Positive or negative coordination？ Spatiotemporal coupling analysis between economic growth and carbon neutrality in the Yellow River Basin［J］. Energy Reports， 2023， 9： 140-153.

［11］ HE S Y， LEE J， ZHOU T， et al. Shrinking cities and resource-based economy： the economic restructuring in China’s mining cities［J］. Cities， 2017， 60： 75-83.

［12］ REN L L， YUAN S S， YANG X L， et al. Initiatives to clarify mechanisms of hydrological evolution in human-influenced Yellow River Basin［J］. Water Science and Engineering， 2023， 16（2）： 117-121.

［13］ WANG D L， SHI Y H， WAN K D. Integrated evaluation of the carrying capacities of mineral resource-based cities considering synergy between subsystems［J］. Ecological Indicators， 2020， 108： 105701.

［14］ 鄭曙光.黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展執(zhí)法實(shí)踐問題研究［J］.華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，37（6）：92-95.

［15］ LUO L， WANG Y N， LIU Y C， et al. Where is the pathway to sustainable urban development？ Coupling coordination evaluation and configuration analysis between low-carbon development and eco-environment： a case study of the Yellow River Basin， China［J］. Ecological Indicators， 2022， 144： 109473.

［16］ SHEN W F， LIU Y F， LIU X W， et al. The effect of industrial structure upgrading and human capital structure upgrading on green development efficiency：based on China’s resource-based cities［J］. Sustainability， 2023， 15（5）： 4673.

［17］ 楊東陽，張晗，苗長(zhǎng)虹，等.黃河流域生態(tài)效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)作用研究［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2023，51（1）：1-11，171.

［18］ CHEN H， LIU L， WANG L F， et al. Key indicators of high-quality urbanization affecting eco-environmental quality in emerging urban agglomerations： accounting for the importance variation and spatiotemporal heterogeneity［J］. Journal of Cleaner Production， 2022， 376： 134087.

［19］ 焦士興，林璐霜，王安周，等.黃河流域9省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與環(huán)境污染關(guān)系［J］.華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2024，45（5）：22-30，37.

［20］ 何慧爽，單蓓.基于機(jī)會(huì)成本的黃河流域上游地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究［J］.華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，37（4）：15-21.

［21］ XU Y J， LIU S G， WANG J Y. Impact of environmental regulation intensity on green innovation efficiency in the Yellow River Basin， China［J］. Journal of Cleaner Production， 2022， 373： 133789.

［22］ XU M， ZHANG X， SHEN S， et al. Assessment of potential， cost， and environmental benefits of CCS-EWR technology for coal-fired power plants in Yellow River Basin of China［J］. Journal of Environmental Management， 2021， 292： 112717.

［23］ LIN B Q， ZHU J F. Impact of energy saving and emission reduction policy on urban sustainable development： empirical evidence from China［J］. Applied Energy， 2019， 239： 12-22.

［24］ 宋雅琴，古德丹.十一五規(guī)劃開局節(jié)能、減排指標(biāo)“失靈”的制度分析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2007（9）：25-32，87.

［25］ 張國(guó)興，高秀林，汪應(yīng)洛，等.我國(guó)節(jié)能減排政策協(xié)同的有效性研究：1997—2011［J］.管理評(píng)論，2015，27（12）：3-17.

［26］ 彭紀(jì)生，孫文祥，仲為國(guó).中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策演變與績(jī)效實(shí)證研究（1978—2006）［J］.科研管理，2008（4）：134-150.

［27］ 張國(guó)興，張培德，修靜，等.節(jié)能減排政策措施對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí)的有效性［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28（2）：123-133.

［28］ 陳軍飛，王珩媛.基于Super-SBM模型的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率評(píng)價(jià)及提升對(duì)策［J］.水利經(jīng)濟(jì)，2021，39（2）：17-23，94-95.

［29］ 朱敏，王凱麗，唐海云.綠色金融發(fā)展對(duì)生態(tài)效率的空間溢出效應(yīng)研究：以黃河流域資源型城市為例［J］.金融發(fā)展研究，2022（4）：55-62.

［30］ 張朋程，王家明，李偉娟，等.環(huán)境約束下黃河流域資源型城市能源效率及其影響因素分析［J］.中國(guó)礦業(yè)，2022，31（6）：50-57.

［31］ 佚名.全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）節(jié)選［J］.建筑機(jī)械，2013（24）：48-56.

［32］ LI X Y， YAO X L. Can energy supply-side and demand-side policies for energy saving and emission reduction be synergistic？： a simulated study on China’s coal capacity cut and carbon tax［J］. Energy Policy， 2020， 138： 111232.

Impact of Energy Conservation and Emission Reduction Policy Synergy on

the Eco-efficiency of Resource-based Cities in the Yellow River Basin

REN Lingzhi1， YI Ning1， LI Zhiying1， MA Yu2

（1.School of Management and Economics， North China University of Water Resources and

Electric Power， Zhengzhou 450046， China; 2.Immigration Bureau， Yellow River

Conservancy Commission， Zhengzhou 450003， China）

Abstract：

The study on energy conservation and emission reduction in resource-based cities in the Yellow River Basin is crucial for the implementation of the region’s ecological protection and high-quality development strategies. In this study， firstly， the energy conservation and emission reduction policies in the Yellow River Basin since 2009 were comprehensively sorted out and quantitatively analysed， and the trend of the policy synergy level was measured from the perspective of goal synergy; Secondly， the eco-efficiency of resource-based cities in the Yellow River Basin was measured by the Super-SBM model with 36 resource-based cities in the Yellow River Basin as the research object; Then， a two-way fixed-effects model was constructed to empirically analyze the impact of energy-saving and emission reduction policy goal synergy on the eco-efficiency of resource-based cities in the Yellow River Basin. The research reveals that the dual-objective synergy of energy conservation and emission reduction policies have a significant role in promoting the eco-efficiency of resource-based cities in the Yellow River Basin， while the multi-objective synergy has an inhibitory effect on it. It shows that， in order to achieve ecological protection and high-quality development of the Yellow River Basin， it is not advisable to set too many goals for a single energy-saving and emission reduction policy， otherwise， it may hinder the implementation of policies and even the generation of negative effects because of the scattered goals.

Key words：

energy conservation and emission reduction; goal synergy; eco-efficiency; resource-based cities; Yellow River Basin

（編輯：王韻）