鈥激光前列腺剜除術應用于良性前列腺增生的臨床優勢

【摘要】目的 探討鈥激光前列腺剜除術（HoLEP）對良性前列腺增生患者炎癥因子、特異性抗原、勃起功能、下尿路癥狀及膀胱功能的影響。方法 回顧性分析2019年12月至2023年12月蘇州大學附屬常熟醫院（常熟市第一人民醫院）收治的121例良性前列腺增生患者的臨床資料，根據采取的手術方式分為A組[60例，采取經尿道前列腺電切術（TURP）治療]和B組（61例，采取HoLEP治療），術后均隨訪6個月。比較兩組患者圍術期指標，術前、術后3 d炎癥因子水平，術前、術后6個月特異性抗原、勃起功能、下尿路癥狀及膀胱功能，以及隨訪期間并發癥發生情況。結果 B組患者手術時間、術后膀胱沖洗時間、引流管留置時間及住院時間均短于A組，術中出血量少于A組；與術前比，術后3 d兩組患者血清C-反應蛋白（CRP）、白細胞介素-6（IL-6）水平均升高，但B組均低于A組；術后6個月兩組患者血清總前列腺特異性抗原（T-PSA）、游離前列腺特異性抗原（F-PSA）水平及國際前列腺癥狀評分（IPSS）評分均降低，B組較A組均更低，兩組國際勃起功能指數（IIEF-5）評分及最大膀胱容量、最大尿流率（Qmax）水平均升高，B組較

A組均更高；隨訪期間，B組并發癥總發生率低于A組（均Plt;0.05）。結論 與TURP比較，良性前列腺增生患者行HoLEP可改善其圍術期指標，且對炎癥因子、特異性抗原、勃起功能、下尿路癥狀及膀胱功能均具有更有效的改善效果，安全性較高。

【關鍵詞】良性前列腺增生 ; 經尿道前列腺電切術 ; 鈥激光前列腺剜除術 ; 特異性抗原 ; 勃起功能

【中圖分類號】R697+.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-3718.2025.05.0104.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2025.05.034

良性前列腺增生是以排尿困難、尿頻等為主要癥狀的中老年男性常見疾病之一。經尿道前列腺電切術（TURP）是治療該疾病常見微創手術，具有效果顯著、創傷小等優勢，但可能損傷尿道括約肌結構，導致術后出現暫時性或永久性尿失禁，影響患者術后生活質量[1]。鈥激光前列腺剜除術（HoLEP）是近年來用于治療前列腺疾病的新型手術方式，其采用了先進的鈥激光技術，通過能量高度集中的激光束來快速蒸發和剜除前列腺組織，進而達到治療效果，其可將前列腺組織從包膜內完整剜除，同時保留尿道黏膜，具有療效確切、出血量少、恢復快等多種優勢[2]。本研究旨在進一步探討良性前列腺增生患者行HoLEP手術治療的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2019年12月至2023年

12月蘇州大學附屬常熟醫院（常熟市第一人民醫院）收治的121例良性前列腺增生患者的臨床資料，根據采取的手術方式分為A組（60例）和B組（61例）。A組患者年齡51～69歲，平均（61.15±2.03）歲；病程1～7年，平均（4.15±0.54）年；前列腺體積82～117 mL，平均（90.21±1.15）mL。B組患者年齡52～70歲，平均（61.18±2.05）歲；病程1～8年，平均（4.17±0.55）年；前列腺體積81～118 mL，平均（90.24±1.13） mL。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），組間可比。納入標準：⑴符合《良性前列腺增生中西醫結合診療指南（試行版）》[3]中的診斷標準；⑵具備手術適應證；⑶首次行前列腺手術。排除標準：⑴神經源性膀胱、膀胱結石等；⑵合并其他泌尿系統疾病；⑶合并肝、腎功能不全。蘇州大學附屬常熟醫院（常熟市第一人民醫院）醫學倫理委員會批準本研究實施。

1.2 手術方法 A組患者采取TURP治療：患者取截石位，腰 - 硬聯合麻醉后經尿道置入電切內窺鏡（邦士醫療科技股份有限公司，國械注準20203060866，型號：ED30-40）及雙極細電切環，設置電切鏡輸出功率為60 W，明確精阜位置，以精阜為遠端標志，評估前列腺兩側葉、中葉大小，兩側葉增生明顯的患者，于5： 00或7： 00位置將膀胱頸至包膜切開，沿包膜切除側葉和中葉組織，中葉增生明顯的患者，將中葉至膀胱頸切開，與膀胱三角區齊平，再進行切除。修整創面并電凝止血，沖洗前列腺組織碎片，進行短時牽拉（放置三腔氣囊尿管），使用0.9%氯化鈉注射液（江西長江藥業有限公司，國藥準字H36021272，規格：100 mL∶0.9 g）持續沖洗膀胱。B組患者采取HoLEP治療：患者取截石位，腰 - 硬聯合麻醉后采用鈥（Ho：YAG）激光治療機（Lumenis Limited，國械注進20183010048，型號：Lumenis Pulse 100H）進行治療，設置參數2 J×40 Hz用于切割，1 J×30 Hz用于止血，經尿道置入電切內窺鏡及附件（杭州好克光電儀器有限公司，國械注準20173060879，型號DQH-Ⅲ），置入550 μm鈥激光光纖，探查膀胱、尿道內解剖標志，于5： 00或7： 00位置將膀胱頸切開至外科被膜，兩條標志溝內橫向切割，鏡鞘配合分離，剜除前列腺中葉部分。于12： 00位置切開標志溝至外科背膜，剜除兩側葉，創面止血并將膀胱內前列腺組織絞碎后吸出，后續操作同A組。兩組術后均隨訪6個月。

1.3 觀察指標 ⑴圍術期指標：統計兩組患者手術時間、術中出血量、術后膀胱沖洗時間、引流管留置時間及住院時間。⑵炎癥因子與特異性抗原：于術前及術后3 d采集兩組患者空腹狀態下靜脈血5 mL，離心（10 min，3 000 r/min）取上層血清，以酶聯免疫吸附法檢測血清C-反應蛋白（CRP）、白細胞介素-6（IL-6）水平；于術前及術后6個月，血液采集及離心方法同上，以全自動化學發光免疫分析儀（廣西艾珉生物科技有限公司，型號：

LC-6200）檢測血清總前列腺特異性抗原（T-PSA）、游離前列腺特異性抗原（F-PSA）水平。⑶勃起功能、下尿路癥狀及膀胱功能：于術前及術后6個月，采用國際勃起功能指數-5（IIEF-5）[4]評估兩組患者勃起功能，總分25分，得分與勃起功能成正比；采用國際前列腺癥狀評分（IPSS）[5]評估兩組患者下尿路癥狀，總分35分，得分與下尿路癥狀嚴重程度成正比；采用尿動力學分析系統（萊博瑞醫療技術公司，國械注進20182070350，型號：AQS1001）檢測最大膀胱容量、最大尿流率（Qmax）。⑷并發癥：統計兩組尿潴留、尿失禁、尿道狹窄、泌尿系統感染等發生情況，并發癥總發生率為各項并發癥發生率之和。

1.4 統計學方法 采用SPSS 26.0統計學軟件分析數據，計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料經S-W法檢驗證實符合正態分布且方差齊，用（ x ±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，手術前后比較采用配對t檢驗。 Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者圍術期指標比較 與A組比，B組患者手術時間、術后膀胱沖洗時間、引流管留置時間及住院時間均較短，術中出血量較少，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者炎癥因子與特異性抗原比較 與術前比，術后3 d兩組患者血清CRP、IL-6水平均升高，但B組均低于A組；與術前比，術后6個月兩組患者血清T-PSA、F-PSA水平均降低，且B組均低于A組，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者勃起功能、下尿路癥狀及膀胱功能比較 與術前比，術后6個月兩組IIEF-5評分及最大膀胱容量、 Qmax水平均升高， IPSS均降低，B組變化幅度均大于A組，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發癥發生情況比較 B組并發癥總發生率低于A組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表4。

3 討論

TURP是治療良性前列腺增生的主要手術方式之一，手術中通過尿道置入電切鏡，利用電切環將增生的前列腺組織逐步切除，以解除前列腺增生對尿道的壓迫，改善排尿困難癥狀，但在處理體積較大的前列腺增生時，該方法難以徹底清除所有增生組織，導致術后復發風險增加，因此有必要探索其他的手術方式。

HoLEP可利用鈥激光的能量，通過經尿道插入的激光光纖，在直視下將前列腺增生組織從前列腺外科包膜完整高效地剜除，且具有止血效果[6]。本研究中，與A組比，

B組患者圍術期指標均更優；且術后隨訪期間，B組并發癥總發生率低于A組，這提示良性前列腺增生患者行HoLEP可改善其圍術期指標，同時安全性較高。HoLEP利用鈥激光的能量，在切割組織的同時能對小血管進行精確凝固止血，且對組織的穿透深度淺，減少了對周圍組織的不必要損傷；同時，HoLEP能量主要集中在組織表面，對周圍組織的熱損傷較小，有助于保護尿道括約肌、膀胱頸部等重要結構，減少術后尿失禁、尿道狹窄等并發癥[7]。

良性前列腺增生患者常伴隨炎癥反應，炎癥細胞浸潤前列腺組織，釋放炎癥介質，同時由于手術切口感染、免疫系統反應等引發炎癥反應，CRP、IL-6水平異常升高；T-PSA、F-PSA是反映前列腺增生病情進展的敏感指標[8]；IIEF-5評分可反映患者的性功能狀態；IPSS可反映患者尿頻、尿急等下尿路癥狀程度；最大膀胱容量、Qmax是反映膀胱功能的重要指標[9]。本研究中，B組患者血清CRP、IL-6、T-PSA、F-PSA水平及IPSS均低于A組，IIEF-5評分及最大膀胱容量、Qmax水平均高于A組，這提示良性前列腺增生患者行HoLEP對炎癥因子、特異性抗原、勃起功能、下尿路癥狀及膀胱功能均具備更有效的改善效果。與TURP比，HoLEP手術術中出血更少，手術時間更短，對組織的破壞程度低，使得機體的炎癥反應較輕；HoLEP手術解除膀胱出口梗阻后，前列腺內壓力降低，減少了對前列腺上皮細胞和基底細胞的損傷，從而使血清T-PSA、F-PSA水平下降；HoLEP對周圍組織的熱損傷較小，能更好地保護與勃起功能相關的神經，且手術創傷相對較小，有助于改善IIEF-5評分；HoLEP能從前列腺外科包膜層面完整剜除增生組織，這使得患者下尿路癥狀得到更明顯的改善，從而降低IPSS；HoLEP有效地解除膀胱出口梗阻，使得尿道通暢程度提高，隨著排尿情況的改善，膀胱逼尿肌逐漸恢復正常功能，有利于最大膀胱容量、Qmax水平升高[10]。而TURP很難準確判斷外科包膜和切除深度，常導致過度切除引起穿孔或切除不充分，且止血效果差，術后易產生前列腺電切綜合征，預后較差。

綜上，與TURP比較，良性前列腺增生患者行HoLEP可改善其圍術期指標，且對炎癥因子、特異性抗原、勃起功能、下尿路癥狀及膀胱功能均具有更有效的改善效果，且安全性較高，值得臨床推廣。

參考文獻

覃斌， 覃鶴林， 吳清國， 等. 經尿道前列腺鈥激光剜除術與經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的療效比較[J]. 中國微創外科雜志， 2022， 22（1）： 48-54.

趙虎， 溫開倫， 魏雪棟， 等. 鈥激光前列腺剜除術治療良性前列腺增生效果觀察[J]. 臨床誤診誤治， 2024， 37（12）： 79-83.

中國中西醫結合學會男科專業委員會.良性前列腺增生中西醫結合診療指南（試行版）[J].中華男科學雜志， 2017， 23（3）： 280-285.

徐輝， 王志勇， 常輝， 等. 不同程度的前列腺增生癥患者勃起功能的相關研究[J]. 中國男科學雜志， 2013， 27（12）： 47-49， 55.

邰勝， 梁朝朝， 葉元平， 等. 良性前列腺增生患者對中文版國際前列腺癥狀評分理解能力的調查[J]. 安徽醫學， 2009， 30（1）： 9-12.

范翔宇， 范麗花， 徐偉， 等. 應用改良TUERP與HoLEP治療老年良性前列腺增生的療效比較[J]. 中國老年學雜志， 2021， 41（24）： 5558-5561.

蔡萬松， 聞立平， 蔣祥新， 等. 保留功能尿道黏膜的HoLEP與TUPKP治療良性前列腺增生癥的療效比較[J]. 浙江醫學， 2023， 45（21）： 2323-2325， 2328.

黃尉， 韓均凌， 沈宏峰. 經尿道前列腺鈥激光剜除術治療大體積前列腺療效及對患者尿流動力學和血清T-PSA F-PSA水平的影響[J]. 河北醫學， 2021， 27（11）： 1807-1811.

吳沛珊， 宋波， 孔廣起， 等. 經尿道等離子前列腺剜除術對前列腺增生患者IPSS、QoL評分及Qmax的影響[J]. 中國男科學雜志， 2023， 37（4）： 74-78.

王競， 時少顯， 和學強， 等. 等離子電切與激光汽化治療良性前列腺增生臨床效果及對IPSS、QOL、Qmax、PVR的影響[J]. 河北醫科大學學報， 2019， 40（2）： 169-173.