公共數據平臺開放能否促進財政透明度提升？

摘 要：作為推進數字中國戰略和數字政府建設的重大舉措，政府公共數據平臺開放為推動國家治理體系和治理能力現代化建設提供了技術驅動。文章以市級政府上線公共數據開放平臺為準自然實驗，采用多期雙重差分法探究了公共數據平臺開放對財政透明度的影響。研究發現，公共數據平臺開放可以有效提升財政透明度，這一結論在排除異質性處理效應等一系列穩健性檢驗后依然成立。機制分析結果表明，數字技術創新以及公共財政關注意識提升是公共數據平臺開放促進地方財政透明度提升的重要渠道。異質性分析結果表明，公共數據平臺開放的促進作用在外圍城市、中西部地區城市以及市場化水平較高城市中更加顯著。進一步研究發現，地方財政透明度提升存在區域競爭效應，并且官員的晉升激勵顯著增強了公共數據平臺開放對財政透明度提升的促進效應。此外，公共數據平臺開放對于財政透明度提升的促進作用可以提高地區創業活力，吸引企業尤其是數字服務企業的進入。本文的研究結論為數字經濟時代下地方政府推動實現數據要素資源有效利用和建設現代化財政治理體系提供了政策參考和經驗啟示。

關鍵詞：公共數據平臺開放 財政透明度 技術創新 公共財政關注意識

DOI：10.19592/j.cnki.scje.420027

JEL分類號：E62， H72， O30" "中圖分類號：F812.7

文獻標識碼：A" "文章編號：1000 - 6249（2025）02 - 047 - 22

一、引 言

財政信息作為社會公共資源配置與運用的映射，其透明度的提升被普遍視為推動社會治理科學化和提升政府治理能力的關鍵因素（Alesina et al.，1999；Alt and Lassen，2006；Bernoth and Wolff，2008）。財政透明度是政府治理體系的核心組成部分，一個透明度高的財政體系對于提升政府效能、提高公眾信任及促進民眾參與和監督政府活動具有重大意義，有助于推動國家治理體系及治理能力的現代化。作為世界第二大經濟體，中國經濟數據的準確性和透明度關系到全球經濟的穩定發展。中國一直重視財政信息的公開透明，通過不斷完善相關法規和制度，提高財政透明度和政府治理能力，盡管如此，中國在財政透明度方面與國際預算透明度標準仍存在差距，地區間的財政透明度也呈現出明顯的不均衡。這種差異主要體現在財政信息的不對稱性、政府決策過程的透明度不足以及公眾對政府財政活動的了解不充分等方面。近年來，隨著數字技術的發展和數字政府建設的穩步推進，政府數據采集的科學性和準確性顯著提升。政府公共數據的開放不僅對推動社會公眾利用政府數據參與治理有重要作用，還對經濟發展和社會進步產生重要影響（方錦程等，2023）。然而，關于公共數據開放平臺建設能否有效提升地方政府財政透明度，仍然缺乏系統的經驗證據。

數據資源作為新興的生產要素，在推動數字政府建設和國家現代化治理進程中的重要性日益凸顯。特別地，政府履行公共職責時依法制作、采集或獲取的資源儲量、工商行政處罰、企業信用狀況等政府數據，不僅種類豐富、量級龐大，更是領域內的關鍵性、基礎性、權威性數據（鄭磊，2018），被視為國家基礎戰略資源（朱崢，2020），對推進政府數字化建設具有重要作用。然而，政府數據的最大效用往往體現于其被充分利用之時，但現實情況是，大量政府數據因主管單位的保守態度或公開難度而未能被充分利用（陳尚龍，2016）。為促進社會公眾有效利用政府數據，世界各國政府近年來積極推動政府數據的開放進程。自國務院2015年發布的《促進大數據發展行動綱要》提出“加快政府數據開放共享”以來，政府數據開放作為推進數字經濟戰略和數字政府建設的重大舉措已上升至國家戰略規劃。《“十四五”數字經濟發展規劃》和《關于加強數字政府建設的指導意見》進一步明確了建立健全國家公共數據資源體系、有序推動公共數據資源開發利用的重要性。基于此，我國自2012年開始在多個城市逐步試點公共數據的開放，以響應市場需求和聯合國《開放數據憲章》等國際要求。廣義上，公共數據不僅涵蓋政府數據，還包括各級行政區劃中的公共事業部門信息、國有及私有企業等市場主體的數據，以及與政府相關、具有重大社會公共利益的數據。政府公共數據平臺的開放不僅為企業數據挖掘和信息獲取提供了強大動力，也為提升政府治理能力和財政體系透明度提供了堅實的數據基礎。

政府公共數據平臺的開放為提高財政透明度提供了新的可能性。一方面，作為數字技術創新應用的典型代表，公共數據開放具有顯著的“技術創新”屬性。這種技術進步不僅促進了部門間數據的共享和業務流程的整合，而且顯著提高了政府的決策管理水平和服務效率。另一方面，公共數據作為具備“公共屬性”的數據資源，其開放大大提升了信息資源的普惠水平，增強了政務及政府相關主體的信息透明度，同時也有效降低了外部監督成本（鄭小榮等，2019；Singh et al.，2020）。公共數據開放已然成為提升我國財政透明度的重要驅動力，然而目前對于公共數據平臺開放與財政透明度之間的因果關系尚未有研究深入探討。政府公共數據平臺的開放是否真正影響了財政透明度？其背后存在哪些潛在的作用機制？這些問題仍待給出系統的解答。鑒于提升財政透明度對提高政府治理能力以及社會治理現代化具有重大意義，本研究以市級政府推動公共數據開放平臺上線為準自然實驗，運用雙重差分模型深入分析公共數據平臺開放對政府財政透明度的影響及其作用機制，以期揭示數據平臺開放在政府治理和外部監督方面的價值和作用。

相對于已有研究，本文可能的邊際貢獻在于：一是在研究內容方面，首次將政府公共數據開放平臺的建設與財政治理納入統一的研究框架，彌補了現有文獻在這一領域的研究空白。現有的文獻主要集中在政府數據開放的影響因素、制度基礎和政策目標等方面（Zuiderwijk and Janssen，2014；朱崢，2020；王曉丹等，2024），而對公共數據平臺開放影響地方財政治理這一重要議題的探討尚顯不足。本文從這一視角出發，系統考察了公共數據平臺對財政透明度的影響。二是在理論分析方面，本文基于公共數據開放平臺建設的“技術創新”與“公共資源”雙重屬性，深入揭示了公共數據開放平臺建設與地方政府財政治理之間的潛在邏輯關系，并探討了官員晉升激勵在其中的調節作用。三是在研究方法選擇上，本文以地方政府公共數據開放平臺上線這一準自然實驗，采用多期雙重差分模型系統評估了公共數據開放平臺建設的財政治理效果，有效減輕了傳統經驗研究中可能面臨的潛在內生性問題，確保了研究結果的穩健性和可靠性。

二、制度背景與研究假設

（一）制度背景

在數字經濟時代背景下，政府數據平臺的開放已成為推動國家治理現代化、提升政府治理效能的關鍵制度工具。公共數據作為重要基礎資源，其開放程度的提升能夠有效促進沉睡數據的利用。因此，政府推動公共數據走向開放，是提升經濟發展和市場效率水平的重要舉措。以上海市公共數據開放平臺（data.sh.gov.cn）為例，作為國內首批政府公共數據開放平臺，該平臺自2012年啟動以來，至2023年底已匯集豐富的數據資源，并為社會各界提供了包括城市建設、經濟發展、教育科技等多個領域的原始數據。從數據資源的利用情況來看，平臺的訪問量達到579萬余次，數據下載次數超過180萬次。其成功運行不僅展示了數據資源的高效利用，還為社會監督提供了便利，充分體現了公共數據開放在推動數字經濟和社會發展中的重要作用。

雖然上海市在2012年便開始嘗試開放政府數據，但國內政府數據開放的大規模推進實際上始于2015年。為了從供給側推動數據要素的開放和流通，擴展規范化數據的應用場景，國務院于2015年8月發布《促進大數據發展行動綱要》。該綱要倡導通過政府數據的公開共享帶動市場主體的數據采集和開放，實現沉睡數據的有效利用。這也標志著中央層面政策文件首次強調政府信息的公開性。2021年3月發布的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》進一步明確了“構建完善國家公共數據資源系統”的目標，旨在構建健全的國家公共數據資源體系，以促進數據跨部門、跨地區的流通和融合。2022年國務院發布的《“十四五”數字經濟發展規劃》以及《關于加強數字政府建設的指導意見》同樣明確了國家公共數據資源體系的構建與開放，旨在發揮數據要素在市場融通和資源配置中的關鍵作用。同年12月，《中共中央 國務院關于構建數據基礎制度更好發揮數據要素作用的意見》提出“加快建立數據基礎體系，更好發揮數據要素利用效率”，進一步強調了公共數據確權授權機制的實施，以促進公共數據的管理、共享交換和利用，充分發揮其經濟社會價值。

在一系列政策的指引下，各級政府分批次推進公共數據開放平臺的建設，并按照統一的數據開放目錄向市場提供服務。表1匯報了各級政府上線公共數據平臺的時間，自2012年北京和上海等地率先上線公共數據平臺以來，平臺數量逐年遞增，尤其是在2017年黨的十九大報告正式提出建設“數字中國”后，公共數據開放平臺迅速覆蓋全國各地。截至2023年8月，中國建設上線包含省市級平臺在內的226個數據開放平臺，其中包含22個省級平臺和204個城市平臺。數年來，我國公共數據平臺開放收效顯著，為社會提供了豐富的數據要素供給，改善了數據流通現狀。政府數據的公開在經濟發展和社會治理中也發揮了重要作用，在未來，也將對傳統經濟社會生產體系產生重大而深遠的影響。

（二）理論分析與研究假設

現代政府治理理論深入探討了政府與公眾間的委托—代理關系。在這一理論框架中，信息不對稱的存在可能使得委托方（公眾）的訴求與代理方（政府）的公共服務供給之間產生利益沖突。在此背景下，財政機制作為政府提供公共服務的基礎，其透明度的提升成為社會公眾行使監督權利的關鍵。僅當公眾能夠充分理解并掌握財政運作的情況時，才可能實施對政府行為的有效監督。然而，代理方即政府在財政信息披露方面受到多重因素的制約，諸如制度環境、經濟背景以及政府本身的公開意愿等，這些因素共同作用，導致財政信息的不透明。值得注意的是，政府官員的個人行為準則和廉潔度與財政信息披露的意愿、披露程度及信息質量密切相關。綜上，由于委托—代理雙方立場的內在矛盾所引發的信息不對稱問題，成為影響財政透明度的核心因素。這種信息不對稱不僅削弱了公眾對政府的有效監督，而且嚴重降低了社會治理的整體效率。鑒于此，理解并解決這一問題對于提升政府治理效能、增強財政透明度具有重要的理論和實踐意義。

解決信息不對稱問題在處理公眾與政府間關系中至關重要。由于信息不對稱，可能導致代理方（政府）在行動時并不完全代表委托方（公眾）的最佳利益。在這種背景下，公共數據平臺的開放顯得尤為重要。一方面，公共數據平臺的開放為加強公眾對政府監督提供了便捷有效的監察渠道。政府決策的透明化和行為的公開化，是確保政府問責性的核心要素。公共數據開放平臺使政府能夠透明地公示其政策制定過程、政策執行細節及財政開支情況。這種透明度不僅促進了公眾對政府資源運用的深入理解，也有效地預防了權力濫用和腐敗行為。政府在公眾密切監督下做出的決策，更有可能符合公眾利益。另一方面，公共數據開放平臺的構建促使政府治理理念發生轉變，推動治理結構向多元化和扁平化方向發展。社交媒體、數字政務平臺等多元化的互動工具，為公眾就財政信息公開提出訴求提供了便捷的溝通平臺，顯著降低了公眾參與公共服務的成本。可見，公共數據開放平臺的建成和發展滿足了公眾行使監督權利的訴求，有效地緩解了信息不對稱性問題，進而從社會激勵角度提升了政府在財政信息披露方面的責任意識。

財政幻覺理論也為解析公共數據平臺開放對地方政府財政透明度提升的動因提供了理論框架。該理論聚焦于公眾對政府財政狀況的認知失真，這種失真往往源于信息不對稱性及政府對財政信息的選擇性披露，導致公眾對財政信息公開的訴求減弱，進而抑制地方政府提高財政透明度的動機。在此背景下，政府公共數據平臺的開放成為緩解信息不對稱性的有效途徑。一方面，該平臺提供了一個全方位、實時、精準的財政信息公開通道，涵蓋財政預算、支出及收入等關鍵數據，從而使公眾能更準確地揭示并理解政府的財政運作。另一方面，伴隨數字財政及電子政務的進步，政府財政信息的可及性增強，信息獲取的成本顯著降低。從供給側視角而言，信息成本的降低優化了政府信息公開的質量與意愿，進而有效提升了財政透明度（肖鵬和閻川，2013）。此外，數據公開的精準度、時效性及易解性是削減財政幻覺的核心驅動力。精準及時的數據信息有助于提升公眾對政府財政狀況的準確認識，有效消弭誤解和幻覺，而易于解讀的數據格式及闡釋使得不同知識背景的公眾均能洞察這些信息。因此，通過公共數據平臺的開放，政府可以更加高效地傳遞關鍵信息，提高公眾的認知能力和參與度，進而促成一個更加透明、負責任的政府治理生態。基于上述理論分析，本文提出如下研究假設：

假說1：公共數據平臺開放能夠有效促進地方財政透明度提升。

政府數據開放有助于促進公眾利用公共數據參與治理、社會創新和經濟發展（黃先海和宋學印，2021），是重塑國家現代化治理體系的重要保障。公共數據平臺開放旨在向社會主體主動、免費且無差別地提供政府行使公共權力時獲得的原始數據，以激勵其利用開放政府數據創造更大的社會經濟價值（韓嘯和吳金鵬，2020），并通過數據分析和公私部門信息共享促進政策創新（Zuiderwijk and Janssen，2014；Park and Gil-Garcia，2022）。因此，既有研究指出地方政府上線公共數據開放平臺不僅是公共數據資源的供給服務，也是數字技術的創新應用（方錦程等，2023）。

從技術創新視角來看，政府數據平臺的開放促進了政府與企業、高校和各種科研機構間的協同互動，增加了彼此的合作機會，數據資源的充分利用提升了創新主體的研發能力。同時，公共數據平臺的開放進一步催生了競合式的創新生態，為數據與知識的自由流轉營造了優越的外部條件，從而促進了政府、市場參與者及科研機構之間的知識交換，實現創新溢出效應（韓璐等，2021）。具體而言，一方面，數字技術創新通過降低數據搜集、分析及傳輸的成本，推動了政府財政信息的實時公開與透明化處理，為創新實體提供了主動獲取信息的多元化渠道。數字技術和數字平臺的廣泛應用可以提高政府收集、處理、整合公共財政信息能力，進而提高了信息的公開效率與被利用程度（劉奧和張雙龍，2022）。另一方面，政府數據的開放打破了數據流通障礙，提高了沉睡數據的使用率，優化了在線數據的配置效率，從而滿足了市場主體的數據需求和創新活動，實現了政府數據在線上的流動與高效配置。

數字技術創新能夠有效改變經濟組織方式，驅動政府改變其治理思維，使政府治理結構更加多元化和扁平化，增強各級政府在預算制定和監控中的透明度和反應速度。數字技術的更新迭代實現了政府部門之間數據信息的快速共享，也有助于瓦解區域和部門間固有的邊界（張杰和付奎，2021）。與此同時，數字技術也通過驅動財政數字化建設提升審計過程效率和合規性，確保了政府財政管理的公平與效率，進而提升政府財政體系透明度，形成正向循環。綜上所述，政府借助數字技術優化組織架構和公共財政信息的處理和整合能力，有助于提升政府財政體系的透明度。這種技術創新不僅在政府內部帶來效率提升，也為市場主體和科研機構提供了新的協作和創新機會。

從公共資源視角來看，公共數據的開放能夠提升數據資源的普惠程度，使得社會各主體均可以獲得準確統一的原始數據，進而在一定程度上降低了市場信息流通壁壘（Nagaraj，2022）。公共數據平臺提供的原始數據，以其種類的豐富性和量級的龐大性，有效地增強了政府運行的透明度（Conradie and Choenni，2014；Park and Gil-Garcia，2022）。得益于信息搜集和傳遞的優勢，公共數據開放平臺能夠激發超越傳統公眾監督手段的效能，形成強有力的監督約束機制，從而對政府行為產生影響。同時，平臺數據資源的非競爭性和非排他性特點降低了公眾獲取政府財政信息的成本和參與監督的門檻。這不僅有效增強了公眾對財政信息的甄別能力，也提高了公眾對財政信息公開的訴求，即同時提升了公眾監督的能力與意愿。因此，政府公共數據平臺的開放可能通過促進公眾對公共財政的積極關注，來提升地方政府財政透明度。綜上所述，本文提出如下研究假說：

假說2：公共數據平臺開放可以通過促進數字技術創新，進而提升地方財政透明度水平。

假說3：公共數據平臺開放可以通過增強公共財政關注意識，進而提升地方財政透明度水平。

三、研究設計

（一）模型設定

為有效識別公共數據開放對政府財政透明度的影響，本文采用雙重差分模型考察公共數據開放對政府財政透明度的政策凈效應，由于城市（群）分多期時間上線公共數據開放平臺，因此本文構建如下多期雙重差分模型：

[Transit=α+βPDPOit+γXit+μi+νt+εit] （1）

其中，下標[i]、[t]分別表示城市和時間。核心解釋變量[PDPOit]表示[i]城市在[t]年是否上線公共數據開放平臺的虛擬變量；被解釋變量[Transit]表示[i]城市在[t]年的政府財政透明度水平。[Xit]表示一系列與財政體系建設相關的城市層面控制變量集合，主要包括經濟發展水平、對外開放程度、互聯網發展情況、財政自給率、城市教育水平、資源依賴程度、產業結構、外資企業規模以及公共部門規模，旨在降低識別偏誤，提高計量模型識別精度。[α]是常數項，[γ]是控制變量的系數向量，[β]是核心解釋變量系數，根據前文理論分析，預期回歸系數[β]為正；[μi]表示城市固定效應，[νt]代表了年份固定效應；[εit]為隨機擾動項，吸收了未觀測到的影響地方政府財政透明度水平的其他因素。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文主要關注的核心被解釋變量為地方政府財政透明度（Trans）。目前，國內關于財政透明度量化的主流做法主要參照上海財經大學公共政策研究中心發布的《中國財政透明度報告》以及清華大學公共管理學院發布的《中國市級政府財政透明度研究報告》。兩者相比，后者由于是根據財政部的統一要求編制，因此在指標口徑的一致性和穩定性方面具有更高的可靠性。基于此，本文選取的核心被解釋變量數據主要來源于清華大學研究報告。該報告的具體評價方法涉及對各市級政府在結構和職能、預算內財政報告、政府性基金、土地出讓金等八項指標的綜合評分，據此計算形成財政透明度指數。這一指數不僅反映了各地財政體系建設優化程度，也揭示了地方政府在財政透明度方面的整體表現。

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量是城市是否上線政府公共數據開放平臺（PDPO），地方政府分批次上線公共數據開放平臺的事實為使用多期雙重差分模型識別公共數據平臺開放對財政透明度影響奠定了基礎。具體而言，本文根據城市公共數據開放平臺上線與否設置虛擬變量，如果城市[i]在[t]年上線了公共數據開放平臺則[PDPOit]=1，否則為0。

3.控制變量

為了盡可能避免遺漏變量偏誤，更加清晰地識別公共數據平臺開放對財政透明度的影響，還需要控制與政府治理和財政體系建設相關的影響因素，具體包括：（1）各地級市經濟發展水平（pgdp），采用以2000年為基期的各省份GDP指數對其進行去價格化并取對數；（2）城市對外開放水平（fdi），采用各城市當年實際利用外商投資的對數值衡量；（3）互聯網發展情況（Interuse），采用各城市互聯網寬帶接入用戶（萬戶）的對數值衡量；（4）財政自給率（finance），采用地區公共財政收入與公共財政支出的比值衡量；（5）城市產業結構（industry）：采用第二產業和第三產業產值占國內生產總值的比重衡量；（6）外資企業規模（firm_f），采用外資企業數量的對數值衡量；（7）資源依賴程度（resource），采用城鎮采礦業從業人員數與城市總就業人員數的比值衡量；（8）城市教育水平（edu），采用城市高等學校平均在校生占比衡量；（9）公共部門規模（sps），采用從業人員中公共管理和社會組織從業人員的占比衡量。相關變量定義見表2。

（三）數據來源與描述性統計

本文所使用的數據主要來自三個數據集。第一，政府公共數據開放平臺信息來源于復旦大學DMG數字與移動治理實驗室發布的《中國地方政府數據開放報告（城市）》，并借助站長工具與百度新聞搜索引擎對數據進行交叉驗證1，進而收集各個省、市政府公共數據開放平臺上線時間，并以此作為公共數據開放平臺上線的準自然實驗進行實證分析；第二，地方政府的財政透明度指標來自清華大學發布的《中國市級政府財政透明度研究報告》；第三，城市層面控制變量的數據來源于《中國城市統計年鑒》和CEIC數據庫。此外，在后文的拓展性分析和機制檢驗部分，本文還使用了全國工商注冊數據、百度指數以及IRE地方官員數據庫等一系列數據集。為了保證雙重差分模型識別的準確性，本文剔除了指標大量缺失、2013年以前以及2020年上線政府公共數據平臺的城市樣本，得到251個城市樣本數據，并對連續變量進行1%水平的縮尾處理。表3匯報了主要變量的描述性統計結果。

四、計量結果分析

（一）基準回歸

表4匯報了公共數據平臺開放對地方財政透明度影響的實證檢驗結果。為保證估計結果的穩健性，本文在表4第（1）至（4）列逐步控制城市固定效應、年份固定效應以及可能影響財政透明度水平的一系列地區特征。結果顯示，核心解釋變量（PDPO）的估計系數均在1%水平上顯著為正，表明地方政府上線公共數據開放平臺能夠有效促進財政透明度水平提升。從經濟意義上看，以第（4）列為例，在充分考慮其他因素的情況下，上線公共數據開放平臺的城市財政透明度水平相比未上線城市提升約7.39%。整體而言，在數字中國建設和現代化國家治理協同發展的背景下，公共數據平臺開放有利于地方財政透明度提升，驗證了前文研究假說1。

（二）動態處理效應

考慮到地方政府上線公共數據開放平臺前后，可能會有其他的外生沖擊干擾，從而影響前文基準回歸結果。為排除其他政策影響，本文采用事件研究法進行動態處理效應檢驗，重點考察地方政府上線公共數據平臺前后財政透明度水平的變化，動態處理效應模型如下：

[Transit=α+kβkPDPOit+k+γXit+μi+νt+εit] （2）

其中，[PDPOit+k]表示城市[i]在時間[t]前[k]期是否上線公共數據開放平臺，[k]取值在-5到5之間，[kβkPDPOit+k]則表示公共數據平臺上線的動態效應。根據圖1的動態處理效應檢驗結果，可以看出地方政府上線公共數據開放平臺前財政透明度水平的估計系數均在0附近且均不顯著，不存在預處理效應，這一結果表明公共數據平臺開放對于地方政府財政透明度影響的事前“平行趨勢”假設成立，意味著公共數據開放平臺上線前后存在的其他政策是本文基準回歸結論的混淆因素。與此同時，在公共數據開放平臺上線后對地方政府財政透明度水平提升的促進作用立即開始顯現，也進一步驗證了上述結論的穩健和可靠。

（三）異質性處理效應討論

經典的雙向固定效應雙重差分模型（Two-way fixed effects Difference-in-Differences，TWFE-DID）在處理效應時變的情況下會出現計量偏誤（Goodman-Bacon，2021；Callaway and Sant' Anna，2021）。需要注意的是，并不是所有的TWFE估計量都會產生估計偏誤，如式（3）所示，2×2DID的雙向固定效應估計量可以表達成平均處理效應（ATT）與控制組選擇偏誤之和：

[βDID=EY0j|post?EY0j|pre?EY0z|post?EY0z|pre控制組選擇偏誤]

[+EY1z|post?Y0z|post平均處理效應] （3）

其中，pre表示處理前的時期，post表示處理后的時期，若滿足平行趨勢假定，即說明控制組選擇較好，選擇偏誤近似于0，TWFE估計量完美地匹配了真實的平均處理效應（ATT）。一般而言，多時點DID對照組可以分為三類，①處理組（包括早期處理組與后期處理組）/從未處理的組（總是被視為對照組）；②早期處理組（處理組）/后期處理組（對照組），在這組比較中，這些組在治療與控制中的角色轉換，取決于處理時間；③后期處理組（處理組）/早期處理組（對照組），此時處理的時間為后期處理組接受處理的時間節點。Goodman-Bacon（2021）指出，總的TWFE估計量是上述三類DID處理效應的加權平均值，前兩種情形下，只要控制組選擇偏誤為0，就可以清晰地識別其平均處理效應（ATT）。但是第三類情形下，由于結果變量中已經包含處理效應，即使控制組與處理組滿足平行趨勢，TWFE估計量也是有偏的。具體而言，第三類對照組處理效應可以寫為：

[βDID=EY1lt|post?Y0lt|post平均處理效應+EY1lt|post?Y0et|post處理時間異質性偏誤]

[" " " " " " " +EY0lt∣post?EY0lt∣mid?EY0et∣post?EY0et∣mid控制組選擇偏誤] （4）

其中，mid表示不同處理組之間的中間處理時期，下標lt、et分別表示后期、早期處理組。當處理時間隨個體變化，即存在異質性處理效應時，TWFE估計量無法刻畫真實的處理效應，存在估計偏誤問題（De Chaisemartin and D' Haultfoeuille，2020）。鑒于地方政府公共數據開放平臺上線時間的異質性，本研究采用Bacon分解方法，對傳統的時間加權雙重差分（TWFE-DID）估計量進行了細致拆解，旨在揭示其中的加權平均效應。如表5所示，地方政府上線公共數據開放平臺對財政透明度的提升效應中，約89.9%源自時變處理組與對照組的比較，早期處理組與后期處理組之間的權重大約為6.3%，而后期處理組相比早期處理組的權重大約為3.8%。這一發現表明，雖然存在處理效應的異質性，但其所占的權重相對較小。更重要的是，在考慮到處理時間異質性可能導致的偏差情況下，研究結果仍表現出顯著的正向影響。這進一步證實了本文關于地方政府公共數據開放平臺上線對財政透明度提升影響的基本結論具有較高的穩健性。

為進一步排除異質性處理效應，一方面，本文基于Callaway and Sant' Anna（2021）提出的加權雙重差分方法（CSDID）比較處理組與從未處理組在兩期之間結果變化的無偏估計量，如表6第（1）和第（2）列檢驗結果所示，依然顯著為正，說明排除了處理時間異質性偏誤后基準回歸結論依然穩健。另一方面，本文還進一步基于De Chaisemartin and D' Haultfoeuille（2020）提出的多期多個體倍分法（DIDM）得到異質性穩健估計量，該方法將政策處理狀態發生改變的個體視作處理組，反之視為控制組，比較處理組個體實際接受處理后的結果與其反事實結果得到處理效應，在加權平均后得到政策轉換效應的無偏估計。如表6第（3）和（4）列所示，結果仍是顯著正向影響，進一步說明前文基準回歸結論穩健可靠。

（四）穩健性檢驗

1.識別策略有效性分析

基準回歸結果表明公共數據平臺開放有助于政府財政透明度提升，這一結果在排除了異質性處理效應后依然穩健。然而，識別策略的有效性還取決于一系列重要的前提，本文將進行如下檢驗以驗證識別策略的可行性。

首先，政策沖擊的發生需外生于被沖擊因素。一方面參考Stiebale and Vencappa（2018）的研究，將公共數據開放平臺上線虛擬變量提前一期作為被解釋變量加入回歸模型，以財政透明度（Trans）和一系列控制變量作為解釋變量，表7中Panel A第（1）、（2）列分別為logit和probit模型估計結果，均表明兩者無相關關系，且城市特征與政策沖擊的發生無顯著關聯；另一方面，本文參考Beck et al.（2010）以及Li et al.（2016）的研究，將政策沖擊時間作為被解釋變量，對沖擊前平均政府財政透明度進行回歸，結果如Panel A第（3）、（4）列所示，無論是否加入城市特征等控制變量回歸結果均不顯著，表明政策沖擊與被沖擊因素無相關關系，該識別策略條件滿足。

其次，處理組和控制組需滿足平行趨勢假定。盡管前文動態處理效應已經表明事前平行趨勢成立，但是還未排除其他可能的干擾因素，因此本文在基準回歸的基礎上引入城市公共數據開放平臺上線前三年的虛擬變量，如第（5）列結果所示，城市公共數據開放平臺上線前的系列年份虛擬變量均不顯著，而當期公共數據平臺開放回歸結果在1%水平上顯著，進一步驗證了平行趨勢假定。

最后，需要排除其他隨機因素、統計偶然性和政策的干擾。本文進一步進行隨機抽樣的安慰劑檢驗，具體而言，通過將公共數據平臺開放指標（PDPO）隨機匹配至各個觀測值，并在保持其他變量不變的前提下進行安慰劑檢驗。通過這種方法，本文試圖驗證公共數據平臺開放對地方財政透明度的影響是否穩定且可靠。根據表7中Panel B估計結果可知，1000次安慰劑檢驗中，政府公共數據平臺開放的系數均值僅為-0.0006，T值平均為-0.0500。圖2的核密度圖進一步展示了這些估計系數和t值

均圍繞0值分布，并且近似遵循正態分布。這一發現表明，所得到的估計結果在統計上并不顯著，也缺乏經濟顯著性。因此，可以合理推斷，本文的基準回歸結果并未受到其他政策干擾或偶然因素的影響。這為本文論證公共數據平臺開放與地方財政透明度之間存在因果關系提供了堅實的證據基礎。綜合上述識別策略可行性分析，可以表明本文關于公共數據平臺開放與地方財政透明度之間因果關系識別策略有效。

2.排除其他政策干擾

盡管前文通過動態處理效應以及安慰劑檢驗在一定程度上緩解了部分外部沖擊因素的干擾，但地方財政透明度水平的變化依然會不可避免地受到除公共數據開放平臺上線之外的其他經濟政策沖擊的影響，尤其是同時期實施的與數字經濟和財政治理相關的政策影響不容忽視。據此，本文重點排除2013—2020年這一時期內其他的4個政策沖擊對財政透明度的影響。

首先是“寬帶中國”戰略的實施。除了公共數據開放平臺以外，以網絡信息基礎設施建設驅動的數字經濟發展不容小覷，2013年“寬帶中國”戰略實施以來先后有120余個試點城市進入“寬帶中國”戰略規劃，旨在建設新一代國家信息基礎設施。為了排除其對回歸結果可能造成的干擾，本文在回歸中對“寬帶中國”戰略試點政策的實施加以控制，回歸結果見表8第（1）列。其次是“智慧城市”建設，作為城市化與數字化深度融合的產物，智慧城市是將數字技術運用到城市規劃、運營和管理等多個方面，可能對城市財政治理水平產生影響。因此，本文在表8第（2）列中加入“智慧城市”試點虛擬變量，嘗試控制“智慧城市”建設對政府財政透明度產生的影響。再次，2015年國務院關于《促進大數據發展行動綱要》提出設立“大數據綜合試驗區”，旨在促進數據資源的利用，為了控制“大數據綜合試驗區”對本文回歸結果的影響，本文在表8第（3）列加入“國家大數據綜合試驗區”虛擬變量。最后是“金稅三期”工程，數字化稅收征管是財稅治理效能的體現（楊進等，2024），為了控制“金稅三期”對本文實證結果的影響，本文在表8第（4）列加以控制。此外，為了綜合考察上述政策的綜合影響，本文在表8第（5）列同時將上述四類政策虛擬變量加入基準回歸，結果顯示，無論是單獨加入還是分別加入政策虛擬變量，核心解釋變量（PDPO）均在1%水平上顯著為正，進一步驗證了基準回歸的穩健性。

3.傾向得分匹配（PSM-DID）

為了消除樣本選擇偏差的干擾，本文采用傾向得分匹配方法（PSM）來控制樣本的組間特征差異。具體而言，該方法基于控制變量作為協變量，在logit模型的基礎上采用1：1近鄰卡尺匹配方法將每個處理組城市樣本與特征最為相似的對照組樣本進行匹配并估計。結果見表9第（1）列，解釋變量估計系數依然在1%水平上顯著為正，表明前文基準回歸結果的穩健性。

4.替換實證模型

考慮到本文的被解釋變量（Trans）為雙斷尾數據，直接使用普通面板模型進行估計可能會導致估計有偏。為了消除這一可能的估計偏誤，本文采用Tobit回歸模型進行穩健性檢驗，估計結果匯報于表9第（2）列。結果顯示，在其他控制變量和固定效應不變的情況下，使用Tobit模型回歸檢驗結果依然是顯著的正向影響。

5.控制宏觀影響因素

盡管基準回歸控制了城市、年份固定效應及一系列干擾因素，但是仍不可避免地受到一些無法觀察到的宏觀變量遺漏帶來的估計偏誤。為了更好地識別政府公共數據平臺開放對財政透明度的因果效應，本文進一步加入省份、省份?年份固定效應，以緩解公共數據平臺不斷推進開放的進程中受到的宏觀環境變化的干擾，結果見表9第（3）和（4）列，可知，核心解釋變量（PDPO）估計系數的絕對值大小和估計顯著性均未表現出明顯改變，進一步佐證了前文基準回歸結論的穩健性。

五、影響機制檢驗與異質性分析

（一）影響機制檢驗

在考察了公共數據平臺開放對地方政府財政透明度的影響后，本文進一步探討了其潛在的影響機制。考慮到傳統的中介效應檢驗“三步法”，在第三步回歸方程中同時引入解釋變量和中介變量，可能會因內生性問題導致估計結果出現偏誤（江艇，2022）。因此，本文采用核心解釋變量對中介變量回歸進行影響機制檢驗，構建如下模型：

[C?annelit=β0+β1PDPOit+βjXit+μi+νt+εit] （5）

其中，[Channelit]代表中介變量。結合前文所述公共數據開放可能帶來的“技術創新”與“公共資源”雙重屬性，即公共數據平臺開放可能通過數字技術創新降低政府財政公開透明的交易成本，通過公眾對財政信息關注度影響公眾對地方政府財政治理的監督作用。因此，本研究的中介變量包括數字技術創新（[D_inno]）和公共財政關注意識（[PFin_aware]），其中數字技術創新（[D_inno]）主要基于國家知識產權局專利數據，通過專利分類和專利文本檢索出“大數據”“云計算”“人工智能”“區塊鏈”等數字技術相關專利，在城市層面進行匯總并取自然對數作為數字技術創新（[D_inno]）的衡量方式。同時，公共財政關注意識（[PFin_aware]）主要使用城市的PC和移動設備的“三公經費”百度搜索指數進行表征，其中“三公經費”是公眾最為關注的財政信息。其他變量的定義與式（1）相同。

1.數字技術創新（[D_inno]）的影響機制檢驗

基于前文理論假說，數字技術是數字經濟發展的堅實基礎，也是提高財政透明度的技術保障。從信息化到數字化的轉變過程中，數字技術應用對于信息收集、處理與傳輸成本的削減，有助于改善公共財政信息的處理和整合能力，提高財政信息和預算使用過程的透明度，進而提升地方政府財政透明度水平（劉奧和張雙龍，2022）。為了檢驗數字技術創新在公共數據平臺開放影響財政透明度過程中發揮的作用，本文首先基于式（5）進行回歸檢驗，如表10第（1）列所示，公共數據平臺開放能夠顯著促進數字技術創新發展。因此，本文認為政府公共數據平臺開放可以通過數字技術創新促進地方財政透明度水平提升。

為了保證回歸結果的穩健性，參考江艇（2022）的研究，本文還進一步使用分組回歸方式檢驗數字技術創新的影響機制。根據不同地區數字技術專利申請數量，本文將不同地區劃分為高數字技術創新水平地區和低數字技術創新水平地區進行分組回歸。表10第（2）列和第（3）列報告了分組回歸結果，第（2）列高數字技術創新水平組與第（3）列低數字技術創新水平組的結果顯示，低數字技術創新水平組回歸結果的顯著性（5%）要明顯高于高數字技術創新水平組（10%），可以看出政府公共數據平臺的開放更有助于促進數字技術創新進而促進財政透明度提升，驗證了前文理論假說2。

2.公共財政關注意識（[PFin_aware]）的影響機制檢驗

基于前文理論分析和研究假說，公共數據平臺中數據資源的非競爭性和非排他性，大幅降低了公眾獲取政府財政信息的成本和參與公眾監督的門檻，不僅可以有效提高公眾對財政信息披露的訴求，也提高了公眾對財政信息的甄別能力，公眾也因此更傾向于關注政府財政信息。因此，本文認為政府公共數據平臺開放可能通過積極的公共財政關注來提升地方政府財政透明度。為了對這一可能的影響機制進行檢驗，本文仍基于式（5），將公共財政關注度（[PFin_aware]）作為被解釋變量加入回歸模型進行檢驗。結果如表10第（4）列所示，公共數據平臺開放能夠顯著提升公共財政關注度。因此，本文認為政府公共數據平臺開放可以通過激發公共財政關注意識，進而促進地方財政透明度提升。

和數字技術創新的影響機制檢驗類似，本文同樣對公共財政關注意識進行了分組回歸檢驗。具體而言，根據不同地區公共財政關注意識，將不同地區劃分為高水平公共財政關注地區和低水平公共財政關注地區進行分組回歸。表10第（5）列和第（6）列匯報了分組回歸的檢驗結果，可以看出，公共數據平臺的開放均有助于促進公共財政關注意識提升，進而促進財政透明度提升，也驗證了前文理論假說3。

（二）異質性分析

1.城市等級異質性

城市財政透明度水平受城市經濟發展、產業結構以及文化特征等多方面因素的綜合影響，而中國作為經濟轉型升級進程中的超大規模經濟體，一個典型事實是區域發展不平衡。城市戰略定位的差異可能會導致公共數據開放對財政透明度水平的影響呈現顯著差別。例如，相較于外圍城市，戰略地位較高的中心城市可能對政府財政信息與財政治理更加關注，導致公共數據平臺開放對中心城市財政透明度提升更為顯著。為了檢驗城市等級異質性影響，本文基于城市等級劃分中心城市和外圍城市進行分組回歸。結果如表11第（1）和（2）列所示，相較于中心城市，外圍城市上線公共數據開放平臺對地方財政透明度的影響更加顯著。可能的原因在于，中心城市信息化、數字化水平本身就比較高，財政信息透明度以及公眾獲取信息渠道較廣，因此，公共數據平臺開放對于外圍城市作用更加明顯。

2.城市區位異質性

在城市異質性方面，不僅城市戰略定位不同可能導致公共數據平臺開放對城市財政透明度的影響產生差異，城市地理區位也是不可忽視的重要影響因素。東部地區作為對外開放的前沿陣地，依托對外貿易發展優勢，經濟發展水平和發展理念較中西部地區有較大差異，可能會導致公共數據開放對財政透明度水平的影響呈現顯著差別。為了檢驗城市區位異質性影響，本文基于地理區位將樣本劃分為東部地區和中西部地區進行分組回歸。結果如表11第（3）和（4）列所示，相較于東部地區城市，中西部城市上線公共數據平臺對地方財政透明度的影響更加顯著。這一結果也是對城市等級異質性分析的佐證，東部地區信息化水平本身就比較高，對于公共信息平臺的依賴性較低，因此，公共數據平臺開放對于中西部地區城市作用更加明顯。

3.市場化水平異質性

一般而言，市場化水平更高的地區往往伴隨著更完善的法制和監督機制，與此同時該地區往往有更強的社會參與和公民意識，社會組織和媒體對地方政府的財政信息有較大的需求和關注，通過申請、調查、評估等方式，推動地方政府提高財政透明度1。因此，本文認為不同的市場化水平可能導致公共數據平臺開放對財政透明度水平的影響呈現顯著差別。為了檢驗市場化水平的異質性影響，本文基于樊綱市場化水平指數將樣本劃分為高市場化水平地區和中低市場化水平地區進行分組回歸。結果如表11第（5）和（6）列所示，相較于市場化程度較低地區，市場化程度較高地區上線公共數據平臺對地方財政透明度的影響更加明顯，這一結果與預期一致。

六、拓展性分析

（一）區域競爭效應

由于行政隸屬關系相同以及擁有相鄰的地理位置，本省內其他城市的財政透明度水平可以反映出本省的財政公開制度和監督機制的建設情況，對本城市的財政公開行為形成一定的示范效應和壓力效應，進而影響公共財政數據的公開程度。Ma（2013）的研究也指出同省份的城市之間由于地理鄰近的一致隸屬關系存在競爭學習效應。如果本省份其他城市的財政透明度水平較高，說明本省的財政規則和標準較為完善，本市也需要遵守這些規則和標準，及時、準確、全面地公開財政信息，以便于上級政府、社會公眾和市場主體的監督和評價。此外，本省份其他城市的財政透明度水平可以激發本市的社會參與和公民意識，推動本市提高財政透明度以滿足社會需求、增進社會信任、促進社會監督。如果本省份其他城市的財政透明度水平較高，說明這些城市的社會組織和媒體對財政信息有較大的需求和關注，通過申請、調查、評估等方式，推動財政公開和問責，本市的社會公眾也會受到這些城市的啟發，對本市的財政信息有更高的期待和要求，通過各種渠道和方式，促使本市提高財政透明度，增進社會信任和協調。

為了檢驗這一區域競爭效應，本文借鑒Ling et al.（2018）的做法，利用同省份其他城市財政透明度水平的均值來衡量本地財政治理和財政透明度的區域競爭指標（[peer_trans]）。表12第（1）列是在基準回歸的基礎上加入了財政透明度的區域競爭，結果顯示，來自區域競爭的影響對于本地政府財政透明度有著顯著的正向影響，表明區域競爭效應存在。此外，為了保證回歸結果的穩健性，本文還進一步加入滯后一期的區域競爭指標，結果依然是顯著的正向影響。

（二）公共數據平臺開放、晉升激勵與財政透明度

既有研究表明，中國的制度背景下官員在政策執行和地方經濟發展過程中發揮了重要作用（Aldashev，2015；Besley and Burgess，2002），尤其是財政分權后受到晉升激勵的影響，地方官員在財

政治理方面的影響作用愈發重要（呂冰洋和陳怡心，2022）。官員晉升激勵是指地方官員的晉升機會取決于他們的政績，尤其是地方經濟增長的表現，政府官員可能出于自身政績或晉升的需要，主觀影響財政信息披露的程度和質量，因此這種激勵機制可能會影響地方財政透明度。據此，本文為進一步考察官員晉升激勵的調節作用，使用地方省長的學歷水平（degree）來表征官員晉升激勵水平，構造核心解釋變量與晉升激勵的交互項進行檢驗，其中，學歷越高的官員晉升激勵可能性越大。表12第（3）列結果顯示，交互項公共數據平臺開放*晉升激勵估計系數顯著為正，表明官員晉升激勵的存在使得公共數據平臺開放對提升地方財政透明度水平的促進作用更加顯著。

（三）公共數據平臺開放、財政透明度與企業進入

創業是實現低收入群體向上流動的重要渠道（Low and MacMillan，1988），創業者所處的經濟、社會、文化環境均是影響創業活動的重要因素（周廣肅等，2014；Ardagna and Lusardi，2010）。首先，財政透明度的提升可以降低財政政策的不確定性，穩定企業的預期和信心，幫助企業及時、準確、充分地了解政府的財政狀況、政策意圖、支出計劃等，從而降低企業對政府行為的不確定性和風險感知，增強企業對市場和行業的預測和應對能力，激發企業的投資和創新意愿。其次，財政透明度的提升可以增加政府與企業的合作機會，拓寬企業的獲利渠道，促進企業的發展和進步。財政透明度的提升意味著政府會在信息門戶網站發布政企合作的招投標及產業基金項目等信息，以吸引企業的投資和參與。最后，財政透明度的提升意味著政府財政活動的公開和接受檢查，可以增強社會公眾、媒體、學術機構等對政府的監督和評價，推動政府遵守財政規則和標準，提高政府的財政管理和治理水平，減少政府的腐敗和濫用職權，保障政府的財政健康和可持續發展，為企業進入提供良好的經濟社會環境。

基于上述分析，本文嘗試考察公共數據平臺開放促進財政透明度提升能否進一步吸引企業進入和創業活動。對于企業進入的度量，本文采用全國工商注冊數據中分地區每年新注冊企業數量衡量，數據來源于國家企業信用信息公示系統。該數據相較于《中國城市統計年鑒》中記錄的規模以上工業企業數更加全面，可以反映城市創業活動概況。表13第（1）至（3）列匯報了實證檢驗結果，第（1）列是以新注冊企業數量為被解釋變量，對核心解釋變量（PDPO）進行回歸，結果顯示，公共數據平臺開放能夠顯著促進新企業進入，第（2）列本文選取地方財政透明度作為解釋變量進行回歸，結果顯示財政透明度也是吸引新企業進入的重要因素，在第（3）列中將公共數據平臺開放與財政透明度同時加入，結果依然是顯著的正向影響，且核心解釋變量系數明顯下降。基于中介效應分析方法，本文

認為公共數據平臺開放能夠通過財政透明度提升促進地方創業活力提升，吸引新企業進入。此外，考慮到公共數據平臺開放使數據要素得以充分利用，本文還根據企業工商注冊行業分類篩選出信息傳輸、軟件和信息技術服務企業新注冊數量做進一步考察，結果如第（4）至（6）列所示，依然表現出對數字服務企業的吸引作用，并且估計系數絕對值要明顯大于全部工商注冊企業額的估計系數。

七、結論與政策建議

作為推進數字中國戰略和數字政府建設的重大舉措，政府公共數據平臺開放為現代化政府治理提供了新的變革方向，而財政透明程度的提升是緩解社會信息不對稱、優化完善現代化國家治理體系的關鍵途徑。因此，探討政府公共數據平臺開放與地方財政透明度的關系具有重要的意義。基于這一背景，本文以地方政府公共數據開放平臺上線為準自然實驗，系統考察了公共數據平臺開放對地方財政透明度水平提升的影響及其內在作用機制。結果表明，公共數據平臺開放顯著提升了地方財政透明度水平，意味著數據資源的有效利用可以推進財政治理體系現代化發展。這一結果在動態處理效應、異質性處理效應等一系列穩健性檢驗后依然成立。機制分析表明，公共數據平臺開放可以通過促進數字技術創新和提升公共財政關注意識雙重渠道影響地方財政透明度水平。異質性分析結果表明，相較而言，在外圍城市、中西部地區城市以及市場化水平較高城市上線公共數據開放平臺對地方財政透明度水平的提升作用更加明顯。進一步分析表明，財政透明度水平的提升具有區域競爭效應，官員晉升激勵可以強化公共數據開放平臺對地方財政透明度水平的提升作用。此外，公共數據平臺開放對于財政透明度提升的促進作用可以提高地區創業活力，吸引企業尤其是數字服務企業的進入。總體而言，公共數據平臺開放有助于地方財政透明度提升，這對于數字經濟時代推動數據要素資源的有效利用和現代化國家治理體系建設具有重要的政策啟示。

首先，應加速公共數據平臺的構建。在中國特色現代化進程中，數據作為與土地、資本并列的新型生產要素，不僅是數字經濟發展和數字政府建設的基礎，更是其核心邏輯支撐。基于此，各級政府部門應高度重視政府公共數據在推動數字經濟和數字政府建設中的作用，積極促進和引導職能部門及社會各界加強政府數據的開發、共享和利用，探索適合中國特色的政府治理新路徑。其次，需要引導東部數據中心的集約化發展和西部數據中心的跨越式發展。本文的研究顯示，政府公共數據開放平臺在中西部地區對現代化政府治理的作用更為顯著，因此，政府應注重中西部地區算力基礎設施建設，加強東西部省份間算力網絡和數據資源的跨區域協同合作，統籌東西部省份數據中心的算力需求與供給，推動產業數字化和數字產業化轉型以支持數字平臺和數字政府建設，進而提升社會治理的透明化、智能化水平。最后，加強數字財政和電子政務平臺的建設至關重要。本文的研究結果表明，公共數據開放平臺賦能政府強化數字化治理，可以有效提升地區的創業活力和吸引企業投資。因此，各級地方政府應積極推進數字技術在數字政府建設中的應用，通過現代化國家治理體系的建設，賦能經濟社會的高質量發展。

參考文獻

陳尚龍，2016，“論政府數據開放的理論基礎”，《理論與改革》，第6期，第104-107頁。

方錦程、劉穎、高昊宇、董紀昌、呂本富，2023，“公共數據開放能否促進區域協調發展？——來自政府數據平臺上線的準自然實驗”，《管理世界》，第9期，第124-142頁。

韓璐、陳松、梁玲玲，2021，“數字經濟、創新環境與城市創新能力”，《科研管理》，第4期，第35-45頁。

韓嘯、吳金鵬，2020，“政府數據開放水平的驅動因素：基于跨國面板數據研究”，《電子政務》，第6期，第98-106頁。

黃先海、宋學印，2021，“賦能型政府——新一代政府和市場關系的理論建構”，《管理世界》，第11期，第41-55+4頁。

江艇，2022，“因果推斷經驗研究中的中介效應與調節效應”，《中國工業經濟》，第5期，第100-120頁。

劉奧、張雙龍，2022，“數字經濟發展對財政透明度的影響研究——基于‘寬帶中國’戰略的準自然實驗”，《產業經濟研究》，第4期，第46-58頁。

呂冰洋、陳怡心，2022，“財政激勵制與晉升錦標賽：增長動力的制度之辯”，《財貿經濟》，第6期，第25-47頁。

王曉丹、石玉堂、劉達，2024，“公共數據開放能促進數字經濟與實體經濟融合嗎？——來自政府數據平臺上線的準自然實驗”，《南方經濟》，第9期，第25-44頁。

肖鵬、閻川，2013，“中國財政透明度提升的驅動因素與路徑選擇研究——基于28個省份面板數據的實證分析”，《經濟社會體制比較》，第4期，第199-206頁。

楊進、化汝婷、周克清，2024，“大數據稅收征管有助于抑制關聯交易嗎？——來自“金稅三期”工程的準自然實驗證據”，《南方經濟》，第3期，第1-18頁。

張杰、付奎，2021，“信息網絡基礎設施建設能驅動城市創新水平提升嗎？ ——基于“寬帶中國”戰略試點的準自然試驗”，《產業經濟研究》，第5期，第1-14+127頁。

鄭磊，2018，“開放不等于公開、共享和交易：政府數據開放與相近概念的界定與辨析”，《南京社會科學》，第9期，第83-91頁。

鄭小榮、吳睿、何瑞鏵、曹源，2019，“政府審計結果公開與公眾反腐參與——基于認知心理學的理論分析和結構方程的實證檢驗”，《會計研究》，第9期，第78-86頁。

周廣肅、樊綱、申廣軍，2014，“收入差距、社會資本與健康水平——基于中國家庭追蹤調查（CFPS）的實證分析”，《管理世界》，第7期，第12-21+51+187頁。

朱崢，2020，“政府數據開放的權利基礎及其制度構建”，《電子政務》，第10期，第117-128頁。

Aldashev， G.， 2015， “Voter Turnout and Political Rents”， Journal of Public Economic Theory， 17（4）： 528-552.

Alesina， A.， Hausmann， R.， Hommes， R. and Stein， E.， 1999， “Budget Institutions and Fiscal Performance in Latin America”， Journal of Development Economics， 59（2）： 253-273.

Alt， J.E. and Lassen， D.D.， 2006， “Fiscal Transparency， Political Parties， and debt in OECD Countries”， European Economic Review， 50（6）： 1403-1439.

Ardagna， S. and Lusardi， A.， 2010， “Heterogeneity in the Effect of Regulation on Entrepreneurship and Entry Size”， Journal of the European Economic Association， 8（2-3）： 594-605.

Beck， T.， Levine， R. and Levkov， A.， 2010， “Big Bad Banks？ The Winners and Losers from Bank Deregulation in the United States”， The Journal of Finance， 65（5）： 1637-1667.

Bernoth， K. and Wolff， G.B.， 2008， “Fool the Markets？ Creative Accounting， Fiscal Transparency and Sovereign Risk Premia”， Scottish Journal of Political Economy， 55（4）： 465-487.

Besley， T. and Burgess， R.， 2002， “The Political Economy of Government Responsiveness： Theory and Evidence from India”， The Quarterly Journal of Economics， 117（4）： 1415-1451.

Callaway， B. and Sant' Anna， P.H.C.， 2021， “Difference-in-Differences with Multiple Time Periods”， Journal of Econometrics， 225（2）： 200-230.

Conradie， P. and Choenni， S.， 2014， “On the Barriers for Local Government Releasing Open Data”， Government Information Quarterly， 31： S10-S17.

De Chaisemartin， C. and" D′ Haultfoeuilled， X.， 2020， “Two-Way Fixed Effects Estimators with Heterogeneous Treatment Effects”， American Economic Review， 110（9）： 2964-2996.

Goodman-Bacon， A.， 2021， “Difference-in-differences with Variation in Treatment Timing”， Journal of Econometrics， 225（2）： 254-277.

Ling， C.， Zhang， A. and Zhen， X.， 2018， “Peer Effects in Consumption Among Chinese Rural Households”， Emerging Markets Finance and Trade， 54（10）： 2333-2347.

Li， P.， Lu， Y. and Wang， J.， 2016， “Does flattening Government Improve Economic Performance？ Evidence from China”， Journal of development economics， 123： 18-37.

Low， M.B. and MacMillan， I.C.， 1988， “Entrepreneurship： Past Research and Future Challenges”， Journal of Management， 14（2）： 139-161.

Ma， L.， 2013， “The Diffusion of Government Microblogging： Evidence from Chinese Municipal Police Bureaus”， Public Management Review， 15（2）： 288-309.

Nagaraj， A.， 2022， “The Private Impact of Public Data： Landsat Satellite Maps Increased Gold Discoveries and Encouraged Entry”， Management Science， 68（1）： 564-582.

Park， S. and Gil-Garcia， J.R.， 2022， “Open Data Innovation： Visualizations and Process Redesign as a way to Bridge the Transparency-accountability Gap”， Government Information Quarterly， 39（1）： 101456.

Singh， P.， Dwivedi， Y.K.， Kahlon， K.S.， Sawhney， R.S.， Alalwan， A.A. and Rana， N.P.， 2020， “Smart Monitoring and Controlling of Government Policies Using Social Media and Cloud Computing”， Information Systems Frontiers， 22： 315-337.

Stiebale， J. and Vencappa， D.， 2018， “Acquisitions， Markups， Efficiency， and Product Quality： Evidence from India”， Journal of International Economics， 112： 70-87.

Zuiderwijk， A. and Janssen， M.， 2014， “Open Data Policies， Their Implementation and Impact： A Framework for Comparison”， Government Information Quarterly， 31（1）： 17-29.

Can Public Data Platform Access Promote Fiscal Transparency？

A Quasi-natural Experiment of Municipal Government Data Platform Access

Liu Ye" Wang Qi" Ban Yuanhao" Wu Runpu

Abstract： As a mapping of the allocation and use of public resources in society， the enhancement of fiscal information transparency is widely regarded as a key factor in promoting the scientificization of social governance and improving the governance capacity of the government. Fiscal transparency is not only a core component of a government's governance system， a highly transparent fiscal system is also of great significance in enhancing government effectiveness， increasing public trust， and promoting people's participation in and monitoring of government activities， which in turn helps to promote the modernization of a country's governance system and governance capacity. China has always attached great importance to the openness and transparency of fiscal information， and has improved fiscal transparency and government governance capacity by continuously improving relevant regulations and systems. Nevertheless， there is still a gap between China's fiscal transparency and the international budget transparency standards， and the fiscal transparency among regions shows obvious imbalance. In recent years， with the development of digital technology and the steady advancement of digital government construction， the science and accuracy of government data collection have significantly improved. The opening of government public data not only plays an important role in promoting the public's participation in governance by utilizing government data， but also has a significant impact on economic development and social progress. Public data openness has become an important driving force for improving fiscal transparency in China， however， no research has yet explored in depth the causal relationship between public data platform access and fiscal transparency. Does the accessing of government public data platforms really affect fiscal transparency？ What are the potential mechanisms behind it？ These questions remain to be answered systematically.

This paper explores the impact of public data platform access on fiscal transparency using multi-period difference-in-difference methods in a quasi-natural experiment in which a municipal government goes online with an open public data platform. It is found that public data platform access can effectively enhance fiscal transparency， a conclusion that still holds after excluding a series of robustness tests such as heterogeneity treatment effects. The results of the mechanism analysis indicate that digital technology innovation as well as increased awareness of public finance concerns are important channels through which public data platform access promotes the improvement of local fiscal transparency. The results of heterogeneity analysis show that the promotion effect of public data platform access is more significant in peripheral cities， cities in the central and western regions， and cities with higher levels of marketization. Further research finds that there is a regional competition effect in local fiscal transparency improvement， and the promotion incentive of officials significantly enhances the promotion effect of public data platform access on fiscal transparency improvement. In addition， the promotion effect of public data platform access on the improvement of fiscal transparency can improve regional entrepreneurial vitality and attract enterprises， especially digital service enterprises， to enter the region. The findings of this paper provide policy references and empirical insights for local governments to promote the effective use of data factor resources and build a modernized fiscal governance system in the era of digital economy.

Keywords： Public Data Platform Access; Fiscal Transparency; Technological Innovation; Awareness of Public Finance Concern

（責任編輯：童玉芬）