發展型地區主義與中國地區多邊外交的演進

【內容提要】逆全球化與地緣博弈加劇，地區治理重要性提升。冷戰結束后，中國注重地區多邊外交，積極拓展跨地區與地區間主義實踐，促進了區域發展繁榮，維護了區域安全穩定。比較地區主義視角下，中國倡導發展型地區主義，體現了全球發展倡議、全球安全倡議和全球文明倡議的原則，是“安全—發展聯結”理念的邏輯延伸。發展型地區主義路徑下，中國地區多邊外交歷經發展變化，區域選擇維度，從周邊到全球，再到注重“全球南方”演化；議題選擇維度，從發展為導向演進到統籌發展和安全。探討發展型地區主義，不僅有助于豐富比較地區主義理論，助推中國區域國別學理論建構，也是中國貢獻全球治理的重要智慧，分析中國外交政策的重要視角。

【關鍵詞】比較地區主義；發展型地區主義；“安全—發展聯結”；中國地區多邊外交

美西方國家采取逆全球化政策，世界地緣政治博弈再次強化，全球治理遭遇重大挫折，依托地區治理實現全球治理的重要性更為明顯。中國是地區治理的積極參與者和引領者。改革開放后，中國陸續參加亞太貿易協定、亞太經濟合作組織等亞太地區合作與一體化倡議，以及亞歐會議、中非合作論壇等其他區域合作機制。21 世紀以來，除參與到現有地區組織或機制外，中國更加主動，倡導創建了上海合作組織，積極發展同歐洲、中東歐、歐亞、阿拉伯國家、太平洋島國等地區的多邊外交關系。進入21 世紀第二個十年后，中國以更為積極的態勢深度參與地區治理，2013 年開創性地提出“一帶一路”倡議，并推動其落實，同時引領上海合作組織、金磚國家峰會、亞洲基礎設施投資銀行等地區合作機制的運轉。2023 年，中國—中亞元首峰會召開，中國地區多邊外交日趨成熟，成為提升地區治理，引領全球治理的重要方式，構建出有別于西方的中國地區主義路徑。為此，有必要基于中國地區多邊外交實踐探討中國倡導的地區主義及發展脈絡。

目前，地區主義研究進入比較地區主義階段。a 比較地區主義倡導走出地區研究的“西方中心論”，平等對待世界上不同地區，為構建“全球南方”地區主義，發展全球國際關系學提供知識和經驗支撐。與西方不同，中國地區多邊外交具有自身特色，盡管學者們存在觀點差異，卻都承認中國構建了差異于西方的地區一體化方式，“安全—發展聯結”是核心特點，發展型地區主義日趨成熟，有力推進了比較地區主義的研究和創新。特別是近年來，面對全球治理赤字，中國先后提出全球發展倡議、全球安全倡議和全球文明倡議，推進全球治理體系改革，地區治理成為實現全球治理的重要路徑，“三大倡議”構成中國地區多邊外交的指引性綱領，也是中國地區主義的基礎性理論，促進了全球和地區治理的實現。隨著區域國別學成為一級交叉學科，區域國別學理論建構任務迫切，通過梳理發展型地區主義，總結中國地區多邊外交實踐，對于區域國別學理論建構具有重要價值。

一、發展型地區主義：概念與原則

地區主義是指國家主導的至少三個國家之間建立和維持正式制度和組織的過程。b 盡管地區主義有著較為悠久的歷史，可以追溯到19 世紀末期歐洲、非洲和美洲出現的地區一體化實踐，但是現代意義上的地區主義起源于20 世紀50 年代的歐洲一體化，成為當下地區主義“歐洲中心論”的根源所在。c 基于歐洲的歷史與文化，特別是歐洲的理性主義傳統，以歐洲為中心的地區主義的核心特征在于超國家性，強調超越國家主權才能破解國家之間的合作難題。然而，“全球南方”國家對于國家主權的重視，使得以歐洲為經驗基礎的地區主義在世界上其他地區存在嚴重的“水土不服”現象，導致歐洲地區主義擴散的失敗。d在缺乏超國家的地區制度前提下，如何破解國家間合作難題成為地區主義理論創新的核心所在，北美自由貿易區和東盟走出了兩條不同的路徑。北美自由貿易區是契約型地區主義的代表，依托事先約定的規則來實現國家間合作，深受美國文化和經驗的影響。與之不同，東盟成員國都是發展中國家，依托社會建構主義，東盟成員國構建出“安全共同體”，塑造出相互尊重主權、不干涉內政和和平解決爭端等區域規范，是其成功的關鍵所在。e 東盟地區主義的成功實踐為“全球南方”地區合作與一體化提供了較為可信的借鑒。

盡管東盟是“全球南方”國家地區主義的典型代表，安全關切是重要內容，卻對解決“全球南方”面臨的發展問題關注不夠。對于“全球南方”來說，相對于區域秩序和建構，國家建構是更為緊迫的任務，諸多學者也在此意義上討論地區主義，將其視為去殖民化和民族解放的平臺。f 發展型地區主義（developmental regionalism）概念應運而生，基于“安全—發展聯結”理念，依托地區主義實現安全和發展。g 作為世界上最大的發展中國家，中國地區主義具有較為典型的“安全—發展聯結”特性。近年來，不同學者對如何界定中國地區主義存在分歧。有學者通過總結上海合作組織的發展歷程，提出共識地區主義概念。盡管未明確提出這是中國的地區主義，卻因上合組織中中國的引領作用，可視為中國倡導的地區主義。共識地區主義將上合組織各成員國在地區主義方面凝練的共識作為核心，將合作和發展視為主要的建設任務。h 也有學者將中國地區主義界定為開放地區主義，認為西方地區主義具有封閉地區主義特點，而中國地區主義秉承開放原則，打造基于規則一致性的開放型經濟，應對逆全球化風險。i

發展型地區主義并非新概念。有學者將東亞區域合作界定為發展地區主義，從東亞發展型國家推導而來，突出將地區主義視為國家發展的工具，提升其參與地區經濟一體化的能力。j 我國學者魏玲進一步拓展發展地區主義概念，盡管未明確“安全—發展聯結”的邏輯，卻指出經濟增長之外它還存在政治安全的意義，承認政府在經濟發展進程中扮演著重要角色，致力于穩定經濟增長、消除貧困以及改善人民生活，將發展置于至高地位，因為“發展”是地區共享的背景知識。k 在此基礎上，有學者進一步界定發展型地區主義的概念，指出地區主義存在價值型、國家建構型和發展型三類。價值型地區主義重視西方的民主價值觀，超國家制度建構為地區主義的典型特點。國家建構型地區主義為“全球南方”地區合作與一體化的特點，因為這些國家大多是西方國家的前殖民地或傳統帝國瓦解形成，國家建構是參與地區合作與一體化的主要目標。發展型地區主義是中國地區合作與一體化的理念，希望分享中國成功的發展理念，發展實現安全，安全維護發展。l

比較視角下，中國發展型地區主義不同于西方地區主義。首先，立足全球文明倡議，尊重他者和差異是中國地區主義的內在要求。西方地區主義具有典型的價值觀色彩，擴張地區主義成為西方國家地區合作與一體化的主要目標之一，一致性成為地區主義的基本要求。為此，西方學者探討地區擴散效應，認為世界上不同地區受到西方的影響，是西方文化和價值觀優越性的體現。m 中國地區主義立足全球文明倡議，突出不同文明包容共存、交流互鑒，致力于破解全球和平赤字，化解西方“新干涉主義”等對世界和平的消極影響。全球文明倡議根植于中國傳統的“各美其美、美美與共”的思想。有學者提出，“美人之美”實際上是一種承認的政治，是對他者或差異以及互動過程的承認。因為世界上的文明是多元的，不同文明之間應相互學習和借鑒。n“各美其美、美美與共”思想指引下，中國倡導的地區主義不干涉其他國家主權與內政，不要求其他國家接受中國價值觀，以求同存異為基本原則，在差異中尋求共識。

其次，依托全球發展倡議，促進國家和區域發展是核心目標。發展是地區合作與一體化主要解決的問題。國際經濟學理論認為，區域一體化可區分為自由貿易區、關稅同盟、經濟共同體和經濟聯盟等階段，目標在于消除經濟要素自由流通的障礙，促進經濟增長，實現發展目標。隨著新地區主義的興起，它重點探討非西方世界地區合作與一體化，發展逐漸成為主要內容。然而，西方地區主義基于自由主義經濟學原理，將市場視為資源配置的基本方式，區域合作與一體化的主要目標在于削弱國家對于市場的限制，進而實現經濟發展。由于錯誤地界定國家與市場之間的關系，特別是西方自由主義經濟學理論無法很好地分析非西方地區的發展，導致地區主義的效果不佳。典型的例子是英國牛津大學的沃爾特·馬太（Walter Mattli）基于西方自由主義經濟學理論，認為非西方地區一體化之所以失敗，原因在于需求不足，因為這些國家并未建立起完善的市場經濟。o

全球發展倡議突出發展優先，發展需要堅持以人民為中心、普惠包容、以創新驅動和人與自然和諧共生，為解決全球發展問題提供了中國方案?；谌虬l展倡議，首先，國家與市場之間存在辯證而非對立關系，發展是核心所在；其次，堅持普惠包容的發展，而非建立封閉性和競爭性集團，突出在開放中實現發展；最后，突出發展的漸進性特征，堅持行動導向，在實際行動中解決全球發展面臨的根本性難題，包括減貧、糧食安全、氣候變化、數字經濟、互聯互通等，在落實構建全球發展命運共同體時，指出發展問題需要在發展過程中加以解決，而非一蹴而就。

最后，基于全球安全倡議，解決區域安全治理是內在訴求。隨著全球性問題凸顯以及安全理論的發展，特別是“人的安全”超越傳統的國家安全概念，促使地區主義逐漸重視安全維度的研究?；谖鞣絿H關系理論，無政府狀態是國家安全問題的根源所在。為了解決安全問題，現實主義寄希望于權力制衡或者聯盟；自由主義倡導國家間合作，構建具有共享權力的國際組織；建構主義注重信任建構。由此產生了安全治理的不同類型，包括聯盟、安全合作、集體安全和安全共同體。p 然而，實踐上，建立在西方國際關系理論基礎上的安全地區主義并未取得顯著效果，地區國家之間和國家內部沖突頻發，全球存在嚴重的安全治理赤字。全球安全倡議倡導共同、綜合、合作、可持續的安全觀，尊重國家主權和領土完整，遵守《聯合國憲章》宗旨和原則，堅持重視各國合理安全關切，倡導通過對話協商以和平方式解決國家間分歧和爭端，統籌維護傳統和非傳統安全，有力破解了地區安全赤字，為提升區域安全治理提供了新的解決路徑。

二、發展型地區主義生成邏輯：“安全—發展聯結”

發展型地區主義緊扣安全與發展議題，促成“安全—發展聯結”（Security-DevelopmentNexus），為“全球南方”國家實現安全與發展提供了一種區域合作與一體化的新思路?！鞍踩l展聯結”的概念最早由瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI）提出，逐漸成為分析發展與安全之間關系的理論框架。國際和平研究所于2004 年對“安全—發展聯結”進行了理論、政策和規范層面的交叉性研究，指出當代的戰爭大多是國家內部的沖突，對地區和國際維度產生著深遠影響，不僅使國家的發展出現斷裂，也往往是國家發展潰敗的結果。特別是在“后‘9·11’時代”，嚴峻的安全威脅使發展議程安全化，損害了全球發展的實現。q

傳統意義上，“安全”指在國家或國際層面上通過使用政治、法律或強制性工具，維護領土完整、國家穩定及其切身利益；而后范圍擴大，涵蓋了導致暴力沖突并影響個人、社區和國家安全的非軍事威脅?！鞍l展”指國家和社會尋求實現更繁榮、更公正的生活水平的過程和戰略，涉及領域包括社會經濟的增長、衛生和教育資源的供應以及基礎設施的改善等。r國際環境的變化使安全與發展兩個概念日趨密切，兩者的交叉性互動為提出“安全—發展聯結”提供了現實基礎。

對此，國外學界普遍認同“聯結”的存在性，將其定義為安全與發展相互影響過程中塑造的規范集合或聯系網絡。但對于聯結的具體特征，以及安全與發展內在聯系等概念界定上，存在差異。有學者將“安全—發展聯結”定義為“一個具有主觀性的特定領域，主要由安全和發展行為體及其專業機構組成，旨在擺脫不發展和不安全的困境”；也有學者從社會建構的角度出發，認為“安全—發展聯結”具有動態變化的系統復雜性特點。s 近年來，國內學界也聚焦于安全與發展的互動議題，試圖結合中國經驗，走出西方理論局限，豐富“安全—發展聯結”的含義。一方面，部分學者直接引用“安全—發展聯結”這一概念術語，結合雙邊和多邊外交實踐案例，從理論、實證和政策等層面探討聯結的特征與演變，諸如美國和歐盟對外政策的比較研究、中國與東盟藍色經濟合作的安全基礎分析等；另一方面，許多學者并未采用該術語，但其研究核心與“安全—發展聯結”基本一致，即探討發展與安全互動中的全球治理議題，例如全球基礎設施建設、亞太命運共同體建設等。總體而言，“安全—發展聯結”表現為某一國家或地區范圍內經濟發展與社會安全的協同互動。t

“安全—發展聯結”逐漸超越國家層面，成為地區國家合作與一體化的主要理念，構成發展型地區主義的核心邏輯。地區合作與一體化主要驅動因素包括兩類：一類是政治安全目標；一類是經濟目標。從政治安全目標來說，地區主義旨在維護地區的安全與穩定，構成安全地區主義。有學者指出，安全地區主義是指國家和其他行為體在特定地理區域試圖將國家內與國家間沖突的安全復合體轉變為以外部（地區間）和內部（地區內）和平為特征的安全共同體。u 安全地區主義的目標在于實現地區安全治理，通過地區安全方面的制度安排，塑造在安全領域的共同認識、規則和實踐，以消除或者降低安全沖突。從經濟目標來說，實現地區經濟發展，為此構建出地區經濟組織，是國際政治中重要的現象。地區內國家希望逐漸消除阻礙經濟要素自由流通的障礙，構建統一大市場，以提升在全球經濟中的競爭力。20世紀90 年代以來，隨著亞太地區合作與一體化的進展，開放地區主義日漸受到重視，與傳統封閉性地區主義不同，它要求消除區域內部貿易障礙的同時，不能增加與世界上其他地區的貿易障礙。因此，地區主義并非全球化的“絆腳石”，而是尋求在全球和區域層面的同步，促進貿易和投資的自由化。v

實際上，地區合作與一體化層面，安全與發展從來難以區分，在不同時期因國家或者區域面臨的問題差異，側重點不同。地區主義研究的先驅戴維·米特蘭尼（David Mitrany）認為，地區一體化促進人員跨國界互動和交流，導致忠誠發生轉移，從民族國家轉向區域組織?？枴ざ嘁疗妫↘arl Deutsch）也指出，地區主義將促成安全共同體的形成，有助于避免國家間發生戰爭以及提升和平解決沖突的意愿。而上述兩位學者將地區主義與安全密切關聯，與第二次世界大戰之后歐洲所處的國際環境相關，地區一體化既是歐洲國家之間避免再次發生戰爭的手段，也是在兩極格局下聯合自強應對超級大國斗爭的方式。20 世紀90年代以來，全球化迅猛發展，由此產生了新地區主義。與舊地區主義不同，新地區主義關注非西方世界，經濟議題作用更為突出，重視自下而上的一體化。因冷戰結束后全球化迅猛推進，發展成為“全球南方”國家重點關照問題，從而成為新地區主義的核心內容，有學者將其稱之為“發展型一體化”（developmentalintegration）。w 鑒于西方國家倡導新自由主義，鼓吹市場至上，使得“全球南方”深深陷入對發達國家的依賴之中。為此，新地區主義注重通過地區一體化，制定地區內部在生產、基礎設施、金融和貿易等領域的規則，應對全球化挑戰的同時，逐漸擺脫對西方國家的依賴，實現自主發展。

進入21 世紀后，非西方國家整體性崛起，大國地緣政治博弈以及全球化進程受挫，安全與發展之間的聯結凸顯，相互之間的辯證關系特征更為突出，極大推動了發展實現安全，維護安全促進發展的理念擴散。一方面，國家和地區面臨的安全挑戰日益嚴重。盡管全球化與地緣政治之間關系存在爭議，對于部分學者來說，全球化導致一個相互聯系的世界，傳統地緣政治在很大程度上失去了意義。持相反觀點的學者指出，傳統地緣政治并未過時，地緣政治分析與全球化之間并非對立關系。x 在全球化進程受挫，傳統地緣政治思維影響力擴大時，安全再次成為國際政治中的焦點所在。與此同時，安全理論出現較大變動，在注重傳統安全的同時，非傳統安全日益受到重視。傳統與非傳統安全問題交織，環境、難民、貧窮、恐怖主義等困擾著大部分國家。更為重要的是，因全球化的不均衡發展和分化，導致諸多國家民粹主義抬頭，進一步加劇國家內部和國家之間的對立。受地緣政治博弈思維影響，議題安全化成為當下國際政治的重要特征，國家之間的協調和合作變得更為困難，國際組織力量受到限制，加大了全球安全治理的困難。

另一方面，發展問題日益嚴重。根據2019年《人類發展報告》（Human DevelopmentReport）指出，盡管全球極端貧困率從1990年的36% 下降到2018 年的8.6%，全球仍然大約有6 億人每天生活費用低于1.9 美元。國家內部和國家之間不平等問題進一步加劇，世界上三分之二最貧窮人口收入不到世界總體收入的13%，而最為富裕的1% 人口收入接近15%。除了收入之外，最富有的1% 人口擁有世界上大約一半的財富。收入增長也極端不均衡，從1980—2016 年，最為富有的1% 人口收入增長了27%，收入最低的50% 人口，收入僅僅增長了12%。y 有學者認為，全球發展問題的挑戰在于：首先，環境治理與發展的矛盾。環境治理需要降低碳排放量，這將加大發展治理的難度。其次，技術進步與發展矛盾。隨著數字化生產、人工智能和自我學習技術迅猛發展，勢必影響到勞動力市場，導致失業率上升，尤其是對低技能工人和“全球南方”產生較大負面影響。最后，多邊主義和全球秩序的合法性降低阻礙發展問題的解決。在民粹主義抬頭和地緣博弈激烈情況下，全球多邊主義和國際組織合法性不足，導致全球層面發展治理更為難以實現。z

在安全與發展交織情況下，地區主義不再將其目標囿于政治或者經濟，而是綜合考慮，超越地區主義中的安全和經濟對立，基于“安全—發展聯結”維護地區秩序的穩定，促進地區的發展。一方面，發展成為地區主義的重要目標。地區主義之所以重視發展，受到諸多因素的影響。首先，地區內部國家間存在不對稱相互依賴關系，使得地區大國有動機制定發展規則，避免因規則不一致而阻礙地區一體化的進展。其次，地區主義將發展作為主要目標，受到政策擴散效應的影響。當有地區組織將發展作為政策目標時會影響到其他地區組織，促使不同地區組織在不同程度上重視發展問題，從而能夠解釋為何在不同地區組織中都設有開發銀行的原因，如中美洲開發銀行、西非開發銀行和中非國家開放銀行等。最后，地區主義關注發展治理，與國際體系中的權力和安全因素相關，因為地區大國通過主導開發銀行的設立，達到實現在特定地區影響力的目標。ヒ另一方面，安全也逐漸成為地區主義的重要目標。然而，作為高級政治議題，地區安全組織的構建較為困難，因而借助經濟一體化設立的地區經濟組織實現地區安全治理成為主要路徑。有學者指出，地區經濟組織通過定期舉行安全相關會議、交換信息，有助于減少地區國家間安全合作時的不確定性，達到緩解地區沖突的作用。例如，歐盟、東盟和南部非洲發展共同體等地區經濟組織已經構建出安全相關的委員會和理事會，提供沖突預警信息和進行軍事演習，開展區域內的維和行動，極大推動了地區安全治理。フ

因此，發展型地區主義秉持“安全—發展聯結”理念，應對地區治理中的發展和安全難題，是當下全球和地區存在發展和安全赤字的自然反應。依托發展型地區主義，中國地區多邊外交走出了一條不同于西方地區主義的路徑。

三、發展型地區主義與中國地區多邊外交

發展型地區主義既有理論價值，也具有實踐含義。中國積極構建發展型地區主義路徑，制定地區多邊外交，是“安全—發展聯結”逐漸豐富的過程。中國地區多邊外交高度關注發展和安全，強調安全是發展的前提，發展是安全的保障，依托發展和安全理念實現地區治理。當然，發展型地區主義是一個逐步成熟的過程，因不同區域面臨議題差異，它對于發展和安全有一定側重，呈現出一種主從結構特點，形成以發展為導向，兼顧安全或者以安全為導向，兼顧發展的路徑。隨著發展和安全議題聯系日益密切，發展型地區主義逐漸統籌發展和安全，形成統籌性結構，實現發展和安全的高度關聯和融合，構建出高質量發展和高水平安全相互促進、良性互動的“一體兩翼”結構。ヘ黨的十八大、十九大和二十大反復強調統籌發展與安全。2014 年，習近平總書記在中央外事工作會議上提出“高舉和平、發展、合作、共贏的旗幟，統籌國內國際兩個大局，統籌發展安全兩件大事”。2022 年出版的《習近平談治國理政》再次重申要“堅持統籌發展和安全，堅持發展和安全并重，實現高質量發展和高水平安全的良性互動。”ホ

因面臨的國際和國內環境不同，中國地區多邊外交在區域和議題選擇上呈現出階段性變化，可區分為起始、發展和成熟三個階段。在區域選擇維度，20 世紀90 年代，中國地區多邊外交的主要任務是為改革開放和國家發展樹立良好的外部環境，區域選擇以周邊為重點，積極參與全球化進程。進入21 世紀后，隨著中國快速發展，中國更為積極主動參與到全球化中，地區多邊外交從周邊漸漸延伸到世界上不同地區，也更為積極主動建立區域性對話機制和區域性國際組織。2013 年以來，中國逐漸從參與全球化發展到引領全球化，努力化解全球治理赤字，積極貢獻全球治理的中國智慧。地區多邊外交成為促進全球治理、實現全球治理變革的重要路徑，“全球南方”國家成為重點關注對象。在議題選擇維度，20 世紀90 年代，為配合國內改革開放，中國地區多邊外交以發展為導向，側重經貿的同時兼顧安全議題。2001 年“9·11”事件爆發后，傳統和非傳統安全交織，安全問題再次成為國際熱點議題，中國地區外交在議題選擇上更加重視安全問題，突出周邊地區的傳統和非傳統安全治理。當然，發展議題也是重點內容，特別是在非周邊地區，發展仍然是重點所在。2013年以來，“四大赤字”沖擊全球治理秩序，統籌發展與安全成為中國地區多邊外交的核心所在（見表1）。

20 世紀90 年代，中國逐漸注重多邊外交，參與地區多邊機制成為重要內容。因冷戰剛剛結束，發展成為世界各國重要議題。在積極拓展與世界上主要大國關系，構建良好外部發展環境的同時，周邊成為中國地區多邊外交的重要方向。當然，注重周邊并不意味著不關照世界上其他地區，發展為重點也不意味著安全問題完全消失。這一時期，中國地區多邊外交的重點在亞太地區，加入亞太經濟合作組織（APEC），積極發展與東盟之間的關系，形成了“東盟+1”和“東盟+3”機制。在其他區域中國參與構建了中國—南方共同市場對話機制。除了發展議題外，中國也沒有忽視安全問題，參與了東盟地區論壇，加入了亞洲相互協作與信任措施會議。

進入21 世紀后，國內和國際環境再次出現較大變化，特別是“9·11”恐怖襲擊，打破了冷戰結束后樂觀的自由主義思維。安全，特別是非傳統安全成為重要的全球議題。中國也飽受恐怖主義威脅，通過地區多邊外交，治理傳統和非傳統安全成為這一時期的顯著特征，上海合作組織是典型案例。與此同時發展也有了新的變化，從注重與周邊區域合作發展到積極參與到全球化進程，特別是2001 年加入世界貿易組織后，中國積極主動在世界不同區域構建多邊對話機制。在周邊區域，中國參與了亞太貿易協定、亞洲合作對話、構建中國—東盟自由貿易區；在其他區域，中國倡導了中國—阿拉伯國家合作論壇、中非合作論壇、中國—中東歐國家合作機制、中國—太平洋島國經濟發展合作論壇、東亞—拉美合作論壇、中國—加勒比經貿合作論壇等。更為突出的是，中國跨地區多邊外交取得重大突破，積極推進了金磚機制的建設。

而隨著全球化深入發展，中國地區多邊外交突破周邊區域，積極主動在世界上不同地區構建多邊機制。中非合作論壇成立于2000年，由中國和非洲國家共同發起，涵蓋中國和53 個非洲國家（非盟成員國），致力于構建中非命運共同體。中國—阿拉伯國家合作論壇起始于2004 年，由中國和阿拉伯國家聯盟共同發起，成員包括中國和22 個阿拉伯國家，覆蓋西亞和北非地區，是在中國與阿拉伯國家長期友好關系基礎上為了應對全球化挑戰而成立的多邊合作平臺。中國—太平洋島國合作關系開始于20 世紀70 年代，2006 年正式建立中國—太平洋島國經濟發展合作論壇，推進雙方合作進入機制化階段，推動構建中國—太平洋島國命運共同體。東亞—拉美合作論壇成立于1999 年，由東亞和拉美國家共同發起，中國與拉美國家在基礎設施、貿易便利化和產能合作等領域開展合作。在拉美地區，中國與加勒比國家于2005 年發起成立中國—加勒比經貿合作論壇，深化雙方在經貿、投資、基礎設施和人文等領域合作。中國—中東歐國家合作機制起始于2012 年，由中國和中東歐國家發起，旨在加強經貿聯系，推動雙方在經濟和社會等領域的合作。這一時期，中國跨地區合作也邁入新的階段，與俄羅斯、印度和巴西于2009 年發起領導人峰會，2010 年南非加入，形成金磚五國機制，推動全球經濟治理改革。

2013 年以來，美西方國家逆全球化抬頭，全球貿易保護主義盛行，傳統安全與非傳統安全交織，安全與發展緊密聯系。基于統籌發展與安全理念，中國地區多邊外交進入新的階段。在區域選擇維度，“全球南方”國家成為中國地區多邊外交的重要對象。在議題選擇維度，“安全—發展”聯動，通過發展實現安全，維護安全促進發展的綜合性策略更為明顯。這一時期，中國地區多邊外交最為顯著的成就之一是提出了“一帶一路”倡議。盡管“一帶一路”倡議并非局限于地區維度，也不僅僅著眼于多邊外交，卻也構成中國地區多邊外交的重要內容。2013 年，習近平總書記提出“一帶一路”倡議，隨后建立絲路基金，設立亞洲基礎設施投資銀行，并于2017 年發起“一帶一路”高峰論壇，2024 年設立高峰論壇秘書處。在2024 年12 月舉行的第四次“一帶一路”建設工作座談會上的重要講話中，習近平總書記強調共建“一帶一路”已經進入高質量發展新階段，重點推動共建“一帶一路”機制建設。在周邊區域，2015 年“一帶一路”倡議與歐亞經濟聯盟對接，2020 年成立中國—中亞機制，并于2023 年在西安召開中國—中亞峰會，成立秘書處。2021 年建成中國—東盟全面戰略伙伴關系。在其他區域，2014 年達成深化中歐全面戰略伙伴關系，設立中國—拉共體論壇（見表2）。

盡管“一帶一路”倡議不限于和“全球南方”國家合作，“全球南方”國家卻是重點所在。秉持“安全—發展聯結”理念，自提出以來，中國與150 多個國家和30 多個國際組織簽署了200 多份共建“一帶一路”支持文件，安排了2000 多個援助項目，建立80 多個經貿合作區，拉動近萬億美元投資規模，培訓各個領域人才10 多萬人，使近4000 萬人擺脫貧困。マ通過十多年的實踐，“一帶一路”倡議走出了一條與西方地區主義不同的道路。制度層面，“一帶一路”倡議依托跨政府間合作，多邊和雙邊并舉，合理利用現有制度和創造新的制度并重，呈現多維特點。發展治理層面，“一帶一路”倡議沒有明確遵從西方地區主義理論，與自由貿易區不同，也不試圖構建共同市場，卻又包含部分內容，具有混合性特點。安全治理層面，“一帶一路”倡議基于民心相通，致力于實現人類命運共同體，尊重不同地區和國家文化差異和各國的發展道路，不追求身份的一致，努力構建出“和而不同”的地區安全秩序。ミ

結論

逆全球化與地緣博弈加劇，地區重要性凸顯。本文立足比較地區主義，探討發展型地區主義內涵及發展脈絡，指出其立足全球文明倡議，以尊重他者和差異為基本特征；依托全球發展倡議，以促進國家和區域發展為核心目標；基于全球安全倡議，以解決區域安全治理為內在訴求，秉持“安全—發展聯結”邏輯，不同于西方地區主義理論。依托發展型地區主義路徑，中國地區多邊外交歷經起始、發展和成熟三個階段。起始階段，中國地區多邊外交以發展為導向，周邊區域為重點；發展階段，中國地區多邊外交關照安全的同時注重發展，在世界上不同區域建立多邊機制；成熟階段，針對“全球南方”國家面臨的發展和安全赤字，統籌發展與安全，維護區域穩定的同時促進區域發展。

地區主義研究進入到比較地區主義階段，注重探討非西方世界的經驗，走出地區研究的“西方中心論”。作為“全球南方”國家，中國有著豐富的地區外交實踐，為構建具有中國特色的地區主義提供了堅實的經驗基礎。近年來，區域國別學成為一級交叉學科，對于區域國別學理論與方法的探討成為學界重點關注內容之一。而中國倡導的地區主義理念不同于西方，圍繞其開展比較地區主義研究，探討中國地區多邊外交，探索中國地區主義道路，將助推中國區域國別學的理論建構與學科發展。

基金項目：本文系國家社科基金一般項目“歐亞多重一體化困境與‘一帶一路’倡議‘集約’發展研究”（20BGJ067）階段性成果。

【注釋】

1 耿協峰：《比較地區主義的研究議程與未來挑戰》，載《中國社會科學評價》，2021 年第4 期，第116—127 頁。

2 塔尼婭·A. 博澤爾、托馬斯·里塞主編：《牛津比較地區主義手冊》，耿協峰譯，天津：天津人民出版社，2023年，第8 頁。

3 Mario Telò， Multilateralism Past， Present and Future：A European Perspective， London and New York：Routledge， 2023， pp.149-153.

4 Fredrik S?derbaum， Rethinking Regionalism， Londonand New York： Palgrave Macmillan， 2016， pp.63-66.

5 Amitav Acharya and Alastair Lain Johnston eds.，Crafting Cooperation： Regional International Institutionsin Comparative Perspective， Cambridge： CambridgeUniversity Press， 2007， p.11.

6 A mitav Acharya，“ Regionalism beyond EU-Centrism，”in Tanja A. B?rzel and Thomas Risse eds.， The OxfordHandbook of Comparative Regionalism， Oxford： OxfordUniversity Press， 2016， pp.109-126.

7 David J. Francis， “Linking Peace， Security andDevelopmental Regionalism： Regional Economic andSecurity Integration in Africa”， Journal of Peacebuildingamp; Development， Vol.2， No.3， 2006， pp.7-20.

8 蔣毅、文龍杰：《上海合作組織：基于共識的地區主義建設》，載《俄羅斯東歐中亞研究》，2021 年第3 期，第1—18 頁。

9 李孝天：《上海合作組織的新發展：開創地區主義的“上合模式”》，載《當代亞太》，2023 年第4 期，第94—130 頁。

10 C hristopher M. Dent，“ The Asian Development Bankand Developmental Regionalism in East Asia”， ThirdWorld Quarterly， Vol.29， No.4， 2008， pp.767-786.

11 魏玲：《發展地區主義與東亞合作》，載《國別和區域研究》，2019 年第1 輯，第75—77 頁。

12 王志：《國際組織與地區治理：歐亞“多重一體化”現象研究》，載《國際論壇》，2023 年第3 期，第122—124 頁。

13 托馬斯·里塞：《地區主義的擴散》，載塔尼婭·博澤爾、托馬斯·里塞編：《牛津比較地區主義手冊》，耿協峰譯，天津：天津人民出版社，2023 年，第81—96 頁。

14 曾向紅、楊雙梅：《國際關系中的“美人之美”與理論創新》，載《東北亞論壇》，2024 年第3 期，第19—20 頁。

15 Walter Mattli， The Logic of Regional Integration： Europeand Beyond， Cambridge： Cambridge University Press，1999， pp.139-140.

16 James Sperling，“ Regional Security Governance，”in James Sperling ed.， Handbook of Governance andSecurity， Cheltenham： Edward Elgar， 2014， pp.109-113.

17 金新、李云娟：《國外學界“安全—發展聯結”研究探析》，載《國外理論動態》，2023 年第2 期，第145 頁。

18 Flavius Stan， “The Security-Development Nexus：Conflict， Peace and Development in the 21st Century”，International Peace Institute， 2004， pp.2-3.

19 S imon Reid-Henry“， Spaces of Security and Development”，Security Dialogue， Vol.42， No.1， 2011， p.102.

20 程弘毅、楊娜：《美歐對外政策中的“安全—發展聯結”：演進與比較》，載《國外理論動態》，2023 年第2 期，第152—159 頁。

21 B j?rn Hettne，“ Security Regionalism in Theory andPractice”， in Hans Günter Brauch et al. eds.， Globalizationand Environmental Challenges： Conceptualizing Security inthe 21th Century， Berlin： Springer， 2008， p.405.

22 Fredrik S?derbaum， Rethinking Regionalism， Londonand New York： Palgrave Macmillan， 2016， p.44.

23 J ames H. Mittelman，“ Rethinking the New Regionalismin the Context of Globalization”， in Bj?rn Hettne，Andràs Inotal and Osvaldo Sunkel eds.， Globalism andThe New Regionalism， London： Macmillan Press， 1999，pp.32-33.

24 J ohn Baylis，“ International and Global Security”， inJohn Baylis， Steve Smith and Patricia Owens eds.，The Globalization of World Politics： An Introductionto International Relations （9th edition）， Oxford： OxfordUniversity Press， 2022， pp.326-237.

25 Theodore H. Cohn and Anil Hira， Global Political Economy：Theory and Practice （8th edition）， London and New York：Routledge， 2021， p.350.

26 H arald Fuhr，“ Development Thinking and Practice： fromCarbon-led Growth to Low-carbon Development”， inJürgen Rüland and Astrid Carrapatoso eds.， Handbookon Global Governance and Regionalism， Cheltenham：Edward Elgar， 2022， pp.375-376.

27 拉斯洛·布魯斯特、斯特凡諾·帕萊斯蒂尼：《地區發展治理》，載塔尼婭·博澤爾、托馬斯·里塞編：《牛津比較地區主義手冊》，耿協峰譯，天津：天津人民出版社，2023 年，353—366 頁。

28 Y oram Z. Haftel，“ Institutional Authority and SecurityCooperation within Regional Economic Organization”，Journal of Peace Research， Vol.54， No.4， 2017， p.491.

29 李穎、陳翔：《“統籌發展和安全”與亞太命運共同體建設》，載《亞太經濟》，2023 年第3 期，第1—12 頁。

30 《 習近平談治國理政》第四卷，北京：外文出版社，2022年，第390 頁。

31 羅照輝：《持續推進國際發展合作和援外事業》，載《學習時報》，2023 年10 月16 日，第1 版。

32 王志：《制度與規范：比較視野下中亞區域一體化研究》，北京：社會科學文獻出版社，2021 年，第149—158 頁。

（截稿：2025 年2 月 責編：季哲忱）

作者簡介 王志，西安外國語大學中亞·環里海研究中心教授

陳乃琳，西安外國語大學中亞·環里海研究中心科研助理